Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Napoleone Bonaparte

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Ciao, è intenzione mia e di Adert (msg) migliorare questa voce (in particolare le note) per portarla a buon diritto tra le VdQ. Chiunque sia interessato e voglia partecipare, è ben accetto! --Gondola (msg) 11:42, 31 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, ho dei testi su di lui e potrei aiutarvi.--AnjaManix (msg) 18:32, 1 gen 2012 (CET)[rispondi]
Ciao! Ottimo, ti va se ci mettiamo valutatori-revisori insieme? --Adert (msg) 18:38, 1 gen 2012 (CET)[rispondi]
Certo, da domani inizio.--AnjaManix (msg) 20:13, 1 gen 2012 (CET)[rispondi]
Dove ti servo Adert? --Gondola (msg) 11:36, 2 gen 2012 (CET)[rispondi]
Bisogna inserire note. Tu hai libri su Napoleone? --Adert (msg) 14:02, 2 gen 2012 (CET)[rispondi]
Vediamo un po'... allora ho un'enciclopedia storica de "La Biblioteca di Repubblica", un volume della mondadori interamente dedicato a Napoleone, un libro sulla campagna di Russia, decine di volumi sulla Grande Armée (che sono purtroppo inutili) e molti libri in inglese. --Gondola (msg) 22:22, 2 gen 2012 (CET)[rispondi]
Wow... una vera miniera! Prova ad occuparti del paragrafo "Campagna di Russia" e magari seguenti, mi aiuteresti molto --Adert (msg) 22:57, 2 gen 2012 (CET)[rispondi]
Ok, mi metto a lavoro. --Gondola (msg) 09:39, 3 gen 2012 (CET)[rispondi]
Ma l'enciclopedia e l'altro volume della mondadori come lo cito nelle note? Non hanno autori specifici. Problema risolto --Gondola (msg) 10:29, 3 gen 2012 (CET)[rispondi]

Valutazione Voce di Qualità
Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Napoleone Bonaparte.
Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità:
Criteri
  1. Ben scritta
    1. la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette.
    2. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento.
  2. Attendibile e verificabile
    1. fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura.
    2. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune.
    3. non contiene ricerche originali.
  3. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato.
  4. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti.
  5. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo).
  6. Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile.
    1. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative.
    2. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente: Gondola
Valutatori: --Adert (msg) 13:57, 4 gen 2012 (CET)[rispondi]
  • Ho messo le note in "La campagna d'Italia" e "La campagna d'Egitto e di Siria". Tra l'altro bisognerà anche procedere alla standarizzazione di esse, partendo dalla standarizzazione della blibiografia con il template {{cita libro}}... un lavoraccio... --Adert (msg) 21:34, 1 gen 2012 (CET)[rispondi]
✔ Fatto --Adert (msg) 14:02, 2 gen 2012 (CET)[rispondi]
  • Ottimo il lavoro ceh state facendo sulle note, ormai mancano solo le sezioni: "La conquista dell'Europa" , "secondo funerale a Parigi" e "la tomba" da referenziare. Nel frattempo vi sottopongo alcune, ostiche, disambigue da risolvere:
Favorevole alla rimozione --Adert (msg) 13:57, 4 gen 2012 (CET)[rispondi]
✔ Fatto, eliminato --Gondola (msg) 14:24, 4 gen 2012 (CET)[rispondi]

--Adert (msg) 21:39, 3 gen 2012 (CET)[rispondi]

  • Commento: Non capisco bene la "Tabella cronologica" dell'omonima sezione. Ad esempio, Russia degli Zar, termina nel 1782, ma l'impero degli Zar è andato avanti ben di più.... Forse sono io che non capisco la tabella? --Adert (msg) 15:05, 4 gen 2012 (CET)[rispondi]
Per le note nelle varie sezioni carenti se non avete fretta ci penso io (pian piano...)--AnjaManix (msg) 17:54, 4 gen 2012 (CET)[rispondi]
Secondo me per le note ora ci siamo. Se hai qualche cosa d'altro da aggiungere fallo pure. Rimango ancora perplesso sulla tabella cronologica. Altra cosa... Tra i "nemici storici" citati nel template infobox militare, non andrebbe anche Wellington? --Adert (msg) 19:35, 4 gen 2012 (CET)[rispondi]
Ok, per la tabella io la eliminerei, per i nemici storici aggiungerei Wellington.--AnjaManix (msg) 20:28, 4 gen 2012 (CET)[rispondi]
Attenzione, non mi trovo con la nota 32 (attuale) per la precisazione:
  • Non fu promosso a capitano, ma retrocesso
  • Non venne considerato disertore ma rischiava di esserlo perchè si recava sempre in Corsica (e rischiava di essere radiato dall'esercito)
  • "dove si presentò al ministro della Guerra e difese la propria causa con tali argomenti e tale abilità da ottenere non solo il perdono e il reintegro" non corrisponde al vero. Questo osservando il testo in nota ovvero il Gerosa (io ho l'edizione del 2011 ) pag 38. Anche il testo "L'Europa scopre Napoleone, 1793-1804: atti del Congresso internazionale napoleonico, Cittadella di Alessandria, 21-26 giugno 1997, Volume 2, pag 105" afferma diversamente l'ordine delle cose da quanto ora scritto. Si potrebbe controllare? O riscriviamo? Info con nota presente da anni--AnjaManix (msg) 23:12, 4 gen 2012 (CET)[rispondi]
Anch'io eliminerei la tabella e aggiungerei Wellington tra i nemici storici. Per quanto riguarda la nota opterei per riscriverla --Gondola (msg) 23:20, 4 gen 2012 (CET)[rispondi]

Grazie alle note aggiunte da Gondola e AnjaManix ora la voce è completamente referenziata. La prosa e buona e il testo ripercorre tutta la vita di Napoleone, non soffermandosi troppo sui singoli fatti che sono approfonditi da altre voci. Per me la voce è di qualità e con altri aggiustamenti si potrebbe pensare anche al ritrono in vetrina. Aspetto i vostri commenti o obiezioni. --Adert (msg) 11:45, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ottimo! Sono molto soddisfatto del lavoro che abbiamo svolto. Un grazie ad Adert e ad AnjaManix --Gondola (msg) 13:58, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]
Per la qualità va bene senz'altro se la vogliamo inserire in vetrina fatemi sapere:-) Grazie ad Adert e Gondola (un ottimo lavoro a tre:-) )--AnjaManix (msg) 23:38, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]
La voce è indubbiamente molto ben fatta, a mio parere può essere migliorabile soprattutto in alcune parti con terminologia un pò enfatica e poco enciclopedica. Ho poi riscontrato qualche inesattezza di dettaglio nella descrizione delle campagne facilmente risolvibile. --Stonewall (msg) 00:19, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]
Grazie! Se hai miglioramenti da apportare, sei ovviamente il benvenuto! La voce è molto importante e sarà sempre migliorabile. --Adert (msg) 00:25, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]
Risultato della valutazione di Qualità
La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Valutatori: --Adert (msg) 14:42, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Voci_di_qualità/Segnalazioni/Napoleone_Bonaparte&oldid=68977728"