Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Gaudenzio Ferrari

Valutazione Voce di Qualità
	Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Gaudenzio Ferrari.
	Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità: Criteri Ben scritta la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento. Attendibile e verificabile fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune. non contiene ricerche originali. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo). Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente:	--Nickanc ♪♫@ 19:40, 2 mag 2011 (CEST)
Valutatori:	--Salvatore gioitta (msg) 17:30, 2 lug 2011 (CEST)

• La voce non mi esalta.. pochissime note e un uso fuori standard delle gallery. --Sailko 22:20, 2 mag 2011 (CEST)

Però.. perché è tutto A nel monitoraggio?--Nickanc ♪♫@ 22:26, 2 mag 2011 (CEST)

autovalutazione.. brutta abitudine.. --Sailko 00:33, 3 mag 2011 (CEST)

Autovalutazione? Brutta abitudine? Informarsi prima di sentenziare!! Sono il principale autore della voce; le A del monitoraggio non le ho inserite io ma l'utente Teodoro Amadò (che ha dato solo contributi minori alla voce). A me l'autocompiacimento delle voci in vetrina (o di qualità) non interessa per nulla....--Laurom (msg) 07:31, 4 mag 2011 (CEST)

Ah scusa Laurom, mi sono sbagliato. Cmq ho fatto osservazioni solo sull'impaginazione generale, non ho letto la voce, infatti non mi sono segnato tra i revisori ;) --Sailko 08:19, 4 mag 2011 (CEST)

Ho già letto la voce e mi sembra molto interessante e completa, scritta in un linguaggio molto omogeneo per l'intera voce e colto, seppure a volte piuttosto desueto per alcuni termini, per qualche espressione un po' "retorica" e per l'uso del presente e del futuro per avvenimenti di qualche secolo fa. Tuttavia devo notare i seguenti aspetti:

• l'uso di concetti e termini "dotti" o specialistici non linkati o spiegati, come: "pastiglia", "ancona", "tramezzo"
• la mancanza di note che possano referenziale la discreta quantità di informazioni contenute: delle note presenti due sono link inattivi, una è una citazione, una una specificazione del testo, una rimanda ad un'immagine e solo una si può dire citazione di una fonte.
• La voce contiene inoltre alcuni aspetti piuttosto celebrativi, seppure in parte giustificati, che però sarebbe il caso di smussare: "...uno dei punti alti dell'arte rinascimentale...", "... uno dei massimi esponenti dell'arte italiana del XVI secolo ...", "uno dei vertici dell'arte italiana del Cinquecento".

Concludendo mi sembra che questi miei rilievi, insieme all'impaginazione da migliorare, se condivisi, siano facilmente superabili, tranne purtroppo quello relativo alle note a piè di pagina, inserire le quali mi sembra sia un lungo lavoro, non risolvibile in questo vaglio. Prima di approfondire lascio comunque la parola ad altri.--Salvatore gioitta (msg) 18:23, 2 lug 2011 (CEST)

Sostanzialmente d'accordo, qui non andrebbero fatti grandi lavori. Nel regolamento si cita "problemi risolvibili in poco tempo" e reperire le note è esattamente un "lungo lavoro". grievous 09:42, 11 lug 2011 (CEST)

Risultato della valutazione di Qualità
	La valutazione della voce ha dato esito negativo.
Commenti:	voce con ampi margini di miglioramento
Valutatori:	Salvatore gioitta (msg) 10:03, 14 lug 2011 (CEST)

Concordo, nonostante alcuni ottimi aspetti, come le immagini, le poche note e i toni troppo enfatici devono essere corretti. --Narayan₈₉ 03:25, 17 lug 2011 (CEST)