Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Star Trek

Star Trek (rimozione)

La voce è nettamente inferiore agli standard sufficenti per approdare in vetrina, basti pensare che non ha fonti, e che in alcuni punti è riduttiva e poco precisa.--Nargal (msg) 19:56, 8 apr 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 17:55 del giorno 18 aprile e si chiuderà alle ore 17:55 del giorno 8 maggio.

Suggerimenti e obiezioni

Suggerimenti e obiezioni

• Bibliografia lunga un chilometro (più di ogni altra voce su una serie televisiva), notevole quantità di link esterni attentamente selezionati (e anche quelli fanno parte delle fonti), senza contare che tutte (dico tutte) le sezioni riassunte nella voce sono poi approfondite in voci a parte più specifiche. Di certo giudizi così generici non aiutano granché le voci a migliorare. --MarcoK (msg) 00:05, 9 apr 2008 (CEST)

se riusciamo a migliorarla è meglio no? Non ti arrabbiare, guarda la qualità della controparte Inglese e capirai cosa dico (quella tra l'altro, non sta nemmeno in vetrina)...cmq le fonti sono veramente poche. Adesso vediamo cosa ne pensano gli altri. --Nargal (msg) 00:58, 9 apr 2008 (CEST)

scusate, ma perchè queste continue aperture di votazioni con richiesta fonti, e poi apro le voci e non trovo nemmeno un {{citazione necessaria}}? Che senso ha chiedere "più fonti" in maniera generica? Nella bibliografia è scritto chiaramente che "Tra le enciclopedie online più complete sull'argomento si segnalano Memory Alpha (in inglese) e HyperTrek (in italiano), utilizzate come fonti per questa voce. Opera di riferimento ufficiale (anch'essa utilizzata come fonte) è: Michael Okuda, Denise Okuda. Star Trek Encyclopedia: A Reference Guide to the Future (CD-ROM), terza edizione, 1999, ISBN 0671034758". Quindi immagino che tutte (o quasi) le informazioni contenute nella voce vengano da lì. Mettete i "citazione necessaria" dove vi sembra opportuno e penso che al Progetto:Star Trek non avranno problemi a portare le fonti necessarie. Inoltre, la voce è una delle poche presenti in vetrina con "Lunghezza equilibrata" (ricordiamo che è ancora 32k), e sembra breve solo perchè ha i dovuti rimandi alle sottosezioni. --Paul Gascoigne (msg) 18:01, 9 apr 2008 (CEST)

• Propongo l'annullamento della procedura per consenso. Le fonti ci sono, anche se non sono organizzate (come sarebbe opportuno) in note. Una procedura di rimozione ora mi sembra prematura: suggerisco di segnalare il problema all'apposito progetto, indicando quali affermazioni (e ce ne sono, naturalmente, come in ogni voce) hanno bisogno di una fonte puntuale con l'apposito {{citazione necessaria}}, secondo Wikipedia:Linee guida sull'uso delle fonti.--CastaÑa 16:07, 11 apr 2008 (CEST)

  +1 εΔω 19:32, 11 apr 2008 (CEST) Un po' di Wikiquette non spiace: avvertire il progetto Star Trek avrebbe risparmiato l'effetto "attuazione di soppiatto"... come in altri casi è avvenuto. In effetti dopo aver regolamentato tutta la procedura per l'ingresso in vetrina sarebbe salutare una discussione al fine di regolamentare anche la procedura di rimozione (ad esempio rendendo obbligatoria l'esposizione del {{novetrina}} per una settimana e l'avvertimento contestuale dei progetti interessati). Qui lo dico e qui mi defilo: lancio il sasso e nascondo la mano, tiè!

  Eh no, adesso sei cooptato manu militari nella languente ma già aperta discussione sul tema :-) --CastaÑa 20:24, 11 apr 2008 (CEST)

  Lo sapevo che non dovevo lanciare il sasso! Il fatto che non sapessi di questa discussione dice quanto lontano sia il tempo in cui discutevo a ruota libera. Meglio che continui a fare il Wikignomo. Tenete il mio one shot come opinione e sappiate che anche se non intervengo il mio occhio aleggia sulle segnalazioni... εΔω 09:12, 12 apr 2008 (CEST)

Ma un vaglio a questa voce non si potrebbe fare? Una sezione specifica sul impatto imponente sociale e mediatico di Star Trek nella cultura popolare? Una sezione riguardante i premi ed i riconoscimenti televisivi (emmy, hugo...) e cinematografici (nomination...ecc) vinti?...Qualcosa di più sui romanzi e tutto il francaising(come diavolo si scrive), visto che star trek è anche questo... Comunque sarà ma da quando la voce è stata presentata per la rimozione è gia migliorata...(quando si dice azione radicale ma efficace)--Nargal (msg) 00:17, 14 apr 2008 (CEST) Buttate anche un occhio sulla voce olandese (e qualcosa di quella tedesca)...--Nargal (msg) 00:22, 14 apr 2008 (CEST)

• In effetti mancano alcune sezioni che sarebbero importanti (rimando a quelle sopra citate da Nargal). --ΣlCAIRØ♭ 09:59, 14 apr 2008 (CEST)

Le sezioni ci sono (basta leggere con un po' di attenzione). Riguardo ai romanzi: sono in maggior parte inediti in Italiano e non fanno nemmeno parte del canone (e anche questo sta scritto chiaramente). Wikipedia è un'enciclopedia generalista, non credo abbia bisogno di fare concorrenza a opere specializzate come Memory Alpha o a HyperTrek, nè tantomeno ai fansite. --MarcoK (msg) 10:14, 14 apr 2008 (CEST)

Scusa, ma io la sezione riguardante i premi ed i riconoscimenti televisivi e cinematografici vinti, e la sezione specifica sul impatto imponente sociale e mediatico di Star Trek nella cultura popolare, non li vedo... --ΣlCAIRØ♭ 11:35, 14 apr 2008 (CEST)

Segnalazione – vota

Votazione

SÌ vetrina

1. Le fonti ci sono e sono indicate. Non sono organizzate nel modo migliore e attualmente richiesto per l'ingresso in vetrina (=note), ma credo che il progetto di riferimento non avrà difficoltà a inserire i rifirementi puntuali ove necessario (se solo si segnalassero con l'apposito {{citazione necessaria}} i punti "dolenti" secondo Wikipedia:Linee guida sull'uso delle fonti). Per me questa votazine non era neanche da aprire.--CastaÑa 19:23, 18 apr 2008 (CEST)

   Ylak 14:07, 19 apr 2008 (CEST) SP di utente bannato infinito

2. Sulla fiducia verso il progetto di riferimento (e visto che già cominciano ad apparire nuove note), voto per il mantenimento in vetrina. --Fstefani (msg) 18:48, 20 apr 2008 (CEST)
3. Sinceramente...io la considero ancora da vetrina. DarkAp89^{ブルーバード★素直な虹} 13:42, 22 apr 2008 (CEST)
4. --Glauco92^l'imperatore(συμπόσιον) 20:55, 23 apr 2008 (CEST)
5. Basterebbe riorganizzare per bene le note. --El Barto 90 (msg) 23:24, 23 apr 2008 (CEST)
6. Dello stesso parere di Castagna. Turgon the dark lord 22:58, 24 apr 2008 (CEST)
7. quoto Castagna Afnecorsだってばよ!^? 09:12, 27 apr 2008 (CEST)
8. Idem --Neq00 (msg) 13:17, 27 apr 2008 (CEST)
9. --Dr Zimbu (msg) 13:27, 27 apr 2008 (CEST)
10. Idem --Francesco interman 10:14, 30 apr 2008 (CEST)

    Archer90: io sono un grande fun, ma al di la di questo penso che sia una buona pagina, l'unica pecca sta nell'organizzazione dei dati che dovrebbe essere ritoccata, e questo mi sembra un problema facilmente risolvibile. Consiglierei anche qualche immagine in più e alcuni approfondimenti di vario genere (specie aliene, navi, etc.). Voto di utente non registrato, non valido--CastaÑa 00:57, 1 mag 2008 (CEST)

11. Se vogliamo trovare dei difetti le immagini non sono impaginate al meglio, ma non mi pare un difetto così grave. Per le note la penso come quelli sopra. Hellis (msg) 13:28, 4 mag 2008 (CEST)
12. Ho cercato di sistemare un po' le immagini, comunque, per me la voce può rimanere in vetrina--AzotoLiquido 15:45, 6 mag 2008 (CEST)
13. Ci può stare.a patto di curarla con costanza --Pracchia-78 (msg) 13:49, 7 mag 2008 (CEST)

NO vetrina

1. mancano completamente informazioni sull'impatto culturale che la saga ha avuto --BùR20 (msg) 16:34, 4 mag 2008 (CEST)

Commenti ai voti

• Mi astengo --Nargal (msg) 16:50, 20 apr 2008 (CEST)
• Anche io, rimango dubbioso... --ΣlCAIRØ♭ 22:43, 24 apr 2008 (CEST)

io direi di tenerla, in quanto è ricca di infomazioni, che sono concentrate in un' unica pagina di un sito...

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pro mantenimento	13	92.857%
Pro rimozione	1	7.143%
Totale votanti	14	100%

La votazione ha espresso parere favorevole al mantenimento nella vetrina.