Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Scattering

Scattering (rimozione)

Segnalazione – vota

• Una sola immagine
• Non esaustiva, perché citare certi tipi di scattering e non altri, moller, bahba ... non si può nella voce dedicata allo scattering descrivere tutti gli scattering, sarebbe meglio fare una lista con i collegamenti ad altre voci. E' troppo dispersiva.
• Bibliografia scarsa. Non ho mai sentito quei libri e a parte il primo mi sembra che siano molto settoriali, e non parlino dello scattering in generale
• frasi che non mi tornano: "sezione d'urto, una misura dell'area coperta dalle particelle presenti nello stato finale (le particelle deflesse o sparpagliate)" finale??? "Il processo di scattering non include alcun tipo di assorbimento o emissione." ah no?
• prosa scadente (gusto personale): "In questo caso ci si dovrà dimenticare del" , "distingue tra le basse energie, in cui va bene il regime classico", "utilizzare le così dette funzioni d'onda."
• Sezione Lo scattering Thomson non-lineare è un abbozzo --wiso 14:36, 29 nov 2007 (CET)

Scrivere qui eventuali suggerimenti e obiezioni.

Scrivere qui eventuali commenti ai voti.

SÌ vetrina

1. ...

NO vetrina

1. --J B 15:08, 29 nov 2007 (CET) Vedi sotto per la motivazioni
2. D'accordo con quanto detto da J B, che oltretutto apprezzo per la sua onestà intellettuale Marko86 17:48, 29 nov 2007 (CET)
3. Quoto. --Antonio La Trippail censore mascarato 23:57, 29 nov 2007 (CET)
4. Quoto tutti i predecessori --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 09:53, 30 nov 2007 (CET)
5. Se è lo stesso autore principale a ritenerla non adeguata alla vetrina, e sia (e complimenti per l'obiettività) --J0mb 15:32, 30 nov 2007 (CET)

   Detta così dai l'impressione di non aver neanche letto la pagina e di votare per sentito dire :-P --J B 16:31, 30 nov 2007 (CET)

6. --Accurimbono 21:03, 30 nov 2007 (CET) Le obiezioni sono condivisibili e attualmente non è da vetrina, ma la voce è molto molto bella, spero che chi ne ha la competenza possa inserire la sezione abbozzata, togliere i link rossi, inserire le illustrazioni necessarie e integrare quello che c'è da integrare (note, fonti, bibliografia, etc...). Non penso sia un lavoro impossibile. Spero di rivederla presto in vetrina.
7. Niene vetrina per il momento, condivido tutto quello detto in precedenza, ma penso che in futuro verrà riproposta--AnjaManix 11:25, 7 dic 2007 (CET)
8. Quoto JB --ΣlCAIRØ 08:42, 12 dic 2007 (CET)

Suggerimenti e obiezioni

Io non mi tafazzerei come fa Berto: la voce non è mal scritta, è precisa, e come dice Berto, non esiste un libro sullo scattering: ciascuno di noi sa un pezzo, perché su vari libri sono compresi pezzi sullo scattering (in Fisica dei plasmi, per esempio, è fondamentale lo scattering Thomson, quindi potrei scrivere qualcosina su quello).

Suggerimenti:

• una figura iniziale: l'inizio, dopo un preambolo innocuo, va troppo giù duro. Una figura aiuta a spiegare il paragrafo "Cenni teorici", del quale sfido qualunque profano a capirci qualcosa.

• rimuovere un po' di gergo: "mezzo scatterante" a me fa venire i brividi lungo la schiena...

• L'approccio quantistico come secondo paragrafo è un po' troppo: si potrebbe rimandare un po' più giù, dove la gente va se è veramente interessata.

Ciao, --Gianluca 03:53, 30 nov 2007 (CET)

Commenti ai voti

Sebbene io sia uno dei principali editori della voce (assieme a BlakWolf e Gianluigi) ed abbia partecipato attivamente all'inserimento in vetrina di questa voce sono comunque favorevole alla sua rimozione. Spiego il perché. Questa voce è vecchia e si vede. È stata scritta in grossa parte nel 2004, quando it.wiki era decisamente più piccola, le possibilità tecniche più limitate e la qualità media delle voci decisamente più bassa. Era una voce ambiziosa e all'epoca era la più completa sull'argomento fra tutte le wiki. Quando venne proposta per la vetrina non ci furono grosse obiezioni (anche perché la vetrina era stata appena istituita) ed ha anche già superato indenne una proposta di rimozione. Tuttavia, a mio parere, i tempi sono cambiati. Le voci che si dibattono oggi per l'inclusione nella vetrina sono quasi sempre estremamente complete e gradevoli nell'aspetto. Sono conscio che ci siano delle difficoltà oggettive nel rendere una voce scientifica da vetrina (per sua natura una voce scientifica veramente completa è per l'80% incomprensibile al lettore medio) e non penso di poter migliorare questa voce a tal punto da farle passare tutte le critiche che le si potrebbero rivolgere (ovviamente se qualcuno fosse in grado di farlo ne sarei oltremodo felice). Faccio giusto un paio di commenti (in difesa della voce) sulla bibliografia: non credo che esista un libro che parla dello scattering tout court. Esistono invece una miriade di libri che parlano dello scattering di qualcosa (luce, elettroni, neutroni, fononi ecc), di un certo tipo di scattering (di Rayleigh, di Brillouin, di Mie ecc) o dello scattering in un certo contesto (ad esempio all'interno delle teorie quantistiche di campo). Fra i libri citati lo Sheng e l'Ishimaru sono dei testi fondamentali nell'ambito dello scattering della luce; ovviamente non si può pensare che comprendano al loro interno tutta la fisica dello scattering (ci vorrebbe un'enciclopedia) ma sono testi decisamente rilevanti. --J B 15:08, 29 nov 2007 (CET)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pro mantenimento	0	0%
Pro rimozione	8	100%
Totale votanti	8	100%

Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non rimane in vetrina.