Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Programma Apollo

Programma Apollo (inserimento)

(Autosegnalazione). Dopo aver proposto Programma Shuttle-Mir torno a proporre una importante voce di astronautica. Anch'essa è stata realizzata in gran parte traducendo dalla voce francese (che è in vetrina) e da quella in inglese. Credo che sia completa in tutte le sue parti e che le note siano sufficienti. Il corredo fotografico è molto buono grazie alla NASA che rilascia tutto in pubblico dominio. Gli schemi sono stati tutti tradotti. Se qualcuno giudicasse la lunghezza eccessiva si potrebbe pensare di scorporare in altra voce la parte del riassunto delle missioni. Concludo ringraziando i partecipanti al vaglio, che è stato sicuramente poco partecipato ma che ha sicuramente portato a qualche risultato. A voi la parola ora! --Adert (msg) 13:29, 27 mar 2011 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole ho segnalato alcune espressioni da chiarire relative all'(ab)uso di "oggi" e derivati. segnalo andrebbe sistemata "ci fu sicuramente il calo di interesse da parte della gente e l'elevatissimo costo del suo mantenimento" (possibilmente fornendo una fonte). ho inoltre rimosso il riferimento al fatto che il film più famoso è "sicuramente" Apollo 13 (la voce inglese non ne fa riferimento e manca una fonte sul fatto se tale film sia più noto, ad esempio, dei documentari trasmessi in USA o in UK). --valepert 20:38, 27 mar 2011 (CEST)

• Fatto almeno credo che adesso vada bene, se puoi dimmi cosa ne pensi --Adert (msg) 21:59, 29 mar 2011 (CEST)

• visto e ho fatto ulteriori correzioni di qualche "ora" che mi era sfuggito nella lettura precedente. segnalo inoltre che la frase "il che compotò un'elevata complessità tecnologica mai raggiunta fino ad ora" che IMHO potrebbe essere ulteriormente migliorata e sostenuta da fonti più specifiche.--valepert 19:30, 31 mar 2011 (CEST)

• Fatto --Adert (msg) 21:58, 14 apr 2011 (CEST)

• passato a favorevole. --valepert 21:57, 17 apr 2011 (CEST)

• Favorevole Fatto salvo quanto segnalato qui sopra, è una voce bene organizzata, completa, con immagini ben scelte e con ottime indicazioni bibliografiche.--Alessandro Crisafulli (msg) 19:28, 29 mar 2011 (CEST)
• Favorevole Ottima voce, letta tutta in un fiato. --Alessio^F 23:08, 1 apr 2011 (CEST)

• Commento: In Ritorni tecnologici, ci sono due frasi poco chiare, perché mancano di complementi, le segnalo. --Harlock81 (msg) 11:15, 6 apr 2011 (CEST)
  • Durante il programma la NASA acquistava circa il 60% della produzione mondiale (di cosa?) per i computer dell'Apollo
  • Il programma è costato agli Stati Uniti d'America miliardi di dollari ma si stima che le ricadute tecnologiche abbiano prodotto almeno 30 000 oggetti e che per ogni dollaro speso dalla NASA ne siano stati prodotti. Quanti?

• Favorevole A conclusione di un'attenta lettura della voce (e salvo le piccole richieste sopra indicate, che saranno sicuramente risolte come sempre è stato in sede di vaglio), posso finalmente esprimermi a favore di una voce mastodontica per l'argomento trattato, soprattutto, e per l'ampia lettura riservata alle fonti bibliografiche. Segnalo infatti che spesso ad una nota corrisponde un documento originale della NASA. Complimenti! Condivido la scelta di lascaire alcuni fatti di background ed ampiamente noti senza l'indicazione di un riferimento puntuale (ad esempio il lancio di Gagarin), per non appesantire ulteriormente una voce che arriva a 107 note. --Harlock81 (msg) 11:32, 6 apr 2011 (CEST)
• Favorevole Davvero un'ottima voce, che deve entrare in vetrina, come è già avvenuto per la voce Programma Shuttle-Mir. Secondo me è un'ottima cosa che voci che trattano di grandi eventi che hanno avuto molte ripercussioni sull'umanità (in questo caso in senso positivo) entrino in vetrina. --Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) ²⁰⁰⁰⁺ 10:15, 10 apr 2011 (CEST)
• Commento: Ottima ed interessante voce, ma ho alcuni piccoli dubbi, il primo è che alcuni lunghi periodi, a volte interi paragrafi sono senza note...il secondo riguarda il paragrafo "Svolgimento di una missione lunare tipo"; questo paragrafo è scritto tutto con l'imperfetto (mi sembra), che non mi sembra adeguato...infine il paragrafo "I componenti del programma" dato che parla delle componenti tecniche del Saturn e del modulo lunare ecc non sarebbe il caso di rititolarlo? ad es. "I componenti tecnici del Saturn"...--Riottoso? 21:05, 11 apr 2011 (CEST)

  Per i periodi senz note, posso rispondere anch'io che mi son posto il problema ed ho controllato. Ho notato che laddove c'è un capoverso senza nota e perché la fonte di tutta la sottosezione è quella posta a conclusione della stessa, la nota cioè non è ripetuta alla fine di ogni capoverso, ma c'è.
  Per l'imperfetto, puoi spiegarmi per favore cosa non ti convince? Ho spostato io tutto dal presente storico al passato remoto e la sezione indicata, appunto, nell'imperfetto dal momento che, comunque, quella era la tipologia adottata da tutte le missioni apollo, avvenute per un periodo prolungato di tempo, ma comunque ormai concluso. --Harlock81 (msg) 21:26, 11 apr 2011 (CEST)

  Ok, capito. qui una prova con i tempi al condizionale, questa la sezione presente in voce. Dici che con il condizionale va meglio? Io lo trovo eccessivamente arzicocolato per descrivere, in questa circostanza, di eventi comunque già accaduti secondo una sequenza programmata. Si potrebbero piuttosto evidenziare, all'interno della forma attuale, alcuni aspetti caratterizzati da una maggiore incertezza (penso ad esempio all'indicazione di valori specifici delle velocità, ad esempio). --Harlock81 (msg) 23:28, 11 apr 2011 (CEST)

• Favorevole Io preferisco la versione modificata...poi se vuoi puoi aspettare qualche altro parere, la mia valutazione della voce rimane comunque molto positiva! Complimenti!--Riottoso? 21:04, 12 apr 2011 (CEST)
• {{commento}} Favorevole La voce nel complesso è fatta bene, però c'è qualche considerazione da fare. Riguardo i punti fatti notare sopra da Harlock81 credo di averli risolti, anche se sul secondo - che culmina con l'asserzione Anche dal punto di vista economico, quindi, il programma fu un successo - aggiungerei se possibile almeno un'altra fonte. Su en.wiki ci sono due sezioni dedicate all'Apollo Applications Program e a Recent observations con informazioni che mi sembra manchino nella voce su it.wiki e che ritengo interessanti. Un confronto va fatto anche con la voce su fr.wiki (in vetrina), in alcuni parti simile. Ho trovato una sezione sul programma lunare sovietico che forse sarebbe utile. Altre informazioni IMHO interessanti in fondo alla voce nella sezione L'héritage du programme Apollo che si potrebbero inserire.
  P.S. Nei collegamenti esterni il link a OMWorld's ASTP Docking Trainer Page non funziona, così come la prima nota. Supernino 23:11, 12 apr 2011 (CEST)

Ho inserito parte della sezione Recent observations in Teorie del comlotto e messo la sezione 'Apollo Applications Program. Ho tolto la nota e il link non funzionante. La sezione L'héritage du programme Apollo mi sembra troppo dispersiva ma vedrò se trovo qualche cosa da inserire. --Adert (msg) 09:18, 15 apr 2011 (CEST)

Bene, ora resta da inserire qualche nota nella nuova sezione "Apollo Applications Program". Se poi -come ho già detto- si trova il modo di mettere anche qualche informazione su cosa hanno fatto i russi nel frattempo (come su fr.wiki) e nella parte finale qualche riferimento al post programma Apollo in campo spaziale ("I tentativi di ritorno sulla Luna"??) sarà perfetta. --Supernino 22:16, 15 apr 2011 (CEST)

Aggiunte note in "Apollo Applications Program" e creata la sezione "I tentativi di ritorno sulla Luna". Ciao --Adert (msg) 10:46, 16 apr 2011 (CEST)

Ben fatto. --Supernino 12:06, 16 apr 2011 (CEST)

• Favorevole Voce ben strutturata (complimenti per la parte storica iniziale con analisi del contesto politico) --Sd (msg) 11:10, 16 apr 2011 (CEST)

• Commento: Trovo strano che nessuno abbia sottolineato la mancanza nel quinto criterio per le voci da vetrina per una voce di 138 411 kb proprio quando un'altra voce non è stata ammessa, pur essendo meno pesante, circa 123 320 kb, di questa. grievous 17:31, 18 apr 2011 (CEST)

  Come mi è capitato più volte di spiegare in questi giorni: quella voce non è stata ammessa alla vetrina soprattutto perché allora erano necessari cinque pareri favorevoli nel mese di segnalazione (cosa che alcuni utenti pretendono anche ora). Non essendoci stati, la conclusione fu quella che si legge in voce. Se poi vogliamo affrontare seriamente il problema delle dimensioni delle voci, allora possiamo farlo in una pagina di discussione, una volta per tutte le voci (già presenti o meno in vetrina). Grazie. --Harlock81 (msg) 18:11, 18 apr 2011 (CEST)

  @Conte Grievous: guarda meglio: la dimensione di 124.000 byte è quella odierna, il 14 Ottobre, giorno di chiusura della segnalazione della Guerra franco-prussiana, la voce cubava circa 140.000 byte. --Er Cicero 21:01, 18 apr 2011 (CEST)

  I quasi 136 del programma Apollo sono nondimeno molto vicini ai 140 e, a rigor di logica, violano comunque il quinto criterio. grievous 21:08, 18 apr 2011 (CEST)

  Come avevo detto all'inizio, non ho problemi a scorporare il paragrafo "Riassunto delle missioni" in un altra voce, così facendo si dovrebbero togliere circa 7,5 kb... ditemi voi... Ciao! --Adert (msg) 21:29, 18 apr 2011 (CEST)

  @Harlock81 da quando erano necessari cinque pareri favorevoli nel mese di segnalazione a oggi non mi risulta sia cambiato nulla, in quella (non nuova) discussione che hai citato nell'altra segnalazione non si è formato un consenso, quindi non riesco a capire perché si dovrebbe cambiare metro di giudizio... Se questo criterio non deve più valere vanno cambiate le linee guida che chiedono un chiaro e non un semplice consenso e quindi ci deve essere una chiara decisione della comunità in modo che non si comincino ad applicare disparità di trattamento per voci nelle stesse situazioni. Non è che se chiudi tu una segnalazione 3 pareri possono bastare e se la chiude Er Cicero (sto facendo un esempio) ne occorrono almeno 5. Finora è stato applicato uniformemente e senza eccezioni, quindi o si cambia per tutti o si continua ad applicarlo per tutti. Tornando in tema:

  @Conte Grievous il quinto criterio chiede che la voce abbia "lunghezza appropriata", non specifica misure precise da non superare, quindi mi sembra giusto che si valuti caso per caso. In questo caso la complessità dell'argomento giustifica una tale grandezza, IMHO ovviamente. Faccio notare che la stessa voce su fr.wiki (in vetrina) supera i 180K! Comunque eliminare 7,5k non penso allegerisca significativamente la voce. --Supernino 22:07, 18 apr 2011 (CEST)

  Anche per me il quinto pilastro parla di "lunghezza equilibrata", tuttavia mi è stato fatto notare diversamente in questa questa segnalazione, in cui sono state mosse critiche simili e, a questo punto, mi sembra più una questione di "due pesi e due misure" più che di una "valutazione caso per caso". grievous 09:37, 19 apr 2011 (CEST)

  La vetrina da un giudizio puramente qualitativo alla voce, seguire criteri puramente quantitativi va in contrasto con il significato stesso di voce in vetrina. Ma questa è solo una mia opinione. Per me quindi non si dovrebbe mai giudicare la "lunghezza appropriata" da numeri standard. Eventuali scorpori (o eliminazioni di parti non necessarie/poco enciclopediche) possono essere necessari anche per una voce di 50K, che poi più la voce è lunga più possono essere necessari è un altro discorso, ma stabilire a priori che una voce non possa superare una certa misura per entrare in vetrina non ha senso. --Supernino 11:05, 19 apr 2011 (CEST)

• Favorevole all'inserimento. Sulla lunghezza, valutare caso per caso, quando e se è opportuna una suddivisione, quando e se essa non renda al contrario meno accessibili dei contenuti che starebbero bene in un'unica voce. --Roberto Segnali all'Indiano 08:18, 19 apr 2011 (CEST)

Contrario 135 kB sono troppi e non viene rispettato il 5° criterio. Disponibile a cambiare voto se la dimensione dovesse calare. --Bonty - tell me! 11:45, 19 apr 2011 (CEST)

Ho controllato: scorporando "Riassunto delle missioni" si scende a 125,6K. Bonty, è sufficiente per te? --Supernino 13:59, 19 apr 2011 (CEST)

Si, è sufficiente. Considerando che il limite è 125 kB, posso accettare, dato che a volte sono anche le scritture tecniche (ref, template vari ecc.) a prendere spazio, anche 130 kB. Oltre però voto negativo. E' una mia idea, non una regola, ma secondo me è accettabile. --Bonty - tell me! 14:03, 19 apr 2011 (CEST)

per darti una mano potrei anche eliminare gli inutili wikilink alle date... si risparmia poco ma è già qualcosa... --Bonty - tell me! 14:23, 19 apr 2011 (CEST)

Se trovi qualcosa di troppo ovvimente togli pure direttamente. Lo scorporo lasciamolo fare ad Adert, è lui che si sta occupando del tutto e l'aveva già proposto :) --Supernino 14:29, 19 apr 2011 (CEST)

C'è un problema: passare al condizionale lo Svolgimento di una missione lunare tipo, come suggerito, aggiungerà un'altro kB, con gli "era" che diventano "sarebbe". --Harlock81 (msg) 16:07, 19 apr 2011 (CEST)

E questo la dice lunga sull'eccessivo zelo riguardo alla lunghezza delle voci... --Roberto Segnali all'Indiano 20:38, 19 apr 2011 (CEST)

Allora, con qualche scorporo e un taglio sono arrivato a 126.966 byte. Sinceramente non so se sia il caso di continuare... tagliare di qua e di la ad una voce che è stata giudicata favorevolemente da molti soltanto per arrivare esattamente a 125 kb mi sembra deleterio, poi non so, ditemi voi? Al di là della voce credo che sia comunque il caso di iniziare una sana discussione, nel luogo opportuno, sul tema della lunghezza. Ciao --Adert (msg) 21:22, 19 apr 2011 (CEST)

Mah guarda, in tutta sincerità io non ritengo necessarie né le sforbiciate né che si aprano discussioni a proposito della lunghezza, giacché in effetti c'è poco da discutere: la tabella di Aiuto:Dimensione della voce, che guarda caso aggiornai io stesso nel lontano 2008 e che per altro parla di opportunità e non di obbligatorietà, parla chiaramente di particolari e motivate eccezioni, fra le quali sono esplicitamente comprese le voci di carattere generale già correlate di un gran numero di sottovoci per le quali il criterio può essere meno stringente. --Roberto Segnali all'Indiano 21:39, 19 apr 2011 (CEST)

Dici che ho esagerato con i tagli? La cosa che non capisco è che il limite di lunghezza dei 125 kb è per motivi tecnici (lentezza nello scaricare la pagina) o per la faciltà di lettura? --Adert (msg) 21:48, 19 apr 2011 (CEST)

(confl.) La voce comunque adesso è 123,9K. Forse il "vedi anche: Lista delle missioni Apollo" si può spostare sopra, nella sezione "Le missioni". --Supernino 21:50, 19 apr 2011 (CEST)

(biconfl)Pensatela come volete, ora sono Favorevole perché la voce è davvero ben fatta sotto tutti gli aspetti. @Adert: mi sarebbero bastati, come già scrissi, 130 kb, non ho chiesto di arrivare a tutti i costi a 125. Un grazie a chi ci si è messo di buona volontà. Se intendete tornare alla situazione antecedente il mio parere, fate pure, ma sappiate che sarò costretto a cambiare voto! ;) --Bonty - tell me! 22:04, 19 apr 2011 (CEST)

Anche le ultime osservazioni sono state risolte, quindi

La discussione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

--Er Cicero 07:10, 21 apr 2011 (CEST)