Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Ku Klux Klan

Ku Klux Klan (rimozione)

Segnalazione – vota

Corta, breve, non esauriente Utente:El Beadur, 14.35, 23 apr 2007

Si vetrina

1. E perchè? per me è nei parametri, anche rispetto alla wiki inglese, spagnola e olandese. -- ∑lcÅirØ 20:16, 24 apr 2007 (CEST)
2. Concordo, ha i parametri per rimanere..--HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 21:16, 24 apr 2007 (CEST)
3. Non sarà lunghissima, ma è un modello per sorrevolezza IMHO--Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 14:34, 25 apr 2007 (CEST)
4. Non amo le voci chilometriche --Castagna scrivimi 20:36, 25 apr 2007 (CEST)

   Per me funziona voto di IP. Luca P - dimmi tutto 18:19, 2 mag 2007 (CEST)

   secondo me per un utente medio le informazioni contenute sono più che soddisfacenti! Voto di IP. --Roberto 12:47, 13 mag 2007 (CEST)

No vetrina

1. indigesto Sotto gli standards minimi
2. --Vikinger 13:03, 24 apr 2007 (CEST) Basta vedere la pagina inglese....a confronto è piuttosto misera

   Utente:El Beadur 10.42, 25 apr 2007 privo di requisiti (reindirizza a Utente:Cicogna Ubriaca anch'esso ovviamente senza requisiti)

3. Corta, la parte relativa alla storia non approfondisce abbastanza; non è quindi da vetrina --Thorin III -^Belìn! 20:41, 25 apr 2007 (CEST)
4. Non esauriente, assenza di note e soprattutto assenza di fonti reali del testo: leggendo la votazione per la vetrina Wikipedia:Articoli in vetrina/Segnalazioni/Ku Klux Klan si scopre che l'ampia bibliografia presente (che farebbe pensare a grandi doti di sintesi dell'autore della voce) è stata presa interamente e tradotta da en.wiki (qui la voce inglese di allora) durante quella votazione per la vetrina, senza alcun rapporto con le fonti reali del molto più breve testo di it.wiki, che sono quindi ignote. Luca P - dimmi tutto 02:28, 27 apr 2007 (CEST)

   concordo con quanto detto prima di me, sicuramente si può approfondire, migliorare e trovare anche altre fonti Frankdoom 18:24, 29 apr 2007 (CEST) Pochissimi edit... --Roberto 12:47, 13 mag 2007 (CEST)

5. A parte il fatto che queste associazioni che perseguono fini razzistici sono un cattivo esempio per tutti, ma questo è un discorso a parte, comunque non merita la vetrina. --Stephanus Send me a message 13:26, 5 mag 2007 (CEST)
6. La voce è carina, però non è una delle migliori voci prodotte dalla comunità --[[Utente:Richzena|Richzena]] 21:08, 6 mag 2007 (CEST)
7. quoto Richzena --yoruno ^sparisci _sott'acqua 09:47, 7 mag 2007 (CEST)
8. --ChemicalBit - scrivimi 23:28, 7 mag 2007 (CEST)
9. Quoto Luca P --MaiDireLollo 02:10, 9 mag 2007 (CEST)

   Ineffetti, fra i parametri, c'è scritto anche: ...la voce deve invogliare il lettore nel leggerla, e, questa, non invoglia davvero!--Ru@nd@ 18:47, 9 mag 2007 (CEST) Puoi votare le voci presentate dopo il 30 giugno... --Roberto 12:47, 13 mag 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• Uhm... sarei quasi astenuto, perché non conosco troppo bene l'argomento: effettivamente la voce mi sembra un po' breve, ma neanche troppo. Cambierei il mio voto in caso di cambiamenti. --Archeologo ^{~info~ talk ●} 20:23, 23 apr 2007 (CEST)
• Difficile da giudicare, certamente se giudichiamo la mole della bibliografia ed il numero dei collegamenti esterni la voce e' scarsina ... d' altronde qualita' non e' quantita'--Bramfab Parlami 11:37, 7 mag 2007 (CEST)
• Tra l'altro in alcuni putni non è "bella prosa". (ad es. il termine del primo paragrafo della sezione inziale) --ChemicalBit - scrivimi 23:28, 7 mag 2007 (CEST)

• Ho letto la voce e mi sembra ben fatta, anche se breve. Non esiste la sezione ASTENUTI?--Ru@nd@ 16:05, 10 mag 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	4	30.769%
Pareri contrari	9	69.231%
Totale votanti	13	100%

Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.