Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Joachim Olsen/2

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Joachim Olsen (inserimento)

(Autosegnalazione). Segnalo questa voce perchè a mio parere può meritare la vetrina ed anche perchè potrebbe fungere da modello per altre voci sull'atletica leggera (al momento non c'è nessuna voce in vetrina sull'atletica)! Ho dovuto fare un gran lavoro di traduzione soprattutto dal danese perchè di fonti italiane non ce n'è nemmeno una... In precedenza c'è già stata un'altra segnalazione dove c'era già stato un'ottimo consenso. Nel successivo vaglio tutte le piccole lacune sono state colmate e ora la voce penso sia pronta per la vetrina. Intervenite in tanti! --Mattew666 (msg) 20:41, 4 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Favorevole Vista la giusta richiesta di motivazioni al mio voto da parte di Er Cicero, dico di nuovo: "Voce ben fatta e completa di tutto". La consideravo così alla prima votazione e a maggior ragione adesso, che è stata ulteriormente migliorata ed ampliata. Cirimbillo A disposizione! 22:16, 4 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  • Commento Mi sembra che ci siano molte cose da rivedere.
1 - Innanzi tutto la nota riguardante il punto di vista sul doping potrebbe dare adito a dubbi di POV.
2 - Poi mi sembra che non vi siano abbastanza immagini, un po' poche per una voce candidata alla vetrina, e peraltro solo due aventi come soggetto lo stesso Olsen.
3 - Un nome danese, che contenga fonemi come "ø" deve avere necessariamente una trascrizione IPA.
4 - La scelta di titoli accattivanti come "L'ennesimo infortunio", "La grande regolarità", "Attività extrasportive e vita privata" o "Partecipazione a Ballando con le stelle" non mi sembra ortodosso, anzi, azzarderei che la struttura che si è data alla voce è pericolosamente lontana dall' essere un modello riutilizzabile per una voce dedicata ad un atleta.
5 - La prosa è ampiamente da rivedere, in certi punti addirittura confidenziale.
6 - Si è scelto di dare risalto alle dichiarazioni dell'atleta nel corso della sua carriera, facendo amplissimo uso di citazioni tratte da chat, siti web, ed altri vettori: non voglio giudicarla inopportuna, ma resta senza dubbio discutibile. -- Theirrules yourrules 08:12, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Per rispondere ai dubbi di Theirrulez:
  1. ?? Ogni affermazione fa riferimento a fonti ben precise.
  2. Una voce non deve necessariamente avere un'immagine per essere da vetrina (anche se il buon aspetto grafico viene generalmente valutato con favore dalla comunità). E poi qui ce ne sono due del soggetto, quattro in totale. Possono bastare per una pagina di queste dimensioni.
  3. Sì, giusta osservazione.
  4. Posso anche essere d'accordo sui primi due, ma i restanti mi sembrano assolutamente "piatti", nel senso che non sono accattivanti manco per niente.
  5. Quali passaggi sono confidenziali, puoi indicarli?
  6. La Chat (dalla pagina wiki) è un insieme di servizi, anche piuttosto diversi fra loro, che hanno tutti in comune due elementi fondamentali: il fatto che il dialogo avvenga in tempo reale, e il fatto che il servizio possa mettere facilmente in contatto perfetti sconosciuti, generalmente in forma essenzialmente anonima. Ebbene, dove sono le chat usate come fonte?

What nun c'è probblema 09:45, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]

What per il punto 3 puoi fare qualcosa tu? Io non ho esperienza a proposito. Cirimbillo A disposizione! 13:13, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Ho inserito la trascrizione IPA! --Mattew666 (msg) 17:32, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Testa dura! Quando te lo avevamo detto noi! :-) Cirimbillo A disposizione! 17:34, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Per i titoli dei paragrafi, se a vostro parere sono troppo accattivanti sono d'accordo sul loro cambiamento! --Mattew666 (msg) 13:38, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]

  • Favorevole anche se concordo sulla necessità di cambiare i titoli dei paragrafi "L'ennesimo infortunio " e "Partecipazione a Ballando con le stelle" che sa di spot e una parte sostanziale della voce è dedicata a tabelle; condivido il dubbio sulle chat; comunque mi piace l'impostazione di fondo. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:40, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Per Pigrotto e Theirrulez. Ragazzi proponete delle alternative. Cirimbillo A disposizione! 17:50, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Per il titolo "L'ennesimo infortunio" si potrebbe cambiarlo in: "Dagli europei indoor di Birmingham alle Olimpiadi di Pechino" oppure "Il declino"... Per "Partecipazione a Ballando con le Stelle": "Apparizioni TV" oppure "Partecipazioni a programmi TV"... --Mattew666 (msg) 17:59, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  • Contrario per ora preferisco esprimere solo un commento:
  • Commento Sono scettico, perchè secondo me, come spiego più avanti, la voce ha grossi problemi strutturali, nel senso che si è scelto di utilizzare troppo ampiamente le citazioni e le frasi dell'atleta, a scapito della sostanza dei sui risultati, dei commenti di terzi, di informazioni meno personali e più enciclopediche. Ne consegue un approccio da articolo di magazine, con ripercussioni sulla prosa e soprattutto sull'enciclopedicità di molti passaggi, alcuni addirittura difficili da verificare attraverso le fonti citate. Tuttavia rispetto l'impegno di chi ci ha lavorato, ed aspetto a pronunciarmi; vi chiedo però di riflettere accuratamente su quanto annoto qui di seguito.
  • In varie interviste Olsen ha ammesso di aver avuto in diverse occasioni la possibilità di fare uso di doping, ma di non aver mai avuto il coraggio di scendere a compromessi per vincere nello sport. il coraggio per vincere nello sport? Varie interviste? quante? la nota rimanda ad un sito tutto in danese dove è impossibile trovare traccia delle varie interviste.
✔ Fatto , tolto. --Mattew666 (msg) 20:45, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  • "un nuovo libro che, parole di Olsen, «sarà utilizzabile non solo dai pesisti, ma da qualsiasi sportivo». Il testo non tratterà solamente di nozioni tecniche sulla specialità, ma sarà soprattutto incentrato sull'aspetto psicologico del singolo atleta." Bè.. molto enciclopedico, e per nulla POV..
E' esatamente ciò che è scritto nella fonte...comunque provvedo a sistemare --Mattew666 (msg) 20:45, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  • "perse progressivamente quel peso (in dieci settimane dimagrì di 12 chilogrammi) e quella massa muscolare che per un atleta in età relativamente avanzata sono fondamentali." fondamentali? per cosa? le fonti di questi dati? l'enciclopedicità di tali informazioni??
✔ Fatto sistemato. --Mattew666 (msg) 20:45, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Mi sembra che le immagini presenti siano più che sufficenti per una voce, anche da vetrina, non stiamo parlando di una voce molto vasta! A mio parere riempire una voce di immagini non è assolutamente un pregio. --Mattew666 (msg) 20:45, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Non è un pregio riempirla, ma lo è fornirla di un numero adeguato di immagini. Leggi sopra. --Theirrules yourrules 23:01, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
In questo caso specifico: che cosa intendi per numero adeguato? Quante ne mancano? Cirimbillo A disposizione! 00:22, 12 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Ed aggiungo: come interpreti questa frase: Una voce non deve necessariamente avere un'immagine per essere da vetrina (anche se il buon aspetto grafico viene generalmente valutato con favore dalla comunità). Sempre dalla tua citazione: "può includere", ma non, DEVE includere. In questo caso ce ne sono già quattro. Non è mica una voce di architettura. Cirimbillo A disposizione! 00:27, 12 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  • altro elemento singolare, non tornò mai a mani vuote da un Campionato europeo questo è confidenziale. Si può dire "sempre ottenuto riultati utili", oppure "sempre conseguito una medaglia"; meglio usare il verbo ritornare e non tornare, e soprattutto non "a mani vuote"!!
✔ Fatto --Mattew666 (msg) 20:45, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  • ho vissuto "un sacco" di esperienze meglio tradurlo con "molte esperienze", meno confidenziale
✔ Fatto --Mattew666 (msg) 20:45, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  • tanto da dichiarare che una medaglia sarebbe arrivata certamente per essere sintatticamente corretti, e optare per una prosa più enciclopeddica andrerebbe sottolineato che le medaglie non "arrivano", si vincono, si conseguono, si conquistano.
✔ Fatto --Mattew666 (msg) 20:45, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  • "In famiglia non è stato comunque l'unico sportivo; un cugino gioca tutt'oggi nella Prima Divisione danese di calcio, mentre un altro, di secondo grado, pratica judo.." Eeeh? Che cosa c'è di enciclopedico??? e le fonti?
Su questo sono d'accordo. Cirimbillo A disposizione! 00:22, 12 apr 2010 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Già eliminato!!! --Mattew666 (msg) 15:16, 12 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  • La sezione "Infanzia" NON racconta l'infanzia dell'atleta, è quindi ridondante e riempitiva, tratta solo di genitori appasionati di sport agonistico (che vuol dire?) e di cugini di secondo grado che praticano il judo, o di idoli dichiarati dall'atleta. E l'infanzia come si è svolta? E' rilevante ai fini della voce??? Chiaramente no.
✔ Fatto, eliminata la sezione --Mattew666 (msg) 20:45, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  • tuttavia, ricadde su di lui una particolare attenzione mediatica dopo il suo messaggio in una chat room che accusava il vincitore dell'oro, Arsi Harju, di esser risultato positivo ad un test antidoping. "Il suo messaggio in una chat room"? Ma quale??? La nota rimanda a tutt'altro! Tutto ciò è confutabile? e soprattutto, è rilevante??? Una chat, infine, NON RAPPRESENTA UNA FONTE, essendo un sistema di comuunicazione istantaneo tra individui o sistemi celati dietro identità create ad hoc.
La nota non rimanda alla chat ma rimanda ad un articolo di Lars Werge che spiega ciò che è successo! Spiega esattamente i fatti, parlando della chat room, delle reazioni della federazione danese e facendo anche un'intervista allo stesso Olsen. --Mattew666 (msg) 20:45, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  • Vanno accuratamente controllati i tempi dei verbi, essendoci un grande uso di proposizioni principali (tra loro coordinate attraverso il punto di fine periodo) può nascere difficoltà nella fluidità di lettura.
Nel vaglio e nel corso della precedente segnalazione era già stato fatto un lavoro di sistemazione della prosa! Comunque se trovi qualche punto che a tuo prarere andrebbe cambiato intervieni pure! --Mattew666 (msg) 21:56, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  • Si scelga se inserire il richiamo alla nota prima o dopo la punteggiatura, e non una volta prima e un'altra no.
✔ Fatto --Mattew666 (msg) 21:56, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
✘ non ancora fatto mi sembra --Theirrules yourrules 23:01, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Scusami me ne era sfuggito uno!:) Ora dovrebbe essere ✔ Fatto. --Mattew666 (msg) 17:08, 12 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  • La trascrizione IPA del nome è imprecisa.
Scusa mi sembrava corretta...comunque se è imprecisa vorrei chiederti di sistemarla tu... --Mattew666 (msg) 20:45, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  • Ribadisco ancora una volta che questa voce non segue una struttura consona, bensì confusa. La carriera va divisa cronologicamente di anno in anno, con delle sottosezioni riguardanti i grandi eventi di quell'anno e non il contrario, prendendo ad esempio la voce Roger Federer. Se invece si vuole seguire lo schema attuale si prenda come modello la voce Ian Thorpe, nella quale la suddivisione della carriera per manifestazioni sportive è giustificata dal fatto che in ognuna Thorpe ha totalizzato diverse medaglie, elencate attraverso appositi template, e ciò conferisce alla voce ordine, struttura ed una tangibile consultabilità.
Non mi sembra assolutamente confusa...leggendo la voce è tutto espresso chiaramente...una suddivisione anno per anno a mio parere è inutile... --Mattew666 (msg) 21:56, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  • Se si escludono le sezioni occupate dalle liste dei risultati e delle medaglie il resto della voce è occupato per più di metà da impressioni, affermazioni, citazioni, considerazioni, frasi, meaculpa, uscite dalla bocca dell'atleta! Tuttavia, nonostante ciò la voce non raggiunge una consistente lunghezza.
Non ci sono regole che dicono che la voce per entrare in vetrina deve essere lunghissima. --Mattew666 (msg) 21:56, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Ed aggiungo dal manuale di stile: "occorre essere completi nell'esporre almeno gli aspetti più importanti, ma senza eccedere". Cirimbillo A disposizione! 22:21, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Forse non sono riuscito a spiegare bene la questione. Se la voce venisse ripulita di tutte le innumerevoli e avolte lunghissime citazioni, dichiarazioni, esclamazioni, battute di Olsen, rimarrebbe ben poco. E mi sembra chiaro che una voce non può essere un contenitore di citazioni (andrebbe bene se ce ne fosse qualcuna di terzi riferita a olsen) nè un'antologia di interviste! E' una voce di un ENCICLOPEDIA moderna, e come tale deve esserre strutturata. --Theirrules yourrules 23:08, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Scusami ma leggendo la voce si capisce esattamente tutto ciò che Olsen ha fatto in carriera quindi è completa! Le citazioni sono abbastanza marginali. --Mattew666 (msg) 23:30, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
3 citazioni + le 2 nella nota sul punto di vista sul doping. Contenitore di citazioni? Cirimbillo A disposizione! 00:22, 12 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  • Le infinite citazioni che ovunque ingombrano la voce, non solo andrebbero spostate su wikiquote, ma, come nel già citato esempio di Ian Thorpe (la si confronti con Joachim Olsen) dovrebbero essere riportate anche in lingua originale oltre all'italiano, per motivi di chiarezza, fedeltà di traduzione, ed esaustività.
✔ Fatto --Mattew666 (msg) 22:55, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  • La bibliografia è praticamente inesistente. Andrebbe usato il template {{Bibliografia}} per poi richiamarlo nelle note con il {{cita}}.
Essendo un personaggio minore in Italia, quello è il massimo che si è potuto fare in diversi mesi. Comunque una breve bibliografia c'è ed a mio parere è sufficiente. Poi ti ricordo che la bibliografia deve contenere anche "le letture consigliate per l'approfondimento relativo all'argomento trattato." Cirimbillo A disposizione! 22:08, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Ripeto: la bibliografia è praticamente inesistente. E alla luce del fatto che in questi mesi si sia potuto fare riferimento solo così poco mi fa chiedere, visto che la Bibliografia è prima di tutto una sezione relativa alle fonti, se redigere una voce solo su fonti web non isituzionali, senza un'adeguato rimando a letteratura o saggistica seppur di settore, sia opportuno. Ribadisco che va usato il template {{Bibliografia}} per poi richiamarlo nelle note con il {{cita}} come nella solita voce Ian Thorpe che non ha una bibliografia massiccia ma pregnante e perfettamente coordinata con le note. --Theirrules yourrules 23:01, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto --Mattew666 (msg) 16:02, 12 apr 2010 (CEST) ✘ non fatto, la bibliografia è misera.--Theirrules yourrules 22:48, 25 apr 2010 (CEST)[rispondi]
mmmmm dieri "inadeguata". Ho provato a cercare in giro altra bibliografia sul Olsen (a dire il vero è da un pò che ci provo). Potresti vedere anche tu se riesci a recuperare qualcosa? Hai magari un pò di bibliografia sull'atletica a portata di mano? Cirimbillo A disposizione! 23:58, 25 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Io ne ho un pò...ma che parlano di Olsen sono quelli che ho messo...se invece vanno bene anche le riviste specializzate come ad esempio "IAAF Magazine" allora le cose cambiano! Li ci sono moltissimi articoli su di lui! --Mattew666 (msg) 00:14, 26 apr 2010 (CEST)[rispondi]
La cosa migliore sarebbe un po' di bibliografia in italiano se possibile, anche basilare. Gli articoli dello Iaaf Magazine possono pure andare bene in seconda battuta, ma devi creare una sottosezione "articoli", presupponendo che ci sia già una consistente sezione di fonti librarie, magari anche richiamate dalle note come spego più su.--Theirrules yourrules 00:21, 26 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Provo a fare il possibile! --Mattew666 (msg) 00:30, 26 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Mattew, aspetta: meglio non mettere voci biblio incomplete, meglio fare un po' di ricerca, farla accuratamente e completare le citazioni, senza metterne altre slegate dalle note, poi mettiamo eventualmente il magazine IAAF, sottoparagrafando.--Theirrules yourrules 16:22, 26 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Va bene!!:) Ecco ieri invece, cercando i magazine IAAF, mi sono accorto che il sito ha tolto la sezione dei Magazine dove si potevano consultare conpletamente in formato PDF. Ora le varie notizie sono consultabili ma non c'è più scritto da quale magazine e in che pagina erano inseriti... --Mattew666 (msg) 19:01, 26 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Allora vanno bene per le note me non vanno bene per la bibliografia.--Theirrules yourrules 23:18, 26 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Infatti!:) Ora sto provando a cercare sul giornale "Atletica" se c'è qualcosa...almeno ci sarebbe qualche fonte italiana! --Mattew666 (msg) 23:45, 26 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Dai direi che questo è a posto! Ho trovato anche due riferimenti bibliografici al giornale "Atletca" così abbiamo anche qualche fonte bibliografica in italiano. --Mattew666 (msg) 02:14, 3 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Purtroppo è proprio questo il problema: trovare libri in italiano che parlino di lui. Qui in Italia è poco conosciuto. Se questa bibliografia in italiano non dovesse venire fuori, saresti d'accordo nell'"accontentarci" delle riviste e della bibliografia in altre lingue? Cirimbillo A disposizione! 00:26, 26 apr 2010 (CEST)[rispondi]
A mio parere non ne viola nessuno.Cirimbillo A disposizione! 22:08, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Beh è inteso come primato personale stagionale...è comunque anche la miglor prestazione europea della stagione! --Mattew666 (msg) 20:27, 26 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Ho capito grazie! Ho aggiunto la precisazione! Se a te non piace annulla pure! Cirimbillo A disposizione! 20:31, 26 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Non ti preoccupare, va bene!:) --Mattew666 (msg) 20:36, 26 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Mah Mattew, una cosa ci sarebbe: secondo Theirrulez la trascrizione IPA è imprecisa. Per togliere ogni dubbio potresti provare a chiedere a qualche esperto. Almeno che tu non sia assolutamente certo, beh allora lasciala così! Io non ne ho la minima idea! Cirimbillo A disposizione! 20:26, 30 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Sicuro al 100% non lo sono...:) Mi sembra giusto... Ho provato a chiedere ma non ho ricevuto nessun aiuto... --Mattew666 (msg) 02:14, 3 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Si si! Per me assolutamente alcun problema! Hai presente quel famoso pelo nell'uovo?! :-) Cirimbillo A disposizione! 12:13, 3 mag 2010 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole e solo una sciocchezza, davvero trascurabile.. si dovrebbe parlare di omologo all'italiano Ballando con le stelle o di omologo all'inglese Strictly Come Dancing? Un'inezia comunque :).. Torne (msg) 17:44, 30 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Penso che possa andare così...con "Ballando con le stelle"...penso sia più comprensibile... --Mattew666 (msg) 20:54, 30 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Ok :) -- Torne (msg) 12:16, 1 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Controversia riguardante eventuale campagna elettorale

controversia riguardante eventuale campagna elettorale

Attenzione poi alle campagne elettorali. Frasi come questa sopra potrebbero essere fraintese. Cirimbillo A disposizione! 22:08, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Cito una frase che trovi di default anche in testa a questa pagina. Può fraintenderle solo chi propende da una parte a priori, e non vuole mettere in discussione le motivazioni altrui, anche se evidenti. --Theirrules yourrules 23:01, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Spiego meglio: chi viene qui sa perfettamente che cosa è da vetrina o no. Il discorso di rivolgersi in quella maniera agli altri utenti rimarcando la questione, potrebbe far propendere "da una parte a priori". Giusto a scanso di equivoci. Cirimbillo A disposizione! 00:22, 12 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  • Commento Caro Cirimbillo, tu mi ammonisci qui su con solennità scrivendomi di stare attento alle campagne elettorali perchè frasi come quelle che ho citato potrebbero essere fraintese.
Bene, ti faccio notare che io mi limito a scrivere qui sulla pagina di discussione apposita.
Ti vorrei chiedere invece come giudichi questo, questo, questo, questo e questo, tutti del proponente, contemporaneamente alla segnalazione; nonchè questo e quest'ultimo(!), tutti tuoi, che sei l'altro revisore del precedente vaglio: mi sembra a dir poco una chiamata alle armi od una campagna selettiva, giusto?
Guarda poi questo, un bel manifesto affisso nel luogo più conveniente, ma di dubbia regolarità. Infine valuta che scambi di opinioni come questo, questo e questo, si fanno qui, su questa pagina di segnalazione. Senza contare i precedenti (questo, o questo, o altri) della vecchia segnalazione, che indicano una certa recidività da parte del proponente.
Quindi, per favore, prima di fare accuse offensive di campagna elettorale, fatevi un esame di coscienza.--Theirrules yourrules 22:23, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Ho fatto l'esame di coscienza e sono fiero e orgoglioso di tutto quello che è stato fatto in sede di vaglio, comprese le cose che tu ritieni chiamate alle armi o campagna selettiva. Poi pensala come vuoi, problemi tuoi, tutti gli altri utenti potranno giudicare da se i link che hai postato. Per gli ultimi due la questione è stata chiarita subito tempo fa. Se poi sei assolutamente sicuro che io abbia fatto campagna elettorale o chiamate alle armi, prima assicurati di sapere che cosa vuol dire, poi ci sono le sedi opportune per far valutare i fatti dalla comunità. Detto questo ogni ulteriore mio intervento qui, che non riguardi la voce, lo ritengo inopportuno, perché decisamente fuori argomento. Cirimbillo A disposizione! 22:55, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Direi che per un lanciatore danese con un'onesta carriera alle spalle sia inutile scatenare un flame decisamente fuori luogo. L'esuberanza del proponente è già stata fatta notare allo stesso, ma niente che si configuri aldilà di uno scambio di opinioni su chi lavora alla voce (io sto lavorando sulla voce elettrone, non mi devo consultare con gli altri che ci stanno lavorando sopra perché potrebbe essere una campagna selettiva in vista di una possibile segnalazione per la vetrina? Mi sembra un po' troppo complicato come giro). Per quanto riguarda la segnalazione al progetto è cosa perfettamente lecita, un esempio quelli del progetto calcio hanno un box all'inizio del bar con segnalate le voci in vaglio/vetrina. Restu20 23:08, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Mi permetto di rispondere a Cirimbillo, notando i suoi grassetti sprizzanti fierezza ed orgoglio: io non sto in alcun modo giudicando il tuo lavoro in sede di vaglio, ma il tuo atteggiamento e quello del proponente in occasione della segnalazione per la vetrina.
@ Restu20 Non è un flame, è una semplice e doverosa considerazione la mia, in risposta ad un commento di Cirimbillo che invece di considerare equamente le mie annotazioni alla voce, cercava di screditare il mio commento contestandomi di fare campagna elettorale. A questo proposito Restu ti faccio notare che lo scambio di opinioni cui tu ti riferisci (più che lecito) sarebbe opportuno condurlo qui, su questa pagina, ancor più per chi come il proponente ha nel proprio storico degli episodi di pressione sui votanti attraverso le pagine di discussione. Il tuo esempio peraltro (elettrone) rientra in quei casi di particolare competenza scientifica, in cui le stesse linee guida consentono il ricorso a pareri competenti. Io rimango convinto del fatto che avvisare 4 utenti (di cui si conoscono le posizioni rispetto alla voce poichè hanno contrinuito al vaglio) della segnalazione per la vetrina sia campagna elettorale, ma questa è una mia convinzione che può, figuriamoci, non essere condivisa. Devo dire che mi aspettavo un segnale distensivo da Cirimbillo dopo il sua infelice monito riguardo le mie affermazioni, ma così non è stato, quindi lascio giudicare agli altri ciò che mi sono permesso di evidenziare qui sopra, mentre anch'io non mi pronuncerò più in questa sede riguardo quest'argomento, ma solamente per fare annotazioni sulla voce.--Theirrules yourrules 23:58, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Se ti ho offeso ti chiedo scusa. Non era mia intenzione accusarti di fare campagna elettorale. Voglio ripeterlo di nuovo perché di sicuro non sono stato chiaro: tu te ne sei uscito con quella frase sopra "Vi ricordo di NON permettere che una voce entri in vetrina, SE viola anche solo uno dei 5 criteri." Io la ritengo quanto meno ovvia e rispondo senza entrare nel merito e senza attaccarti, alla stessa indetica maniera con uno "stai attento", con l'unica differenza che il tuo era rivolto a tutti, il mio era rivolto a te: ovvero con una precisazione. Ti prego di prenderla per quello che è. Niente di più niente di meno. Mi dispiace per il malinteso. Chiedo scusa anche a Mattew per aver contribuito ad inzozzare :) la pagina di segnalazione. Cirimbillo A disposizione! 00:41, 25 apr 2010 (CEST)[rispondi]

(rientro) Ora si sta esagerando. A che pro fare campagna elettorale contattando utenti che la vetrina la seguono già di loro (io e Ariosto) e altri (Cirimbillo) che tengono d'occho la pagina di Olsen? E poi alcuni link forniti sono fasulli, poiché assolutamente "in regola": i primi quattro sono stati fatti prima di aprire la procedura e non durante, per di più ai due utenti che avevano contribuito in maniera determinante al miglioramento della voce; gli altri due di Cirimbillo sono ancora più inspiegabili, perché non è lui il proponente, perché rispondere ai messaggi è cosa dovuta e perché chiedere consigli è cosa lecita. Cosa lecita è anche mettere un manifesto nel luogo più conveniente (ma questo è già stato spiegato), altrimenti a che serve quello spazio? Infine, sono citati degli scambi di opinioni esterni alla procedura: certamente quelli che una volta erano suggerimenti e obiezioni vanno espressi qui, ma a volte capita che la discussione si sposti in parte altrove. Nessun problema nel nostro caso, comunque, giacché il sottoscritto aveva già dato un suo giudizio sulla voce circa una settimana prima... Giocare a chi è più bravo a scovare le magagne non mi sembra produttivo, soprattutto quando le citate magagne non sussistono. Piuttosto, gli errori segnalati sono stati sanati? Altrimenti non si procede. What nun c'è probblema 10:54, 25 apr 2010 (CEST) PS: Theirrulez, se Matthew non avesse aperto un nuovo vaglio, non trovando utenti interessati al miglioramento della pagina, molto probabilmente (senza offesa) la voce non starebbe come sta ora. L'aiuto per l'elettrone è necessario e utile tanto quanto quello per Olsen.[rispondi]

Mi ero ripromesso di non ritornare ulteriormente sull'argomento, che per me come ho detto qui su è fin troppo chiaro. Ed invece eccomi qua a ribattere all'intervento con cui What difende l'accaduto. Per quanto riguarda la tua domanda, a che pro fare campagna elettorale, la risposta mi sembra ovvia. I link forniti non sono assolutamente "fasulli" (che intendi?) e non sono stati fatti prima, ma contemporaneamente (come ho scritto) ovvero a distanza di poche ore o minuti dalla segnalazione in vetrina, e per come la vedo io sono un avviso bell'e buono. Hai contribuito alla voce, al suo vaglio, ti sei espresso nella precedente segnalazione, e io, il proponente, ti avviso: «Attenzione, la rimetto in votazione, che ne dici?, fammi sapere che se non vi trovo d'accordo aspetto di condensare un po' di pareri favorevoli». Per un episodio molto minore, quasi marginale (1 solo messaggio di Giuseppe Bruno sulla mia talk) riguardante la segnalazione di Rodi Garganico si sono dovute profondere lunghe (e più che doverose) spiegazioni a riguardo. Qui invece sembra tutto normale.
Il fatto poi che Cirimbillo non sia il proponente non ha alcun significato (essendo stato, peraltro, il co-revisore del vaglio) e pertanto non vedo perchè debba essere libero da obiezioni sul mantenere un comportamento corretto, quando per primo ha gridato al lupo qualche riga più su nei miei confronti (scuse accettate e non necessarie).
Per quanto riguarda la segnalazione al progetto mi si è fatto notare che è cosa perfettamente lecita. Io accetto la vostra considerazione, ma continuo a considerarla una cosa poco legittima. Può darsi che sia una cosa consolidata dall'uso, ma cozza palesemente con quanto riportato qui:
"Una chiamata elettorale è selettiva quando il campione di persone informate o invitate a votare è "da una parte sola", cioè consta di persone che per qualche motivo si presuppone potrebbero essere interessate a votare una parte piuttosto che un'altra. Ad esempio:
  • gli utenti afferenti ad un progetto, chiamati a "difendere" una voce che li riguarda dalla cancellazione."
Tant'è che molti progetti hanno un box in cui i proponenti segnalano le voci in fase di vaglio, ma non quelle segnalate in vetrina ("da votare"!), nel rispetto di quanto sopra.
Concludo ribadendo, con tutto il rispetto per Olsen, che redigere una voce sull'"elettrone" presuppone, senza se e senza ma, una preparazione specifica di livello tale da giustificare una consultazione di pareri competenti. Vorrei da adesso in poi chi non è stato coinvolto possa esprimere un giudizio, serenamente, sulla situazione.
Mi si conceda di non tornare più sull'argomento, ampiamente descritto, e si lasci spazio ai consigli sulla voce, che ne ha più bisogno. --Theirrules yourrules 17:00, 25 apr 2010 (CEST)[rispondi]
(furoi crono perché conflittato) Non ho gridato al lupo, ho solo risposto usando toni e "metodi" tuoi, per questo mi sono scusato, per non essere stato sufficientemente chiaro e di conseguenza per averti (involontariamente) offeso. No perché più chiaro di quello non riesco a spiegarmi. Poi ti stiamo dicendo in tre che i link da te segnalati sopra sono assolutamente leciti, quindi vedi di finirla di accusarci di fare campagna elettorale perché adesso mi sento io offeso e denigrato dalle tue affermazioni. Dopo il mio tentativo di buttare acqua sul fuoco chiarendo definitivamente la situazione e porgendo le mie scuse, avrei pensato a dei toni diversi e più distesi. Cirimbillo A disposizione! 17:23, 25 apr 2010 (CEST)[rispondi]
(fuori crono perché conflittato) Le risposte qui sopra ("ti stiamo dicendo in tre") di chi vienne tirato in causa sono interventi in propria difesa (e disordinatamente al contrattacco), quindi per un giudizio imparziale valgono meno di nulla. Molto di più vale l'intervento di Torne qui sotto, estraneo ai fatti e a conoscenza degli eventi citati e passati. Torne non mi trova assolutamente d'accordo, in realtà, perchè a mio avviso il mio contraddittorio si scontra con un cartello estemporaneo di utenti coinvolti qui nel contribuire alla voce e nel sostenerla, eppure il suo giudizio è per me fondamentale, ha un peso specifico più importante.--Theirrules yourrules 19:00, 25 apr 2010 (CEST)[rispondi]
(fuori crono) Hai ragione. Non te lo stiamo dicendo in tre, ma in 4:io, What, Retsu (un altro "esterno") e Torne. I giudizi e i modi di vedere poi sono tutti gli stessi, che provengano da "chi viene tirato in causa" o da chi è estraneo alla vicenda, perché si basano sui fatti e tutti convergono su un punto: datti na calmata, prenditi magari qualche ora e ritorna con meno presunzione di avere ragione, magari con una carrettata di scuse. In pratica: usa il buon senso. Cirimbillo A disposizione! 20:07, 25 apr 2010 (CEST) Il precedente intervento di Cirimbillo è fuori cronologia, giusto per chiarezza di lettura. --Theirrules yourrules 21:53, 25 apr 2010 (CEST)[rispondi]
(ancora fuori crono) I miei interventi sono improntati alla massima serenità: ho esposto quanto ritenevo giusto venisse esposto, peraltro in seguito ad una provocazione di Cirimbillo. Ho anche sottolineato che non sarei più voluto tornare sull'argomento poichè mi sembrava esaurito, e perchè non sono io che devo esprimermi a riguardo. Ho infine continuato a fare correzioni alla voce in questione, migliorandone la prosa, i titoli delle sezioni, coorreggendone i refusi, e nel frattempo ho assistito alle reazioni scomposte di Cirimbillo che prima mi chiede scusa, poi ci ripensa, poi mi apostrofa in gergo. insomma io sono sereno, lo ribadisco, le mie ragioni su questa questtione sono esposte in maniera limpida nei miei interventi precedenti e non pretendo null'altro che siano a disposizione di tutti per onor di chiarezza. Non so di cosa mi debba scusare peraltro, e non credo di dovermi dare "na calmata", ma visto il tenore dell'ultimo intervento di Cirimbillo, transeat.. si pensi alla voce che è molto meglio, lo ripeto per l'ennesima, e spero ultima, volta.--Theirrules yourrules 21:53, 25 apr 2010 (CEST)[rispondi]
(fuori crono) Anche i miei interventi sono molto sereni te lo assicuro. Ti ho solo detto che 4 persone ti hanno detto che stai sbagliando e che dovresti fermarti un attimo a riflettere e chiedere scusa. Io mi sono sentito offeso in seguito alle tue insinuazioni e speravo (pretendevo?) delle scuse, ed un comportamento identico a quello che ho tenuto io quando tu hai detto di esserti sentito offeso in seguito al mio intervento. Poi evidentemente abbiamo due concezioni completamente diverse (per fortuna) di che cosa sia l'educazione, di che cosa sia una provocazione. Niente interventi scomposti. Non ho mai ritirato le mie scuse sopra, perché mi rendo conto di non essere stato chiaro e di aver sbagliato in quel frangente. Detto questo, su una cosa sono d'accordo con te: pensiamo alla voce, anche perché il buon Mattew non merita sto teatrino. Cirimbillo A disposizione! 23:45, 25 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Quoto What; Theirrulez, in questo caso permettimi di pensare che ti stai incaponendo, i casi che pensavi fosse giusto considerare campagna elettorale non sono mai stati tali.. pensa al fatto posto prima, ci sono progetti che si organizzano per fare andare le loro voci in vetrina, ma non è campagna elettorale, perchè sottopongono onestamente il parere all'utenza, e gli amministratori sanno quali pareri sono più provocati e quali meno.. ma fino a questo limite non è un male, il progetto Astronomia e il progetto Guerra hanno contribuito a delle voci bellissime, uniche secondo me su Wikipedia in generale.. lascia cadere l'attrito con Cirimbillo, e occupiamoci costruttivamente di questo lanciatore danese :). Muovi critiche, discutile, ma niente ripicche sulle utenze con le quali discordi :). Dai! Torne (msg) 17:05, 25 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Ups, c'è un po' di overlapping.. Torne (msg) 17:06, 25 apr 2010 (CEST)[rispondi]
No no, tante voci hanno anche scritte con esplicitamente la parola "vetrina", ma il loro rapport con wiki è onestissimo, c'è semplicemente la voglia di metter giù delle belle voci.. e poi, non credo ci sia un complotto contro di te.. forse se trovi così tanti pareri discordi vuol dire che il caso nel quale eri dentro era più da campgna elettorale che gli esempi portati qui da te :).. forse tutte quelle voci discordi con la tua possono avere qualcosa in comune, ad esempio la ragione.. non te la prendere, aspetta un paio d'ore per rifletterci e vedrai che può essere così :). Sì, scusate, lasciamo spazi agli interventi sulla voce. Torne (msg) 17:12, 25 apr 2010 (CEST) Non me la prendo ;)--Theirrules yourrules 17:17, 25 apr 2010 (CEST) Meno male, è più importante di quel che si possa pensare :) Torne (msg) 17:27, 25 apr 2010 (CEST)[rispondi]
La discussione non ha evidenziato un chiaro consenso all'inserimento in vetrina.

Metto lo stesso template inserito in altre segnalazioni simili. Restu20 01:07, 5 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Va beh... Che posso dire... Oggettivamente 4 voti non bastano (ne servivano 5)... l'unica cosa è che però potevi far riferimento alla precedente segnalazione... 9 voti favorevoli e 1 contrario e le lacune che avevano portato a quell'unico voto negativo erano state tutte sistemate!! Va beh... Comunque ringrazio tutti coloro che sono intervenuti per sitemare la voce! --Mattew666 (msg) 01:25, 5 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Mah.. non so se sono davvero d'accordo.. 4 pareri favorevoli dopo una discussione così lunga ed approfondita, così tanto lavoro.. Torne (msg) 12:52, 5 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Forse il mio parere è troppo POV però. Torne (msg) 12:56, 5 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Joachim_Olsen/2&oldid=106991448"