Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Formazione stellare

Formazione stellare (inserimento)

(Autosegnalazione). Dopo 9 mesi (esattamente dal 17 dicembre 2009) il progetto:astronomia torna a candidare una sua voce, non che nel frattempo si sia "battuto la fiacca" eh, anzi tutt'altro :D La voce in oggetto esamina i processi che stanno alla base della nascita di una nuova stella. La voce è nata come una traduzione da varie wiki, ma poi è stata esponenzialmente ampliata sfruttando pubblicazioni e articoli scientifici raggiungendo il livello attuale. A corredo della voce sono presenti numerose immagini esemplificative; inoltre di pari passo sono state ampliate alcune voci che rivestivano una certa importanza per la comprensione dell'argomento. Colgo l'opportunità per ringraziare quanti sono intervenuti ai vagli apportando i loro preziosi suggerimenti; non mi resta che rimettere il giudizio alla comunità. Henrykus^{Non abbiate paura!} 15:07, 28 set 2010 (CEST)

Questa voce ha subito due vagli: 1 - 2

Pareri

• Commento: Le note cartacee non sono chiuse con il punto come indicato dal manuale di stile.--Mangoz ^{dimmi pure} 16:14, 28 set 2010 (CEST)

Cioè? Probabile che non abbia capito io, ma le note sono tutte create utilizzando i vari template preposti (e raccomandati dalle linee guida); se non appaiono i punti alla fine il problema è dei template, non delle note. --Roberto Segnali all'Indiano 16:17, 28 set 2010 (CEST)

Qui c'è scritto che le note dovrebbero essere chiuse con il punto, riporto qua la frase: ...ogni nota deve chiudersi con un punto....--Mangoz ^{dimmi pure} 18:14, 28 set 2010 (CEST)

Si riferisce alle note intese come esplicative, ovviamente, ossia note che contengono frasi, non alle note che includono un template. Nel caso dei template, la sintassi di ciò che appare è rigidamente controllata e regolata dai vari template Cita, dunque, come detto, non è una cosa che riguarda questa discussione, ma eventualmente riguarda i template utilizzati (e torno a dire, fortemente consigliati). --Roberto Segnali all'Indiano 19:03, 28 set 2010 (CEST)

No Roberto, Mangoz ha ragione riferendosi alle note prodotte dal template {{cita}}, che sono lasciate aperte nel caso uno voglia aggiungere qualcosa (ad esempio l'anno) e vanno "chiuse" quando in uso. Provvedo io a mettere i punti.
@Mangoz: in questo caso, essere più chiari sarebbe stato di aiuto. --Harlock81 (msg) 19:13, 28 set 2010 (CEST)

Scusatemi:-) Le prossime volte sarò più chiaro quando parlerò di questo punto!;-)--Mangoz ^{dimmi pure} 20:40, 28 set 2010 (CEST)

• Favorevole Ho seguito la voce durante il vaglio: la voce è esaustiva, precisa nei dettagli, sostenuta da una poderosa bibliografia. Argomenti che avrebbero richiesto maggiore attenzione (cosa che è stata evidenziata anche durante il primo vaglio), sono stati ampliati in voci specifiche. Henrykus non ha tralasciato nulla rispetto a quanto gli è stato fatto notare. Non è necessario dire qui quanto è in gamba, permettemi però di osservare che ha davvero superato sé stesso. --Harlock81 (msg) 19:22, 28 set 2010 (CEST)
• Favorevole e +1 sul commento di Harlock81. --Roberto Segnali all'Indiano 19:28, 28 set 2010 (CEST)

  Esagerati xD Henrykus^{Non abbiate paura!} 20:36, 28 set 2010 (CEST)

• Favorevole. Non mi pare ci siano ritocchi da effettuare. Per mio gusto personale metterei i ref prima del punto di fine frase, ma stiamo proprio al pelo nell'uovo... Peraltro, con la struttura che ha ora, quand'anche in futuro dovessero esserci nuove teorie o scoperte in questo campo, la voce può essere aggiornata senza stravolgimenti e senza doverla anche solo temporaneamente ritirare dalla vetrina. --Emanuele Mastrangelo (msg) 01:06, 30 set 2010 (CEST)
• Favorevole come Harlock81!!! --Paperoastro (msg) 22:49, 30 set 2010 (CEST)
• Favorevole Avevo già sbirciato il vaglio, devo dire che ne è venuta fuori un'ottima voce. LoScaligero 10:19, 1 ott 2010 (CEST)
• Favorevole Le foto sono stupende e l'argomento interessante. Complimenti a chi l'ha curata. witch ^{Apocalypse Please} 13:10, 1 ott 2010 (CEST)
• Favorevole La stellina se la merita senz'altro. Complimenti agli autori.--Mangoz ^{dimmi pure} 14:12, 1 ott 2010 (CEST)
• Commento: Da profano dell'argomento dico che la voce ha una lettura veramente avvincente con img molto belle, complimenti !! --Marco (aka Delasale) (msg) 15:21, 2 ott 2010 (CEST)
• Favorevole Pur non essendo totalmente impeccabile, soddisfa ogni reqisito per la vetrina. -- T137 (varie ed eventuali - @) 23:34, 2 ott 2010 (CEST)
• Favorevole Di sicuro per la completezza e l'accuratezza nella trattazione merita. --Battlelight (msg) 14:54, 7 ott 2010 (CEST)
• Favorevole Quotando Harklock81, splendida voce. --Black Shadow dimmi tutto 18:57, 9 ott 2010 (CEST)
• Favorevole Come non esserlo per una voce così.--Franx2552 08:44, 10 ott 2010 (CEST)
• Favorevole Bella voce complimenti --Sd (msg) 17:15, 12 ott 2010 (CEST)

Commento: Ciao, segnalo problemi nel visualizzare la nota 56. Riguardo invece il testo "Fondamenti di Astrofisica Stellare" di Castellani è riportato in un caso sotto il link di altervista, funzionante, mentre il link come e-book in PDF non sembra funzionare. --Er Cicero 01:01, 13 ott 2010 (CEST)

• Fatto --Harlock81 (msg) 01:15, 13 ott 2010 (CEST)

  Grazie! Henrykus^{Non abbiate paura!} 13:10, 13 ott 2010 (CEST)

  Veramente a me il link Fondamenti di Astrofisica Stellare continua a non funzionare. --Er Cicero 00:50, 14 ott 2010 (CEST)

  Il libro è indicato due volte, ma non l'avevo notato precedentemente. Aspettiamo Henrykus, ma credo che uno dei due possa essere rimosso. --Harlock81 (msg) 00:56, 14 ott 2010 (CEST)

  Fatto Non avevo visto il doppione, ho comunque provveduto ad eliminare quello con l'url non funzionante.--Henrykus^{Non abbiate paura!} 17:26, 14 ott 2010 (CEST)

• Favorevole bella voce --Ex alto fulgor (msg) 15:05, 15 ott 2010 (CEST)

La discussione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Il consenso è chiaro ed evidente, non credo sia necessario attendere oltre. Se non ci sono obiezioni, domani si può archiviare. Supernino 15:15, 16 ott 2010 (CEST)