Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Castellabate/2

Castellabate (inserimento)

(Autosegnalazione). La voce è stata scritta in maniera esaustiva tenendo conto del relativo progetto e del manuale di stile di Wikipedia, eliminando tutte le problematiche evidenziate nella prima segnalazione alla vetrina. La pagina presenta numerose fonti a supporto delle informazioni contenute e ben corredata ad ogni paragrafo di immagini pertinenti. Buona lettura e buona valutazione a tutti --Gsq84 (msg) 18:53, 10 apr 2013 (CEST)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: Ad una lettura veloce, la voce sembra decisamente ben impostata e sviluppata. Segnalo alcuni dettagli che non mi convincono troppo, prima di leggerla tutta per bene:
  

- aggiungerei una nota per la frase sulla deposizione delle uova della caretta caretta

- non mi convince molto il paragrafo "programmi televisivi": la tv è piena di programmi che fanno servizi in estarna su varie località, se si dovessero inserire sempre per tutti i paesi verrebbero fuori degli elenchi lunghissimi

- la foto http://it.wikipedia.org/wiki/File:Necropoli_di_s.marco_di_castellabate.JPG non mi sembra molto rappresentativa della necropoli. Intendo, anche guardandola ingrandita io proprio non riesco a capire dove sia la necropoli.

- nella sezione "eventi" le linee guida consigliano di non mettere tutti gli eventi locali ma solo quelli di particolare rilevanza, almeno a livello provinciale. Dall'elenco sembrerebbe invece che la maggior parte degli eventi religiosi citati siano a carattere comunale.

- per le frazioni, aggiungerei all'inizio del paragrafo due righe di spiegazione generale su come è organizzato in frazioni il comune, per poi passare alla descrizione delle varie località già presente --Postcrosser (msg) 01:08, 11 apr 2013 (CEST)

Fatto nota aggiunta per la frase sulla deposizione delle uova della caretta caretta

Fatto il paragrafo "programmi televisivi" è stato eliminato

Fatto la foto http://it.wikipedia.org/wiki/File:Necropoli_di_s.marco_di_castellabate.JPG infatti rappresenta la zona dove la necropoli è collocata, in parte è stata coperta dalla passeggiata comunale come descritto anche nel paragrafo...è stata modificata la didascalia dell'immagine

- gli eventi religiosi elencati hanno rilevanza provinciale, ovviamente specialmente per l'area cilentana in quanto la provincia salernitana è una delle più vaste d'Italia e composta da tanti piccoli comuni. Gli eventi di portata minore, come la festa di voto del patrono san costabile e la festa della copatrona s.irene, hanno una notevole importanza per il paese, poichè provengono da una tradizione secolare e sono legate ad eventi storici importanti

Fatto spiegazione generale aggiunta all'inizio del paragrafo "frazioni"--Gsq84 (msg) 05:46, 11 apr 2013 (CEST)

• Domanda: La voce non dovrebbe essere prima sottoposta ad un Vaglio, come raccomandato da Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni ? --Massimo Telò _(scrivimi) 08:01, 13 apr 2013 (CEST)

Il vaglio non è una conditio sine qua non,tanto è vero questa è la seconda candidatura di questa voce--Gsq84 (msg) 12:08, 13 apr 2013 (CEST)

Infatti, il commento a chiusura della prima segnalazione a vetrina il 28 giugno 2012 era questo: "Ad un mese della segnalazione manca un chiaro consenso per l'inserimento della voce in vetrina. Più voci hanno chiesto l'apertura di un vaglio, cosa che mi sento di suggerire". --Massimo Telò _(scrivimi) 14:40, 13 apr 2013 (CEST)

si infatti "suggerire"...questo non significa che la voce non detenga lo stesso i requisiti per essere eventualmente inserita in vetrina...visto che ha i presupposti per essere valutata/segnalata e il vaglio comunque non è un passaggio obbligatorio...sono state risolte lo stesso tutte le problematiche evidenziate nella prima segnalazione--Gsq84 (msg) 15:43, 13 apr 2013 (CEST)

• Commento: Favorevole seguo la pagina da tempo e a mio modesto parere merita sicuramente la stellina d'oro per la sua completezza di contenuti e immagini e per la trattazione dell'argomento.--luigidb 00:06, 1 mag 2013 (CEST)
• Favorevole Considerando che si tratta di una cittadina di 8.000 abitanti circa, è stata fatta una voce molto esaustiva e dettagliata che rende piacevole e interessante la sua lettura. Ricca di immagini, forse troppe per i criteri di wikipedia, ma io le trovo comunque adeguate e non fastidiose. Anche le note sono molto accurate. Per me questo è un lavoro da premiare che starebbe degnamente in vetrina.--Miky (msg) 17:28, 5 mag 2013 (CEST)

• Commento: In alcuni punti le immagini sono veramente troppe e schiacciano inutilmente il testo. Non c'è bisogno ogni volta di un'immagine a destra e una a sinistra, specialmente quando a destra ci sono già due immagini affiancate. Consiglio quindi di selezionare le immagini migliori o più importanti e di lasciare solo quelle. Nel caso di due immagini affiancate a destra, rimuovere la foto a sinistra, come avviene nei primi paragrafi. Ricordo poi che le foto, secondo Aiuto:Markup immagini, non vanno forzate con la dimensione in pixel e dopo di esse va lasciata una riga bianca per evitare problemi di allineamento con Explorer. --Zero6 ✉ 15:44, 7 mag 2013 (CEST)

significa che quindi devo togliere i pixel e lasciare per ogni immagine e lasciare che con thumb abbiano la dimensione automatica di 220 px?in ogni caso ne faccio una selezione ed elimino le superflue--Gsq84 (msg) 19:04, 7 mag 2013 (CEST)

Si. La dimensione automatica comunque ognuno se la può settare come vuole dalle preferenze, ecco perché "imporne" una è sbagliato. Comunque quando hai fatto con l'eliminazione delle foto superflue scrivi qui, ciao. --Zero6 ✉ 21:32, 7 mag 2013 (CEST)

Fatto rimosse le foto superflue

Fatto eliminata forzatura delle dimensioni

Fatto inserita una riga bianca dopo ogni foto--Gsq84 (msg) 01:50, 8 mag 2013 (CEST)

Hai eliminato le doppie foto allineate che come effetto estetico non erano niente male... vabbè. Comunque il problema in parte rimane: paragrafi Geografia fisica (del pesce pappagallo possiamo farne a meno), Altro (la foto del laghetto mi pare sacrificabile, come è sacrificabile più in giù la foto, IMHO davvero bruttina e inutile, della Cartellonistica. Al posto di quest'ultima metteteci una foto delle frazioni, altrimenti detto paragrafo ne è pieno, oppure di Porto di San Marco che, almeno a me, capita troppo vicino alla tabella dell'amministrazione e la sposta innaturalmente a destra. --Zero6 ✉ 06:03, 8 mag 2013 (CEST)

io avevo capito che il problema fossero proprio le doppie foto Fatto eliminato foto pescepappagallo, foto vicino al laghetto e foto della cartellonistica e sistemato foto del porto di san marco--Gsq84 (msg) 07:29, 8 mag 2013 (CEST)

Sei davvero tu il detentore del copyright dei due loghi delle squadre calcistiche di Castellabate? Non è che per caso sono le società sportive a detenerne i diritti d'autore... --Zero6 ✉ 11:12, 8 mag 2013 (CEST)

uno è una foto e l'altro è una riproduzione, sono comunque marchi non registrati...--Gsq84 (msg) 12:55, 8 mag 2013 (CEST)

Neutrale Per me una voce su di una città non potrà mai essere, per definizione, stabile. Visto che comunque la comunità Wikipediana non ha mai raggiunto una soluzione, prendo atto di questa indecisione/mancanza di voglia e quindi non metto il parere contrario. --Zero6 ✉ 21:19, 8 mag 2013 (CEST)

Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Penso che la voce sia di buona qualità, e a livello di completezza sul livello delle ultime voci di comuni entrate in vetrina. Dal punto di vista stilistico mi sembra ci sia però ancora qualche imprecisione, per cui la vedrei meglio come voce di qualità che da vetrina. Consiglierei un vaglio per limare queste imprecisioni prima di una eventuale nuova segnalazione. Intanto elenco un paio di cose:
- alcuni dei link esterni sembrano non funzionare (vedi qui)
- è da chiarire se le immagini con gli stemmi delle squadre siano davvero utilizzabili. Mi sembra strano che non abbiano nessun tipo di copyright
- continuo ad avere dei dubbi sull'effettiva rilevanza almeno provinciale di tutte le festività religiose elencate, essendo Castellabate un paese di circa 8000 abitanti. Se sono davvero rilevanti forse si potrebbe spiegare in due righe, per ogni evento, cosa rende famosa la festività.
- non ho mai visto in altre voci linkare dei monumenti non alla propria pagina su wiki ma ad una immagine di commons. Non so cosa dicano le linee guida a riguardo
- nella storia contemporanea si parla di battaglia tra gli abitanti del colle e quelli della marina. Si tratta proprio una una battaglia (scontri armati con atti di forza e feriti) o piuttosto di semplici litigi?
- un po' per tutta la voce ci sono dei punti in cui la prosa non è eccellente, con cambi di genere (la baronia subì gravi danni e venne conquistata nel 1286 dagli Almugaveri agli ordini di Giacomo I di Sicilia, che lo tennero fino al 1299), frasi che si inciampano (fece ampliare il porto "Travierso" nel 1124 che sviluppò il commercio), cambi di tempi verbali (lo amministrarono.. si sono succeduti) --Postcrosser (msg) 14:47, 10 mag 2013 (CEST)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce in Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non entra in Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	So che sono parte in causa, ma visto che nessuno interviene provo a proporre una chiusura. Credo che con 2 pareri fav. alla vetrina e uno alla VdQ, non considerando il neutrale, non ci sia consenso a fare niente. Tre pareri sono davvero pochi e non sono garanzia di un accurato controllo ex-post.
Archiviatore:	--Zero6 ✉ 14:33, 18 mag 2013 (CEST)

• Commento: i pareri sono davvero pochissimi e nessuno negativo..i voti favorevoli alla vetrina potrebbero essere considerati al limite quanto meno buoni per creare un consenso per la voce di qualità...io lascerei ancora aperta la segnalazione--Gsq84 (msg) 15:33, 18 mag 2013 (CEST)

Di norma le segnalazioni per la vetrina non dovrebbero durare più di 30 giorni, mentre qui si è già quasi a 40 quindi oltre tempo massimo. Non credo che abbia molto senso lasciarla ancora aperta. Personalmente consiglierei invece di aprire un vaglio, come era stato suggerito anche nella precedente segnalazione: è vero che non è un requisito indispensabile, ma è altrettanto vero che è una sede molto utile per limare tutti i possibili piccoli difetti di una voce. --Postcrosser (msg) 15:43, 18 mag 2013 (CEST)