Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Battaglia di Caporetto

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Battaglia di Caporetto (inserimento)

(Autosegnalazione). Terminata la vetrinazione dell'affondamento della Prince of Wales e della Repulse, come già concordato, apro la procedura per la vetrinazione di questa pagina. Tengo a precisare, prima di ulteriori modifiche, che le note sono state stilate usando come esempio quelle della battaglia di Stalingrado, la bibliografia è in ordine alfabetico, ed è stato fatto un interessante paragrafo sui luoghi della battaglia oggi. Anche i wikilink sono ripetuti poche volte, lo stretto necessario. --Bonty (msg) 21:16, 12 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Commento: Nei miei testi la battaglia d'arresto successiva al crollo di Caporetto viene designata come "Prima battaglia del Piave" e NON "prima battaglia del Monte Grappa". A rigore gli scontri sul Monte Grappa furono solo una parte della più generale battaglia d'arresto che viene tradizionalmente identificata con la linea del Piave. Consiglio di modificare questa parte.--Stonewall (msg) 00:19, 13 giu 2010 (CEST)[rispondi]
la prima battaglia del monte Grappa si verificò circa sei mesi prima di quella del Piave, perciò gli austro-tedeschi furono fermati prima di tutto in quell'occasione. Se volete posso aggiungere al "per approfondire" anche la battaglia del Piave... --Bonty (msg) 11:33, 13 giu 2010 (CEST)[rispondi]
magari la cosa è più chiara leggendo la seconda battaglia del monte Grappa. --Bonty (msg) 14:16, 13 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Scusami Bonty ma io intendevo dire che la battaglia di arresto del novembre-dicembre 1917 dalla maggior parte della storiografia viene denominata prima battaglia del Piave e non prima battaglia del monte Grappa. Leggi p.s. in [1]. Tutto qui. Poi vedi tu.:)--Stonewall (msg) 22:52, 13 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Ah, ho capito. Quindi cambiamo nome alla prima battaglia del monte Grappa? Non vorrei che così allo stato attuale possa sembrare una ricerca originale, ma in effetti di battaglie sul grappa ce ne furono tre, quindi forse il nome è giusto... anche perchè si combattè sul Grappa e non sul Piave. Comunque ripeto, se arrivano pareri ben motivati sono disposto a cambiare nome. Ma di questo forse se ne può parlare nell'apposita pagina di discussione. --Bonty (msg) 00:20, 14 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Favorevole secondo me la voce è scorrevole, completa e ben strutturata...i link rossi sono in maggior parte riferimenti geografici by-passabili e probabilmente nemmeno enciclopedici...manca giusto il link Stosstrupp, per adesso integrabile con Truppe d'assalto e la Battaglia di Cividale del Friuli di cui ci sono proprio poche info... ci sarebbe un libro: "Le termopili italiane. La battaglia di Cividale del 27 ottobre 1917" di Gaspari Paolo ma di difficile reperibilità...per il resto la voce è assolutamente completa!!Bravo Bonty!!--Riottoso? 14:14, 13 giu 2010 (CEST) +1 il buon Leopold ha inoltre creato le voci su Ferdinand Kosak e Richard von Berendt--Riottoso? 18:27, 27 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Si ma non si trova veramente niente per questa battaglia...--Riottoso? 10:52, 18 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Non lo metto in dubbio, ma allora toglierei almeno il link se non si riesce a fare nemmeno un stub. --Umibozo -- Scrivimi! 11:18, 18 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Capisco il problema. Da quel poco che ho capito online, la battaglia di cividale del friuli in realtà è un complesso di (mi pare 3) battaglie che si svolsero in quella zona. C'è un libro che parla di queste vicende ma io non lo possiedo... prossimamente vedrò che riesco a fare cercando online, ma dubito che vengano fuori risultati positivi... --Bonty (msg) 12:46, 18 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Ho provato a cercare, ma a parte alcune annotazioni inerenti al ponte, non ho quasi trovato nulla. E' vero che ho dedicato poco tempo, ma online c'è veramente poco. E' vero che ho trovato alcune pagine di associazioni che si interessano a quanto avvenne durante la battaglia, ma andrebbero contattate e il materiale andrebbe vagliato.--Umibozo -- Scrivimi! 14:33, 18 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Questo sito può tornare utile per confezionare un abbozzo di voce? --Mercury 17:47, 18 giu 2010 (CEST)[rispondi]
E' quello che avevo visto io. E' un po' confuso, comunque appena ho tempo mi ci applico. --Bonty (msg) 19:11, 18 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Faccio sapere che ho iniziato una sandbox visibile QUI. --Bonty (msg) 13:53, 20 giu 2010 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto, vedi battaglia di Cividale del Friuli. --Bonty (msg) 17:07, 21 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Favorevole --Umibozo -- Scrivimi! 17:14, 21 giu 2010 (CEST)[rispondi]

  • Commento: Secondo A. Izzo, (Guerra chimica e difesa antigas, Hoepli, Milano, 1935 pp. 21) a Plezzo fu usato il difosgene e la difenilcloroarsina (come agente emetico). Cosa che concorderebbe con le testimonianze di soldati che morivano sputando sangue. Escluderei l'acido cianidrico perché estremamente volatile e reagendo con il ferro non poteva essere usato facilmente nelle granate. Molte fonti non ne elencano l'uso durante la prima guerra mondiale (in campo aperto) e parlano di esperimenti da parte degli alleati e non da parte degli imperi centrali. --Demostene119 (msg) 12:31, 19 giu 2010 (CEST)[rispondi]
io la mia fonte l'ho scritta, ma non era certa su quel che scriveva, anche se riportava testimonianze sull'odore di mandorle. Se ritieni la tua fonte più attendibile (cosa che io dico di si, visto anche il titolo specifico del libro), posso andare a integrare l'informazione scrivendo che "secondo un altro autore, il gas lanciato era........", che ne pensi? --Bonty (msg) 12:37, 19 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Penso che le testimonianze sull'odore non siano attendibili poichè anche l'odore del fosgene ricorda quello dei fiori (di biancospino per il fante inglese, forse di mandorlo per quello italiano) mentre ten. col. del Genio militare Attilio Izzo ritengo sia una fonte più autorevole per un dettaglio tecnico, non ho letto Silvestri quindi rendi tu la cosa riportando la doppia ricostruzione.--Demostene119 (msg) 12:59, 19 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Non è che hai il codice ISBN del libro? --Bonty (msg) 13:48, 19 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Abbiamo poi una voce per l'agente ermetico? --Bonty (msg) 14:06, 19 giu 2010 (CEST)[rispondi]
No, è del '35. Non specificherei il dettaglio (emetico non ermetico vedi vomito).--Demostene119 (msg) 14:19, 19 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Ok, la modifica l'ho fatta, dimmi se va bene. --Bonty (msg) 14:22, 19 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Benissimo, metto qualche wikilink.--Demostene119 (msg) 14:27, 19 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Apprezzo moltissimo i tuoi ultimi interventi Demostene (grazie anche per aver rispettato la formattazione delle note)! Volevo però chiederti: la nota che hai inserito, è riferita a tutte le tue aggiunte o solo alle riserve del Comando Supremo? Perchè sennò sposto la nota nel titolo del cassetto vicino all'altra... --Bonty (msg) 14:12, 5 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Grazie, ma pensavo che prima di venire qui a lamentarmi per la mancanza di dettaglio dello schieramento potevo darmi da fare. La fonte è per tutto lo schieramento, e ho trovato un'errore nella fonte web che avevi usato[2] dove parla del XVIII corpo d'armata del Gen. Saporiti che in realtà è il XXVIII, ma non ho trovato come segnalare l'errore al gestore del sito. --Demostene119 (msg) 15:23, 5 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Ok, io sposto la nota, provvedi tu invece a rettificare la notizia sul generale? --Bonty (msg) 15:45, 5 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Già fatto.--Demostene119 (msg) 16:02, 5 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Favorevole Ottima voce molto curata e ben fatta! --Merloalbino (msg) 18:12, 22 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Favorevole Voce completa anche se non esaustiva (forse ci vorrebbe qualche riga in più sul piano d'attacco degli austro-tedeschi e sul loro mancato affondo). Ampio e puntuale corredo di note, bibliografia sufficiente. (mi ero dimenticato di esprimere il parere, spero basti).--Demostene119 (msg) 11:11, 12 lug 2010 (CEST) Favorevole Complimenti :). Torne (msg) 09:22, 2 lug 2010 (CEST) Commento: La voce è ottima e merita senza dubbio la vetrina; rimane tuttavia, a mio parere, il problema della denominazione della battaglia d'arresto del novembre-dicembre 1917; su praticamente tutti i testi consultati e anche nei siti web questa battaglia viene denominata Prima battaglia del Piave, mentre nella voce rimane l'indicazione come Prima battaglia del monte Grappa (al massimo uno scontro - importante senza dubbio - all'interno della globale Prima battaglia del Piave). Anche de.wiki (assolutamente rigorosa sulla storia militare) ha una voce denominata Piaveschlachten con la suddivisione classica in Prima (novembre-dicembre 1917) e Seconda (giugno 1918) battaglia del Piave. Questa questione, a mio parere, va risolta prima della chiusura della vetrina. Saluti.--Stonewall (msg) 11:22, 3 lug 2010 (CEST)[rispondi]

io guardando su internet (forse tra i siti da me elencati, qui o nella pagina della prima battaglia del monte grappa) ho capito che le battaglie del monte grappa furono 3, una appunto dopo caporetto, una a giugno 1918 (Battaglia del solstizio) e la terza durante la battaglia di Vittorio Veneto (Seconda battaglia del monte Grappa). Ora, se vogliamo rinominare la prima battaglia in prima battaglia del Piave, io non sono tanto contento, più che altro perchè non si combattè sul Piave ma sul monte Grappa. Capisco però che la mia valutazione non è basata su libri, senza dubbio più rigorosi di siti internet. Procedo dunque a cambiare finito questo fine settimana. --Bonty (msg) 11:31, 3 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Il problema è proprio questo: le battaglie del Monte Grappa furono effettivamente tre, ma sono considerate, dalla storiografia classica, parte delle complessive Prima battaglia del Piave (dove, per inciso gli scontri più importanti furono proprio sulla linea del fiume), Seconda battaglia del Piave (o battaglia del Solstizio) e Battaglia di Vittorio Veneto. Comunque prima di fare variazioni, apsettiamo altri pareri. Senza rancore, Bonty!--Stonewall (msg) 12:07, 3 lug 2010 (CEST)[rispondi]
I redirect li cancello o li lascio? --Bonty (msg) 19:35, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Senza altri pareri comunque io non procedo, segno anche che forse la questione è di secondaria importanza ai fini dell'entrata in vetrina della voce. --Bonty (msg) 21:06, 11 lug 2010 (CEST)[rispondi]

{{VV+}} Dopo un mese dall'inizio della segnalazione mi sembra di riscontrare un chiaro consenso per l'inserimento in vetrina della voce. Nessuno si è detto contrario o ha espresso commenti prettamente negativi (anzi, sono tutti positivi e ben motivati) e tutti i dubbi con le correzioni proposte sono stati risolti. Solo una questione è rimasta aperta: il nome da dare all'attuale voce Prima battaglia del monte Grappa. Ai fini dell'inserimento in vetrina di questa voce è un problema di secondaria importanza poichè riguarda più che altro il cambio del titolo di un'altra voce. In merito devo dire che cercando "prima battaglia del monte grappa" su Google Books non si riscontrano risultati, mentre cercando "prima battaglia del piave" si trovano molti risultati, non me ne intendo ma forse vi può aiutare nel trovare una veloce soluzione. Se i dubbi persistono invito ad iniziare subito una discussione qui o meglio nella pagina discussione del progetto di riferimento, che comunque va avvisato per segnalare la questione in ogni caso. Nel frattempo però si può certamente dire che il consenso per far entrare in vetrina la voce Battaglia di Caporetto è stato raggiunto. Questa pagina di segnalazione sarà archiviata domani, e sempre domani si provvederà ad aggiornare i template nella voce e "formalizzare" l'inserimento. Quindi se nel frattempo Bonty o altri risolvono il dubbio senza passare da una nuova discussione nel progetto o altrove, possono pure segnalarlo qui. --Supernino 09:12, 12 lug 2010 (CEST)[rispondi]

(Restu20 da sloggato) Mi dispiace ma con 4 interventi favorevoli si è deciso che le voci non entrano in vetrina, si è fatto per altre voci e non vedo perché questa debba fare eccezione. Se poi c'è un dubbio irrsolto a maggior ragione non vedo gli estremi per l'ingresso in vetrina, quindi ci vuole in questi casi {{VV0}}. 155.185.12.46 (msg) 10:13, 12 lug 2010 (CEST)[rispondi]

{{VV0}} Restu20 11:16, 12 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Restu, dai un'occhiata a ciò che ha scritto più su Demostene, l'ha scritto dopo il tuo commento. Dici che può andare? Torne (msg) 11:19, 12 lug 2010 (CEST)[rispondi]
La discussione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

L'utente aveva già partecipato alla discussione, si può tranquillamente presumere la buona fede (mica siamo robot che ci dobbiamo ricordare tutto :-D). Domani si archivia, in precedenza avevo aggiunto l'altro template per coerenza con altre procedure simili. Restu20 11:36, 12 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Mi scuso, avevo ampiamente discusso con bonty su molti punti ed ho, conseguentemente, editato la voce, ma mi ero dimenticato di scrivere il parere.--Demostene119 (msg) 11:47, 12 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Son contento che si è sistemato tutto. Ho guardato poi in giro per internet e mi sono convinto che prima battaglia del monte grappa non è il titolo giusto. Il prima possibile cambio nome in prima battaglia del Piave. --Bonty (msg) 13:44, 12 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Favorevole Ecco qua anche la mia valutazione...ciao Bonty e congratulazioni!--Stonewall (msg) 13:58, 12 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Per la serie... tutto è bene quel che finisce bene :) --Supernino 14:58, 12 lug 2010 (CEST)[rispondi]

pagina spostata e redirect cancellato. --Bonty (msg) 16:03, 12 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Battaglia_di_Caporetto&oldid=90636041"