Wikipedia:Vaglio/Salerno/2

Salerno (geografia)

Dopo un vaglio e una valutazione di qualità, sono sorte molti evidenti piccolezze, in una voce, definita da molti utenti, potenzialmente di qualità. Vediamo di risolvere --McBoing ⁹⁹ 16:22, 15 lug 2013 (CEST)

Revisori

• McBoing ⁹⁹
• Lucus ^(Talk) 17:05, 15 lug 2013 (CEST)

Suggerimenti

• Ho apportato diverse modifiche, negli ultimi giorni, nell'incipit della voce: wikilinks mancanti o incorretti, aggiunta di qualche nota. Comunque mi propongo come revisore, questa voce non è male, ma bisogna prestare attenzione agli wikilinks giusti e poi imprercisazioni di stile come ad esempio, Longobardi, e Bizantini erano scritti con l'iniziale minuscola, invece vanno col maiuscolo. Anche "Hippocratica civitas" era scritta come "Hyppocratica ..." e ho provveduto a correggere.--Lucus ^(Talk) 17:10, 15 lug 2013 (CEST)

Grazie mille per le tue modifiche e per esserti proposto come revisore! McBoing ⁹⁹ 23:56, 17 lug 2013 (CEST)

Lucus, la dicitura corretta in quel contesto è Hyppocratica con la Y. Se era stato scritto così c'era un motivo. La dicitura moderna è con la I, come si può vedere nello stemma cittadino o nel sigillo dell'università. Ma lì si parla di appellativi ricevuti nel medioevo. Anticamente, come risulta dai sigilli della scuola medica salernitana (a cui si rifà il sigillo della moderna università) e da altri documenti, la dicitura era Hyppocratica. Perciò riporto come era prima :) Ad ogni modo se avete bisogno di una mano io sono qui, compatibilmente con altri impegni!--Roquejaw (msg) 19:31, 20 lug 2013 (CEST)

• Visto che c'è già Portale:Salerno suggerirei di togliere almeno Portale:Italia e, visto che si tratta di una voce geografica e non storica, pure Portale:Due Sicilie.--151.67.220.149 (msg) 16:37, 12 ago 2013 (CEST)

Foto

Sinceramente, dalle ultime volte che l'ho visitata, mi sembra che sia stata un po' troppo inflazionata da foto, a volte non necessarie. --Giaros (scrivimi) 14:07, 19 lug 2013 (CEST)

Effettivamente le foto sono eccessive, e rendono disordinata la pagina. Le selezionerei in base ad un criterio di pertinenza, ma ne eliminerei un terzo. Riordinerei anche le tabelle, e le rimpicciolirei come testo.--Marcordb (msg) 09:09, 4 set 2013 (CEST)

Etimologia del nome

Il box che descrive l'etimologia del nome non mi sembra abbastanza wikificato. Tra l'altro la nota/riferimento riporta ad una pagina non + disponibile. --Giaros (scrivimi) 14:07, 19 lug 2013 (CEST)

Storia

Nell'incipit la descrizione della storia della città mi sembra troppo prolissa. D'altra parte, la sezione storia la dividerei almeno in 3 parti anzichè 2: "periodo romano e preromano", "medioevo", "storia moderna e contemporanea".--Giaros (scrivimi) 14:07, 19 lug 2013 (CEST)

Sulla divisione in tre sottoparagrafi del paragrafo della storia, come era prima, sono d'accordo. Per quanto riguarda l'incipit ci si è voluti appositamente dilungare, rifacendosi a molte altre importanti voci di città italiane che sono state riconosciute di qualità o da vetrina. Credo vada bene così. Fin quanto ci sono notizie in più non può che far bene. Oltretutto l'incipit è quello che compare nella home di Wikipedia una volta ricevuto uno dei due riconoscimenti. Questo spiega tutto. --Roquejaw (msg) 19:30, 20 lug 2013 (CEST)

OK, grazie per la modifica alle sezioni di storia. Ok anche per dare una overview storica della città nell'incipit, ma senza dilungarsi troppo: confrontando la pagina con quella per esempio di Milano o di Roma, capirai che cosa intendo. --Giaros (scrivimi) 10:13, 22 lug 2013 (CEST)

Note

Ho visto che non vi è nemmeno una fonte in testo a stampa, ma solo link on-line, di cui generalmente diffido (o quantomeno mi piacciono poco), per la loro bassa stabilità nel tempo. Fra 10 anni probabilmente le note saranno tutte da rifare.--Marcordb (msg) 09:11, 4 set 2013 (CEST)

Comunque c'è una bibliografia.--McBoing ⁹⁹ 11 set 2013, 15:41 (CEST)

Si certo, e questa è già un'ottima cosa. Il vaglio serve per migliorare la qualità di una voce, talvolta per portarla tra le voci di qualità o in vetrina. Se si riesce a migliorare la bibliografia tutt la qualità della voce ne avrà vantaggio.--Marcordb (msg) 10:33, 16 set 2013 (CEST)

Eh, si... lo so... --McBoing ⁹⁹ 3 ott 2013, 19:41 (CEST)

--Riottoso!! 12:51, 4 mar 2014 (CET)