Wikipedia:Vaglio/Archivio/Maggio 2008

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Ragusa[modifica wikitesto]

Ho sistemato un pò la voce, desideravo consigli da parte di tutti i wikipediani, grazie --L'Ibleo (msg) 12:58, 12 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

  1. Per quanto riguarda la parte storica, meglio non creare nessun paragrafo come le ultime città appena entrate in vetrina (Verona), inoltre abbiamo deciso insieme all'utente Crisarco di organizzare la sezione monumenti come la voce Marino, essendo ormai il secondo vaglio. --L'Ibleo (msg) 18:57, 13 giu 2008 (CEST)[rispondi]
  2. Ottimo suggerimento!--L'Ibleo (msg) 18:19, 26 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  1. Sistemare la parte relativa a chiese e palazzi, attualmente c'è troppa confusione! Nella parte storica sarebbe opportuno creare divisioni in paragrafi per aumentare la leggibilità. Bisogna wikificare alcune parti della voce, inserire una migliore bibliografia e qualche nota aggiuntiva. --Codas (msg) 11:25, 13 giu 2008 (CEST)[rispondi]
  2. Il riquadro con la citazione da Sciascia secondo me va spostato nella voce Provincia di Ragusa perché in esso non si parla soltato del capoluogo.--Codas (msg) 13:10, 25 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso--CastaÑa 19:55, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Nazionale di rugby XV del Galles[modifica wikitesto]

Voce sulla quale ho lavorato molto, traducendo nel miglior modo possibile la corrispondente pagina da en.wiki. Sicuramente ci sono aspetti da migliorare e chiedo per questo l'aiuto o il consiglio di tutti.

Durante l'ampliamento della voce ho tolto la lista di giocatori celebri della nazionale, lista che è possibile ritrovare qui. Se secondo voi c'è gente che va messa per forza e che nella voce attuale non c'è fatemelo sapere --Tia solzago (sono qui) 18:46, 7 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

  1. Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 23:21, 6 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  2. Tia solzago (Galles al vaglio) 17:40, 9 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  1. Innanzi tutto vanno ordinate Note, Voci correlate, Bibliografia e Collegamenti esterni secondo il Manuale di stile; inserire probabilmente i Cita libro nella Bibliografia; nel paragrafo Rosa attuale nella sezione dei giocatori "Avanti" l'inizio della tabella è rimasto in inglese (errore di distrazione che potrebbe essere presente in più parti); se possibile, infine, creare i link rossi per migliorare l'aspetto grafico della pagina --Lãzîalë93 ...Ekkime! 13:42, 16 apr 2008 (CEST)[rispondi]
    ✔ Fatto Messo le sezioni nell'ordine corretto e sistemata la tabella (spero sia solo un errore che mi è sfuggito, non ne vedo altri). Per quanto riguarda i link rossi sto cercando di ridurli il più possibile, rispetto ad un mese fa sono già molto pochi --Tia solzago (sono qui) 18:10, 16 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Aggiunte e revisioni[modifica wikitesto]

Propongo che, per uniformità, la rosa della Nazionale sia resa in questa forma tabellare:

Avanti
TL Huw Bennett
TL Matthew Rees
PL Duncan Jones
PL Gethin Jenkins
PL Adam Jones
PL Rhys Thomas
SL Ian Evans
SL Ian Gough
SL Deiniol Jones
SL Alun Wyn Jones
FL Robin Sowden-Taylor
FL Jonathan Thomas
FL Martyn Williams
N8 Gareth Delve
N8 Ryan Jones (c)
N8 Alix Popham
Tre quarti
MM Gareth Cooper
MM Dwayne Peel
MM Mike Phillips
MA James Hook
MA Stephen Jones
CE Gavin Henson
CE Sonny Parker
CE Tom Shanklin
TQ Tom James
TQ Mark Jones
TQ Shane Williams
ES Lee Byrne
ES Jamie Roberts
Staff tecnico
C.T. Warren Gatland
All. attacco Rob Howley
All. difesa Shaun Edwards
All. avanti Robyn McBryde
Destrezza Neil Jenkins
Team Manager Alan Phillips
Prep. atletico Mark Bennett
Fisioterapisti Mark Davies
Hywel Griffiths
Nutrizionista Dan Kings
Medico John Williams


Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 15:16, 9 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Per me va bene. Magari è meglio togliere dallo staff i ruoli minori (tipo gli ultimi tre), ok? --Tia solzago (Galles al vaglio) 17:40, 9 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Sì, va bene. Adesso cerco di rendere tutta questa mappazza con un template, sì che possa tornar utile anche per altre Nazionali. Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 19:32, 9 mag 2008 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Ecco qui, c'è pure un bel template per le rose, {{Rosa squadra di rugby XV}}. Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 21:02, 9 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Credo che la pagina vada uniformata a quanto già fatto per la Nazionale di rugby XV dell'Inghilterra sottopaginando le statistiche. Forse si potrebbero ampliare un po' di più i capitoli "Rugby in Galles" e spendere qualche riga in più per il paragrafo "Tour" (ad esempio citando i tour di maggior importanza). Per il resto la voce mi pare ottima. --Paul Gascoigne (msg) 12:32, 21 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ho scorporato le statistiche. Per il paragrafo "Rugby in Galles" potrei tradurre la corrispondente voce da en.wiki, ma attualmente ho poco tempo. Per i tour non so cosa dire, serve qualcuno che ne sa qualcosa. Oppure posso fare una piccola ricerca, ma come ho già detto adesso non ho molto tempo disponibile --Tia solzago (Galles al vaglio) 19:13, 21 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Occhio, Tia: gli incontri con East Africa, Pacifico, New Zealand Māori e Barbarians non sono full international e non concorrono alla statistica: l'IRB riconosce come full international solo quelli tra squadre nazionali (e quelli delle squadre nazionali contro i British Lions). Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 19:20, 22 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Sì, lo so (ho visto come hai impostato tu la pagina). Però RugbyData mette tutto assieme e così risulta più comodo. Come vedi all'inizio della voce ho scritto "il galles ha disputato tot partite", non "il galles ha disputato tot partite riconosciute dalla IRB". Penso di lasciare la tabella unica (com'è adesso), scrivendo che le partite con alcune rappresentative non sono considerate ufficiali. Ok?
Vabbe', ho comunque aggiornato il conteggio tenendo conto dei 5 test match del Sei Nazioni 2008... Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 16:44, 26 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  • Ho “ripulito” e filtrato tutto il testo, inserito i template giusti per le note, riformattato dove serve, orfanizzato idem dove serve, e anche corretto. Per esempio, ho notato che c'era una gestione piuttosto “allegra” delle vittorie gallesi tra il 1969 e il 1982: in quell'intervallo la squadra vinse otto tornei delle Cinque Nazioni (1969, 1971, 1975, 1976, 1978, 1979 da solo con tre Grandi Slam e due Triple Crown, 1970 a pari merito con la Francia, 1973 a pari merito con le altre quattro) e i conteggi del Grande Slam e del Triple Crown sballano un poco: quando si fa il Grande Slam non si indica il Triple Crown, perché il primo ingloba tutto, qualora riferito a una Nazionale del Regno Unito (tant'è vero che nell'Home Championship non si parla di Grande Slam ma solo di Triple Crown perché le due cose coincidono). Il Galles ha realizzato un Triple Crown nel 1977 ma non vinse il torneo (ecco perché sfugge...). Comunque adesso dovrebbe essere tutto a posto, dategli una nuova occhiata. Se per voi è a posto, io non ho ulteriori obiezioni a un'eventuale chiusura di vaglio. Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 11:56, 27 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ho dato un'occhiata finale alla voce, mi appresto a chiudere il vaglio --Tia solzago (dimmi) 18:01, 1 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Terza guerra servile[modifica wikitesto]

Traduzione dall'edizione in inglese, in vetrina in tre progetti. --Panairjdde = protervo, autoreferenziale e diffidato, ma onesto intellettualmente = 00:03, 4 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

  1. --Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 22:30, 17 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  2. ...

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  1. Ad una prima occhiata veloce sembra ben fatta, solo qualche suggerimento: primo, le cartine sarebbe meglio tradurle in italiano (magari chiedere all'apposito progetto, che potrebbe vettorializzarle su esempio di questa), secondo, non c'è qualche fonte secondaria in italiano, per chi volesse approfondire? LoScaligero 09:22, 4 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    L'immagine che hai indicato pare l'unica ad essere stata convertita, da uno spagnolo. Vedo cosa posso fare. --Panairjdde = protervo, autoreferenziale e diffidato, ma onesto intellettualmente = 15:42, 5 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    Volendo puoi chiedere anche al laboratorio grafico. LoScaligero 15:07, 6 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    Fatto, sto aspettando la risposta. --Panairjdde = protervo, autoreferenziale e diffidato, ma onesto intellettualmente = 22:58, 9 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  2. premesso che mi sembra fatta molto bene, avrei tre suggermimenti: maggior omogeneità, ove fosse possibile (es.contesto storico, fasi, ecc.; magari aggiungendo tra le curiosità una breve filmografia) con il Progetto:Storia/Antica Roma/C; bluificare il più possibile voci in rosso (soprattutto all'inizio); aggiungere nota sul numero degli effettivi impiegati nella tabella iniziale o, se possibile, creare paragrafo Forze in campo con le legioni coinvolte. --Cristiano64 ANTICA ROMA iscriviti qui! 12:25, 6 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    ✔ Fatto aggiunta filmografia. Provvederò a riorganizzare la voce secondo gli schemi--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 22:31, 17 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    Ma perché? E' una voce ben strutturata, che fa se non c'è scritto "Prima fase: gli schiavi si ribellano a Capua e sconfiggono gli eserciti pretorii"? In cosa migliorerebbe? --Panairjdde = p.a.d.r. - m.o.i. = 22:51, 17 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    Non metto in dubbio che si tratti già di un'ottima voce, anzi ti faccio i miei complimenti. Non mi riferisco alla trasformazione dei nomi dei paragrafi: prima fase ecc. equivale a quello che già c'è ora, che è anche più sintetico e dunque IMHO migliore. Mi riferisco, invece, all'aggiunta di un paragrafo come forze in campo, e magari di qualcosa che illustri quale fosse la situazione politica a Roma in quel periodo.--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 22:58, 17 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    Uhm. Come vorresti strutturare il paragrafo "Forze in campo"? Mi pare che questi dati siano già presenti quando noti e siano comunque inseriti nella tabella a destra; in questo periodo non ci sono unità di "rilievo", quindi non c'è l'opportunità di un ordine di battaglia. Riguardo alla "situazione politica", quali aspetti credi che siano interessanti per il lettore della voce, considerato che l'impatto di questa guerra sulla politica romana successiva esiste già, mentre, come spiegato, la rivolta non ebbe una motivazione politica ma sociale? --Panairjdde = p.a.d.r. - m.o.i. = 23:03, 17 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    Beh, dobbiamo valutare se possa essere utile un paragrafo riassuntivo di tutte le forze in campo, sia degli eserciti romani che degli schiavi. Però serve una fonte. Naturalmente se il paragrafo venisse ad essere una ripetizione dei dati già riferiti nella voce sarebbe ridondante ed inutile: dobbiamo analizzare se ce n'è la reale necessità o se si può, casomai, inserire direttamente nel corpo della voce qualche dato mancante (per esempio le legioni romani impegnate).
    Riguardo alla situazione politica: potrebbe essere utile l'inserimento di un (breve) Contesto storico per spiegare perchè si comprendano al meglio poi quelle che sono le conseguenze, anche sul piano politico, della guerra. Non ultima la vicenda di Pompeo e Crasso: della loro passata esperienza sillana e del loro ruolo prima della rivolta. E poi, magari, qualcosa in generale sulla crisi della repubblica romana dopo gli anni di Mario e Silla.--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 23:17, 17 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    1. (due volte conflitto)Non capisco l'utilità del paragrafo sulle forze in campo, in quanto sarebbe una ripetizione di quanto già scritto: la parte riassuntiva è nella tabella, quella estesa è inserita in ciascuna sezione, a seconda del crescere dell'esercito degli schiavi e delle unità romane impiegate. Non sono sicuro di aver capito cosa intendi per "le legioni romani impegnate"; se ti riferisci alla loro identificazione (es: dire se c'era la Legio XII Fulminata) questo non è possibile, in questo periodo quando le legioni non servivano più venivano disciolte.
    2. Non sono sicuro che una presentazione delle esperienze antecedenti di Pompeo e Crasso siano poi così utili al lettore della voce "Terza guerra servile", tanto meno una presentazione di Mario e Silla; quello che serve è una spiegazione della questione della schiavitù a Roma, cosa che c'è ma può, eventualmente, essere ampliata. Questa è una guerra che ha cause esclusivamente militari, non politiche, che ha una certa importanza militare (da tempo i Romani non avevano eserciti nemici in Italia - gli alleati della guerra sociale erano loro commilitoni), che ebbe alcune conseguenze sociali a lungo termine e alcune politiche a breve.
    Sinceramente non vedo l'utilità di queste aggiunte: una è in realtà una duplicazione di materiale già esistente, l'altra non serve al lettore (al più, se si vuole, si possono inserire alcune voci tra le voci correlate). --Panairjdde = p.a.d.r. - m.o.i. = 23:37, 17 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Questa è una guerra che ha cause esclusivamente militari, non politiche. Si chiamerebbe guerra servile per quale motivo allora? Io credo che le cause della politica romano rispetto all'economia schiavistica nel I a.C. siano ben evidenti in questro caso. --Teloin foro 22:13, 18 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Errore di stampa, sarebbe dovuto essere "Questa è una guerra che ha cause esclusivamente sociali, non politiche". Capisco che mi devi osteggiare in tutti i modi, ma... --Panairjdde = p.a.d.r. - m.o.i. = 22:26, 18 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Calmi, vi prego, calmi, entrambi. Non guastiamo il rinnovato spirito di collaborazione che si sta creando; cerchiamo anzi di mantenerlo vivo nell'interesse di Wikipedia.--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 22:37, 18 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  1. (rientro)Ora che ci penso, se trovassimo i riferimenti alle legioni implicate nella guerra potremmo inserirle tra le voci correlate!?--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 23:35, 17 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    Le legioni "stabili" più antiche sono quelle di Cesare (vedi Elenco di legioni romane). --Panairjdde = p.a.d.r. - m.o.i. = 23:38, 17 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    Allora a questo punto direi che non c'è niente da aggiungere: mi riferivo proprio ai "nomi" delle legioni: non sapevo che non fossero fissi. Riguardo alla situazione politica allora vada per le Voci Correlate.--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 23:44, 17 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  2. Andrebbero inseriti i {{cita libro}} per la bibliografia--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 21:12, 17 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    ✔ Fatto--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 19:48, 18 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  3. Nelle Conseguenze potremmo aggiungere un riferimento alla vicenda del conferimento del trionfo a Pompeo e solo dell'ovazione a Crasso, che fu tra le cause della rottura tra i due uomini politici (che solo Cesare seppe più tardi ricucire).--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 23:21, 17 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    Un accenno non sarebbe male, mi raccomando solo per le fonti, vorrei mantenere lo standard della voce. --Panairjdde = p.a.d.r. - m.o.i. = 23:37, 17 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    Dovrei averle. Provvedo ad inserire al più presto (è un passo della vita di Crasso di Plutarco: giusto il tempo di trovarlo).--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 23:46, 17 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    ✔ Fatto--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 00:01, 18 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    Metti la fonte anche per la nota 4? --Panairjdde = p.a.d.r. - m.o.i. = 00:18, 18 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    ✔ Fatto puoi controllare se va bene il formato con cui ho indicato il passo?--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 00:26, 18 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    Ok. --Panairjdde = p.a.d.r. - m.o.i. = 13:24, 18 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  4. Pan, ci sono notizie dal laboratorio grafico per le immagini?--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 13:52, 18 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    Nessuna. --Panairjdde = p.a.d.r. - m.o.i. = 14:14, 18 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  5. Chi è il Claudio Pulcro della nota 17? Dovremmo inserire il link! Sempre nella stessa nota, Vareno non dovrebbe essere Varino?--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 14:34, 18 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    La nota dice che Livio riporta Vareno, non Varino, e che riporta anche il nome del suo subordinato come Claudio Pulcro.


Approvo i toni pacati ed il rinnovato spirito di collaborazione. Questo periodo non è di mia competenza e vorrei lasciarlo a Voi due, salvo non mi chiediate personale opinione in caso di disaccordo (che spero non ci sia). Ho visto l'ottimo lavoro che Pan sta facendo su Legioni. Perfetto. Vi prego di continuare così (lo stesso farò io ovviemente). --Cristiano64 ANTICA ROMA iscriviti qui! 09:50, 18 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Punto della situazione[modifica wikitesto]

Allora: sto procedendo con una revisione linguistica della voce per eliminare tutti i refusi derivanti dalla traduzione e semplificare la prosa ove sia necessario. A livello di contenuti direi che ci siamo; mancano solo le note nella tabella iniziale riguardo le forze in campo: penso che comunque i riferimenti siano gli stessi che ci sono all'interno del testo, e quindi basta andare a controllare ed aggiungerli. Io non ho il testo di Appiano, ma posso vedere in quello di Plutarco (da cui ho appena aggiunto la nota per i 3000 miliziani dell'esercito di Glabro). Poi direi che per il resto è tutto a posto (tranne le immagini, che sarebbe meglio avere in italiano...attendiamo fiduciosi!).--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 14:24, 18 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Creata voce Enomao (schiavo). Al più presto vedo di bluificare anche qualche altro link--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 15:04, 18 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Non credo sia necessario aggiungere le note nella tabella, basta metterle nel testo se servono. --Panairjdde = p.a.d.r. - m.o.i. = 15:25, 18 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Concordo con Panairjdde, è un'inutile ripetizione. LoScaligero 15:26, 18 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Ho spostato nel testo la nota che avevo inserito. Penso che allora siamo a posto perchè le altre note dovrebbero già esserci--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 15:53, 18 mag 2008 (CEST)[rispondi]


Grazie all'aiuto di altri utenti sono riuscito a finire:
Fammi sapere se c'è da cambiare qualcosa. Jalo 14:42, 24 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Dando una sguardo alla storiografia più recente in materia, l'episodio a cui si riferisce la voce non utilizza più la terminologia Terza guerra servile (piuttosto datato), quanto semplicemente il termine Rivolta di Spartaco. Non credo sia un limite, bensì un'osservazione necessaria allo stato attuale degli studi. Non sarebbe opportuno ripetere nelle note che l'opera di Plutarco è la vita di Crassus? So che è sempre tratto dalla medesima opera, ma vista la sterminata bibliografia plutarchea non sarebbe male indicarla sempre.--Teloin foro 18:46, 19 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ho provveduto all'inserimento di una nota riguardo al nome. Per le note da Plutarco, vedrò di aggiungere il riferimento al più presto: credo che possa servire perchè nella voce si fa riferimento anche alla vita di Pompeo, e si potrebbero quindi generare confusioni.--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 22:05, 19 mag 2008 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto aggiunto nome dell'opera per la note da Plutarco--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 17:23, 23 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Teoria generale dell'occupazione, dell'interesse e della moneta[modifica wikitesto]

Sto lavorando a questa voce da un bel po'. Chiaramente è ancora incompleta: mancano gli ultimi capitoli e le critiche, va approfondito il contesto storico e aggiunta un po' di bibliografia e va anche leggermente wikificata. In ogni caso, prima di proseguire ulteriormente, vorrei qualche parere per incanalarla nella giusta direzione e, perché no?, che partecipasse qualcun altro dotato di fonti e tempo. Grazie, --Ginosal Cicoria! 11:37, 30 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

  1. Ginosal Cicoria! 11:37, 30 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  1. Dando uno sguardo generale alla voce direi che la direzione è quella giusta ;) Non posso dare indicazioni in più per incompetenza (l'economia non è il mio campo). LoScaligero 12:16, 30 apr 2008 (CEST)[rispondi]
  2. Ecco dove eri finito ;P. Le note a me appaiono su una sola colonna, non capisco visto che hai messo l'opzione 2 colonne, perchè così è un elenco lunghissimo. --Richzena (msg) 19:28, 1 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    :). Beh sì, effettivamente le ho messe su due colonne. Forse dovresti chiedere allo sportello informazioni per cercare di risolvere l'anomalia. --Ginosal Cicoria! 19:52, 1 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    Conforme il browser che utilizzi, io ad esempio con IE ho sempre visto le note ad una sola colonna. LoScaligero 21:46, 2 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Boh, con Opera continuo a vederle su una colonna, vabbe ma è una cosa minima... Per il resto non posso aiutare perchè sono completamente ignorante... --Richzena (msg) 11:48, 4 mag 2008 (CEST)
  1. L'incipit andrebbe lievemente ampliato. Inoltre nutro perplessità sulla frase Essa è considerata il caposaldo della teoria di Keynes, che con essa ha gettato le fondamenta del moderno pensiero macroeconomico.. Non si potrebbe eliminare questo doppio essa con essa e volgere diversamente la frase?--Inviaggio nonsmettereditrasmettere 15:24, 2 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    Provvedo subito. L'incipit era già presente e non gli ho ancora dedicato tempo. --Ginosal Cicoria! 15:33, 2 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    ✔ FattoHo eliminato il doppio "essa", ma amplierò ulteriormente l'incipit. --Ginosal Cicoria! 15:50, 2 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  2. Nella biografia su Keynes in lingua italiana (it.wiki) manca, tra le opere citate, Essays on persuasion. Come mai? C'è invece nella versione en.wiki. Inoltre, esiste edizione italiana di tale opera oppure è soltanto in lingua inglese? E se sì, con che titolo? --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 15:24, 2 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    Anche questa è una situazione avita, nel senso che era già presente quando ho adottato la voce. Anche qui provvedo al più presto.
    Feci --Ginosal Cicoria! 16:07, 2 mag 2008 (CEST)p.s. recherommi in facultade ut procurarmi maggiori indicazioni bibliografiche (pagine) et fare altre feci :) --Ginosal Cicoria! 16:12, 2 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  3. Piano dell'opera, libro secondo: c'è scritto Keynes si sofferma sulle unità di misure da adottare nell'analisi economica. Che vuol dire? Le unità di misure dovrebbe stare per le unità di misura oppure sta a significare unitarietà delle misure da adottare nell'analisi economica? Se trattasi della seconda ipotesi, secondo me unità di misure plurale non è il massimo della vita. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 15:24, 2 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    Semplice refuso. Sarebbe misura. --Ginosal Cicoria! 15:33, 2 mag 2008 (CEST) ✔ Fatto[rispondi]
  4. Teoria generale, in accordo alle linee guida andrebbe messo grassettato e non corsivo, poi vabbè è quistione di gusti. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 15:24, 2 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    Sì, ma generalmente uso il grassetto solo per la prima occorrenza. Effettivamente si potrebbe togliere il corsivo dalle altre. --Ginosal Cicoria! 15:33, 2 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  5. Osservazioni sparse, rigorosamente di carattere stilistico (sul resto non metto becco):
    1. secondo Aiuto:Manuale di stile, il titolo dell'opera va in grassetto (anzi, in questo caso in grassetto corsivo) soltanto nell'incipit; nel resto della voce, va in corsivo;
      ✔ Fatto
    2. la frase che spiega la legge di Say in "Contesto storico" andrebbe al presente;
      ✔ Fatto
    3. le citazioni tra virgolette non vanno anche in corsivo (ridondanza); idem per le parole messe tra virgolette alte;
      ✔ Fatto
    4. in "Oggetto del lavoro" (ma non sarebbe meglio qualcosa come "Tema dell'opera"?)✔ Fatto l'espressione "domanda aggregata" andrebbe linkata o spiegata;
      ✘ Non fatto (per ora: è già linkata in altro, non sarebbe eccessivo?)
      Non credo che sarebbe eccessivo: il link è nell'incipit, che si legge per avere una prima informazione; è più probabile che uno abbia bisogno di approfondire quando si entra nel vivo del discorso (comunque, vedrei meglio tre parole tra parentesi, tanto per dare una prima indicazione)
      ✔ Fatto
    5. Grande Depressione o Grande depressione?
      ✔ Fatto depressione
    6. occorre uniformare lo stile delle citazioni "in testo": alcune sono tra virgolette, altre in corsivo (altre con doppia marcatura, come sopra);
      ✔ Fatto uniformate, messe tra virgolette. in corsivo restano solo le parole "importanti", come da manuale
    7. nelle citazioni "fuori testo", in corsivo va solo il testo inglese;
      ✔ Fatto
    8. la sezione "Impatto dell'opera sul pensiero economico moderno" andrebbe ampliata, e di parecchio (con una sezione di "critica", o qualcosa del genere);
      sì, non ci ho ancora lavorato, la sezione è rimasta come l'ho trovata. Le "critiche" e le "interpretazioni" sono già pronte
    9. nelle note, gli op. cit. che linkano alla stessa voce non hanno molto senso: il link non serve;
      ✘ Non fatto il {{Cita}} crea automaticamente il link, che praticamente porta il lettore alla prima nota che utilizza il testo.
      In effetti (non l'ho spiegato) il mio dubbio concerne proprio l'opportunità di usare il citalibro nelle altre note. Quel link che genera a op. cit. mi sembra fuorviante (uno clicca pensando che lo porti, come ogni altro link, a una qualche pagina, invece così non è detto che uno capisca bene dove deve guardare, ovvero alla prima riga della videata)
      Qui, in un certo senso, non voglio accontentarti (mi piace troppo 'sto sistema!). Però, magari, se specifichi cosa faresti tu, potrei convertirmi! :) Ginosal Cicoria! 23:36, 2 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    10. in "Bibliografia", ci vorrebbero due sezioni: una per le edizioni della Teoria (originali, italiane, ...), e un'altra per la letteratura critica.
      ✔ Fatto: create tre sezioni: saggi (nei quali comprendo sia le opere di keynes, che quelle critiche); storia economica e del pensiero economico; teoria economica, manualistica--Ginosal Cicoria! 21:26, 2 mag 2008 (CEST)[rispondi]
      Ottimo, anche se a voler essere proprio proprio pignoli non ci starebbe male un riferimento almeno alla prima traduzione italiana...
      ✔ Fatto, ma non nel corpo della voce, bensì nella bibliografia (all'uopo ho creato una quarta sezione, dedicata alle varie edizioni della TG) perché lo riterrei italocentrico (tranne che nel caso di autori italiani, ovviamente :D) in qualsiasi altra voce (chiedete a La Trippa) Ginosal Cicoria! 23:36, 2 mag 2008 (CEST)[rispondi]
      Perfetto! Ma non è italocentrismo: questa è la Wiki in italiano, le edizioni in italiano sono un dato doveroso (l'ideale sarebbe che ci fossero pure quelle edite a Lugano e a Capodistria - se mai sono esistite...)--CastaÑa 18:00, 3 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    Ecco. Per il resto, la voce a noi profani risulta senz'altro ostica, ma l'eccellente parte iniziale consente un avvicinamento a tutti; dopodiché, giustamente, si approfondisce. I miei complimenti :-) --CastaÑa 20:27, 2 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  6. Nel paragrafo sulla "Legge della domanda effettiva" si legge: La cosa più grave che l'autore della Teoria generale sottolinea, inoltre, è che più una società è ricca, meno spenderà per i propri consumi e maggiore sarà la necessità di D2 nella prospettiva di una piena occupazione. Si potrebbe chiarire per il profano grave da che punto di vista? A cosa si riferisce la gravità? E' grave per chi? Per Keynes e se sì perchè? --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 13:58, 4 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    Secondo me si spiega alla luce delle frasi precedenti, riporto il resto: Di conseguenza, ferma restando la propensione al consumo se D2 non aumenta, agli imprenditori non converrà più mantenere il precedente livello di occupazione, perché D sarebbe minore di Z ed essi produrrebbero in perdita. Un basso livello di D2, secondo Keynes, può portare ad un equilibrio stabile di sotto-occupazione. La cosa più grave che l'autore della Teoria generale sottolinea, inoltre, è che più una società è ricca, meno spenderà per i propri consumi e maggiore sarà la necessità di D2 nella prospettiva di una piena occupazione. In ogni caso posso specificare meglio. --Ginosal Cicoria! 14:15, 4 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  7. Nel riquadro "La croce keynesiana" si cita l'opera di Alvin Hansen, A Guide to Keynes del 1953. Tale opera è stata pubblicata in italiano da Giannini, Napoli, nel 1964 col titolo Guida allo studio di Keynes. A mio avviso inserire una opera i lingua italica non fa mai male, anzi farebbe d'uopo :-) La citerei anche nelle note o in bibliografia, n'est pas? --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 14:04, 4 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    Provvederò al più presto ;) --Ginosal Cicoria! 14:15, 4 mag 2008 (CEST) ✔ Fatto--Ginosal Cicoria! 14:41, 4 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  8. Da prima lettura non completa: mi è venuta una curiosità: che cos'è la "moneta stampigliata"? Ha a che fare con l'esubero di moneta sul reale valore in oro delle riserve dei vari stati? Sono ignorante in materia, magari non c'entra proprio nulla. Comunque la prosa scorre che è una bellezza :) . --Roberto Segnali all'Indiano 13:10, 5 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    La stampigliatura della moneta consiste nella periodica applicazione di una sorta di "marche da bollo" alla carta moneta affinché mantenga la sua validità. Questo serve a ridurre la convenienza di preferire la liquidità, perché ne aumenta i costi di mantenimento. Keynes la auspica perché la preferenza per la liquidità è una piaga che va a influire negativamente, in ultima analisi, sugli investimenti. Comunque vi dedicherò una sezione, visto che nella TG se ne parla. Non ho inserito una spiegazione perché fino ad ora è stata solo citata nel piano dell'opera ;) --Ginosal Cicoria! 13:17, 5 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  9. Sulla sezione Impatto dell'opera sul pensiero economico moderno, ultimo paragrafo. Il fatto che la Teoria Generale costituisca un esempio di buona prosa inglese non rientra, mi sembra, nell'impatto sul pensiero economico. Inoltre mi puzza di NPOV/apologia di Keynes/insomma, da rivedere, se non omettere del tutto.alb. (msg) 08:41, 7 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    Sono completamente d'accordo, rimosso senza neanche pensarci ;) ✔ Fatto Ginosal Cicoria! 09:26, 7 mag 2008 (CEST) @Amanconi: poiché il precedente autore eri tu, pensavo avessi preso quell'informazione da qualche parte. Sapere che eri per la rimozione è stata una liberazione :) --Ginosal Cicoria! 09:30, 7 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ok, credo che il vaglio si possa chiudere. Mi è sembrato molto fecondo di suggerimenti e ringrazio tutti gli autorevoli partecipanti :) Ginosal Cicoria! 11:40, 21 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Vaglio concluso

Luigi XV di Francia[modifica wikitesto]

Propongo per il vaglio questa voce sul pronipote di Luigi XIV, il sovrano di Francia Luigi XV. Meno conosciuto del Re Sole e di Luigi XVI, è spesso persino meno ricordato della sua amante, la celebre Madame de Pompadour. Importantissima figura per la storia della Francia, sotto il suo regno proseguì il malcontento nato alla fine del Seicento, che porterà alla rivoluzione francese.

Revisori[modifica wikitesto]

  1. Il creatore, --Giacomo Augusto (msg) 17:50, 8 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  2. --Kaho Mitsuki (msg) 13:45, 11 mag 2008 (CEST) A dire il vero ho fatto solo il paragrafo sulle Amanti reali, ma per far piacere a Giacomo mi accordo volentieri.[rispondi]
  3. Nei limiti del poco tempo a mia disposizione in questo periodo. --Duroy (msg) 12:37, 13 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • Prima di tutto ampliare l'incipit, per ora si dice solo che è un re, ma a parte essere re cosa ha fatto di importante? E' meno conosciuto del XIV e del XVI, molti non sapranno cosa ha fatto di rilevante. LoScaligero 09:12, 9 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Ho corretto qualche errore di battitura, non dovrebbe essermi sfuggito niente. LoScaligero 10:44, 9 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  • Beh sì, la voce non è ancora completa, macano l'incipit ed alcuni approfondimenti...Chiunque volesse collaborare con la stesura proprio dell'incipit è bene accetto. Credo sia giusto collaborare tutti, la voce non è "mia". --Giacomo Augusto (msg) 14:15, 9 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  • Come sempre, osservazioni in ordine sparso (tutte marginali: la voce è egregiamente impostata, Giacomo Augusto è una garanzia):
    • manca la fonte della citazione in incipit;
    • l'espressione "nato duca d'Angiò" non è particolarmente felice. Se corretta, sarebbe meglio una formulazione del tipo "insignito alla nascita del titolo di...";
    • alcuni link rossi andrebbero proprio bluificati, o perlomeno spiegati: Petit-Fils de France;
    • ho aggiunto qualche {{citazione necessaria}};
    • perché il duca di Borgogna divenne Delfino "tra la costernazione generale"?;
    • c'è un po' d'incoerenza nelle note: a volte si cita solo il nome dell'autore (es: nota 1), altre anche il titolo (es: nota 3). Più in generale, per quei dati per i quali si reputa (giustamente) necessaria una nota, è opportuno fornire il riferimento completo, con numero di pagina (altrimenti basterebbe la bibliografia);
    • Madame Ventadour o Madame de Ventadour?
    • specificare che "già in giovane età l'allievo aveva imparato a scrivere, a leggere" getta un'ombra inquietante sui metodi educativi dell'epoca (o, in alternativa, sulle capacità intellettive dei principi di casa reale)... XD ;
    • anche l'espressione "Luigi, che aveva undici anni, non trovò di nessun interesse la bambina di tre" non è delle più felici;
    • la nota 18 ha un problema;
    • chi è "l'abate" che il duca di Borbone cerca invano di allontanare da Parigi (suppongo Fleury, ma tale carica non è indicata né in questa voce, ne in quella del cardinale)?
    • in generale, la prosa non è scorrevole come sarebbe auspicabile: passaggi involuti, troppi imperfetti, eccesso di paratassi.
--CastaÑa 20:24, 12 mag 2008 (CEST)[rispondi]


  • Beh, le tue osservazioni, spesso severe e taglienti, sono un utile stimolo a migliorare la pagina, che ha bisogno ancora di qualche modifica. Rispondo:
    • Fonte nella frase iniziale aggiunta (però me la puoi mettere un pò meglio? Io non ci riesco...);
    • Nato duca d'Angiò...non la troverei particolarmente infelice...ma comunque è modificata;
    • Sto provvedendo, come al solito, a bluificare tutti i link rossi;
    • Le citazioni necessarie, di cui qualcuna già risolta, verranno aggiunte al più presto;
    • Tra la costernazione generale perchè era appena morto all'improvviso suo padre...mi sembra si capisca;
      • A dire il vero, io avevo capito che la costernazione generale era dovuta non alla morte del padre, ma all'ascesa al "delfinato" del duca (cioè: come se fosse sorprendente che proprio il duca divenisse delfino)
    • Le note le ho sempre formulate così: in alcune c'è il preciso riferimento alla pagina di un libro, dove è necessario specificare puntualmente il dato o l'avvenimento preciso. In quelle meno importanti e più informative non indico la pagina o il libro, ma solo l'autore;
    • Senz'altro de Ventadour. Ho scritto altrimenti?
      • Sì, ma ora ho già corretto io.
    • Beh non mi pare che possa gettare alcuna ombra né sull'educazione dell'epoca, né sulle capacità borboniche di comprensione. Ho solo espresso un dato oggi piuttosto ovvio: chi non ha, già in giovane età, imparato a leggere e scrivere?
      • Appunto: è ovvio. Sottolinearlo non lo rende più tale (se lo si scrive, è perché merita di essere scritto. Perché? Non hai scritto, per esempio, che ha imparato a camminare)
        • Non ho scritto che ha imparato a camminare perchè evidentemente non c'entra con il campo di studio...ma prova a rileggere la frase senza avere in mente questo appunto...per me fila.
    • Se il vecchio Luigino non è stato attratto da una bimba di tre anni che male c'è? :) no dai, dimmi perchè ti sembra infelice e come risolveresti il problema;
    • Il problema è risolto...:):
    • Il nostro povero abate è diventato cardinale...
      • L'avevo intuito (che genio, eh?). Ma nella voce la parola "abate" ricorre solo quella volta: occorre o rimuoverla, o introdurla prima.

✔ Fatto--Giacomo Augusto (msg) 21:28, 12 mag 2008 (CEST) In ogni caso, ora la rileggo con calma e vedo di rendere più scorrevole la prosa...--Giacomo Augusto (msg) 20:49, 12 mag 2008 (CEST)[rispondi]

  • Mi spiace arrivare solo alla fine del vaglio, ma sono stato un po' preso/incasinato, come dicevo a Giacomo Augusto. Voce esaustiva, ben impaginata e fornita di referenze, come ci ha già abituato con gli Stuart. Ho solo un dubbio, dovuta alla scarsa rilevanza nella voce della politica culturale di Luigi XV (il cosiddetto stile Luigi XV), tradottosi nella scelta del neoclassicismo (mi sembra ci siano a versailles o dintorni un paio di padiglioni di Ledoux), di uno stile roccocò "campestre" nelle porcellane e nelle stoffe: che poi partisse tutto dalla Pompadour (la cui voce mi pare troncata a metà ...) è un fatto acclarato, ma forse si potrebbe ampliare un po' in questa voce (attualmente c'è giusto un paio di righe, e andatevi a vedere a cosa punta un redirect ;) ) dato che Luigi, bene o male, ci metteva il nome :) --Gregorovius (Dite pure) 23:59, 15 mag 2008 (CEST)[rispondi]


Oggi ho dato una veloce lettura:

  • Nell'introduzione, mi ha reso un po' perplesso l'affermazione che il disinteresse del re alla politica e il continuo susseguirsi di ministri contribuì a gettare le basi per lo scoppio della Rivoluzione francese. Probabilmente è vero, ma in questa forma mi sembra un po' troppo influenzata da una visione della rivoluzione come sviluppo "inevitabile" della storia francese, "preparato" più o meno consciamente da decenni, se non secoli, da tutti coloro che ebbero una qualche importanza nella storia e nella cultura del paese.
  • Sull'incoronazione, cambierei così:
    • Il re aveva nel frattempo raggiunto la maggiore età e il 25 ottobre 1722 venne incoronato nella cattedrale di Reims, con il nome di Luigi XV. Il 15 febbraio 1723, il re compì tredici anni e il Parlamento di Parigi lo dichiarò maggiorenne. Terminata così la Reggenza, il re lasciò il duca d'Orleans in carica per gli affari di stato. Alla morte del Cardinale Dubois, nell'agosto dello stesso 1723, l'Orleans venne fatto primo ministro, ma morì nel dicembre successivo.
  • Qui la modifica non mi pare essenziale, o no? --Giacomo Augusto (msg) 14:34, 20 mag 2008 (CEST)[rispondi]


  • Che Luigi XV fosse più colto e intelligente del bisnonno è l'opinione di alcuni storici. Metterei una formula più dubitativa del tipo: "pur essendo, secondo il giudizio di molti storici, più colto e intelligente del nonno ecc. ecc."

✔ Fatto, ho modificato. --Giacomo Augusto (msg) 14:34, 20 mag 2008 (CEST) A presto, --Duroy (msg) 13:26, 18 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ispica[modifica wikitesto]

La voce penso meriti, anche se deve essere ampliata in alcune sezioni, soprattutto quella relativa alla "Storia". Per molti aspetti tecnici e soprattutto per consigli chiedo aiuto alla comunità di wikipedia, come ho gia fatto per Settimana Santa ad Ispica. Spero di poterla proporla per la vetrina.--Cypher84 (msg) 00:06, 3 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

  1. --Cypher84 (msg) 00:10, 3 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • La vetrina, per il mio punto di vista, e' lontana: le sezioni sport e cultura sono solo elenchi, cercherei di renderli prosa; inoltre i paragrafi non sono ordinati secondo le guide linea. Anche la prosa e' da riguardare un attimino.
--79.16.83.245 (msg) 13:47, 3 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ammasso globulare[modifica wikitesto]

Ho rivisto ed ampliato il già notevole lavoro di traduzione svolto da Alessio Rolleri; prevedo entro pochissimi giorni di riempire i pochi link rimasti rossi. Desidero presentare questa voce alle segnalazioni per la vetrina assieme alla Nebulosa di Orione. --Roberto Segnali all'Indiano 18:03, 3 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

  1. --Roberto Segnali all'Indiano 18:03, 3 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  2. Per ogni evenienza ;-) Henrykus☩ SCRIPTA·MANENT ☩ 18:55, 3 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  1. Ad una prima occhiata un'ottima voce. Si potrebbe tradurre questa immagine? LoScaligero 21:29, 3 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Grazie. Provvedo appena finisco di colmare i link rossi. --Roberto Segnali all'Indiano 22:16, 3 mag 2008 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto --Roberto Segnali all'Indiano 14:45, 4 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  1. ...

Nebulosa di Orione[modifica wikitesto]

Tradotta da en.wiki e in parte da es.wiki, ampliata e corredata da un numero più elevato di note; bibliografia notevole; completa di calcoli sull'osservazione in base alle epoche precessionali. Cerco miglioramenti e, se possibile, ulteriori spunti di ampliamento, per portare infine la voce in vetrina. --Roberto Segnali all'Indiano 13:28, 1 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

  1. --Roberto Segnali all'Indiano 13:29, 1 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  2. ci sono anch'io ;-) Henrykus☩ SCRIPTA·MANENT ☩ 14:15, 1 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  3. per quanto posso essere di aiuto --ΣlCAIRØ♭ 21:00, 2 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  1. Nella voce c'è il riferimento al film The fountain, che è uscito recentemente in Italia col titolo L'albero della vita. Siccome in questo film il protagonista passa buona parte del tempo all'interno della Nebulosa di Orione, e siccome la Nebulosa è al centro di tutta la trama, intrecciata con una leggenda Maya, forse ci sarebbe il materiale di base per un paragrafo (tipo "La Nebulosa di Orione nella cultura moderna"), da integrare con specifiche ricerche. --Outer root >echo 00:23, 3 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    Ho cercato, ma nulla si trova in rete su una relazione diretta tra la Nebulosa di Orione e il film, in cui si farebbe (condizionale d'obbligo, non ho visto il film) riferimento ad una nebulosa (o galassia, a seconda delle fonti) di nome Xibalba. È vero, Xibalba è il nome Maya che fa riferimento a quest'area, ma la Nebulosa veniva considerata solo come la parte centrale, il "fuoco ardente", e comunque il nome Xibalba dato dai Maya si riferisce a tutta la costellazione di Orione. --Roberto Segnali all'Indiano 10:50, 3 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    In realtà nel film la Nebulosa di Orione non viene mai nominata, mentre si opta per il ricorso a espressioni generiche e alla terminologia dei Maya, ma non credo che ci siano dubbi sul fatto che le inquadrature puntino sulla Nebulosa di Orione. Quali poi siano gli esatti rapporti fra questo oggetto celeste e la Xibalba delle leggende Maya non saprei. Comunque se qualcuno fosse eventualmente interessato a sviluppare il paragrafo, posso postare uno screenshot direttamente dal DVD. --Outer root >echo 00:51, 4 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Lo farei io stesso a sviluppare il paragrafo, ma mi occorrono delle fonti attendibili e verificabili; il problema è tutto qui. Persino la voce inglese riporta un "citazione necessaria" nel paragrafo. --Roberto Segnali all'Indiano 14:46, 4 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Infatti, è proprio quello che ho detto nel fare la segnalazione: si può partire dal film, ma servono ulteriori ricerche, e probabilmente alla fine sarebbe possibile sviluppare un paragrafo del tipo "M42 nella cultura popolare". Ho dato uno spunto: se qualcuno pensa che sia possibile svilupparlo, lo faccia; altrimenti lasci perdere. Personalmente credo che sia certamente possibile, anche se ovviamente richiederebbe uno specifico impegno (fra cui la visione del film), e si è liberissimi di volerlo o non volerlo profondere. Ciao. --Outer root >echo 09:49, 5 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Il punto è che forse è ancora troppo presto perché si possa parlare di "cultura popolare" al punto da sviluppare una sezione adeguata. Una citazione senza note e basta non è sufficiente, e sviluppare l'argomento richiede uno sforzo notevole. Non è certo escluso che si possa fare in futuro. È uno spunto interessante, in realtà. :) --Roberto Segnali all'Indiano 11:47, 5 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  1. ...

Cerignola[modifica wikitesto]

Riapro nuovamente il vaglio per questa voce al fine di migliorarla e renderla finalmente degna della vetrina. Spero vivamente che questa volta la vetrina assolva al suo reale scopo: apportare migliorie alla voce. Le volte precedenti il vaglio è servito a poco quanto niente, visto che la maggior parte delle modifiche sono state suggerite durante la votazione per la vetrina (come tra l'altro sottolineato da altri utenti durante la votazione). La mia non vuole essere una nota polemica, bensì un invito ad una maggiore partecipazione durante questa fase, in modo da rifinire il grosso del lavoro prima di giungere alla votazione della vetrina. Ringrazio anticipatamente chiunque parteciparà attivamente alla revisione di questa voce. Per avere una traccia dei passati vagli è possibile cliccare qui. PFalcone {scrivimi} 17:04, 10 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

  1. --Pierluigi Falcone

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  1. E' proprio necessaria una immagine di 900 pixel in apertura? Per di più l'uso del tag "center" nelle didascalie è proibito e, cosa ancora peggiore, la foto non è granché.
    L'unica cosa su cui concordo è l'orientamento della didaascalia, che infatti adesso è a sinistra. La dimensione dell'immagine non è problematica, dal momento che ho provato a visualizzare la voce con connettività GPRS e 56k e non risulta lenta. Infine, in merito alla qualità dell'immagine, è solo una tua opinione e come tale va considerata. ✔ Fatto
    Continuo a ritenere eccessiva la dimensione dell'immagine (in questo sostenuto da Wikipedia:Criteri per una voce da vetrina) e comunque sono convinto che sia assolutamente inadatta a introdurre una voce; se non ti va di ricevere critiche, ad ogni modo, non chiedere pareri. --Panairjdde 19:02, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]
    Premesso che c'è modo e modo di affermare le proprie idee, la sezione si chiama "Suggerimenti" e non mi sembra così strano che alcuni di essi possano non essere accolti. Non mi sembra che ascoltare un consiglio sia mandatorio. PFalcone {scrivimi} 16:39, 30 apr 2008 (CEST)[rispondi]
    Appunto, c'è modo e modo, e io ti ho chiesto se era proprio necessaria l'immagine; il resto l'hai fatto tu.--Panairjdde = protervo, autoreferenziale e diffidato, ma onesto intellettualmente = 12:08, 1 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  2. La citazione dopo l'introduzione non mi pare per nulla significativa. Mica c'è l'obbligo di metterne una per ogni voce...
    Certo la storia di Andrea Cicchetto non è fondamentale per la città, nonostante ciò la sua storia è ben conosciuta tra la cittadinanza al punto che mi sembrava il caso di inserire un riferimento ad essa. Questo perchè la vicenda è comunque legata alle numerose invasione che hanno interessato Cerignola nel corso dei secoli.
    Non ho detto che non è fondamentale, ho detto che non è significativa; e infatti mi confermi che è interessante solo per gli abitanti del luogo.--Panairjdde 19:02, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]
    la storia ha valenza locale ma è comunque legata agli avvicendamenti storici che hanno interessato la città, e questi ultimi non mi sembra che abbiano importanza solo a livello locale. Per questo motivo mi è sembrato ragionevole inserire un riferimento a Cicchetto. PFalcone {scrivimi} 16:39, 30 apr 2008 (CEST)[rispondi]
    La "citazione che hai introdotto"(sto parlando di quella, non della storia del paese) non ha una rilevanza per il lettore occasionale della voce, uno che non sia di Cerignola; ti ho fatto notare che se ce n'è una migliore andrebbe cambiata, se no andrebbe tolta, in quanto non c'è l'obbligo di mettere una citazione in ogni voce da vetrina. Detto questo fai come ti pare, il mio scopo è migliorare una voce, non perdere tempo a discutere inutilmente. --Panairjdde = protervo, autoreferenziale e diffidato, ma onesto intellettualmente = 12:08, 1 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    cambiata la precedente citazione con l'attuale che si riferisce a Mascagni e alla sua opera "Cavalleria Rusticana", indiscutibilmente più noti del precedente riferimento. ✔ Fatto PFalcone {scrivimi} 16:58, 21 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    cambiata ulteriormente con un estratto del romanzo di Massimo d'Azeglio "Ettore Fieramosca o La disfida di Barletta" dedicato alla Battaglia di Cerignola. ✔ Fatto PFalcone {scrivimi} 18:13, 21 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  3. Perché "Valle dell'Ofanto" e "Tavoliere delle Puglie" sono in corsivo?
    Non potendo utilizzare il grassetto per evidenziare una parola, si ricorre al corsivo quando si vuole ottenere tale scopo, come del resto previsto dal manuale di stile
    Allora, prego, spiega perché vuoi evidenziare "Valle dell'Ofanto" e "Tavoliere delle Puglie"... --Panairjdde 19:02, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]
    "Valle dell'Ofanto" volevo evidenziarla perchè non è una terminologia molto nota e scrivendola in corsivo mi sembrava di darle un pò più di visibilità, il "Tavoliere delle Puglie" l'ho evidenziato perchè mi sembrava doveroso farlo essendo Cerignola (e la sua economia) strettamente legata ad esso. PFalcone {scrivimi} 16:39, 30 apr 2008 (CEST)[rispondi]
    ??? --Panairjdde = protervo, autoreferenziale e diffidato, ma onesto intellettualmente = 12:08, 1 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    Niente più corsivo. ✔ Fatto PFalcone {scrivimi} 14:51, 6 giu 2008 (CEST)[rispondi]
  4. Di solito lo stemma si mette in una sezione apposita, non in una nota a margine.
    Il progetto Comuni non prevede nessuna regolamentazione in merito alla posizione della sezione inerente lo stemma civico. Quindi avendo trovato questa struttura in altre voci (ad esempio San Severo, che tra l'altro è in vetrina) e ritenendola interessante, l'ho solo replicata nella voce di Cerignola.
  5. Bene Storia di Cerignola per approfondire la sezione "Storia", ma Storia della Puglia?
    eliminato il link. ✔ Fatto
  6. "Chiesa", "Cattedrale", "Dogana", "Piano", "Teatro", "Santo"... prendono tutti la minuscola. Lo stesso vale per il "Miliare" di "colonna miliare".
    Il lavoro di revisione dell'uso delle maiuscole l'ho già fatto in passato e mi sembrava ok. Alcune maiuscole sono rimaste, ma mi sembrano in linea con quanto permesso dal manuale di stile.
    Ti sembra male, leggi meglio e correggi.--Panairjdde 19:02, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]
    Che ne dici di abbassare i toni? PFalcone {scrivimi} 16:39, 30 apr 2008 (CEST)[rispondi]
    e tu che ne diresti di fare i compiti per casa e leggerti quello che devi leggerti, invece di farmi perdere tempo? --Panairjdde = protervo, autoreferenziale e diffidato, ma onesto intellettualmente = 12:08, 1 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    Riverificato l'uso delle maiuscole, quelle rimaste, a mio parere, sono eccezioni previste dal manuale. Segnalatemi se mi è sfuggito qualcosa. ✔ Fatto PFalcone {scrivimi} 14:51, 6 giu 2008 (CEST)[rispondi]
  7. Dato che i singoli siti archeologici sono lunghi solo un paragrafo, sarebbe bene non usare un ulteriore livello, ma elencarli direttamente sotto "siti archeologici".
    E' una questione di gusti..
    Bene, ma non ti lamentare se riceverai voti negativi alla segnalazione per la vetrina... --Panairjdde 19:02, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]
    Ognuno è libero di votare come vuole, di conseguenza quando segnalerò la voce per la vetrina tu voterai come ti senti di fare. PFalcone {scrivimi} 16:39, 30 apr 2008 (CEST)[rispondi]
    Il mio voto negativo è garantito. --Panairjdde = protervo, autoreferenziale e diffidato, ma onesto intellettualmente = 12:08, 1 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  8. Abuso di tabelle: l'altezza e il diametro della pietra miliare vanno nel testo, non in una tabella colorata. Lo stesso vale per la tabella all'inizio della voce.
    Non mi sembra che tre tabelle portino ad un abuso delle stesse. A mio modesto parere la tabella è il modo migliore per descrivere valori numerici (come i dati metereologici) che risulterebbero illeggibili 'affogati' nel testo.
    Non mi prendere in giro, non ho mai parlato della tabella metereologica: in che modo le dimensioni di una pietra miliare o la classificazione altimetrica sarebbero illegibili se poste nel testo? --Panairjdde 19:02, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]
  9. Non mi piace per nulla l'asportazione dalla pagina della Bibliografia e la creazione di una galleria separata invece di una pagina su Commons.
    La pagina biografia è stata spostata per motivi di aggiornabilità. Molte fonti da me consultate si occupano di argomenti legati a più voci presenti su Wikipedia, creando una pagina apposita (all'interno del Progetto) è possibile avere una bibliografia completa e sempre aggiornata. Anche in questo ho 'fatto mio' quanto visto sul progetto Firenze, perchè lo ritengo interessante. --PFalcone {scrivimi} 19:20, 19 apr 2008 (CEST)[rispondi]
    E quindi non è possibile sapere esattamente quali fonti hai usato per questa voce? --Panairjdde 19:02, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]
    La sezione "Note" include molti dei testi consultati e facenti parte della bibliografia. PFalcone {scrivimi} 16:39, 30 apr 2008 (CEST)[rispondi]

In generale, ti chiederei cortesemente di moderare un tantino lo stile dei tuoi interventi, evitando di prendere a pesci in faccia la gente. Ti ringrazio sin da ora. PFalcone {scrivimi} 16:39, 30 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Mio caro utente, sei tu che ti sei inalberato quando ti ho fatto vedere le pecche della tua voce, così come sei tu che dovresti accogliere meglio (= con più rispetto) i rilievi che ti vengono mossi. --Panairjdde = protervo, autoreferenziale e diffidato, ma onesto intellettualmente = 12:08, 1 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Mio caro utente, faccia quello che ritiene, o riterrà, più opportuno. Finiamola qui. PFalcone {scrivimi}
No, mio caro, sei tu che hai mancato di rispetto, non te la cavi così... --Panairjdde = protervo, autoreferenziale e diffidato, ma onesto intellettualmente = 16:29, 11 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Vaglio Concluso:voce segnalata per la vetrina...IceYes 17:19, 22 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vaglio/Archivio/Maggio_2008&oldid=16950680"