Wikipedia:Vaglio/Archivio/Giugno 2010

Girls Aloud

La voce è dedicata a un gruppo musicale pop non conosciuto qui in Italia, scritta quasi esclusivamente da me (e qualche anonimo). Il livello qualitativo della voce penso sia discreto, ma mi piacerebbe vagliare la voce per sentire pareri --Mats1990ca (msg) 23:32, 4 mar 2010 (CET)

Revisori

• --Mats1990ca (msg) 23:32, 4 mar 2010 (CET)

Suggerimenti

• Ho letto la voce: non le conosco per nulla....però la voce mi pare decisamente ben fatta. --Vito.Vita (msg) 01:30, 5 mar 2010 (CET)
• Sto ampliando ancora di più la voce, sistemando alcune fonti che hanno il template in inglese e inserendone alcune (per il momento siamo a 62 fonti). Attendo consigli! --Mats1990ca (msg) 23:45, 12 mar 2010 (CET)
• Consiglierei di eliminare nei titoli delle sezioni le varie diciture terzo, quarto, quinto album, ecc. lasciando solamente i titoli dei dischi. --Stefy J (msg) 20:13, 13 mar 2010 (CET)

Non sono molto d'accordo su questo... è una dicitura usata... attendo altri pareri a proposito --Mats1990ca (msg) 13:43, 14 mar 2010 (CET)

Al massimo credo si potrebbe inserire, oltre al titolo dell'album, anche qualcosa che riassuma quello scritto nelle relativa sezione (tipo come fatto nella pagina degli Oasis). Secondo me risulta anche ripetitivo indicare ogni volta il numero cronologico dell'album. --Stefy J (msg) 13:14, 15 mar 2010 (CET)

Vista la voce Oasis... sarebbe difficile indicare qualcosa di differente perchè sostanzialmente il gruppo ha avuto un successo lineare... dal primo all'ultimo album hanno avuto grande successo, non ci sono stati cambi di formazione nè di etichette (si è passati solo a una sotto-etichetta) e nè di team di produttori --Mats1990ca (msg) 15:01, 15 mar 2010 (CET)

Corretti i nomi delle sezioni, dimmi se ora vanno bene. --Stefy J (msg) 22:47, 15 mar 2010 (CET)

Boh potrebbero andare bene, anche se preferirei anche altri pareri --Mats1990ca (msg) 20:44, 16 mar 2010 (CET)

• Ho concluso una prima sistemazione della voce. Seguito il manuale di stile, fonti segnalate per lingua e utilizzato il cita web e il cita news, aggiunte fonti in più rispetto a prima --Mats1990ca (msg) 15:51, 24 mar 2010 (CET)

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo. FRANZ LISZT 15:40, 29 mag 2010 (CEST)

Metto in pratica la richiesta di Franz, considerato che non ha ricevuto risposta per un mese. Torne (msg) 10:05, 30 giu 2010 (CEST)

Locomotiva FS 737

Faccio partire il vaglio, su proposta di Alessandro Crisafulli. Partecipate, così rendiamo completa questa voce :) -- Torne (msg) 22:35, 17 apr 2010 (CEST)

Revisori

• Alessandro Crisafulli

Suggerimenti

• Andrebbe aumentato il numero di note.--151.20.236.182 (msg) 00:24, 2 mag 2010 (CEST)
• Perché? L'articolo del Turchi è l'unico dettagliato sul gruppo. Il Cornolò e il Kalla-Bishop, all'epoca collaboratori de I treni oggi, lo riassumono senza aggiunte significative. Quindi sarebbe stato sufficiente citare il Turchi, al limite solo in bibliografia. Altre note sarebbero tautologiche --Alessandro Crisafulli (msg) 17:58, 9 mag 2010 (CEST)
• Ma anche no, servono le note con i riferimenti al testo ed al numero di pagina, altrimenti manca la verificabilità.--151.20.236.182 (msg) 10:04, 11 mag 2010 (CEST)
• Non sono del tutto d'accordo: L'esigenza di verificabilità è senz'altro corretta ma non assolutamente inderogabile specialmente nel caso in cui, come nello specifico, l'argomento è di per se povero di pubblicazioni: non è che le locomotive in questione siano state oggetto di ampie dissertazioni o di numerose pubblicazioni a stampa...è già tanto che vi sia la documentazione del Turchi! Per esperienza personale so che per certi rotabili addirittura non ne esistono in giro e ci si deve affidare ad appunti personali o a ricordi pertanto non verificabili; in tale caso dovremmo privare wikipedia di una voce perchè non verificabile?--Anthos (msg) 17:49, 11 mag 2010 (CEST)
• Non ci siamo capiti, mica ho detto che va cancellata ! Ho detto che uno dei modi per migliorare la qualità della voce è inserire note. La documentazione esiste ? Quanto scritto nella pagina è stato preso da tale documentazione ? Allora inserire note al numero di pagina non può essere un grande problema.--151.20.236.182 (msg) 19:04, 11 mag 2010 (CEST)

Se non erro..ci sono già sia le note che le pagine; se ne troviamo altre in seguito saranno certamente inserite.--Anthos (msg) 17:13, 12 mag 2010 (CEST)

Le note sono solo 3.--151.20.238.226 (msg) 00:28, 16 mag 2010 (CEST)

Questa è una sezione "suggerimenti". Suggerisco all'IP una critica maggiormente costruttiva e "minormente" vaga :). Anche senza riempire la voce di template "citazione necessaria" potrebbe scrivere in questa pagina quali note mancano. Così si capisce meglio tutti, no? Saluti--Horatius - (e-pistul@e) 11:01, 18 mag 2010 (CEST)

• Tra le cose che risentono dell'originaria impostazione della voce quale traduzione da en.Wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/Stanier_Class_8F) salta subito all'occhio la scheda delle caratteristiche, che rispecchia quella di un sottogruppo diverso da quello immatricolato dalle FS e con dati in meno rispetto alla scheda fornita nel Turchi. E' un problema che avevo esaminato in precedenti dibattiti anche con Anthos, e mi chiedo se, al di là della necessità di correttezza, non sia il caso di rivedere il template. Ovviamente mi riservo di trascrivere dal Turchi i dati mancanti, che coincidono quasi completamente con quelli del Cornolò: a parte il noto fatto che Lui, d'accordo con l'Editore, non usò il SI, aggiunge la potenza (1.050 CV a 45 km/h) e la massa aderente (64 t). Ovviamente questi dati andrebbero giustificati con una nota (non superflua...). Aggiungere altri chiarimenti farebbe sviare verso la ricerca originale. --Alessandro Crisafulli (msg) 17:54, 18 mag 2010 (CEST)

Del tutto d'accordo sul rivedere i dati del template alla luce di altri più precisi, magari corredando col riferimento relativo. Quanto invece alla replica dell'I.P. non mi sembra costruttivo indicare solo il numero esiguo di quelli esistenti: se si sente in grado di sindacare quanto fatto, vuol dire che lui ne conosce di più: perchè non li inserisce allora? Sarebbe molto più costruttivo di questo batti e ribatti verbale.--Anthos (msg) 18:47, 18 mag 2010 (CEST)

• Una ricerca esterna mi ha permesso d'individuare questa rassegna, comprendente una nutrita serie di segnalazioni sulla classe 8F Stanier: http://www.steamindex.com/locotype/stanloco.htm Come si può vedere sembra che sulle 737 FS non ci sia nulla di più di quanto già citato. Mi riservo di controllare tramite lo stesso Turchi, che conosco di persona.--Alessandro Crisafulli (msg) 18:55, 18 mag 2010 (CEST)
• Ho ricevuta dal Turchi la seguente e-mail, in data 22 maggio 2010:

“Caro dottor Crisafulli, quello che sapevo sulle locomotive 737 è nell'articolo che conosce. Per la bibliografia Lei mi sembra molto ben attrezzato e non saprei proprio quali altre fonti aggiungere. Cordialità, Gian Guido Turchi” Su questa base procederò all’integrazione e correzione della voce --95.247.168.230 (msg) 12:01, 22 mag 2010 (CEST)Per distrazione non ero entrato coll'ID--Alessandro Crisafulli (msg) 12:04, 22 mag 2010 (CEST)

• Ho integrata la fonte della tabella, che viene da en.Wiki e fornisce alcuni dati in più rispetto a quella data dal Turchi, ma poiché non possiedo la monografia da cui è stata desunta non posso citare le pagine. Penso di scrivere agli Autori della voce in en.Wiki, ma se qualcun altro volesse chiedere in giro sarebbe utile: a buon intenditor... Cordialità,--Alessandro Crisafulli (msg) 12:43, 29 mag 2010 (CEST)
• Ho eseguite alcune correzioni del testo e delle note. Devo stabilire il da farsi per altre correzioni e comprendere come intervenire sul "template" dei dati. Pongo il problema anche altrove--Alessandro Crisafulli (msg) 22:27, 29 mag 2010 (CEST)
• Ho integrata la bibliografia col James. 1996 perché riporta un giudizio del Kalla-Bishop sulle 737 e una fotografia delle future 737.006 e 015 a Falconara Marittima nel 1944--Alessandro Crisafulli (msg) 16:17, 30 mag 2010 (CEST)
• Le poche pecche che ho notato sono: una ripetizione («Progettate da sir William Stanier, vennero costruite in 726 unità negli anni tra il 1936 e il 1946 e nel dopoguerra confluirono nel parco delle British Railways coi numeri da 48.000 a 48.775. Sono considerate tra le migliori macchine per treni merci mai costruite in tutto il mondo»), la mancanza di note nella parte centrale della voce, una nota fuori posto (quella della sezione "Caratteristiche", che andrebbe messa a lato del titolo della sezione stessa) e "seconda guerra mondiale" scritto in minuscolo. A parte ciò, non c'è dubbio sul fatto che la voce debba essere ampliata, se lo scopo è portarla in vetrina. --Ariosto 11:27, 31 mag 2010 (CEST)
• Grazie. Stasera, con calma, continuerò a lavorare sulla voce e terrò conto anche di questi ultimi suggerimenti. "Lo scopo" non è portare la voce in vetrina ma raggiungere l'esaustività, che come abbiamo appurato è vicina. Ho in mente altre voci, anche su locomotive a vapore, da portare a una qualità da vetrina. L'articolo dell'ing. Manlio Diegoli, La trazione a vapore, in Ingegneria ferroviaria, 16 (1961), n. 7-8, p. 671-680, alle p. 676 e 679 presenta due tabelle dei tipi più rappresentativi studiati dagli Uffici Studi Locomotive di Torino e di Firenze della Rete Mediterranea e della Rete Adriatica (1873-1904) e del Servizio Materiale e Trazione FS (1905-1929): sono i gruppi (insieme a qualche altro), in parte già con voci in WP, sui quali lavorare per ambire poi alla vetrina. Ne riparlerò altrove. Cordialità--Alessandro Crisafulli (msg) 16:42, 31 mag 2010 (CEST)
• Ho completato l'integrazione del testo e delle note e sostituito e compilato il "template". Per quanto mi riguarda il lavoro è finito. Inizia il periodo di attesa prima della chiusura del vaglio--Alessandro Crisafulli (msg) 17:12, 13 giu 2010 (CEST)

• Riguardo la questione che mi hai posto ieri ti lascio ad Ariosto, che ti darà un'opinione sicuramente più affidabile :). Invece volevo chiederti.. non sono un esperto in quest'ambito, non vorrei dire grosse castronerie, ma che ne pensi di eliminare il rodiggio dall'incipit? Essendo l'incipit una definizione sommaria, e trovando poi il tecnicismo del rodiggio nel template (ma direi che comunque si possa inserire nelle caratteristiche), forse si può spostare. Vedo che non c'è una vera prassi tra le varie voci sulle locomotive a vapore, ma il tender sembra un'informazione primaria, sempre elencata in presentazione, il rodiggio sembra già entrare più nel particolare.
  

Ripeto, è una timida proposta :), rivolta più che altro alla presentazione della voce. Torne (msg) 12:48, 18 giu 2010 (CEST)

• Osservazione pertinente che girerò anche al Progetto Trasporti. D'accordo per il rodiggio, che ho spostato. Invece l'informazione che la locomotiva sia a tender separato o locotender, anche se immediatamente percepibile da un qualunque attento osservatore, non mi sembra tale da dover stare nell'incipit, anche perché i tender costituiscono un mondo a sé. Semmai introdurrei la distinzione tra macchine per treni viaggiatori, per treni merci e per manovra, che è comune a tutti e tre i sistemi di trazione. Grazie, Cordialità, --Alessandro Crisafulli (msg) 18:23, 19 giu 2010 (CEST)

• Ho provveduto a revisionare un po' i link seguendo il manuale di stile; come suggerimento da profano, ho notato che la tabella è poco comprensibile per un profano, non sarebbe il caso di inserire una legenda per spiegare cosa sia ad esempio "ultima Cl.WD" o "LMS"? --Pil56 (msg) 09:39, 25 giu 2010 (CEST)

• Fatto: ho inserito nel testo la sigla e corretto la tabella. Grazie. Cordialità, --Alessandro Crisafulli (msg) 16:40, 28 giu 2010 (CEST)

• Come preannunziato ritengo che il vaglio possa essere chiuso. Lo comunico qui, al Portale Trasporti e a chi ha contribuito. Grazie a tutti. Cordialtà --Alessandro Crisafulli (msg) 00:51, 29 giu 2010 (CEST)

Chiudo il vaglio, come richiestomi qui. Torne (msg) 10:37, 29 giu 2010 (CEST)

Vocalese (album)

Voce dedicata a un disco dei The Manhattan Transfer. Chiedo un aiuto per dare una limatina soprattutto alla prosa. --Amarvudol (msg) 15:40, 31 mag 2010 (CEST)

Revisori

• --Amarvudol (msg) 15:40, 31 mag 2010 (CEST)

Suggerimenti

• Sinceramente: l'ho letta, e mi pare che vada benissimo così, senza nulla da modificare...complimenti all'autore. --Vito.Vita (msg) 23:27, 2 giu 2010 (CEST)
• La voce è scritta abbastanza bene, però ti do alcuni suggerimenti: togliere un po' di link rossi (sono troppi), aggiungere un bel po' di note, inserire un po' di bibliografia (insufficiente).--Mangoz ^{dimmi pure} 10:53, 19 mag 2010 (CEST)

Non ho trovato testi specifici su questo disco. I link rossi sono a argomenti presumibilmente enciclopedici di cui ancora non esiste la voce. Di note ce n'è praticamente una o due per ogni paragrafo, mi pare siano abbastanza. Ovvio che se si trovano altre fonti, pertinenti, si aggiungono. --Amarvudol (msg) 13:03, 19 giu 2010 (CEST)

Per la bibliografia ti consiglio di inserire anche quella che non interessa direttamente l'album, cioè che ne parla in qualche pagina.--Mangoz ^{dimmi pure} 21:38, 19 giu 2010 (CEST)

Libertà di stampa nella Repubblica Italiana

Gradirei dare una sistemata anche a questa voce satellite della principale Italia. Tutti i vostri consigli sono ben accetti.--Franx2552 20:51, 12 apr 2010 (CEST)

Revisori

• Franx2552

Fatte

Cose fatte

• Standardizzare la bibliografia.--Franx2552 20:56, 12 apr 2010 (CEST)

Fatto--Mangoz ^{dimmi pure} 18:48 17 apr 2010 (CEST)

• Standardizzare le note.--Franx2552 20:55, 12 apr 2010 (CEST)

Fatto--Franx2552 17:35, 13 apr 2010 (CEST)

Da Fare

Contenuti

• Incipit.

Migliorare sezione iniziale. --Uno nessuno e 100000 (msg) 21:00, 12 apr 2010 (CEST)

• Legislazione precedente sulla libertà di stampa che condiziona quella attuale.

• Dalla liberazione alla Costituzione, l'art. 21.

• L'art. 21 nella Svizzera italofona.

• Esempi di condizionamento violento della libertà informativa nella Repubblica Italiana.

• Limitazione della libertà di stampa per vie legali.

• I rapporti di Freedom House e Reporters sans frontières sulla libertà di stampa in Italia.

• Altro.

Norme di stile e accuratezza

• Wikilink a redirect.

• Altro

Altro

Perchè il titolo non è Libertà di stampa in Italia come per tutte le altre voci? --Martin Mystère 5.0 ^(msg) 13:40, 6 mag 2010 (CEST)

Perché abbiamo anche Libertà di stampa nel Regno d'Italia, suppongo. --Yuma (msg) 13:16, 22 ago 2010 (CEST)

Ce ne è voluto per rispondermi! --Martin Mystère 6.0 ^(msg) 13:19, 22 ago 2010 (CEST)

Geografia della Repubblica italiana

Voce satellite della principale Italia (anch'essa sottoposta a vaglio), che necessita di un profondo aggiustamento e rinnovamento.--Franx2552 18:01, 9 mar 2010 (CET)

Revisori

• Franx2552
• Mangoz (msg)

Fatte

Cose fatte

Propongo di chiarire questa cosa: questa voce deve parlare dell'aspetto geografico italiano se non sbaglio, la pagina Italia (regione geografica), dovrebbe parlare dell'aspetto geopolitico? Perchè quando ci sono andato, in quella pagina c'è una confusione tale che non si capisce la sua utilità. Per ora ho aggiunto il redirect alla voce madre. --Mangoz(msg) 19:37 23 mar 2010 (CET)

IMHO, siccome la voce parla si intitola Geografia d'Italia, dovrebbe parlare della geografia dello stato italiano (solo ed esclusiavmente entro i suoi confini), mentre la voce Italia (regione geografica) dovrebbe trattare la regione geografica italiana che, poichè non corrisponde solo allo stato italiano, ma si allarga anche in altre stati europei, non può essere assimilata alla Geografia d'Italia.--Franx2552 20:50, 23 mar 2010 (CET)

Ok, se posso proverò a darti una mano.--Mangoz(msg) 14:32 24 mar 2010 (CET)

Ecco, per prima cosa bisognerebbe chiarire l'argomento della voce (e delle altre voci correlate). --SignorX (msg) 21:20, 1 apr 2010 (CEST)

Io credo di aver già chiarito nel commento di sopra. Voi cosa ne pensate?--Franx2552 09:25, 2 apr 2010 (CEST)

Si, Geografia d'Italia deve parlare della geografia della Repubblica Italiana, Italia (regione geografica) deve parlare appunto della regione geografica italiana che si estende nella Repubblica di San marino, Città del Vaticano, Istria ecc.--Mangoz(msg) 11:15 02 apr 2010 (CEST)

Fatto Chiarito l'argomento di cui deve parlare la pagina.--Mangoz(msg) 13:13 02 apr 2010 (CEST)

La prima immagine di questa pagina l'ho fatta modificare al laboratorio grafico, facendo mettere i confini dello stato italiano. Secondo voi va bene? Mangoz(msg) 11:23, 02 apr 2010 (CEST)

Perfetta.--Franx2552 12:21, 2 apr 2010 (CEST)

Ok, anche la questione dell'immagine è chiusa.--Mangoz(msg) 15:44, 02 apr 2010 (CEST)

Nella parte in alto della pagina, c'è il template unione e quello da controllare. Secondo me potrebbero essere tolti, soprattutto il primo che ho nominato.--Mangoz(msg) 13:21 02 apr 2010 (CEST)

Secondo me possiamo toglierli entrambi, dato che abbiamo finalmente specificato il contenuto della pagina.--Franx2552 14:39, 3 apr 2010 (CEST)

Fatto--Franx2552 14:41, 3 apr 2010 (CEST)

Ho messo un'immagine del Lago di Garda nella sezione laghi e una veduta del Po, nella sezione fiumi. Secondo voi come ci stanno? Un'altra cosa: secondo me, una delle due immagini di Capo Otranto andrebbe cancellata, io propenderei per quella del faro. Siete d'accordo?--Mangoz(msg) 17:23, 03 apr 2010 (CEST)

Ok per la scelta delle immagini. Inoltre sono d'accordo nel lasciare solo l'immagine del faro di Capo d'Otranto.--Franx2552 19:01, 3 apr 2010 (CEST)

Fatto Ho tolto l'immagine della veduta di Capo d'Otranto. Metto in cose fatte.--Mangoz(msg) 19:12, 03 apr 2010 (CEST)

Ho cambiato tutta la paragrafazione della voce, in modo da rendere il discoro almeno un pò più fluido. Che te ne pare?--Franx2552 20:38, 3 apr 2010 (CEST)

Si, il paragrafo sulle montagne ci sta; per quanto riguarda la paragrafazione, ora mi sembra migliore.--Mangoz(msg) 03 apr 2010 22:21 (CEST)

Questione chiusa.--Franx2552 08:40, 4 apr 2010 (CEST)

Propongo di eliminare questo paragrafo in quanto abbiamo già chiarito che questa voce dovrà parlare solo della geografia dello stato italiano.--Franx2552 11:24, 12 apr 2010 (CEST)

Ok.--Mangoz (msg) 13 apr 2010 20:25 (CEST)

Fatto--Franx2552 15:22, 14 apr 2010 (CEST)

Io direi di aggiungere un paragrafo anche sulle montagne, dato che abbiamo due grandi dorsali che attraversano tutta l'Italia da est a ovest (le Alpi) e da nord a sud (gli Appennini).--Franx2552 19:55, 3 apr 2010 (CEST)

Fatto E' già stato fatto quindi metto in cose fatte.--Mangoz ^{dimmi pure} 20:24 14 apr 2010 (CEST)

Ok, io direi di eliminare anche l'immagine dell'isola di Pantelleria, visto che ci sono già due foto delle maggiori isole italiane.--Mangoz ^{dimmi pure} 16:38 14 apr 2010 (CEST)

E' stato fatto, quindi metto in cose fatte.--Mangoz ^{dimmi pure} 16:20 18 apr 2010 (CEST)

Direi di eliminare l'elenco e riscrivere il paragrafo tutto in forma discorsiva.--Franx2552 14:45, 3 apr 2010 (CEST)

Ok--Mangoz ^{dimmi pure} 20:24 14 apr 2010 (CEST)

Fatto Riscritto il paragrafo in forma discorsiva.--Mangoz ^{dimmi pure} 14:08 18 apr 2010 (CEST)

Direi di eliminare l'elenco e riscrivere il paragrafo tutto in forma discorsiva. C'è bisogno anche di maggiori contenuti.--Franx2552 14:45, 3 apr 2010 (CEST)

Ok--Mangoz ^{dimmi pure} 20:24 14 apr 2010 (CEST)

Fatto ho eliminato l'elenco, pur mantenendo un piccolissimo elenco puntato per distinguere i vari tipi di pianure.--Mangoz ^{dimmi pure} 21:12 14 apr 2010 (CEST)

Anche qui ci vorrebbe una maggiore spiegazione.--Franx2552 14:45, 3 apr 2010 (CEST)

Ho tolto la tabella che tanto era inutile e riscritto il paragrafo che necessita però di un maggior ampliamento.--Mangoz ^{dimmi pure} 21:28 14 apr 2010 (CEST)

Tornando al chiarimento del titolo (e dell'incipit), ok il chiarimento, ma il rischio di (futuri) edit di utenti che si confondo tra i due argomenti (come del resto è avventuto fino ad ora) c'è sempre. Per rendere maggiormente chiaro non si potrebbe spostare la voce a Geografia della Repubblica italiana (che attulmente non esiste)? (p.s. e ho anche dubbi sul fatto che Geografia italiana punti a Geografia dell'Italia, non potrebbe riferirsi alla Italia (regione geografica)? Forse è meglio trasformarlo in una disambigua?) --SignorX (msg) 17:19, 2 mag 2010 (CEST)

D'accordo con SignorX, io cambierei il nome della pagina in Geografia della Repubblica italiana, tu che ne dici?--Mangoz ^{dimmi pure} 21:11, 18 mag 2010 (CEST)

D'accordo.--Franx2552 12:48, 19 mag 2010 (CEST)

Fatto Se sei d'accordo archivio.--Mangoz ^{dimmi pure} 15:37, 19 mag 2010 (CEST)

Puoi procedere per l'archiviazione.--Franx2552 20:21, 19 mag 2010 (CEST)

Archivio.--Mangoz ^{dimmi pure} 20:50, 19 mag 2010 (CEST)

Ho scritto il paragrafo vulcani che naturalmente necessita di un ampliamento, e ho scritto una piccola introduzione al paragrafo.--Mangoz ^{dimmi pure} 21:12 14 apr 2010 (CEST)

Non bisognerebbe scrivere qualcosa riguardo il rischio idrogeologico. Poi ho notato che è citata la sicilia centro-meridionale come a basso rischio sismico....ma forse dimentichiamo il terremoto del Belice ?--Norge Redde rationem 20:11, 23 apr 2010 (CEST)

Provvederò a breve riguardo il rischio idrogeologico. Per quanto riguarda la sismicità della Sicilia centro-meridionale, la cartina sul rischio sismico delle varie zone italiane riporta questa zona, anche se in particolare la zona centrale della Sicilia (ho corretto proprio ora) come zona a basso rischio sismico.--Franx2552 14:16, 26 apr 2010 (CEST)

Hp trovato alcuni documenti interessanti sul rischio idrogeologico italiano. Ora, in quale paragrafo sarebbe meglio scrivere questo aspetto?--Franx2552 20:25, 19 mag 2010 (CEST)

Dipende dal tipo di informazioni, perchè se riguardano i terremoti allora andrebbero inseriti nell'omonimo paragrafo, sennò si fa un paragrafo a parte che denominerei Rischi idrogeologici.--Mangoz ^{dimmi pure} 20:55 19 mag 2010 (CEST)

Fatto Ho scritto il paragrafo con le relative note. Ho deciso di scriverlo nella sezione Geologia, poichè le cause che danno vita al dissesto idrogeologico derivano dalla natura del terreno. Se per voi va bene e non ci sono altre obiezioni, tra 24 ore archivio.--Franx2552 15:19, 20 mag 2010 (CEST)

Per me va benissimo.--Mangoz ^{dimmi pure} 15:57 20 mag 2010 (CEST)

Franx se chiedi anche il mio parere ti dico che va bene archiviare. La voce si potrà rimaneggiare anche più tardi..per la vetrina la vedo difficile. Comunque se volete io qualcosa posso fare riguardo alla sezione laghi per esempio oppure anche qualcosa per i fiumi; tuttavia sono ad un pienisismo rush finale di seconda Liceo quindi ora sono impegnato. Magarti ne riparliamo in estate d'accordo? Complimenti per il lavoro fatto sin ora--Norge Redde rationem 19:42, 20 mag 2010 (CEST)

Archivio questa discussione.--Franx2552 19:02, 22 mag 2010 (CEST)

Qualche riga in più non farebbe male.--Franx2552 14:45, 3 apr 2010 (CEST)

Fatto Penso che ora vada meglio.--Mangoz ^{dimmi pure} 13:59 1 giu 2010 (CEST)

Decisamente. Archivio.--Franx2552 20:20, 1 giu 2010 (CEST)

Ce ne vogliono di più.--Franx2552 14:47, 3 apr 2010 (CEST)

Si, ma bisogna togliere quelle superflue per evitare che si accavallino. --Mangoz ^{dimmi pure} 21:12 14 apr 2010 (CEST)

Secondo me abbiamo raggiunto un buon numero e disposizione delle immagini. Archiviamo?--Franx2552 20:33, 1 giu 2010 (CEST)

Archivio.--Mangoz ^{dimmi pure} 14:52 2 giu 2010 (CEST)

Ho scritto il paragrafo, naturalmente necessita di ampliamento.--Mangoz ^{dimmi pure} 21:12 14 apr 2010 (CEST)

Fatto Ampliato. Penso che ora vada meglio.--Mangoz ^{dimmi pure} 15:08 2 giu 2010 (CEST)

Decisamente...--Franx2552 15:13, 2 giu 2010 (CEST)

Archivio.--Mangoz ^{dimmi pure} 16:08 2 giu 2010 (CEST)

Suggerimenti

Contenuti

• Incipit

• Caratteri generali

• Ripartizioni

Non è un paragrafo un po'ripetitivo mi spiego. nell'incipit si dice che l'italia è divisa in continentale peninsulare e insulare. In questo paragrafo poi si ripetono più o meno le stesse cose dette in precedenza nell'incipit. Segue poi un analisi nello specifico dei settori italiani che per uqanto riguarda l'insulare è varia e differisce approfondendo più nello specifico i cratteri geografici di questa zona italiana. Ma per i paragrafi italia continentale e peninsulare si ripete sempre, più o meno, la stessa cosa. Un po'ridondante non trovate?--Norge Redde rationem 13:13, 2 giu 2010 (CEST)

Quelle poche righe che ci sono adesso sono poco più che abbozzi. Cercheremo di ampliarle in modo adeguato.--Franx2552 14:40, 2 giu 2010 (CEST)

• Le isole

Direi di eliminare l'elenco e riscrivere il paragrafo tutto in forma discorsiva.--Franx2552 14:45, 3 apr 2010 (CEST)

• I mari e le coste

Ho ampliato il paragrafo soprattutto per quanto riguarda le coste, guarda se va bene.--Mangoz ^{dimmi pure} 16:42 2 giu 2010 (CEST)

• Le pianure

Ho ampliato il paragrafo, guarda se va bene.--Mangoz ^{dimmi pure} 16:22 2 giu 2010 (CEST)

• I fiumi

• I laghi

• Le colline

• Le montagne

Ho scritto il paragrafo, naturalmente necessita di ampliamento.--Mangoz ^{dimmi pure} 21:12 14 apr 2010 (CEST)

Fatto non da me, ma da te (ancora tanto tempo fa). Penso che questa discussione si possa archiviare.--Mangoz ^{dimmi pure} 16:21 2 giu 2010 (CEST)

• Geologia

Secondo me bisognerebbe fare qualche accenno anche alle varie caratteristiche dei suoli italiani (già fatto nell'incipit ma troppo scarno). Si potrebbe prendere come fonte la Carta Geologica d'Italia.--Franx2552 20:27, 1 giu 2010 (CEST)

Ok, io per il momento mi occupo della parte dei rilievi.--Mangoz ^{dimmi pure} 14:54 2 giu 2010 (CEST)

• Altro

Norme di stile e accuratezza

• Wikilink a redirect e a disambigue

Consiglio questo comodo tool (attivabile anche nelle preferenze utente, sezione accessori).

• Altro

Note

In questo campo bisogna lavorarci eccome.--Mangoz(msg) 03 apr 2010 22:22 (CEST)

Lavoro in corso...--Mangoz ^{dimmi pure} 21:12 14 apr 2010 (CEST)

Heroes

Durante il primo vaglio abbiamo portato la voce ad un buon livello, migliorandola ulteriormente nei mesi successivi. Adesso apro un nuovo vaglio per effettuare eventualmente qualche altro ritocco prima di riproporla per la vetrina. Scrivete qui sotto tutti i vostri suggerimenti! :) -- Supernino 00:58, 15 mag 2010 (CEST)

Revisori

• Supernino

Suggerimenti

• a me la voce sembra buona,ben organizzata ricca di informazioni — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Rossokris (discussioni · contributi) 09:39, 26 mag 2010 (CEST).

Bhe la perfezione assoluta non esiste e tutto poco o assai si può sempre migliorare :) Il Vaglio comunque resterà aperto ancora per un bel po, non si sa mai qualcuno volesse discutere possibili miglioramenti, poi la (ri)proporremo per la Vetrina ;) -- Supernino 14:19, 26 mag 2010 (CEST)

• ...

Cesena

Apro un ulteriore vaglio per consentire che la voce entri in vetrina. --Uomodis08 (msg) 17:44, 28 mag 2010 (CEST)

Revisori

• Uomodis08 (msg)
• ...

Suggerimenti

• Vorrei partire dai suggerimenti dell'Utente Nicolabel:

Ho letto la voce. Segnalo qui quello che non mi convince (andava fatto nel vaglio? lo so...):

• l'incipit è un po' prolisso: cancellerei ad esempio l'elenco delle facoltà universitarie, per le quali c'è già la sezione apposita.

Fatto Cancellato l'elenco delle facoltà universitarie. Uomodis08 (msg) 18:54, 21 mag 2010 (CEST)

• la sezione Storia è eccessivamente lunga: perché non la si alleggerisce, sfruttando la voce di approfondimento (oggi, contenente pochissime informazioni in più)?

Qui sto cercando di provvedere. Uomodis08 (msg) 18:54, 21 mag 2010 (CEST)

Fatto Accorciato. Uomodis08 (msg) 21:10, 26 mag 2010 (CEST)

• in Stemma parafraserei l'intera citazione mettendo in nota il link esterno (così com'è è fuori standard).
• Nella sezione Etnie (ma il titolo è fuori standard) i dati riportati vanno sostituiti con quelli ufficiali ISTAT, avendo cura di riportare solo le prime 10 etnie. La tabella è inutile e sostituibile con un più semplice elenco come nelle voci dei comuni entrati di recente in vetrina. L'ho fatto da solo
• tutte le aree verdi citate sono realmente enciclopediche?

Bhe, è solo un elenco. Penso che vada bene. Uomodis08 (msg) 18:54, 21 mag 2010 (CEST)

Aggiungo che non sono tutte le aree verdi di Cesena, nell'elenco sono presenti solo quelle principali. Uomodis08 (msg) 15:47, 20 giu 2010 (CEST)

• la sezione Lingue e dialetti IMHO andrebbe sintetizzata: è inutile riportare informazioni generali sul dialetto romagnolo, già presenti nella voce corrispondente.

Fatto Già provveduto. Uomodis08 (msg) 18:54, 21 mag 2010 (CEST)

• alla sezione Religione potrebbe essere aggiunto aggiunto il numero di parrocchie cattoliche.

Ci avevo pensato anch'io, ma non saprei dove trovare l'informazione.Uomodis08 (msg) 18:54, 21 mag 2010 (CEST)

FattoQualcuno ha provveduto. Uomodis08 (msg) 15:41, 20 giu 2010 (CEST)

• la sezione Istituti Culturali non dovrebbe riportare quanto citato altrove (Romagna Teatro, biblioteche, etc.) e per la sua brevità potrebbe essere unita a Associazioni

Gli Istituti Culturali e le Associazioni sono cose diverse, per questo li ho separate. Uomodis08 (msg) 18:54, 21 mag 2010 (CEST)

• alcuni dettagli della sezione Sanità (specialmente in "Croce Rossa") non sono affatto enciclopedici.

Se per gli altri va bene la sezione "Croce Rossa" la eliminerei.Uomodis08 (msg) 18:54, 21 mag 2010 (CEST)

Fatto Uomodis08 (msg) 19:25, 1 giu 2010 (CEST)

• le informazioni sulla qualità della vita hanno valenza provinciale e vanno trasferite nella voce della provincia.

Fatto Già provveduto, anche se nel Progetto:Amministrazioni/Comuni italiani/Descrizione è previsto la sezione sulla qualità della vita. Uomodis08 (msg) 18:54, 21 mag 2010 (CEST)

Ma è specificato anche che non vanno messi studi relativi all'intera provincia. --Nicolabel (msg) 12:47, 22 mag 2010 (CEST)

• l'elenco delle biblioteche di quartiere non è enciclopedico.

Non penso che diano fastidio, arricchiscono ulteriormente la voce. Uomodis08 (msg) 18:54, 21 mag 2010 (CEST)

• gli elenchi delle scuole inferiori non sono enciclopedici e i cassetti vanno evitati L'ho fatto da solo
• le informazioni della sezione Teatro (in Cultura) non devono duplicare quelle della sezione Teatri storici (in Monumenti)

Nessun problema, le informazioni in Teatro (in Cultura) non duplica quelli in Teatri storici (in Monumenti). Uomodis08 (msg) 15:45, 20 giu 2010 (CEST)

• la sezione Cesena nel futuro, sebbene referenziata, così com'è sembra un po' promozionale

Ho tolto alcune frasi, comunque a me non sembra promozionale. Uomodis08 (msg) 15:45, 20 giu 2010 (CEST)

• le distanze dalle principali città (oltre a essere contenute in un cassetto, stilisticamente sconsigliato) non mi paiono enciclopediche, per l'arbitrarietà tanto del concetto di "città principali" (perché c'è Lugo e non Argenta? perché Cervia e non Riccione?) quanto dei percorsi scelti per calcolarle (distanza da Cagliari????): online ci sono posti migliori di un'enciclopedia dove reperire queste informazioni. L'ho fatto da solo
• i collegamenti esterni andrebbero asciugati a partire dall'elenco di facoltà universitarie. IMHO dovrebbero essere riportati solo quelli relativi all'intera città, trasferendo alle voci di approfondimento (o quanto meno nelle note) tutti gli altri.

Sulle facoltà lascerei soltanto questo link (Università di Bologna, Polo Scientifico-Didattico di Cesena) e gli aeroporti li possiamo anche togliere. Uomodis08 (msg) 18:54, 21 mag 2010 (CEST)

Fatto Sistemato. Uomodis08 (msg) 16:06, 24 mag 2010 (CEST)

• rilevo qualche maiuscola di troppo sparpagliata in tutta la voce, titoli di sezione inclusi.
• l'uso del "vedi anche" andrebbe limitato: non è un rafforzativo dei wikilink!

Cercherò di eliminare i "vedi anche" inutili. Uomodis08 (msg) 18:54, 21 mag 2010 (CEST)

Fatto Penso di aver eliminato i "vedi anche" inutili. Uomodis08 (msg) 16:11, 24 mag 2010 (CEST)

--Uomodis08 (msg) 18:04, 28 mag 2010 (CEST)

Quoto due righe di Cicero:

• le note continuano ad essere compilate in modo approssimativo, un link, col titolo tutt'attaccato e senza cura (sbngs.it? Uitinerariinromagna.it? webdiocesi.chiesacattolica.it? etc.) e una data d'accesso, senz'altre informazioni, oppure senza senso (che significa la nota "13, O' Gorman, vedi bibliografia"? Quale Bibliografia?) A proposito della Bibliografia, che ordine è stato seguito, cronologico o alfabetico? O nessuno? -- Torne (msg) 18:16, 28 mag 2010 (CEST)

Penso di aver sistemato tutte le note e la Bibliografia è in ordine cronologica. Uomodis08 (msg) 20:18, 28 mag 2010 (CEST)

• Chiudo il Vaglio. Uomodis08 (msg) 13:48, 23 giu 2010 (CEST)

Naviglio Martesana

La voce è stata a suo tempo tolta dalla vetrina: ambirebbe, prima o poi, tornarci. Non è però questa la ragione principale della richiesta di vaglio: ora i contenuti sono tutti verificati, ma essendo un novellino, una buona ripassata collettiva non potrà che farle bene. Secondo me l'aspetto grafico è carente, ma soprattutto mi sembra un po' lunga: eppure, volendo, non è neppure finita perché il == percorso == non dovrebbe ridursi a sole tre località (prima di completarlo vorrei attendere i risultati del vaglio). Il problema è anche di equilibrio con le altre voci della Categoria:Canali artificiali di Milano (la sproporzione esisteva prima delle mie modifiche, ho seguito lo schema preesistente). A questo punto due ipotesi:

la prima, se concludiamo che può andare anche così, è di implementare le altre voci della categoria perché raggiungano un minimo equilibrio e di terminare questa voce; posso farlo anch'io appena ci saranno abbastanza dritte.

La seconda è quella di spaccare la voce in due, spostando tutti gli aspetti turistico-ricreativi e le ==Curiosità== (che farne comunque?) ad un'apposita nuova voce (p. es. ===Percorsi sui navigli: la Martesana=== che naturalmente dovrebbe essere riproposta per i navigli Grande, di Paderno e pavese. È questo "rimescolamento" delle carte, se si sceglie la seconda ipotesi, che costituisce il nocciolo del problema. Qualche idea ce l'ho, ma prima bisogna decidere su prima o seconda.

Terza domanda a latere: è opportuno un vaglio esteso a tutta la categoria per abbozzare un'equilibrata risistemazione complessiva delle voci?

Mi pare di avere, succintamente(?) detto tutto. Con grandissima cordialità, Vale!--Yorick39 (msg) 18:01, 14 mag 2010 (CEST)

Come è possibile che ci sia una differenza tra quello che leggete adesso (fine 3° rigo) e quel che ho scritto su modifica?

Suggerimenti

• Da non milanese non ho grandi consigli sui contenuti ma mi pare che, trattandosi di una voce geografica, sarebbe bello metterci verso l'inizio una cartina anche solo schematica, così che il lettore possa farsi al volo un'idea sulla collocazione del naviglio.--F Ceragioli (msg) 23:38, 2 giu 2010 (CEST)

Mi è venuta in mente un'altra cosa: per molti canali artificiali in testa alla voce viene messo il template Fiume (vedi x es. il Canale Cavour). E' vero che sono canali e non fiumi, però magari è utile per riassumere i dati quantitativi sul corso d'acqua.--F Ceragioli (msg) 23:47, 2 giu 2010 (CEST)

Battaglia di Caporetto

Ebbene si, alla fine ho aperto il vaglio, perchè credo che la voce sia potenzialmente da vetrina. La pagina, oltre ad essere stata quasi completamente rifatta (ecco com'era prima), è stata impreziosita dalla nuova cartina File:Battle of Caporetto IT.svg fatta da un utente volenteroso del progetto grafico e da altre immagini. Le note sono già state stilate usando come esempio quelle della battaglia di Stalingrado, la bibliografia è in ordine alfabetico, ed è stato fatto un interessante paragrafo sui luoghi della battaglia oggi. Anche i wikilink sono ripetuti poche volte, lo stretto necessario.
Insomma, un po' di attenzione alla più grande sconfitta del Regio Esercito, che oggi è grande 80.478 byte. --Bonty (msg) 19:18, 22 apr 2010 (CEST)

Data la carenza di info su comandanti e luoghi, direi che alcuni di essi possono essere tranquillamente lasciati rossi, oppure lasciati scritti direttamente senza link...mi duole ma non si trova nulla su molti...direi di concentrarci sopratutto sulla categoria Storia che richiede, tra l'altro, voci non da poco--Riottoso? 15:28, 23 apr 2010 (CEST)

Si, stasera riguardo meglio il tutto. Riguardo alle voci storiche, per i gradi si può sentire il sottoprogetto gradi del progetto guerra. Per stosstrupp potrei fare una traduzione, ma per la battaglia di cividale non so da dove iniziare. Se cercate qui si trova qualcosa, ma è tutto abbastanza confuso. --Bonty (msg) 15:30, 23 apr 2010 (CEST)

Bonty, la voce secondo me va più che bene, i link rossi sono per lo più geografici e sopratutto secondari, per Stosstrupp per adesso può andare Truppe d'assalto e per la Battaglia di Cividale si può aspettare...se vogliamo rendere blu qualche altro link geografico ok, ma per me la voce si può già inserie...che ne dici?--Riottoso? 12:11, 6 mag 2010 (CEST)

Chiedo un veloce parere al progetto. --Bonty (msg) 13:40, 6 mag 2010 (CEST)

• Inserisci?--Riottoso? 12:27, 12 giu 2010 (CEST)

si, ricordamelo domani! ;) --Bonty (msg) 20:54, 12 giu 2010 (CEST)

Revisori

• Bonty (proponente) --Bonty (msg) 19:18, 22 apr 2010 (CEST)
• Come faccio a mancare?!--Riottoso? 23:18, 22 apr 2010 (CEST)

Suggerimenti

• Bella voce, ma io aborro le note prima della punteggiatura. Nonostante queste siano accettate da WP, se qualcuno ha voglia, si potrebbero spostare dopo la punteggiatura. Vi assicuro che rende la lettura moooolto piu semplice.--LukeDika 17:37, 23 apr 2010 (CEST)

bò, a me sinceramente piacciono più messe prima, ma se mi assicuri che è meglio dopo, magari con qualche altro parere in più, cambio volentieri. --Bonty (msg) 19:19, 23 apr 2010 (CEST)

• Secondo voi le coordinate ad inizio pagina sono utili? --Bonty (msg) 14:01, 26 apr 2010 (CEST)

Secondo me si, sono utili a chi di geografia militare non ha molte conoscenze...io a volte le uso--Riottoso? 14:10, 26 apr 2010 (CEST)

• il numero di morti/feriti/cannoni perduti da parte italiana è superiore agli effettivi --Hal8999 (msg) 11:27, 11 giu 2010 (CEST)

si, perchè come si legge nella nota i dati degli effettivi non si riferiscono alle perdite dell'intero Regio Esercito, ma solo ai corpi d'armata che subirono l'assalto austro-tedesco. I prigionieri e i cannoni ovviamente sono di più perchè molti reparti (stavolta di tutto l'esercito) rimasero tagliati fuori. --Bonty (msg) 11:50, 11 giu 2010 (CEST)

Voci ancillari

Geografia

Non so quante di queste voci siano enciclopediche... magari sono paesini che ora non esistono più, o che contano 20 abitanti... --Bonty (msg) 19:27, 22 apr 2010 (CEST)

• Smasti - Fatto come stub --Bonty (msg) 12:03, 23 apr 2010 (CEST)
• Žaga - Fatto Saga (Plezzo), creata oggi da un bravo utente. --Bonty (msg) 20:32, 18 mag 2010 (CEST)
• Kamno - Fatto come stubbissimo--Riottoso? 15:24, 23 apr 2010 (CEST)

  Spostato a nome italiano, Càmina --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 17:34, 15 mag 2010 (CEST)

correggi se necessario gli altri nomi visto che te ne intendi... grazie! --Bonty (msg) 17:44, 15 mag 2010 (CEST)

• Modrejce - Fatto come stubbissimo--Riottoso? 15:35, 23 apr 2010 (CEST)
• Azzida - Fatto stub onorevole --Bonty (msg) 15:55, 26 apr 2010 (CEST)
• Rucchin
• Kred -
• Loče -
• Ladra
• Rifugio Solarie - Fatto stub --Bonty (msg) 18:49, 26 apr 2010 (CEST)
• Alberone (fiume)
• Cosizza (fiume)
• Erbezzo (fiume)
• Gorenji Log
• Mengore - è una collina vicina a Tolmino, chiamata anche Santa Maria. Non enciclopedica. --Bonty (msg) 19:40, 26 apr 2010 (CEST)
• Črni Kal - spero sia giusto
• Dolje
• Breg (Slovenia)
• Cosi (Slovenia)
• Staro Selo
• Robič
• Sella di Dol

Biografie

Anche qui, può essere che qualche generale non sia enciclopedico. --Bonty (msg) 19:27, 22 apr 2010 (CEST)

di molti non c'è scritto nulla su en.wiki, solo Lossberg ha una voce decente...altri sono solo citati...--Riottoso? 15:16, 23 apr 2010 (CEST)

• Ferdinand Kosak - niente su de.wiki, ma lo ritengo utile ugualmente --Bonty (msg) 08:55, 26 apr 2010 (CEST)
• Fritz von Loßberg - Fatto tradotto da en wiki --Bonty (msg) 09:27, 24 apr 2010 (CEST)
• Richard von Berendt su en.wiki non c'è niente, solo citato per la Pour le Meritè--Riottoso? 15:16, 23 apr 2010 (CEST). Presente però in de.wiki e in altri siti, ma ho scoperto che in precedenza esisteva già una pagina, cancellata in semplificata. Tolgo il wikilink di conseguenza. --Bonty (msg) 08:48, 26 apr 2010 (CEST)
• Alfred Krauß - Fatto stub per poco --Bonty (msg) 10:20, 26 apr 2010 (CEST)
• Silvio Egidi - su google non si trovava nulla, apparte il fatto che fu capo di Stato Maggiore della 2ª Armata italiana... credo che non sia enciclopedico. Tolgo il wikilink. --Bonty (msg) 16:01, 4 mag 2010 (CEST)
• Giacomo Lombardi - idem come sopra
• Francesco Grazioli - Fatto --Bonty (msg) 21:08, 27 apr 2010 (CEST)
• Carlo Porro - Fatto stub --Bonty (msg) 16:29, 27 apr 2010 (CEST)

Storia

• Battaglia di Cividale del Friuli
• Stoßtrupp - abbiamo già Truppe d'assalto, che a metterci mano potrebbe racchiudere questo e altro --Bonty (msg) 23:53, 23 apr 2010 (CEST)
• Tenente maresciallo - Feldmarschalleutnant è un grado austriaco corrispondente al Generalleutnant tedesco dello stesso periodo; per intendersi, un generale a due stelle. Si veda [1] e [2]. --Ribbeck 10:40, 17 mag 2010 (CEST)

  quindi toccherebbe creare Feldmarschalleutnant? --Bonty (msg) 10:52, 17 mag 2010 (CEST)

  In teoria sì, però allora ci dovresti mettere anche tutta la storia del grado e come cambia di posizione nella gerarchia nel corso del tempo nei vari eserciti (l'uso continuò sia in austria che in Ungheria nel primo dopoguerra). Di tradurre la voce tedesca sinceramente non ne ho voglia. Sarebbe forse più utile una voce con i gradi austroungarici della grande guerra, oppure, soluzione meno dispendiosa, scriviamo da qualche altra parte - o qui in una nota - che il FML corrisponde ad un odierno generale a due stelle e amen. --Ribbeck 11:05, 17 mag 2010 (CEST)

  Scriviamo la nota và... --Bonty (msg) 11:15, 17 mag 2010 (CEST)

  Mi sono accorto di un altro problema: nell'ordine di battaglia ci sono troppi "feldmarescialli". Non so che fonti abbiate, ma stando a [3] credo che siano tutti Feldmarschalleutnant, non Generalfeldmarschall. --Ribbeck 11:25, 17 mag 2010 (CEST)

  Le fonti sono tutte citate nella pagina. Comunque la pagina che hai linkato tratta di Generalfeldmarschall... in ogni caso, mi hai fatto venire il dubbio anche a me. Guardo un po' in giro, tu nel frattempo, se sei sicuro di quello che dici, correggi pure la voce. --Bonty (msg) 11:47, 17 mag 2010 (CEST)

  Appunto, volevo dire, quello è l'elenco completo dei Generalfeldmarschall austriaci, e loro non ci sono. E guardacaso, sono quasi tutti in comando di divisione o di corpo. Anche per me si può correggere. --Ribbeck 11:52, 17 mag 2010 (CEST)

• Colonnello brigadiere

Monetazione di Cales

La voce è relativamente pesante, manca nelle wiki sorelle. A me sembra una buona voce. È una delle monetazioni più cospicue del III secolo in Campania. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 17:25, 21 gen 2010 (CET)

Revisori

• --Carlo Morino

Commenti

Se non si vedono ulteriori suggerimenti proporrei di chiudere il vaglio, è da 3 mesi che nessuno edita. Torne (msg) 22:21, 18 apr 2010 (CEST)

Aspetterei qualche altro giorno. Non si sa mai... --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 10:22, 19 apr 2010 (CEST)

Eheh, va bene, se ti va ne riparliamo a fine Aprile :) -- Torne (msg) 13:46, 19 apr 2010 (CEST)

Anche prima. Sto rileggendo il tutto (da solo). --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 18:04, 19 apr 2010 (CEST)

E allora prendi davvero fino a fine Aprile :). Buona rilettura, Torne (msg) 20:29, 19 apr 2010 (CEST)

Riletto tutto (I hope). Quando hai riletto tutto ANCHE te, chiudiamo. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 17:41, 20 apr 2010 (CEST)

Ciao Carlo, ho letto tutta la voce. È necessario dire che non so essere preciso quanto altri utente che contribuiscono alla vetrina.. Castagna, Er Cicero, confronto a loro sono cieco. Ma sono più che lieto di darti la mia opinione :). È precisa quanto tutti i tuoi precedenti, la prosa è scorrevole, le immagini nei punti giusti e ce ne sono quanto basta. Nonostante le difficoltà riguardanti l'esistenza di supporti che documentino la voce, hai fatto un ottimo lavoro con le note. Ho solo un appunto, ma potrei peccare in un argomento che non è mio :). Quanto è affidabile il sito esterno di Carlo Morino? È un'autorità nel campo? Non per sdilinquirti :), tengo solo a dire tutto. Se passi le domande di prima, non si pecca di obiettività? Mi spiego, sei il principale (se non unico? :) ) redattore della voce, ma non c'è una concentrazione troppo alta di tuoi contenuti? Ovviamente non sto dicendo che hai scritto troppo, anzi, hai scritto tanto, che è differente :), ma inserire anche un tuo sito esterno può essere troppo? Resta comunque solo un appunto, spero di essermi spiegato :). Torne (msg) 22:46, 20 apr 2010 (CEST)

Il link del sito è stato posto da un altro utente (dopo che io gli ho chiesto se lo ritenesse opportuno). Se vuoi avere la mia opinione, ritengo che il sito sia affidabile sull'argomento (anche perché, a quanto mi risulta, è l'unico ;=)) ). Sul collegamento esterno, credo che sia da togliere il nome del mio omonimo. Purtroppo Castagna non frequenta più queste pagine, si potrebbe fare comunque un fischio al Cicero (specie dopo il derby). Glielo fai te? --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 22:53, 20 apr 2010 (CEST)

Sì, sono d'accordo con la tua opinione, mi sembra la cosa giusta da fare. Eheh, aspetta che lo chiamo, vediamo se risponde :). Torne (msg) 19:54, 21 apr 2010 (CEST)

Ah, ho visto che l'hai già contattato, bene! Torne (msg) 19:57, 21 apr 2010 (CEST)

Sto circa a metà lettura. L'argomento è trattato ad alto livello, la terminologia è ineccepibile, la prosa asciutta e senza fronzoli, i riferimenti puntuali. Quindi cosa dire? A parte alcuni miei dubbi o piccoli suggerimenti, che espongo nel seguito, riprendo una frase, letta qualche settimana fa in una segnalazione per la vetrina, che si chiudeva dicendo: "[...] e siccome le voci si scrivono per chi le legge...". Appunto, vorrei suggerire, naturalmente senza "abbassare" il livello della voce, di inserire qualche nota o di facilitare in qualche modo la lettura per dare modo anche a "noi profani" di apprezzare appieno i contenuti della voce. Elenco tutto quello che ho notato o mi è venuto in mente, poi valuta tu.

• L’uso dell’italico per i nomi latini (tipo Casilinum, Teanum, Historia Nummorum Italy, etc.) non è uniforme: ad es. in "Monetazione fusa" trovi quasi uno dopo l’altro prima kantharos e poi kantharos;
  • Spero di averli corretti tutti
    • OK, se ne trovo qualcuno modifico direttamente (ma cantharos è una variante di kantharos?)
      • Oh yeeeah (MM è in questo settore DECISAMENTE più competente). Anche cantharus. kantharos sembra più frequente (i Danai non avevano la "c"
• Nella voce si trova sia il termine didracma che didramma (che mi sembrano sinonimi). Ma il primo è redirect a dracma) e il secondo a statere. Si potrebbe chiarire meglio e farlo la prima volta che si usa il termine nella voce?
  • sinonimi. Corretto redirect
• analogamente, per il toro androprosopo, la spiegazione del termine c'è (cit. "cioè un toro con volto umano"), ma solo la quarta volta che lo si incontra. Anche qui, si può anticipare?
  • anticipato.
    • Muy bien, ma a questo punto non è il caso di rimuovere la spiegazione che hai lasciato nel "Contesto monetario"?
      • Torta, l'ho torta.
• Nella frase: "vi venne dedotta una colonia di diritto latino", non capisco cosa si intende con una colonia di diritto latino;
  • veramente dovresti saperlo. (cfr. Colonia_latina#Amministrazione) Colonia con autonomia amministrativa e (parziale) autonomia politica. Ho messo una piccola spiegazione.
    • Touché. E menomale che sapevo cos'è la deductio...
• Altra frase: "quelle con la testa di Pallas ed il gallo". Con Pallas s'intende Minerva? Se sì, perché non usare Minerva come nel resto del paragrafo"?
  • Sambon è francese, il testo pure e la chiama Pallas (Atena per gli amici). A me (NNPOV) sembra Minerva, lui diceva Atena. Anche i più recenti concordano con me. O sono io che concordo con loro?
    • Tutto molto bello, ma non è che ti seguo. Vediamo se capisco: Pallas sarebbe Pallade, cioè Atena (così chiamata da Sambon); nel resto del testo si parla di Minerva, che è la corrispondente figura nella mitologia romana. Siccome è Sambon che parla di Pallas, nel testo lo lasciamo così, anche se anche a te (e a recenti studiosi che a te si rifanno) :-)sembrerebbe opportuno parlare di Minerva.
      • Lui la chiama Pallas, che poi sarebbe Atena in francese (Pallade Atena). In realtà lo stile è della moneta è "italiano" e quindi è più corretto dire che è Minerva. Come fanno gli studiosi più recenti. Il fatto che lo stile è "italiano" e non greco è un'opinione personale (non ho trovato fonti al riguardo), ma attestata dalla somiglianza con monete simili certamente italiche, mentre Apollo (dell'altra serie) è di fattura italiota (i.e. greca) essendo identico, che più identico non si può, a quello di Neapolis
• Io ci ho messo un po' prima di capire che HN (o HN Italy) sta per Historia Nummorum Italy;
• L'immagine del "contesto monetario" si sovrappone al testo adiacente. Perché non usare la sintassi "classica" delle immagini?
  • Sul mio MAGNIFICO Mac non succede. Ho messo un piccolo margine. Perché? Per mettere una elegantissima e fichissima intestazione in color-numismatico.
    • Adesso è OK anche sul mio anonimo PC.
• Nella tabella successiva, nell'intestazione, accanto a "Didramma" e "Altro bronzo" si trovano "Apollo" e "Minerva" intendendo, credo, i due tipi di monete di bronzo descritte sopra (ma il nome è proprio "Apollo" e "Minerva"? Non dovrebbe essere Litra o Dramma o cheaccidentineso?);
  • In realtà per le monete di bronzo (greche) non sappiamo con esattezza il valore: di norma non era indicato e quindi il loro valore può essere semplicemente ipotizzato. I due tipi, secondo tutti gli autori, avevano lo stesso valore. Ma il valore (in rapporto al didracma) non è chiaro. Per questo HN Italy lo indica semplicemente come Æ.
    • Lo so che lo dovrei sapere (e porta pazienza!), ma Æ che rappresenta? E una cosa che ho dimenticato di chiedere prima: in alcune didascalie manca l'indicazione in grammi. E' voluto, non serve o è una dimenticanza?
    • Æ: aes, aeris (bronzo, lo scrivo per un eventuale lettore altro). Il peso è riportato solo se è riportato nella fonte da cui deriva l'immagine. Per le monete enee non è molto rilevante (moneta fiduciaria)
• All’inizio del paragrafo "Argento" non ci va un sottoparagrafo "Statere" (o didracma) che fa il paio con quello successivo ("La dracma")? Tra l'altro, in quest'ultimo paragrafo Apollo è con punto interrogativo, mentre né la didascalia della moneta, né la descrizione dell'immagine e neppure la pagina del Classical Numismatic Group sembra ne dubitino. Poi CALENC non è in realtà CALENO?
  • il dubbio è di Sambon. L'ho specificato. Non so se l'italiano è chiaro.
  • CALENC è (ovviamente) CALENO, ma la grafia della lettera è con la O aperta (questioni di pronuncia ;-)? )
    • Italiano migliorabile, poi ci penso e ti propongo qualcosa.
      • Pensai, ebbasta.... (cheffigura!). L'unica proposta è mettere una frase più articolata in nota (nel testo proprio non me viene gnente!)
• Tra le "voci correlate" aggiungerei Terminologia numismatica; metterei anche un wikilink a Aes grave e a obolo;
  • Aes: messo. Obolo ????
    • E' in fondo al paragrafo "La dracma": come oboli di imitazione celtica;
      • Messo il link all'obolo.
      • Terminologia numismatica non mi convince: andrebbe in ogni voce che parla di monete. Se c'è una, una sola parola, che ha bisogno di spiegazione o si mette il link o si spiega (IMHO)
        • E quanno ciai raggione, ciai raggione. (lascio in grassetto)
• Nell’immagine della Litra romana manca la didascalia;
  • la moneta non è quella di cui si parla nel teso. Rimossa. (che figuraccia, per punizione stasera quella che a casa porta i pantaloni mi mette sul trespolo)
• Nel paragrafo "Minerva" c’è un brutto spazio bianco; bisognerebbe lavorare a spostare le immagini (anche del paragrafo precedente);
  • ???
    • Più tardi provo a fare una modifica e ti faccio un fischio;
      • Dai un'occhiata
        • Se uso TUTTO il mio ampio e magnifico monitor va bene. Se lo stringo il testo tra le due immagini appare un po' sfigato. Non so.
          • E sallo.
• In genere preferisco che i testi siano riportati in Bibliografia e richiamati nelle note; quindi alleggerirei le note 23, 28, 29 e 31 e, ove possibile, inserirei {{cita}} e {{cita libro}}.
  • si tratta di "testi a margine", che non parlano delle monete calene, ma sostengono affermazioni "oltre". Non li consiglierei mai come testi per lo studio dell'argomento.
    • Acc. li avevo già comprati...
      • All'inizio di Aiuto:Bibliografia c'è scritto: "Nelle voci di Wikipedia, la sezione dal titolo Bibliografia contiene i riferimenti bibliografici necessari per reperire i testi utilizzati nella stesura dei contenuti, nonché le letture consigliate per l'approfondimento relativo all'argomento trattato.", quindi capisco che dovrei trovarvi tutti i testi relativi alla voce. <MioPOV>Mi sembra anche abbastanza logico che tutti i testi relativi alla voce siano raccolti ed elencati in una sezione unica anziché sparsi qua e là nelle note</MioPOV>
        • Spostetti i rif. bibliografici da ref a biblio.
  • su {{cita}} ho PESANTISSIMI dubbi. "op. cit." si usa per un testo già citato in una nota precedente, non per un libro che ancora non è stato citato (a meno che non si metta la bibliografia all'inizio). In campo umanistico si usa così, ma se ricordo bene anche in ambito scientifico. Mi meraviglio che ancora sia così.
    • Qui il discorso è un po' più lungo e naturalmente non è il caso di svilupparlo in un vaglio. Più tardi (ora sto scappando) ritrovo una discussione di qualche tempo fa e la linko. Comunque, da quello che so, non credo facciano fede le convenzioni nazionali o int.li usate nei vari ambiti (oddio, l'ho detto). A dopo. --Er Cicero 18:46, 26 apr 2010 (CEST)
      • Qui una discussione allo sportello sull'Op. cit., e qui alcune considerazioni del buon Castagna sui problemi derivanti dall'usare su voci variabili, come quelle di WP, alcune convenzioni dell'editoria (vedi ad es. ibidem);
        • sul "citato" c'è una regola di una certa lingua, un dialetto del latino, che prevede e regolamenta l'uso dei participi passati. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:15, 29 apr 2010 (CEST)
          • Ch'ho sbajato? 'lluminame! --Er Cicero 17:34, 25 apr 2010 (CEST)
            • Op. Cit. (cioè opus citatum) si usa per testi già citati in precedenza). Andrebbe bene per il secondo riferimento a un libro o altro, ma non può essere usato per la prima ricorrenza. Visto che le voci sono soggette a revisioni, la cosa pare alquanto improbabile. O correggono il tmpl oppure non funziona. cfr. en:Op. cit.. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:36, 2 mag 2010 (CEST)

Scusate l'intromissione interessata un po' OT ma dopo quella discussione mi ero convinto e qui ho seguito la regola suggerita: op. cit. sin dalla prima occorrenza e ora? --Marco (aka Delasale) (msg) 15:24, 3 mag 2010 (CEST) Mi sta venendo un diverticolo me lo sento .. XD

Ma lo vedi che cattiveria, pure i diverticoli a Delasale.... Comunque, ricordo che non esistono ad oggi regole accettate da tutti né, devo dire, le estenuanti discussioni che ho visto in materia di stili bibliografici hanno portato a granché. Non c'è nemmeno consenso se nome e cognome di un autore di un testo si scrivano ad es. Ettore Gabrici o Gabrici, Ettore o se per indicare la lingua di un testo si usi il relativo parametro o il template {{lingua}}.

Riguardo l'uso di opus citatum, fermo restando che quello che scrive Carlo è verissimo per le Bibliografie dei testi cartacei, il suo uso sic et simpliciter sulle nostre pagine, che per loro natura sono continuamente modificabili, potrebbe portare facilmente a notazioni errate. E' evidente infatti che basterebbe l'inserimento o lo spostamento di una nota per modificare il senso di quelle notazioni (e analogo problema si potrebbe verificare quando si utilizza ibidem). L'unico riferimento che abbiamo nel manuale è quello presente nelle istruzioni del template {{cita}} e nella voce in esso citata come esempio di utilizzo del template, nei quali non viene fatta differenza tra la prima e le altre citazioni.

Anche il link diretto dall'op. cit. al testo in Biblio (che evidentemente non esiste in un testo cartaceo) mi porta a pensare alla "non identità" tra la notazione cartacea e quella elettronica. I testi dovrebbero essere tutti riportati nella Bibliografia (non anche tra le note) ed ogni volta che vengono richiamati nel testo, anche la prima, è possibile risalirci immediatamente attraverso il link diretto. E' sbagliata la notazione "op. cit."? Niente di più probabile (si potrebbe proporre un testo alternativo?), ma operando così mi pare che si sfruttino al meglio le possibilità offerte da un ipertesto. E devo aggiungere che di voci transitate per le segnalazioni per la vetrina ne ho viste molte, ove questo meccanismo è assai diffuso.

Comunque, per concludere tutta 'sta sbrodolata (che v'avrà fatto pure appennica'): a me l'uso di {{cita}} e {{cita libro}} insieme non dispiace, ma se non ci sta non mi strapperò i capelli. Also sprach :-).

--Er Cicero 21:55, 3 mag 2010 (CEST)

O bravo Cicero .. sento che lentamente mi sta rientrando il ....:. Cmq esse o non esse non c'è trippa pé gatti, io non ci metto più mano. Augh!!!--Marco (aka Delasale) (msg) 22:14, 3 mag 2010 (CEST)

Pazzesco.. ma a scuola ti facevano lezioni di Wikipedia..? Torne (msg) 18:11, 25 apr 2010 (CEST)

Concludo osservazioni:

• Ci sono Rovescio e Vicarello da disambiguare;
  • disambiguato
• Aggiungerei un link a quadrigato;
  • messo (c'era poche righe dopo. melius abundare quan deficere. – cioè meglio ciccioni che deficienti. traduzione per eventuali lettori con carenze di formazione umanistica)
• Paragrafo "Apollo", Sottoparagrafo "Toro - lira". Qui scrivi: "serie (Sambon 923) al posto della lettera è rappresentata una stella". Vista la stella tra le zampe del toro, a me pare stai parlando della seconda delle due immagini (Cales Æ 600029.jpg), ma nella didascalia c'è scritto Sambon 932. E' sbagliato Sambon 923?
  • Errore nella didascalia. S. 632 ha una Η (Sambon pagina 360 [S. 923] e 361 [S. 932]). Tirare le recchie a che fa questi sciocchi errori. Coretto (co' du ere sinnò è erore)
• Nella tabella del paragrafo "Ritrovamenti" trovi scritto: "fine 3° secolo". Modifichiamo in "fine III secolo"?
  • uai not?
• Sempre paragrafo "Ritrovamenti". Nella frase: "Altri quattro ritrovamenti sono citati da Thomsen R., Early Roman Coinage (ERC) København 1957-61 p. 118)." non ho capito se l'ultima parentesi chiusa è di troppo o manca quella corrispondente aperta;
  • una chiusura di troppo. Tolta
• Ho il dubbio se quincunx vada riportato in italico;
  • un po' di italico non si nega a nessuno
• Paragrafo "Legende ed epigrafia". La frase: "Le differenze rispetto alla grafia moderna è rilevabile" va sistemata (o "La differenza ... è" o "Le differenze ... sono);
  • sono rilevabili
• Nella Bibliografia, a parte uno dei testi di Sambon, non è mai indicata la lingua. Se poi anziché (in francese) usi il template lingua (FR) a me piace di più (ma qui entriamo nel De gustibus).
  • Iniziai modifica, ma accorsimi che (in francese) è in {{cita libro}}. Sussedetti in attesa di consiglio (in mia lingua: совет)
    • Accorsimi? Accorgettimi, forse. Più seriamente, c'è una differenza tra ad es. {{cita news}} e {{cita libro}}, il primo traduce automaticamente nel template lingua l'uso del parametro "lingua=xx", il secondo no (fammi dire, non ancora, perché spero che si arriverà ad adottare una soluzione univoca tra i due, e siccome il template lingua è nato più di recente penso che la sua adozione sia solo una questione di tempo). Alcuni appongono il template in testa al testo, altri lasciano il parametro nel cita libro, come dicevo al momento è più una questione di de gustibus, che un'indicazione del manuale. --Er Cicero 22:46, 26 apr 2010 (CEST)

• Commento Considerato il ravvivarsi del vaglio, personalmente ritiro del tutto la richiesta di chiudere il vaglio, anzi, portatelo avanti per il tempo che risulta essere necessario :), complimenti. Torne (msg) 14:07, 28 apr 2010 (CEST)

• Commento: solo per leggibilità, ho grassettato le ultime osservazioni (o quelle per le quali non ho visto, o mi è parso di non vedere, riscontro). Dopo la risposta, si sgrassetta, comodo no? (Adottato da GA JJ Qùet durante il vaglio del Chelsea). Per oggi basta, che cciò dda' lucida' 'na ventina de trespoli. Si vva come spero, te vajo puro Capua aggratisse. --Er Cicero 20:07, 28 apr 2010 (CEST)

• Commento: per leggibilità, sicciai tempo, leva li neretti (erano meglio i rosso-gialletti, ma non si può sempre avere tutto), ove non necessitano più. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:15, 29 apr 2010 (CEST)

Sgrassettato tutto er possibbile. N'antra cosa: Tante vorte c'avessi 'na fontarella pella frase: "Monete di Cales sono state trovate in stipi votive a Vicarello, Carsoli, Tivoli e Nemi." Male nun ppo 'ffa. --Er Cicero 19:14, 29 apr 2010 (CEST)

Come voio voletteste (in nota).

Il capo, quella che porta i pantaloni, mi chiama che devo fare la pizza, altrimenti.... Ci risentiamo il 2 maggio.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:47, 29 apr 2010 (CEST)

Intanto la voce è veramente bella, letta veloce, domani magari con calma. Una piccola cosa : "Non si tratta di tesori ma di stipi votive, cioè "monete depositate in momenti diversi", come donazioni a divinità." Anche se l'argomento è marginale il virgolettato imho non chiarisce completamente; (es. veloce X nota) "Luogo ove si depositavano ritualmente (anche in più tempi) monete e altri oggetti votivi in dono alle divinità." O due parole meglio chiarificatrici nel testo o link.--Marco (aka Delasale) (msg) 17:11, 4 mag 2010 (CEST)P.S. per farla breve sembrerebbe che le stipi votive siano contenitori di sole monete .. Lascia stare, mi sono rinco te l'ha già segnalato Cicero--Marco (aka Delasale) (msg) 20:53, 4 mag 2010 (CEST)

Linkino qui

Modificato il testo. Spero che sia un po' più chiaro. Se avete una proposta migliore fatemi un fischio. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 22:42, 4 mag 2010 (CEST)

Perfetto così--Marco (aka Delasale) (msg) 23:04, 4 mag 2010 (CEST)

(rientro): ho notato solo stasera che Castagna ha dato una risistemata alla voce (e il suo intervento m'ha fatto scoprire una frasetta che non avevo mai notato sul manuale) (cit.): "Tra le parole straniere da mettere in corsivo non vanno inclusi nomi propri di persone, di aziende o di luoghi." Meglio tardi che mai. :-) Non sono d'accordo invece sulla rimozione al wikilink a colonia (anche togliendo il link diretto ad Amministrazione), secondo me ci stava bene. --Er Cicero 00:24, 8 mag 2010 (CEST)

Altre osservazioni? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:51, 18 mag 2010 (CEST)

Per quanto mi riguarda no. La voce è ben fatta e ormai pronta per la vetrina. --Marco (aka Delasale) (msg) 20:08, 18 mag 2010 (CEST)

• Dimenticavo una sciocchezza: le note 23 e 28 hanno pp quando nelle altre hai usato pagg.--Marco (aka Delasale) (msg) 22:04, 18 mag 2010 (CEST)
  • p. e pp- per tutti, così non litigano. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 23:28, 18 mag 2010 (CEST)

Se non ci sono obbiezioni, secondo me tra qualche giorno possiamo anche chiudere il vaglio. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:53, 26 mag 2010 (CEST)

Visto che nessuno si fa avanti, domani si chiude. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:40, 9 giu 2010 (CEST)

Chiuso. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:43, 10 giu 2010 (CEST)

Rocca di Papa

Propongo a nome di Stef Mec per la quarta volta al vaglio, vuole essere l'ultimo passo per la vetrina. Saluti, --Gigi er Gigliola 07:56, 21 mar 2010 (CET)

Revisori

• --Gigi er Gigliola 07:56, 21 mar 2010 (CET) (in seconda)
• --Stef Mec^...aoh?! 08:33, 21 mar 2010 (CET)

Suggerimenti

• Io inizierei togliendo le tabelle dei dati elettorali tranne quelli della composizione del consiglio comunale. Così almeno si è fatto per Grottaferrata. --Gigi er Gigliola 07:56, 21 mar 2010 (CET)
• Concordo con la rimozione dei dati elettorali non necessari. La pagina di per se è ben strutturata e completa, ma alcuni paragrafi, specie quelli che riguardano la cultura, sarebbero da rivedere. Le note non mancano, così come le foto. Mi sembra che nelle ultime valutazioni (vaglio + vetrina) fossero emersi dei problemi per il posizionamento delle note o la punteggiatura, non ricordo bene. Ebbene, se questi sono i problemi, cerchiamo una soluzione che possa definitivamente consegnare la voce alla vetrina. --Stef Mec^...aoh?! 08:33, 21 mar 2010 (CET)
  • Ho iniziato una rimozione dei sotto-paragrafi non necessari, per diminuire la spezzettatura della voce. Se la cosa non va bene annullo, altrimenti continuo in questo senso. Che ne di(ci/te)? --Stef Mec^...aoh?! 09:28, 21 mar 2010 (CET)
  • Carta bianca. Sono impegnato su altri fronti momentaneamente. Mi fido di te. --Gigi er Gigliola 22:04, 21 mar 2010 (CET)

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo. FRANZ LISZT 18:23, 22 mag 2010 (CEST)

Christian Bale

La voce mi sembra a buonissimo punto anche grazie all'aiuto di Azrael e quindi ho deciso di aprire un vaglio per chiedere suggerimenti per migliorarla ulteriormente. Grazie in anticipo a quanti parteciperanno. witch ^{Butterflies & Hurricanes} 19:16, 22 mar 2010 (CET)

Revisori

• witch ^{Butterflies & Hurricanes} 19:20, 22 mar 2010 (CET)
• --Azrael 19:18, 22 mar 2010 (CET)

Suggerimenti

• Appena ho un po' di tempo me la leggo con calma, di primo impatto forse tre foto sono troppe per la sezione Batman Begins, io ne eliminerei una ^__^ BART scrivimi 19:20, 22 mar 2010 (CET)
• La sezione "Anni '90" non ha manco una nota.

Fatto Aggiunte note alla sezione "Anni '90" e ad altre sezioni successive. Inoltre, eliminata la parte che riguarda Winona Ryder nella quale si leggeva «che nella pellicola interpreta Jo March e con la quale stringerà una forte amicizia» impossibile da verificare. witch ^{Butterflies & Hurricanes} 16:58, 23 mar 2010 (CET)

In quella "Anni 2000" i tempi verbali cambiano di continuo, senza contare che andrebbe sempre usato il passato remoto (come previsto dalle linee guida). Esempio:

«Il 2002 è un anno molto impegnativo per Bale, che si è trova a lavorare molto ma senza ricevere il successo desiderato, non riuscendo a raggiungere l'interesse del pubblico con nessuno dei tre film ai quali partecipa. Infatti prende parte al film indipendente Laurel Canyon dove interpreta il figlio di Frances McDormand. La critica si dimostrò divisa; alcuni critici elogiarono l'intensità con la quale Bale [20] e i co-protagonisti (McDormand e Alessandro Nivola) recitarono, mentre alcune testate giornalistiche considerarono l'interpretazione della McDormand talmente intensa[21] da riuscire ad oscurare il resto del cast. Sempre nel 2002 ottiene il ruolo di protagonista accanto a Matthew McConaughey del fantasy Il regno del fuoco di Rob Bowman. La pellicola parla del risveglio di un drago in letargo ai giorni nostri, che scatenerà una vera e propria guerra per la sopravvivenza del genere umano in un post-bellico futuro, nel quale Quinn Abercromby (Christian Bale) e Denton Van Zan (Matthew McConaughey) si prodigheranno ad eliminare la minaccia uccidendo tutti i draghi esistenti usando metodi totalmente differenti. Bale ebbe delle esitazioni riguardo la sua partecipazione nel film, ma il regista Rob Bowman lo convinse a prendere il ruolo principale.»

Si passa dal presente storico al passato remoto senza fare una piega, e resta da capire perché la parte che parla del film col drago usa il futuro (deprecabile: meglio l'imperfetto, e "la pellicola parla" è almeno migliorabile).

Fatto Migliorati tempi verbali (spero non mi sia sfuggito nulla) witch ^{Butterflies & Hurricanes} 16:58, 23 mar 2010 (CET)

Tornando alla sezione "Anni '90", ancora un uso del futuro evitabile: «Nel 1995 è la voce di Thomas nel film Disney Pocahontas: curiosamente, dieci anni dopo prenderà parte a The New World di Terrence Malick», ci vuole ancora il passato remoto.

Fatto Cambiati verbi e introduzione con «Nel 2004 prestò la voce, nel doppiaggio americano, al personaggio di Howl...» witch ^{Butterflies & Hurricanes} 16:58, 23 mar 2010 (CET)

Bisogna rimuovere poi tutti i "Christian" (certi toni confidenziali non si addicono ad un'enciclopedia) cambiandoli col congome ("Bale"), con una perifrasi, lasciando il soggetto sottinteso (occhio al rapporto di subordinazione dei periodi) o con altri tipi di riferimenti ("l'attore" ad esempio). Buon lavoro. --Ariosto 20:05, 22 mar 2010 (CET)

Fatto Modificati i toni confidenziali witch ^{Butterflies & Hurricanes} 16:58, 23 mar 2010 (CET)

• beh intanto distribuire meglio le (purtroppo) poche foto Soprano⁷¹ 22:53, 22 mar 2010 (CET)

Fatto Ho spostato la foto del cast completo de "Il cavaliere oscuro" nella sezione del film, togliendola dalla sezione "Batman Begins". Purtroppo le altre due sono relative alla sezione "Batman Begins" e non avrebbe senso spostarle altrove. witch ^{Butterflies & Hurricanes} 16:58, 23 mar 2010 (CET)

• In termini di minuzie insignificanti, vanno tolti tutti gli spazi prima delle note (da info ^[1] a info^[1]). --Яαиzαg 00:08, 23 mar 2010 (CET)

Fatto Tolti tutti gli spazi prima delle note witch ^{Butterflies & Hurricanes} 16:58, 23 mar 2010 (CET)

• In linea generale una buona voce ma non mi piace come è strutturata la carriera. Che alcuni film meritino un capitolo a parte ci può stare, ma questo va inserito al momento giusto. Tutto sommato credo sia da rivedere proprio la successione delle sezioni che (la butto lì) potrebbero pure intitolarsi "Da Equilibruum a Batman Begins" o comunque in maniera tale da legare cronologicamente il tutto come in un'unica narrazione. Ora è spezzato e ricucito.

Per quanto riguarda la carriera IMHO le divisioni dei capitoli dovrebbero restare dato che sono stati messi a parte perchè proprio quei titoli hanno riguardato l'ascesa della sua carriera e ognuno dei titoli è un caso a parte. Spiego capitolo per capitolo: American Psycho ha contribuito alla sua popolarità e il travagliato ingaggi + le recensioni sono importanti; Equilibrium è un'altra svolta per la carriera, essendo ora un cult-movie grazie al suo personaggio; L'uomo senza sonno ha un importante resoconto su come si è preparato al ruolo (si è anche rumoreggiato su una probabile candidatura all'Oscar ma è un rumour e non è mai stata inserita come notizia, giustamente); Batman Begins è il primo coinvolgimento nella saga di Nolan e ci sono collegamenti al suo status dopo L'uomo senza sonno; Il cavaliere oscuro, effettivamente, potrebbe essere inglobato in Batman Begins, avendo solo un testo di intervista che lo differenzia (questo lo incorporerei); Terminator Salvation ha come testo il famoso momento della sfuriata che lo ha visto protagonista sui giornali lo scorso anno. Proporrei: lasciare i capitoli American Psycho, Equilibrium, L'uomo senza sonno Terminator Salvation e farei un capitolo unico Batman Begins e Il cavaliere oscuro. Attendo altri pareri in proposito. witch ^{Butterflies & Hurricanes} 15:30, 24 mar 2010 (CET)

Fatto: Incorporato le sezioni Batman Begins e Il cavaliere oscuro in una sola.witch ^{Butterflies & Hurricanes} 15:17, 12 apr 2010 (CEST)

Credo che alcune parti sulle descrizioni dei film possano essere snellite (tutta st'importanza per i dollari incassati dai film interpretati non la vedo, così come certi dettagli di produzione li lascerei nelle voci specifiche).

L'incasso di alcuni film hanno influito sul futuro della sua carriera; prima di tagliarle via proporrei di ascoltare altri pareri in proposito. Alcuni dettagli sulla produzione e gli incassi, effettivamente, dovrebbero apparire anche (o solo?) alle voci specifiche dei film (provvederò al più presto, naturalmente senza fare copia/incolla) witch ^{Butterflies & Hurricanes} 15:30, 24 mar 2010 (CET)

Per quanto riguarda l'italiano si nota che molte parti sono traduzioni dall'inglese un po' brutali ("partecipa attivamente nel club di rugby", "sua co-star in", il separatore delle migliaia con la virgola anziché col punto, ecc.).

Fatto: modificato "club" con "circolo"; witch ^{Butterflies & Hurricanes} 15:30, 24 mar 2010 (CET)

Fatto; modificato "co-star" con "co-protagonista"; witch ^{Butterflies & Hurricanes} 15:30, 24 mar 2010 (CET)

Fatto; messi i punti al posto delle virgole. witch ^{Butterflies & Hurricanes} 15:30, 24 mar 2010 (CET)

Sui tempi, per me l'ultimo capitolo della carriera poteva anche rimanere al presente. --Ermanon 20:46, 23 mar 2010 (CET)

Semmai al passato prossimo... --Ariosto 14:05, 29 mar 2010 (CEST)

Per quanto riguarda le immagini che scarseggiavano

Fatto; aggiunte due immagini nuove (1 e 2) recuperate da Flickr.com. La prima l'ho messa in sostituzione di questa (che ho spostato più in basso nella sezione Anni duemila) dato che mi pareva più idonea, essendo un primo piano, a rientrare nel template bio. witch ^{Butterflies & Hurricanes} 16:52, 13 apr 2010 (CEST)

Piccola osservazione

Premetto che anche a me la pagina sembra buona. Forse informazioni critiche o relative agli incassi su film come The New World, Il regno del fuoco, American Psycho la appesantiscono e troverebbero un posto più logico nelle pagine relative ai film in questione. C'è poi quella parte finale su un film che s'ha (forse) da fare e sui cui sviluppi riconosco la mia ignoranza per la quale rimando alle discussioni già avvenute in materia. derek (msg) 20:25, 23 mar 2010 (CET)

(rientro) Dell'osservazione sugli incassi si sta discutendo sopra e direi di vedere cosa ne pensa anche il resto della comunità. Per la parte finale (il film Killing Pablo la cui produzione è bloccata) direi di nasconderla per ora e attendere che le notizie sulla ripresa della produzione siano sicure. witch ^{Butterflies & Hurricanes} 15:33, 24 mar 2010 (CET)

Per gli incassi fate come volete (io li terrei perché danno l'idea del successo della pellicola e consenstono di valutare la carriera dell'attore), ma le considerazioni critiche sulla recitazione di Bale in ciascun film vanno ovviamente mantenute. --Ariosto 12:39, 25 mar 2010 (CET)

Stile

Tecnicamente è uno sbattimento, ma credo potrebbe risultare interessante creare una sezione dal titolo Stile recitativo (o quello che vogliamo) ed inserirvi le informazioni sul come recita, ossia riprendendo parole espresse dalla critica, da lui, i colleghi o i registi che lo hanno diretto, in cui si spiega che tipo di approccio ha Bale alla recitazione, il suo stile, tipo "Bale studia sempre molto ogni ruolo, si immedesima, esempio il film dove ha perso tot chili, il regista ha detto.. etc. ect.". Che ne pensate? --Azrael 09:33, 1 mag 2010 (CEST)

La sezione dovrebbe però avere delle sottosezioni coi titoli dei vari film in cui si è distinto per quello che proponi. Se la cosa piace, allo sbattimento ci penso io! ;) witch ^{Butterflies & Hurricanes} 12:03, 1 mag 2010 (CEST)

No, altrimenti sarebbe un doppione della Carriera. Intendo una sezione, anche breve, del tipo (invento :)

Secondo il regista Xzy, Bale prende sempre i suoi ruoli con impegno^fonte: nel film Xyz studia arti marziali per due mesi^fonte, mentre in Zyx si sottopone ad un intenso allenamento^fonte. Per diventare il protagonista di Xyx perde 20 chili, ed è pronto a recuperarne altrettanti per il ruolo successivo in ZxZ^fonte. "Quando lavoro sono concentrato al massimo" afferma Bale a proposito del suo ruolo in Yxz^fonte; e bla bla bla...

Una cosa del genere insomma, una specie di sintetico saggio sulle sue caratteristiche, non in ordine cronologico né approfondito per singolo film, ma in generale. --Azrael 13:51, 1 mag 2010 (CEST)

Per aggiornare: Witch ha fatto una prova, ma c'è molto poco materiale e la sezione somiglierebbe ad una serie di Curiosità che rischia peraltro di impoverire la parte sulla Carriera. Esperimento da riprovare in seguito :) --Azrael 18:29, 5 mag 2010 (CEST)

Note

Note su tre colonne? Accorcerebbero la pagina. Ho fatto la prova con schermo 16:9 e restano perfettamente fruibili, qualcuno può fare la prova con un 4:3? Nel caso si potrebbe usare il template {{RefList}} (per chi non lo conoscesse: esempio d'uso). Personalmente non mi piace molto a livello estetico, ma migliorerebbe notevolmente la scorrevolezza della pagina. --Number55 ★ 01:32, 9 mag 2010 (CEST)

La prova su 4:3 l'ho fatta io e devo dire che la lunghezza è molto simile a quella che c'è ora con le due colonne quindi è inutile. Sinceramente, il template {{RefList}} mi è sempre stato visivamente un po' antipatico. Attendiamo altri pareri prima di procedere ad inserirlo (ma IMHO non lo trovo strettamente necessario). witch ^{Butterflies & Hurricanes} 11:53, 10 mag 2010 (CEST)

Concordo, lunghezza simile con tre colonne, tanto vale usarne due.

Il reflist avevo pure proposto di cassarlo, e c'era anche un certo consenso :) --Azrael 12:06, 10 mag 2010 (CEST)

Ergo: lasciamo le note così. witch ^{Butterflies & Hurricanes} 12:38, 10 mag 2010 (CEST)

Immagini

Come suggeriva Soprano sopra, le immagini scarseggivano, quindi mi sono attivata per recuperarne alcune e, finalmente, le ho sistemate in questo modo:

• questa nel template bio, essendo la più recente (2009);
• questa nella sezione Biografia, dato che c'è anche la moglie (immagine che mi ha ceduto gentilmente il fotografo Andrea Cangioli);
• questa (primo piano) nella sezione Anni duemila insieme all'immagine dell'intervista;
• questa nella sezione Presente, essendo del 2007 (immagine che mi ha ceduto gentilmente il fotografo Andrea Cangioli);
  

ho momentaneamente eliminato questa che pur essendo rappresentativa (un momento al di fuori della filmografia) è anch'essa del 2005 e ce n'erano già troppe di quell'anno. Per ora la parte fotografica mi sembra esaustiva. witch ^{Butterflies & Hurricanes} 13:34, 10 mag 2010 (CEST)

Metallica

Ciao a tutti!!! Penso che questa sia davvero un'ottima voce quindi ho deciso di ri-metterla al vaglio per ricevere dei suggerimenti per migliorarla. La voce era uscita dalla vetrina per varie lacune, ora che l'ho sistemata spero che possa rientrarci. Intervenite in tanti!! --Mattew666 (msg) 01:07, 9 mar 2010 (CET)

Revisori

• Mattew666
• ...

Suggerimenti

• Suggerirei di ampliare l'introduzione della voce, aggiungendo magari anche qualche accenno della carriera del gruppo. --Stefy J (msg) 11:11, 1 apr 2010 (CEST)

Fatto --Mattew666 (msg) 17:14, 4 apr 2010 (CEST)

• Suggerirei di creare le pagine dei vari tour visto che ne mancano molte. --The Devil Unknown (msg) 22:42, 10 apr 2010 (CEST)

Fatto --Mattew666 (msg) 02:18, 11 apr 2010 (CEST)

ora mancherebbero solo: Kill 'Em All for One Tour, Ride the Lightning Tour e Escape from the Studio '95.

Secondo me la voce va già benone così, e potrebbe essere proposta senza problemi per la vetrina (poi non conosco molto dei Metallica, apparte le loro cose più note e famose, e quindi non potrei dare suggerimenti su eventuali cose da aggiungere). --Stefy J (msg) 10:27, 19 mag 2010 (CEST)

Suggerimenti di stile

Anche secondo me la voce va bene, però bisogna correggere le disambigue Tour e Whiplash.--Mangoz ^{dimmi pure} 15:51, 30 mag 2010 (CEST)

Fatto --Mattew666 (msg) 17:50, 30 mag 2010 (CEST)

• Direi di dare una controllata a tutte le fonti web, per evitare che ce ne siano alcune che non funzionino.--Mangoz ^{dimmi pure} 19:25, 30 mag 2010 (CEST)

Fatto --Mattew666 (msg) 20:36, 30 mag 2010 (CEST)

• Controllare che i tempi verbali siano uniformi.--Mangoz ^{dimmi pure} 21:32, 30 mag 2010 (CEST)

Fatto --Mattew666 (msg) 21:47, 2 giu 2010 (CEST)

• Consiglio di inserire il template {{Note scorrevoli}} al posto di {{references}}, perchè è più bello dal punto di vista grafico.--Mangoz ^{dimmi pure} 21:33, 30 mag 2010 (CEST)

Fatto --Mattew666 (msg) 21:52, 30 mag 2010 (CEST)

• Ti consiglio anche di creare le voci mancanti dei tour. Per ora ti do questi consigli. Quando avrò più tempo controllerò in maniera più approfondita la pagina.--Mangoz ^{dimmi pure} 21:35, 30 mag 2010 (CEST)

Fatto --Mattew666 (msg) 15:36, 31 mag 2010 (CEST)

Suggerimenti per i contenuti

• Nella frase: La loro prima sessione di prove fu sostenuta nel garage di Ulrich da quest'ultimo, da Hetfield e da Lloyd Grant. quest'ultimo a chi è riferito?

Fatto Penso che ora sia più chiara!:) --Mattew666 (msg) 14:26, 1 giu 2010 (CEST)

Sei sicuro di aver cambiato qualcosa? Io la frase la vedo come prima.--Mangoz ^{dimmi pure} 11:15, 2 giu 2010 (CEST)

Beh ho aggiunto McGovney! Con l'aggiunta del suo nome è evidente che il "quest'ultimo" è riferito a Ulrich! --Mattew666 (msg) 13:08, 2 giu 2010 (CEST)

Ok.--Mangoz ^{dimmi pure} 13:51, 2 giu 2010 (CEST)

• Serve una nota per affermare questa frase: ...permisero a Ride the Lightning di vendere circa 8 milioni di copie, di cui oltre la metà nei soli Stati Uniti.--Mangoz ^{dimmi pure} 13:20, 1 giu 2010 (CEST)

Fatto --Mattew666 (msg) 14:23, 1 giu 2010 (CEST)

• Servono delle note per affermare questa frase: Master of Puppets arrivò a piazzarsi alla posizione #29 della classifica Billboard, e fu forte di 12 milioni di copie vendute.--Mangoz ^{dimmi pure} 11:17, 2 giu 2010 (CEST)

Per la classifica Billboard ho trovato la fonte ma per le vendite ho trovato solo dati parziali... Come i 6 milioni di copie negli Stati Uniti... Si potrebbe modificare la frase mettendo "di 6 milioni di copie vendute nei soli Stati Uniti"... --Mattew666 (msg) 13:47, 2 giu 2010 (CEST)

Ho trovato la nota: questa.--Mangoz ^{dimmi pure} 13:58, 2 giu 2010 (CEST)

Fatto inserita --Mattew666 (msg) 14:06, 2 giu 2010 (CEST)

• I Metallica si fermarono per qualche tempo, indecisi sul da farsi, e presero in seria considerazione il ritiro dalle scene. Invece, sostenuti anche dai familiari del defunto bassista, decisero di riprendere a suonare e ad onorare la memoria di Burton con nuove tracce. E' bruttino iniziare una frase con invece, cerca di sistemarla.--Mangoz ^{dimmi pure} 11:21, 2 giu 2010 (CEST)

Fatto --Mattew666 (msg) 14:06, 2 giu 2010 (CEST)

• ...fu trainato dai famosi singoli Enter Sandman, vincitore di un Grammy Award come Best Metal Performance nel 1992... Serve una nota per affermare questo dato.--Mangoz ^{dimmi pure} 11:25, 2 giu 2010 (CEST)

Fatto La frase non era del tutto corretta perchè il Grammy l'ha vinto l'intero album e non la singola canzone Enter Sadman. --Mattew666 (msg) 13:47, 2 giu 2010 (CEST)

• Ho riletto la voce e mi sembra che tutto vada bene. Prova a rileggerla tu e se vedi che per te va bene, puoi chiudere il vaglio e aprire la segnalazione.--Mangoz ^{dimmi pure} 20:49, 2 giu 2010 (CEST)