Wikipedia:Vaglio/Archivio/Febbraio 2020

Stadio di Twickenham (architettura · sport)

Essendo in questo stato appena tre mesi fa, si è trattato de facto di una riscrittura completa della voce; trattandosi dello stadio di rugby più famoso e capiente del mondo, meritava una trattazione accurata. Sarebbe quindi opportuna la collaborazione del progetto Architettura e di quello Sport per evidenziare punti da migliorare o manchevolezze. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:01, 16 feb 2020 (CET)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Nell'infobox per il campo "Mat. del terreno" non è meglio mettere "misto erba naturale e sintetica" piuttosto che il nome di un'azienda? Se proprio si vuole, al limite si può mettere il wikicolleg. sotto alla dicitura qui proposta. -- Gi87 (msg) 21:13, 17 feb 2020 (CET)

  Grazie per il rilievo, [@ Gi87]. Ti spiego: GrassMaster è, come nylon, nutella, alcantara, etc., un marchio registrato che identifica quel particolare tipo di prodotto. Nel caso del Grassmaster è un'erba naturale sostenuta da alcuni filamenti sintetici. Non è il nome di un'azienda perché è un marchio della Tarkett, però denota un tipo particolare di erba ibrida. Per esempio è diversa da AstroTurf, o da altri tappeti erbosi brevettati. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 21:57, 17 feb 2020 (CET)
  P.S. Anche perché, per esempio, si mette il nome delle ditte di ingegneria e gli studi di architettura che hanno ristrutturato lo stadio...

  Sì, capisco, però i progettisti son cosa assai diversi. Tornando alla compilazione del campo, vedo ad es. che in Villa Park viene messo "erba mista" con wikicolleg. a GrassMaster. Il pregio è che mi dà subito un'indicazione di quale sia il materiale del campo, rimandandomi poi al nome specifico del prodotto per maggiori dettagli. L'indicazione "GrassMaster" invece ai più dice poco... Facendo un parallelismo è come se nelle voci di palazzetti dello sport anziché indicare "parquet" o "sintetico" inserissi il nome preciso del sistema di parquet, perché non tutti i parquet sono uguali. Mi sembrerebbe un po' eccessivo. L'importante dovrebbe essere riuscire a dare un'indicazione generica di quale sia il suolo (gomma, asfalto, cemento, erba naturale, erba sintetica, erba naturale e sintetica). -- Gi87 (msg) 22:19, 17 feb 2020 (CET)

  [@ Gi87], il campo viene preso automaticamente da Wikidata ed è trasversale a tutti i progetti. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 09:34, 18 feb 2020 (CET)

  Se per caso sei in possesso di qualche info in più, sarebbe carino ampliare la voce corrispondente. --Lo Scaligero 18:46, 18 feb 2020 (CET)

• Non si trova del materiale per scrivere un capitoletto indipendente che descriva la struttura? Un po' come fatto in Parco dei Principi. --Lo Scaligero 18:46, 18 feb 2020 (CET)

  Possiamo vedere (pure per GrassMaster che è una voce che si salva dalla {{A}} solo per la tabella allegata benché un po' paraculetta). -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:57, 18 feb 2020 (CET)

  [@ Lo Scaligero], almeno intanto GrassMaster somiglia adesso a una voce d'enciclopedia. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 01:34, 19 feb 2020 (CET)

  Decisamente meglio devo dire (GrassMaster intendo) :-) --Lo Scaligero 08:25, 19 feb 2020 (CET)

• I {{Vedi anche}} in mezzo al testo non sono corretti, andrebbero inseriti sotto i titoli dei capitoli. Questo template dovrebbe però essere utilizzato per gli approfondimenti, forse in questo caso quelli diretti a Inter-Services and Dominions Rugby Championship e Swing Low, Sweet Chariot non sono necessari (a maggior ragione visto che all'inizio del capitoletto si trova il wklink appropriato). Sicuramente utile invece quello diretto al museo, anche se non corretta la posizione. Se riesci a trovare un po' di materiale per il capitolo Struttura/Descrizione, si potrebbe inserire lì! --Lo Scaligero 09:09, 19 feb 2020 (CET)

  [@ Lo Scaligero], hai ragione. A rivederlo, infatti, si possono togliere tutti. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:34, 19 feb 2020 (CET)

  [@ Lo Scaligero], abbiamo una sezione Caratteristiche. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 01:06, 20 feb 2020 (CET)

  Ottimo!! Quando ho occasione leggo la voce. --Lo Scaligero 07:55, 20 feb 2020 (CET)

• Nel capitolo "Gli ampliamenti del primo dopoguerra" si parla di «tribuna a gradinata doppia e andamento verticale», che non mi sembra molto chiaro. Con gradinata doppia si intende che è stata realizzata una tribuna a due ordini di gradinate? Cosa si intende per andamento verticale? --Lo Scaligero 11:25, 10 mar 2020 (CET)

  [@ Lo Scaligero], si tratta di una tribuna a doppio ordine di posti, superiore e inferiore, con il superiore che fa da tettoia a quello inferiore, e la cui base è più stretta dello sviluppo in orizzontale. Per esempio, lo stadio Olimpico di Roma è svasato e a gradinata unica, quindi la distanza tra la base della curva e il punto estremo è più del doppio dello sviluppo in profondità della vecchia tribuna di Twickenham (vedi qui una foto della curva di St James's Park progettata da Archibald Leitch più o meno come quella di Twickenham). -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:04, 10 mar 2020 (CET)

  Secondo me si potrebbe descrivere meglio anche nella voce, ora come ora mi sembra un po' troppo condensato e non proprio chiarissimo! --Lo Scaligero 16:49, 10 mar 2020 (CET)

  Scusa, una curiosità, [@ Lo Scaligero], ma perché mi hai tolto i "punto e a capo" dove non c'era separazione di paragrafo, visto che l'effetto a video di quel che hai fatto è nullo? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 22:20, 12 mar 2020 (CET)
  PS : comunque sulla caratteristica della gradinata hai ragione, ho tolto quell'ambiguità. Per darti un'idea, la gradinata in oggetto è sulla sinistra in questa foto. Oggi non c'è più, ovviamente. Neppure quella di fronte c'è più. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 22:45, 12 mar 2020 (CET)

  [@ Blackcat] Ho tolto i "punti e a capo" proprio perché a schermo non dà differenze e non capivo il motivo di questa usanza :) --Lo Scaligero 08:03, 16 mar 2020 (CET)

  [@ Lo Scaligero], mi ricorda tanti anni fa un collega che staccò dei cavi dati da un concentratore "perché non ci sono i led accesi" e mise fuori uso un piano intero perché si trattava di un concentratore passivo :-)) In realtà il fatto che a video non dia differenza non significa che non cambi nulla. Pure se io mettessi nel codice la stringa <!-- Blackcat è un gran fesso --> a video non la vedresti ma il codice cambia. Comunque, l'andata a capo senza interlinea (in inglese tecnicamente CR = Carriage Return, da non confondersi con l'andata a capo CON interlinea, CR+LF = Carriage Return + Line Feed) è equivalente a video a "punto e a seguire", ma con l'implicazione che a codice hai i paragrafi più ridotti per i diff. Guarda qui. Come hai fatto tu, hai prodotto maxiparagrafi difficili da controllare a colpo d'occhio, mentre invece con l'"a capo" senza spazio hai la stessa resa a video ma hai gli eventuali diff evidenziati su una porzione più piccola di testo. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:16, 16 mar 2020 (CET)

  Devo ammettere che non ho capito granché (a parte la questione diff), però mi fido xD Al di là di questo, la voce mi sembra di ottimo livello e personalmente non ho altro da aggiungere al vaglio! --Lo Scaligero 12:38, 16 mar 2020 (CET)

  [@ Lo Scaligero] perfetto. Intesi, la "severità" non mi spaventa, se serve a migliorare le voci. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:25, 16 mar 2020 (CET)

Lord Voldemort (cinema · letteratura)

Dopo quasi un anno dal precedente vaglio e dopo la segnalazione di qualità apro nuovamente un vaglio per vedere se è possibile aumentare ancora il livello della pagina, cercando di portarla alla vetrina. È probabilmente una cosa eccessiva ma almeno ci provo. --Zoro1996 (dimmi) 10:45, 4 feb 2020 (CET)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Il paragrafo sostanzioso dell'incipit iniziale è completamento sprovvisto di note/fonti, si potrebbe inserire magari qualche riferimento dai libri. Ciao! --LittleWhites (msg) 13:49, 4 feb 2020 (CET)

  [@ LittleWhites] è un po' difficile: sono informazioni che emergono dalla serie nel suo complesso, è difficile trovare una nota puntuale per le informazioni. Senza contare che ve ne sono in abbondanza nella sezione dedicata alla biografia. --Zoro1996 (dimmi) 17:27, 4 feb 2020 (CET)

  [@ Zoro1996] riportando le pagine dai libri dei vari momenti storici? È una ricerca un po’ faticosa ma di sicuro sarebbe importante se poi si vuole proporre la voce per la vetrina. Vedi tu. --LittleWhites (msg) 19:06, 4 feb 2020 (CET)

  [@ LittleWhites] No, nel senso che non c'è un capitolo in cui viene detto che ha ideali razzisti verso i mezzosangue, è una cosa che viene fuori in tutta la trama: non posso indicare specificatamente l'istante in cui viene detta tale informazione. Le uniche cose che posso dire è quando perde i poteri (capitolo 1, libro 1) e quando viene sconfitto definitivamente (capitolo 36, libro 7). --Zoro1996 (dimmi) 19:15, 4 feb 2020 (CET)

  [@ LittleWhites] Fatto, ho aggiunto tutte le fonti che ho potuto. --Zoro1996 (dimmi) 11:23, 5 feb 2020 (CET)

  Intendevo questo, ottimo ;) --LittleWhites (msg) 18:15, 5 feb 2020 (CET)

Mariano IV d'Arborea (Storia · Biografie)

Voce che, visto il personaggio trattato, meriterebbe maggior contenuto. Spero che il più possibile degli utenti collabori per incrementare la qualità della pagina, anche se so che alcuni sono ancora occupati con le ultime procedure del vaglio della voce Peste Nera. --Enzo--->Encius (msg) 08:45, 22 dic 2019 (CET)

Revisori

• --Enzo--->Encius (msg) 08:45, 22 dic 2019 (CET)
• --Adert (msg) 18:42, 22 dic 2019 (CET) provo a dare il mio contributo

Suggerimenti

• Io potrei attingere a fonti come Dizionario Storico Sardo, Mariano IV di Arborea, Ugone III di Arborea e l'ambasciata di Luigi I d'Anjou a Oristano, Vita di Eleonora d'Arborea, La Sardegna tra Arborea e Aragona, Eleonora d'Arborea, La Storia di Sardegna, espendendo soprattutto i paragrafi riguardanti la sua vita e la Guerra sardo-catalana;
• E' necessario formattare le note (posso farlo io, ma non nell'immediato) --Adert (msg) 18:42, 22 dic 2019 (CET)
• Mi ispira poco "probabilmente il più grande sovrano", ok che c'è la fonte ma la vedo una affermazione poco enciclopedica. --Adert (msg) 18:42, 22 dic 2019 (CET)

[@ Adert] Ottimo. Mi leggerò WP:Note per evitare di inserirle mal formattate.-Enzo--->Encius (msg) 22:09, 22 dic 2019 (CET)

Fatto Eliminata frase che poteva essere interpretata come poco neutrale.--Enzo--->Encius (msg) 11:28, 23 dic 2019 (CET)

• Il prima possibile mi metterò a lavorare per quanto riguarda il paragrafo Giudice di Arborea, che mi pare il più carente di informazioni.--EnzoEncius 19:42, 23 dic 2019 (CET)

Con le note in cui citi "Mariano IV d'Arborea" intendi riferiti al testo di Carta Rispi? Nella nota 25, il numero di pagina ha un 4 in più (844)? --Adert (msg) 22:55, 23 dic 2019 (CET)

[@ Adert] Sì, intendevo il Carta Raspi. Comunque nella nota 25 ho messo un 4 in più (errore mio). Rimedio subito. Oggi comunque sarò occupato e non potrò partecipare così attivamente al vaglio, ma riprenderò regolarmente la mia attività domani.--EnzoEncius 09:28, 24 dic 2019 (CET)

[@ Adert] Rileggendo le parti iniziali del paragrafo Biografia, mi sono reso conto che la sintassi del testo sembra copiata da discorsi di uno storico dell'università di Cagliari presso emittenti televisive locali. Quella parte è da rivedere assolutamente. --EnzoEncius 12:42, 29 dic 2019 (CET)

Per ora mi sono limitato a fare osservazioni formali, cercherò più avanti di guardare anche la sostanza, limitatamente alle mie conoscenze e capacità. --Adert (msg) 17:39, 29 dic 2019 (CET)

• [@ Adert] Credo che, se fosse possibile, si dovrebbe fare una richiesta al progetto del laboratorio grafico. Infatti sarebbe necessaria la realizzazione di alcuni stemmi per la pagina, che nel caso dovessi inoltrare la richiesta, descriverei minuziosamente.--EnzoEncius 20:00, 20 gen 2020 (CET)

Certo! Sono molto bravi. Io andrò avanti a sistemare un po' la formattazione delle note. --Adert (msg) 22:52, 20 gen 2020 (CET)

Fatto Ho inoltrato la richiesta al progetto.--EnzoEncius 16:38, 21 gen 2020 (CET)

• Credo che sia da migliorare ed incrementare per quantità l'incipit, indicando magari i fattori che lo rendono particolarmente importante a livello storico.--EnzoEncius 15:55, 21 gen 2020 (CET)

Concordo, l'incipit deve riassumere in poco il "succo" della voce. Per quanto riguarda le note, in bibliografia non è citato il testo "Casula, dizionario storico sardo". --Adert (msg) 12:59, 26 gen 2020 (CET)

Fatto Ho inserito il Dizionario Storico Sardo nella sezione "Bibliografia".--EnzoEncius 21:17, 31 gen 2020 (CET)

• Consiglio di tradurre questa immagine. --Lo Scaligero 16:48, 14 feb 2020 (CET)

[@ Lo Scaligero] Sì, credo sia necessario.--EnzoEncius 14:19, 15 feb 2020 (CET)

• Ciao! Nel testo citi un "Casula 2003", nella bibliografia non c'è, forse è il "Casula 2004"? --Adert (msg) 11:18, 16 feb 2020 (CET)

Ciao [@ Adert]! No, in realtà mi riferivo al Dizionario Storico Sardo, del 2001, la cui edizione in mio possesso, pressoché identica alla prima, é del 2003.--EnzoEncius 11:47, 16 feb 2020 (CET)

Dovrebbe esserci corrispondenza tra il testo in nota e quello in bibliografia, come sistemiamo? --Adert (msg) 11:50, 16 feb 2020 (CET)

[@ Adert] Forse sarebbe meglio indicare in bibliografia "2003" onde evitare confusione per coloro che consultano la voce.--EnzoEncius 12:11, 16 feb 2020 (CET)

Ma allora tutti i Casula, 2001 si riferiscono al "Casula, 2003"? Non riesco a capire... --Adert (msg) 14:31, 16 feb 2020 (CET)

[@ Adert] Sì, ed allora a questo punto direi di ricorreggere la sezione bibliografia ed inserire la data della prima uscita, cioè 2001.--EnzoEncius 15:29, 16 feb 2020 (CET)

Fatto controlla che siano giuste le note --Adert (msg) 17:57, 16 feb 2020 (CET)

• L'immagine segnalata da LoScaligero riesci a tradurla o vuoi che prova io? --Adert (msg) 14:31, 16 feb 2020 (CET)
• Ci sarebbe da uniformare il punto o prima o dopo la nota --Adert (msg) 17:57, 16 feb 2020 (CET)
• Forse qualche wikilink in più potrebbe starci, come alle chiese. --Adert (msg) 17:57, 16 feb 2020 (CET)
• Forse andrebbe spiegato, magari anche solo nell'incipit, che cosa significhi esattamente giudice in questo contesto,--Adert (msg) 17:57, 16 feb 2020 (CET)

[@ Adert] Beh, il punto direi di metterlo sempre dopo la nota, ed effettivamente forse qualche link dovrebbe essere inserito; invece per quanto riguarda il significato della parola "giudice" in questo contesto credo che andrebbe spiegato sì, ma sinteticamente, anche perché esiste una pagina dedicata.--EnzoEncius 21:47, 16 feb 2020 (CET)

Fatto Ho sistemato tutte le note prima dei punti grammaticali o delle virgole.--EnzoEncius 22:09, 16 feb 2020 (CET)

Grazie! Per quanto riguarda la traduzione dell'immagine? --Adert (msg) 15:48, 18 feb 2020 (CET)

[@ Adert] Io sono abbastanza inesperto in campo grafico; non ne sarei capace... Se ti va bene potresti farlo tu. Grazie!--EnzoEncius 16:45, 18 feb 2020 (CET)

Fatto puoi controllare, gentilmente, che sia giusta? --Adert (msg) 13:51, 21 feb 2020 (CET)

[@ Adert] Grazie! Sì, tranquillo, dovrebbe essere giusta.--EnzoEncius 17:07, 21 feb 2020 (CET)

• [@ Adert] Non dovrebbe rimanere ancora tanto da fare... Si potrebbe far cenno brevemente alla controversia sulla possibile sepoltura, ma non sarebbe molto...--EnzoEncius 17:53, 21 feb 2020 (CET)

Credo che vada più che bene! Per quanto riguarda la completezza, lascio a te poiché non conosco a sufficienza l'argomento --Adert (msg) 18:10, 21 feb 2020 (CET)

• [@ Adert] Credo che il lavoro sia ormai giunto al termine! Se sei favorevole, direi di terminare qui la procedura del vaglio.--EnzoEncius 14:49, 2 mar 2020 (CET)

Concordo. Ottimo lavoro! --Adert (msg) 15:01, 2 mar 2020 (CET)

• [@ Adert] Per quanto riguarda {{Cronologia valutazioni}}, se non ti disturba potresti compilarlo tu, considerato il fatto io sia abbastanza inesperto? Non mi è ben chiaro se a inserirlo nella pagina discussione deve essere colui che ha aperto il vaglio o qualcun altro.--EnzoEncius 16:35, 7 mar 2020 (CET)

Peste nera (medicina · storia)

Come da discussione al progetto medicina --Adert (msg) 11:53, 15 nov 2019 (CET)

Revisori

• --Adert (msg) 11:53, 15 nov 2019 (CET)
• --Paolobon140 (msg) 12:31, 15 nov 2019 (CET)
• --Giacomo-gu (msg) 18:53, 16 nov 2019 (CET) tempo permettendo!

Suggerimenti

• Io potrei attingere qualche notizia da "La peste in Europa" di Naphy e Spieer. Inoltre ho un libro sulla storia delle epidemie di cui non ricordo l'autore. Nei prossimi giorni provo a rileggerli e a buttare giù qualcosa. --Adert (msg) 11:58, 15 nov 2019 (CET)
• Se riesco leggerò, come suggerito da [@ Paolobon140], il libro Della peste e della publica administrazione sanitaria. --Giacomo-gu (msg) 12:22, 15 nov 2019 (CET)

• Ottimo, suggerisco, vista la corposità del tomo, di concentrarci su quanto scritto da pag 296--Paolobon140 (msg) 12:35, 15 nov 2019 (CET)

• Ho visto che su MLOL (il portale degli ebook online delle biblioteche) potrebbero esserci dei volumi che parlano di questo argomento (Adriano Prosperi e Anna Foa). Se sono disponibili posso dargli un'occhiata.--Giacomo-gu (msg) 18:38, 15 nov 2019 (CET)

• Come dicevo in discussione, credo che la pagina andrebbe "de-anglicizzata" sia nella forma che nei contenuti, nelle fonti e nelle bibliografie che risentono di una smisurata prevalenza di letteratura anglosassone. Letteraura sia scientifica che no disponibile in lingua italiana ce n'è moltissima. La voce allo stato attuale assomiglia molto a un localismo, inteso come "prevalente visione del tema dal punto di vista di inglesi e americani".--Paolobon140 (msg) 12:30, 15 nov 2019 (CET)

• C'è da rivedere un po' tutto: paragrafo della religione e poi si parla di coseguenze a lungo termine; cosa c'entra l'immagine di un medico del seicento?; sezione "europa alla vigilia dell'epidemia" non mi pare fatto male, ma forse un po' lungo; mancanza quasi totale di fonti; manca una sezione che parli della causa (il batterio) e delle altre teorie,... abbiamo un gran lavoro da fare! --Adert (msg) 12:44, 15 nov 2019 (CET)

• Mah, mi pare peggio di quanto appaia a prima vista: a partire dall'incipit dove si parla di focolai in oriente e di pandemia più grande quando invece nella voce si specifica chiaramente che la peste venne proprio dall'oriente a bordo di navi mercantili. Passando dall'origine dell'espressione (Atra mors? Ahinoi) quando tutte le fonti italiane (dalla Treccani ai tomi specialistici) parlano di bubboni neri. La parte religiosa è scritta evidentemente da americani con il loro bel carico non cattolico; andrebbero aggiunte le considerazioni sull'arte, a partire dalla rappresentazioni della Danza della morte e simili anche in Italia. Non parliamo poi della bibliografia: irreperible (forse in qualche biblioteca) in lingua non italiana e che mette insieme ogni cosa mai scritta sulla Peste nera, da Star Wars a ogni altra amenità.--Paolobon140 (msg) 14:12, 15 nov 2019 (CET)

• La suddivisione dei paragrafi non mi convince. Farei qualcosa del genere: 1) Storia, 2) Ipotesi sulle cause, 3) Conseguenze, 4) Influenza culturale nelle arti. Toglierei poi la foto del medico del 600 che non mi sembra attinente. -Idraulico (msg) 14:58, 15 nov 2019 (CET)

  Più o meno concordo: terrei "L'Europa alla vigilia della pandemia", prima aggiungerei qualcosa su precedenti storici e la consapevolezza. Terrei anche la sezioen sull'origine del nome. Però l'opportunità o meno di alcune sezioni andrà rivista nel corso del vaglio. Ah, tolgo i testi che non sono citati nella voce. --Adert (msg) 15:05, 15 nov 2019 (CET)

  Aggiungo che "L'Europa alla vigilia della pandemia" al terrei ma credo che sia da riscriverla quasi totalmente. --Adert (msg) 15:33, 15 nov 2019 (CET)

  Lo terrei come sotto-paragrafo di Storia, all'inizio, una sorta di "Premessa". -Idraulico (msg) 15:37, 15 nov 2019 (CET)

  Io farei fuori il paragrafo sulla persecuzione degli ebrei che non ha uno straccio di fonte e pare una serie di POV potenti. Semmai cerchiamo fonti di livello in italiano, direi, almeno capiamo cosa dicono?--Paolobon140 (msg) 15:49, 15 nov 2019 (CET)

  Procedi. Io tolgo la parte sul fatto che fosse stata portata dagli ebrei o dalle streghe, assolutamente anacronistico. --Adert (msg) 16:29, 15 nov 2019 (CET)

• Da ricordare in bibliografia: capitolo Di grande mortalità e carestia che·ffu in Firenze e d'intorno, e d'una cometa ch'aparve in Giovanni Villani, Nuova cronica, (Firenze, 1322-1348). Pagg. 595 e seguenti. Villani morì durante la peste nera nel 1348.--Paolobon140 (msg) 16:26, 15 nov 2019 (CET)
• Opera fondamentale è il primo volume di Giorgio Cosmacini su Storia della medicina e della sanità in Italia, intitolato Dalla peste europea alla guerra mondiale, 1348-1918. Nemo 08:49, 16 nov 2019 (CET)

Grazie, infatti l'ho aggiunto in bibliografia tra le opere che utilizzerò. --Adert (msg) 09:24, 16 nov 2019 (CET)

Con quel testo, più altri in mio possesso cercherò di scrivere le sezioni riguardanti i precedenti, la situazione generale del XIV secolo e le cause (qui credo che attingerò da en.wiki in parte). Mi ci vorrà almeno una settimana credo. Inoltre, ci sarà da tenere, a mio avviso, anche la sezione sulle epidemie successive; forse può sembrare fuori contesto ma credo che sia invece molto importante. --Adert (msg) 17:34, 16 nov 2019 (CET)

Si anche perchè stando al Cosmacini, le successive epidemie di peste non vengono più da fuori, come in questo caso, ma derivano da questa. Ma [@ Adert] lavorerai sulla pagina o su una tua sandbox.

Per ora ho appunti sparsi, poi vedo cosa fare... --Adert (msg) 10:55, 19 nov 2019 (CET)

Fatto sono stato molto bold... provate a guardare quello che ho inserito se va bene. --Adert (msg) 11:16, 20 nov 2019 (CET)

Ciao un appunto sul paragrafo epidemia del passato: all'inizio viene scritto che conoscevano le epidemie, ma nell'ultima frase c'è scritto che non sapevano delle epidemie, penso di aver capito il senso, ma andrebbe riformulata. --Giacomo-gu (msg) 19:43, 22 nov 2019 (CET)

Credo di aver Fatto, grazie!

• Scusate per quanto riguarda la struttura della voce: non si potrebbe unire il paragrafo "Scoppio della Peste" con "Conseguenze sulla popolazione della peste nera" in un unico paragrafo "Storia" e magare lì dentro suddividere, magari per territori infetti l'evoluzione della pandemia?--Giacomo-gu (msg) 18:52, 16 nov 2019 (CET)

• Nel dubbio in questa pagina sto inglobando alcune informazioni del Cosmacini per quanto riguarda la medicina del tempo, anche se non so quanto io possa effettivamente mettere del libro.--Giacomo-gu (msg) 20:15, 16 nov 2019 (CET)

Quando potete potreste leggerla per dirmi cosa ne pensate? Intanto cerco altre fonti per dare un respiro più europeo.--Giacomo-gu (msg) 15:45, 17 nov 2019 (CET)

• Nell'ìincipit si legge ora: "nel 1348 la peste nera aveva infettato tutta l'Italia tranne Milano e il cantone svizzero dei Grigioni". Sembra quasi che il cantone svizzero sia in Italia. Riformulerei diversamente. -Idraulico (msg) 09:29, 19 nov 2019 (CET)
• Fatto --Paolobon140 (msg) 11:20, 20 nov 2019 (CET)
• Suggerisco di porre particolare attenzione alle note. Sopratutto evitare di lasciarle in errore come adesso si può notare. --Sanghino Scrivimi 09:31, 19 nov 2019 (CET)

Si grazie, non avevo salvato la modifica. Grazie per l’aiuto. Essendo un vaglio prima o poi l’avremmo visto e corretto, non l’avremmo lasciato così per sempre ahah. - - Giacomo-gu (msg) 09:45, 19 nov 2019 (CET)

• Non mi convince molto la cartina animata che utilizziamo per la sezione sulla diffusione (Blackdeath2.gif, sembra che a Milano o nei dintorni di Cracovia non sia mai arrivata la peste, invece ci sono stati degli infetti seppur in maniera più lieve rispetto a altri luoghi. Cosa ne pensate? --Adert (msg) 14:15, 21 nov 2019 (CET)

• Mah, le fonti (cfr nell'incipit) dicono che Milano fu risparmiata insieme al Canton Grigioni; magari pochi casi ma poco importanti nell'economia generale dell'epidemia: https://archive.org/details/dellapesteedella00frar/page/296 --Paolobon140 (msg) 14:25, 21 nov 2019 (CET)

• Ciao! Fonti più moderne (Naphy e Spicer, citato in biblio) indicano che "Milano ebbe solo 15.000 morti su una popolazione di 100.000 abitanti". Certamente molo molto meno che altrove, ma dire che è stata risparmiata come si dedurrebbe dalla cartina mi sembra leggermente fuorviante. Altre cartine mi sembrano più precise. Una alternativa potrebbe essere quella di specificare in didascalia che le aree di Milano, Polonia, etc, abbiano avuto casi in maniera più lieve, così da togliere dubbi, servirebbero tuttavia fonti per i luoghi che non siano Milano. --Adert (msg) 08:17, 22 nov 2019 (CET)

Titolo

Mi chiedo se il titolo sia migliorabile: con il titolo attuale di "Peste nera" potrebbe sembrare che la voce tratti della malattia, dei suoi tratti distintivi e delle sue caratteristiche. Qui si aprla invece della pestilenza specifica dell'anno 1346; forse, similmente a quanto già fatto in Peste del 1630 si potrebbe titolare con "Peste nera del 1346". Che ne dite?--Paolobon140 (msg) 11:23, 20 nov 2019 (CET)

Bella domanda. Non lo so, perchè questa pagina è più affine all pagina di Peste di Giustiniano, la quale non ha la data nel titolo. Non so se è vero per tutti o solo per me, ma la Peste Nera è lei, è quella del 300. Vediamo cosa dicono gli altri. --Giacomo-gu (msg) 11:39, 20 nov 2019 (CET)

A dire il vero l'ho pensato anch'io il cambio di titolo. Però come ci regoliamo per le date? Non c'è un inizio ben preciso (1346, 1347?) e nemmeno una fine, se valutiamo su scala globale. Inoltre, su wiki si usa utilizzare il nome più comune, anche se non correttissimo, e quindi peste nera sembrerebbe quello più adatto. Si potrebbe utilizzare quello cronologico nell'incipit, del tipo "La peste nera (o peste del 1347-1363) fu un'epidemia...", ma forse diventa troppo ridondante. Non saprei. Magari aspettiamo la fine del vaglio per rivedere l'incipit nel suo insieme alla luce di come si sarà sviluppata la voce. --Adert (msg) 12:19, 20 nov 2019 (CET)

Sezioni

Qualche idea per le sezioni:

• Creare una sezione del tipo "La peste nera nell'arte e nella letteratura", dove parlare ovviamente del Decameron e spostare la citazione contenuta attualmente in "Conseguenze sulla popolazione della peste nera"
• Creare una sezione "conseguenze", dove inserire come sottosezioni "Conseguenze sulla popolazione della peste nera", "La persecuzione degli ebrei", "Conseguenze a lungo termine della peste nera".
• Rinominare "La religione dopo la peste" in "peste nera e religione" in modo da inserire anche l'approccio che la religione (anche quella islamica) ebbe al tempo dell'epidemia e non solo a posteriori.

Cosa ne pensate? --Adert (msg) 12:26, 20 nov 2019 (CET)

Ho Fatto la prima proposta, per le altre non concordate? --Adert (msg) 10:54, 24 nov 2019 (CET)

Forse Conseguenze sulla popolazione e Conseguenze a lungo termine possono essere accorpati? O comunque fare parte di un'unica sezione Conseguenze, con sottocapitoli che saranno sulle conseguenze a breve, lungo termine, sulla popolazione, ecc.. Che ne dite? LoScaligero 11:51, 29 nov 2019 (CET)

Si secondo me si possono accorpare. Per il paragrafo dell'arte sto cercando altre fonti per integrare. --Giacomo-gu (msg) 22:31, 1 dic 2019 (CET)

Bibliografia

Egregi, dobbiamo sxcegliere come impostare la bibliografia: nei testi le bibliografie vengono sempre citate come: Cognome, Nome, Titolo etc; adesso, dopo che avevo messo ordine, ci troviamo con testi citati con Nome, Cognome etc. Dovremmo uniformare, altrimenti facciamo insalata mista:-)--Paolobon140 (msg) 14:43, 20 nov 2019 (CET)

Mi sembra che la convenzione in wikipedia sia: Nome Cognome, titolo, città, editore, anno, ecc... Senza virgola tra nome e cognome. --LoScaligero 15:16, 20 nov 2019 (CET)

[↓↑ fuori crono] E' una convenzione ben singolare; nei libri è sempre il cognome a comandare, mica il nome.--Paolobon140 (msg) 10:19, 21 nov 2019 (CET)

• dovrebbe essere questo: {{Cita libro|nome=xxxx|cognome=xxxx|titolo=xxxx|anno=xxxx|editore=xxx xxx}}. -Idraulico (msg) 15:46, 20 nov 2019 (CET)

Esatto, potete approfondire in {{Cita libro}} nella sezione sintassi estesa, oppure Aiuto:Bibliografia#Citazione di libri. --LoScaligero 17:35, 20 nov 2019 (CET)

Fatto, ho standarizzato e ordinato mediante alfabeto. Solitamente non uso inserire in nibliografia i numeri di pagina, lasciando ciò al template {{cita}}, cosa ne dite? --Adert (msg) 17:44, 20 nov 2019 (CET)

Pandemia?

Cari, personalmente ammetto di essere un po' allergico all'utilizzo di stavaganze linguistiche laddove esistano locuzioni attestate che non hanno bisogno di rifacimenti: vedo che nella voce è presente più volte l'orribile (per me eh) "Pandemia" che nulla aggiunge al classico e tradizionale (e più bello) "Epidemia". Qualcuno è in grado di significarmi la differenza fra epidemia ed epidemia? (Treccani non fa differernza e, correttamente, indica Pandemia come "rifacimento" di epidemia). Pandemia pare tanto locuzione di moda quasi nata dal marketing (tipo: esondare invece di straripare; bomba d'acqua piuttosto che temporale etc)...--Paolobon140 (msg) 09:36, 21 nov 2019 (CET)

• Stando alle fonti online, poichè non ho un libro di epidemiologia o simili sottomano, epidemia indica un'incidenza maggiore di una malattia rispetto allo storico dei casi, e non specifica altro. Con pandemia hai il significato di epidemia al quale però aggiungi anche una sfumatura geografica: la malattia ha un'incidenza maggiore rispetto alla media e si espande rapidamente ovunque. Questa la principale differenza. --Giacomo-gu (msg) 09:48, 21 nov 2019 (CET)
• Mah, pur essendo convinto che in nessuna lingua esistano sinonimi perfetti, tuttavia rimango dell'idea che pandemia sia solo un avvitamento linguistico per inventarsi una nuova parola che faccia più effetto: la Treccani (mio faro illuminante) non specifica differenze consistenti: «Epidemia: Manifestazione collettiva di una malattia (colera, tifo, vaiolo, influenza, ecc.) che rapidamente si diffonde, per contagio diretto o indiretto, fino a colpire un gran numero di persone in un territorio più o meno vasto, e si estingue dopo una durata più o meno lunga»; «Pandemia: [rifacimento di epidemia secondo l’agg. gr. πανδήμιος «di tutto il popolo» (v. pandemio)]. – Epidemia con tendenza a diffondersi ovunque, cioè a invadere rapidamente vastissimi territorî e continenti: p. influenzale, p. vaiolosa.» Onestamente non mi pare che aggiunga molto a epidemia, se non che mi pare proprio più brutto. Forse vale la pena di chiedere al progetto Medicina?--Paolobon140 (msg) 09:57, 21 nov 2019 (CET)

Sì andrebbe chiesto anche lì. Allego la discussione che hai già avviato, così diventa comodo per tutti raggiungerla. --Giacomo-gu (msg) 12:01, 21 nov 2019 (CET)

Voci ancillari da creare (possibilmente)

• Justus Friedrich Karl Hecker
• Michel Balard
• Michele da Piazza
• Tommaso del Garbo
• Paul-Louis Simond
• Gilles Li Muisis
• Commento: Segnalo che ho iniziato a lavorare anche sulla voce prettamente medica: peste. --Adert (msg) 18:37, 25 nov 2019 (CET)

Incpit

Ciao [@ Paolobon140]! Ho visto la tua modifica all'incipt, per me andrebbe anche bene, ma la regola sarebbe quella che nell'incpit sia riassunta un po' tutta la voce ed è per quello che lo avevo ampliato così. Anzi, volevo aggiungere anche qualcosa sulle conseguenze in generale della pandemia per completare il tutto, quindi pensavo ad un incipit così strutturato:

• 1° paragrafo: localizzazione temporale, spaziale e conseguenze demografiche
• 2° paragrafo: causa ed effetti medici
• 3° paragrafo: risposta della popolazione (religione, medicina, persecuzioni), influsso sull'arte, epidemie successive.

Così si avrebbe, appunto, un riassunto generale, magari da limare un po' di più di come ho fatto io. Cosa ne pensi?--Adert (msg) 08:48, 30 nov 2019 (CET)

Caro [@ Adert], io mi rifaccio a quanto suggerito in Wikipedia:Sezione iniziale, dove si stabilisce che l'incipit dovrebbe essere un breve sunto, al massimo di due/tre capoversi della materia che verrà trattata nella voce; certo che a voce lunga corrisponderà un invipit più lungo; ma mi pareva che la tua bella aggiunta fosse davvero lunga e più meritevole di una sezione apposita. Però, come sempre, WP si regola anche con le idee dei contributori quindi vedi tu:-) Piuttosto, ma ho lette brevemente, mi pare che le tua aggiunte in qualche modo trattino temi che sono poi trattati nuovamente nella voce al capitolo Peste_nera#La_spiegazione_della_medicina_moderna , o mi sbaglio?--Paolobon140 (msg) 08:42, 2 dic 2019 (CET)

Ciao! Sì, proprio perché dovrebbe essere un riassunto. Comunque sono d'accordo anch'io che andasse ridotto. Proverò a riscriverlo da capo e poi ve lo propongo. Cambierei, se mai, il titolo della sezione da "eziologia" a "causa" o qualcosa del genere, il termine "eziologia" non credo che sia chiaro per tutti. Grazie dell'aiuto. --Adert (msg) 13:19, 6 dic 2019 (CET)

Data inizio e fine

Buonasera, avevo cambiato le date dell'epidemia mettendo quelle citate dal Frari quindi 1347-1363, ma non sono sicuro. Perchè gli altri la fanno andare di solito dal 47 al 53 al massimo; le altre le considerano focolai successivi. Quindi come andrebbe datata secondo voi? --Giacomo-gu (msg) 22:31, 1 dic 2019 (CET)

Non è semplice mettere un inizio ed una fine. Io propenderei per il 1353 come fine, in quanto è quella segnalata su più fonti. Chiederei a chi è in possesso del Frari di cercare di capire perché si spinge così in avanti e, in caso, di spiegarlo nella voce. --Adert (msg) 13:30, 6 dic 2019 (CET)

Consapevolezza?

Sarà magari un termine moderno e io sicuramente un uomo all'antica, ma mi sfugge il senso del titolo della sezione Precedenti storici e consapevolezza: consapevolezza di cosa? I titoli dovrebbero essere un chiaro riassunto di quanto seguirà. Sceglierei un titolo meno oscuro...--Paolobon140 (msg) 09:22, 6 dic 2019 (CET)

Consapevolezza di cosa erano le epidemie... proverò a pensare a qualcosa di alternativo. --Adert (msg) 13:24, 6 dic 2019 (CET)

Mondo musulmano

Nel paragrafo "Precedenti storici e consapoevolezza" leggo: "Anche il mondo musulmano non fu risparmiato; a partire dall'Egira si conoscono almeno cinque pestilenze: la “peste di Shirawayh” (627-628), la “peste di 'Amwas” (638-639), la “peste violenta” (688-689), la “peste delle vergini” (706) e la peste dei notabili (716-717)." Intendendomene poco chiedo: in quegli anni cos'era il "mondo musulmano"? e le 4 pesti citate dove si diffusero? Siamo sicuri che si tratti di mondo musulmano già all'epoca? Secondo me andrebbe chiarito.--Paolobon140 (msg) 10:58, 6 dic 2019 (CET)

Beh, nel 627 il "mondo musulamano" comprendeva già la penisola arabica, negli anni della peste dei notabili era già islamico il nord Africa e lo stava diventando la Spagna; insomma un bel territorio! Sostituire "mondo musulmano" con "mondo islamico". --Adert (msg) 13:23, 6 dic 2019 (CET)

Ottimo a sapersi. Tuttavia nel XIV secolo credo che il termine "Islam" fosse assente. Manterrei musulmano perché è termine universalmente riconoscibile e utilizzato all'epoca.--Paolobon140 (msg) 14:48, 6 dic 2019 (CET)

Ok! Grazie --Adert (msg) 15:27, 6 dic 2019 (CET)

Da fare

Ad una ventina di giorni dall'apertura del vaglio, direi che la voce è già migliorata un po'. Da parte mia credo di aver terminato con gli inserimenti. Ora, a mio avviso, è necessario rivedere alcune cose che di seguito elenco:

• Rivedere la formattazione delle note

• Fatto--Adert (msg) 09:07, 22 dic 2019 (CET)

• Accorpare le note uguali

• In corso... --Adert (msg) 14:02, 6 dic 2019 (CET) Credo di aver Fatto --Adert (msg) 22:11, 6 dic 2019 (CET)

• Rivedere l'incipit (si veda discussione sopra)

• Fatto o almeno spero. L'ho ampliato, non troppo, aggiungendo un riassunto di tutta la voce. --Adert (msg) 22:10, 13 dic 2019 (CET)

• Se possibile, sostituire alcune fonti in lingua straniera con altre in italiano

• Fatto ove possibile --Adert (msg) 09:07, 22 dic 2019 (CET)

• Rileggere tutto il testo al fine di cercare refusi e migliorare la prosa
• Vi sono alcune parti prive di nota:

• In "conseguenze sulla popolazione": A Venezia morirono venti medici su ventiquattro, ad Amb...

:* Sempre in "conseguenze": Furono necessari alcuni secoli perché la popolazione europea ritornasse alla densità... :* In "conseguenze a lungo termine": Tra le innovazioni, lo storico David Herlihy... ::: Non fatto ho inserito tre {{cn}} dove non ho trovato la fonte. Quasi sicuramente sono notizie provenienti da "The Black Death and the Transformation of the West" di David Herlihy che io non posseggo e che è di difficile reperibilità. Cosa fare? Cancelliamo? --Adert (msg) 10:08, 18 dic 2019 (CET)

Qualcosa sono riuscito a trovare... --Adert (msg) 09:07, 22 dic 2019 (CET)

• Rivedere la strutturazione dei paragrafi, come discusso in precedenza
• Tradurre File:Republik Venedig Handelswege01.png

• Fatto --Adert (msg) 14:02, 6 dic 2019 (CET)

Per ora non mi viene in mente altro. --Adert (msg) 13:37, 6 dic 2019 (CET)

• Omogeneizzare lo stile linguistico che attualmente soffre, come è naturale, di stili tipici dei diversi contributori. Aggiustare tempi verbali laddove siano disomogenei: scegleire quindi quale tempo utilizzare di preferenza, se passato remoto, prossimo, presente storico etc. Posso fare io se vi va bene.--Paolobon140 (msg) 16:32, 6 dic 2019 (CET)

• Faresti una grande opera! Io non sono per nulla portato per ciò. --Adert (msg) 16:42, 6 dic 2019 (CET)

• Conseguenze sulla popolazione e Conseguenze a lungo termine possono essere accorpati. O comunque fare parte di un unico capitolo Conseguenze, con sottocapitoli che saranno sulle conseguenze a breve termine, lungo termine, sulla popolazione, ecc.. (vedi sopra)

[@ LoScaligero] Ciao! All'inizio anch'io pensavo che sarebbe stato idoneo adottare questa soluzione, ora non ne sono più tanto convinto. Così com'è adesso mi sembra una trattazione più logica: diffusione -> effetti sulla popolazione immediati -> rimedi e realtà scientifica -> approccio della religione e della società immediato e successivo -> cosa è cambiato nella società in ampia prospettiva. Mettere insieme gli effetti demografici immediati con le conseguenze a lungo termine, mi sembra un salto logico eccessivo. Cambio, invece, il titolo da "conseguenze sulla popolazione" ad "effetti demografici", non cambia molto ma credo sia più contestualizzato. Tuttavia, se non concordate con me, se ne può discutere! --Adert (msg) 08:59, 3 gen 2020 (CET)

Mi fido, tu hai in mano la voce e io ho letto solo qualche pezzo! (una lettura più approfondita la farò una volte che avrete finito di fare modifiche importanti) --LoScaligero 10:53, 3 gen 2020 (CET)

A dire la verità, gli inserimenti più corposi gli avrei anche finiti. Non mi viene in mente altro da aggiungere. Cosa ne dite [@ Giacomo-gu] e [@ Paolobon140]? --Adert (msg) 18:59, 4 gen 2020 (CET)

[← Rientro] Sì secondo me la pagina è venuta fuori bene. Le modifiche di grande impatto secondo me sono finite, l’unica cosa che vorrei sistemare è il paragrafo sull’arte, ma volevo trovare dei libri che ne parlassero e al momento non ne ho trovati. O meglio sì, ma non riguardanti quello che volevo io ecco. Quindi sto cercando, ma sono modifiche che impattano solo quel paragrafo quindi non fondamentali. Ora bisogna solo aggiungere qualche nota e ripulire dai typo. Ottimo lavoro [@ Adert]! —-Giacomo-gu (msg) 11:25, 5 gen 2020 (CET)

• [@ Adert], nel capitolo "Origine", primo paragrafo, c'è scritto Nel XVI secolo la peste bubbonica risultava essere una malattia endemica tra i roditori che vivevano tra la mongolia e il deserto dei Gobi (...). Immagino sia un typo, e che in realtà si volesse scrivere XIV secolo. Per sicurezza ti chiedo di controllare, non vorrei sbagliare. LoScaligero 21:30, 12 gen 2020 (CET)

Complimenti. Volevo fare notare anche io quel paragrafo. Però più che errore di data ho pensato ad errore di forma nell'esporre una cronologia. Leggo fiducioso.--☼Windino☼ [Rec] 23:18, 12 gen 2020 (CET)

Scusate! Che errore! Non so come mi sia sfuggito. Grazie di avermelo segnalato. --Adert (msg) 08:07, 13 gen 2020 (CET)

• Commento: nel capitolo sulla peste e la religione c'è una frase che non mi è molto chiara. Eccola riportata: In molti luoghi sorsero chiese votive e altri monumenti, come le cosiddette "colonne della peste", per la paura degli uomini e per il loro desiderio di essere liberati dal flagello. Cosa si intende? --LoScaligero 22:46, 13 gen 2020 (CET)

ho provato a riformulate, così va meglio? --Adert (msg) 13:30, 15 gen 2020 (CET)

Si adesso è decisamente più chiaro! LoScaligero 16:26, 15 gen 2020 (CET)

Termini che non esistevano all'epoca

Scusatemi ma il fatto che nel 1300 non avessero i chilometri non significa che non possiamo usarli nella voce. Tanto quanto i termini "ragazzo" e "ragazza". Non stiamo scrivendo l'enciclopedia in Italiano del '300, ma moderno. Se per stile si vuole usare un altro termine ben venga, ma motivarlo con "al tempo non esisteva questo concetto" non ha senso.--Giacomo-gu (msg) 18:49, 6 dic 2019 (CET)

Mah, io sono per le cose neutre in una enciclopedia: "ragazzo" è un termine vago, impreciso e persino variabile nel tempo; cosa significa per te ragazzo? Ragazzo di oggi ha il medesimo significato di ragazzo nel 1300, termine che peraltro non esisteva nel toscano dell'epoca per indicare un giovane? Il ("ragazzo" era semmai il potalettere o il servo http://etimo.it/?term=ragazzo&find=Cerca) Oggi ragazzo significa individuo umano compreso fra la pubertà e l'adolescenza; che poi nel linguaggio comune oggi sia chiamato ragazzo anche un cinquantenne non conta. A meno che non sappiamo l'età dei compagni di Boccaccio, ragazzo non è ammissibile; lo è invece giovane uomo. Noi stiamo scrivendo un'enciclopedia e secondo me (ma è un mio parere) va scritta in modo che i termini usati siano universali e comprensibili a tutti. A parte che poi, sempre secondo me, giovane uomo è più elegante di ragazzo... Per la questione dei chilometri non mi trovi d'accordo: stiamo raccontando di un fatto avvenuto 700 anni fa e secondo me il linguaggio deve essere omogeneo alla situazione che stai descrivendo: scrivere "a pochi chilometri da" quando stai immedesimando il lettore in una atmosfera trecentesca per me è un pugno nell'occhio e preferisco "a poca distanza da". Altrimenti potremmo anche scrivere che "i giovani uomini e donne si trovavano in un luogo a pochi minuti di automobile da" che parrebbe davvero fuori luogo. Io non voglio scrivere un'enciclopedia trecentesca, voglio essere preciso e storicamente ineccepibile e scrivere in buon italiano e che sia un italiano di livello e non un italiano sciatto, tutto qui. certo che però se vuoi rimettere i ragazzi e i chilometri sicuramente non protesterò.--Paolobon140 (msg) 21:25, 6 dic 2019 (CET)

Ma infatti se mi giustifichi che ragazzo non si addice perchè troppo generico va bene. Giustificamele con lo stile, ma veramente, sentire che chilometri non si può usare perchè nel '300 non esistevano, implicherebbe anche il fatto che su tutte le pagine che trattano argomenti americani o inglesi bisognerebbe usare solo unità inglesi o americane, perchè loro usano quelle e rendono più omogeneo il tutto. Non sto giudicando i cambiamenti (infatti mica li ho cambiati), che secondo me ci stanno, ma la motivazione che mi sembra un po' particolare. --Giacomo-gu (msg) 11:16, 7 dic 2019 (CET)

Cosa rimane da fare?

Il capitolo Causa della peste nera è completamente senza fonti.

Fatto--Adert (msg) 09:29, 19 gen 2020 (CET)

Capitolo Cause e rimedi del tempo, verso la fine si dice Per il resto, il pontefice fece costruire e consacrare sempre più cimiteri, poiché già i presenti campisanti erano sovraffollati; consacrò persino il Rodano per l'inumazione degli appestati senza però citare una fonte, che mi sembra abbastanza importante per un'affermazione così.
: In corso..., non l'ho scritta io, cercherò comunque una fonte (spero di trovarla) --Adert (msg) 09:29, 19 gen 2020 (CET)

Fatto ho trovato diverse fonti, ma la migliore (in italiano e moderna) è quella di Cosmacini. Purtroppo su google non trovo il numero di pagina del libro e non sapevo come citarla correttamente, ho provato a mettere un {{cita libro}} in bibliografia e uno con valorizzato il parametro "url" tra le note, non so se sia la scelta giusta, in ogni caso è un libro interessante e credo che lo comprerò (o lo prenderò in biblioteca) e quindi troverò il numero di pagina. --Adert (msg) 13:01, 19 gen 2020 (CET)

Capitolo Conseguenze a lungo termine, nell'ultimo paragrafo c'è scritto Secondo alcuni storici della cultura, tra cui in particolare Egon Friedell, la peste nera causò la crisi delle concezioni medievali di uomo e di universo, scuotendo le certezze della fede che avevano dominato fino ad allora e vede un rapporto causale diretto tra la catastrofe della peste nera e il Rinascimento, forse si potrebbe aggiungere una nota indicando dove Friedell afferma questa cosa. : In corso..., come sopra --Adert (msg) 09:29, 19 gen 2020 (CET)

Fatto, qualcosa ho trovato --Adert (msg) 09:41, 19 gen 2020 (CET)

Nel capitolo La peste nera nell'arte e nella letteratura manca qualche nota...è vero che le opere si dovrebbero considerare fonti di per sé, però ho notato che quando si segnala una voce per proporla per la vetrina o voce di qualità, generalmente viene richiesta una fonte anche in questi casi. Boh, da valutare.

Fatto--Adert (msg) 09:29, 19 gen 2020 (CET)

Per il resto con l'accuratezza mi sembra che ci siamo!

--LoScaligero 08:57, 16 gen 2020 (CET)

• Noto che nelle note non tutti i testi in lingua inglese riportano il (EN). Da aggiungere. --LoScaligero 09:00, 16 gen 2020 (CET)

Non ne ho trovate... gli hai aggiunti tu o non li ho visti? --Adert (msg) 09:29, 19 gen 2020 (CET)

Mi riferivo alle note e non alla bibliografia. Ne ho aggiunto qualcuno, ma oggi non riesco a fare una revisione completa. Posso eventualmente completarla i prossimi giorni. --LoScaligero 10:43, 19 gen 2020 (CET)

Ah, ok! E' che sono abituato che nelle voci di medicina non mettiamo mai il parametro lingua nel {{cita pubblicazione}} poiché è quasi scontato che siano in inglese (se sono in altra lingua pubmed mette il titolo tra parentesi quadre). --Adert (msg) 11:10, 19 gen 2020 (CET)

Mmmm non so se il progetto storia ha policy analoghe. Non credo, visto che comunque in questo ambito si riescono ancora a trovare pubblicazioni in italiano. Che dici, proseguo? --LoScaligero 11:22, 19 gen 2020 (CET)

Certamente! La scelta del progetto medicina era dovuta al fatto che le voci di malattie avevano per la quasi totalità di note pubblicazioni in inglese e quindi mettere il parametro lingua era un appesantimento eccessivo, ma qui non sussiste tale problema, ma io oramai ero assuefatto dalla consuetudine! --Adert (msg) 12:10, 19 gen 2020 (CET)

Fatto --LoScaligero 08:50, 20 gen 2020 (CET)

• Ho un dubbio sulla questione dell'unione di Kalmar, perchè leggendo le pagine relative ai vari sovrani, non sembra che la peste fosse la causa di questa unione, nel senso che sembra più una questione di giochi di palazzo. Cerco di ritrovare la fonte e leggerla per sicurezza.
• Ho poi trovato alcune notizie sull'architettura del secolo, circa il Duomo di Siena ed Andrea Pisano, ma che più che dell'influenza della peste sull'iconografia o sulla struttura delle chiese dicono che l'ampliamento della prima si fermò a causa dei morti e che il secondo morì durante l'epidemia. Non vanno aggiunti nel paragrafo sull'arte giusto? --Giacomo-gu (msg) 12:43, 19 gen 2020 (CET)

Ottimo! Io le inserirei in "Scoppio della peste e diffusione in Europa" e/o in "conseguenze deomografiche". --Adert (msg) 13:05, 19 gen 2020 (CET)

• Io inserirei il template {{Epidemia}} al posto di {{Incidente}} perché più specifico. Non sarebbe più adatto anche a fini di comprensione?--EnzoEncius 18:23, 31 gen 2020 (CET)

Mah, ho provato a buttare giù il template come potrebbe apparire e non mi sembra un grande effetto: --Adert (msg) 18:44, 31 gen 2020 (CET)

Peste Nera epidemia
Patologia	Yersinia pestis
Luogo	Asia, Europa, Nordafrica, Caucaso
Periodo	Metà del XIV secolo - ??
Dati statistici globali
Numero di casi	sconosciuti
Numero di morti	Circa 20 milioni

[@ Adert] Effettivamente, ora che lo vedo concretamente, mi rendo che come template uscirebbe un po' magro. Peró non mi é chiara una cosa. In "nazioni" é necessario inserire i nomi degli stati di allora o quelli attuali?--EnzoEncius 20:45, 31 gen 2020 (CET)

Beh, il template {{epidemia}} è pensato in chiave odierna... poi il termine "nazioni" al tempo della peste nera sarebbe un concetto assai difficile da inserire, al limite metterei le corrispondenti nazioni odierne con tale specifica, ma non la vedo una gran cosa. --Adert (msg) 23:30, 31 gen 2020 (CET)

• Vaglio fermo da parecchio... Se non ci sono obiezioni forse è meglio chiudere. --Adert (msg) 12:59, 8 feb 2020 (CET)

[@ Adert] La voce a me pare completa; quanto è stato fatto mi pare più che sufficiente per sistemare la voce in vetrina o tra le voci di qualità. Rispetta perfettamente i canoni di ammissione.--EnzoEncius 18:42, 11 feb 2020 (CET)

Peste (Medicina)

Contestualmente all'avvicinarsi del vaglio sulla peste nera, apro il vaglio sulla voce "medica" relativa alla malattia. Sarebbe bello poterle proporre insieme per un riconoscimento di qualità, mi auguro, pertanto di trovare un aiuto nella revisione. Grazie! --Adert (msg) 11:18, 25 dic 2019 (CET)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Ogni volta che trovo qualcosa da correggere lo scrivo qua sotto (in forma di elenco): --TheWorm12 (msg) 11:39, 14 gen 2020 (CET)

- aggiungere alcune note nell'incipit

Ciao! Scusa il ritardo nella risposta... se vuoi le aggiungo, ma solitamente non è necessario nell'incipit poiché le fonti sono indicate nel resto della voce di cui l'incipit costituisce la sua sintesi. --Adert (msg) 14:03, 20 gen 2020 (CET)

[@ TheWorm12] ho aggiunto le note all'incipit. --Adert (msg) 14:33, 26 gen 2020 (CET)

• Vaglio fermo da parecchio... Se non ci sono obiezioni forse è meglio chiudere. --Adert (msg) 13:00, 8 feb 2020 (CET)
• ...

Chiesa dei Santi Nazaro e Celso (Verona) (architettura)

Voce sostanzialmente realizzata da Adert, che ritengo sia già di buon livello. Da qualche tempo ho iniziato a rivedere il testo, sia come prosa che correttezza dei contenuti, apro quindi il vaglio per facilitare il mio compito e segnalare tutti i passaggi da chiarire. Ovviamente il vaglio è aperto a suggerimenti terzi, che sono ben graditi. --LoScaligero 10:42, 6 gen 2020 (CET)

Revisori

• Adert
• Lo Scaligero

Suggerimenti

Antico monastero di epoca longobarda

Dato che non poteva essere benedettino per ovvie ragioni: Montecassino era già distrutto nel VI sec dai longobardi ariani e l'unico elemento monastico è accettato nel VII secolo da parte della regina Teodolinda ed è quello legato ai monaci di San Colombano di regola celtico-irlandese poi redatta in Francia dallo stesso Colombano nel 591 a Luxeuil. Essendo anche presenti nell'area veronese sono gli unici che potevano fondare un monastero (che ovviamente non è ancora benedettino, ma colombaniano, lo diventerà agli inizi del IX secolo come per Bobbio). Vista l'attribuzione di ampie proprietà terriere si suppone come per gli altri di titolazione di "monastero regio" come per quello di Santa Maria in Organo e San Zeno e quindi di proprietà monastica e non vescovile e da Carlo Magno con nomina imperiale degli abati. Quindi volevo sono inserire per l'antico monastero poi distrutto verso il X secolo e ricostruito dai benedettini: "fondato in epoca longobarda dai monaci di San Colombano, la cui regola nel IX secolo confluirà in quella benedettina".--Trebbia (msg) 12:15, 5 feb 2020 (CET)

Non si possono fare supposizioni o impostare ricerche originali ma dobbiamo attenerci a quello che affermano i testi. Qui chiederei a [@ Adert], che ha avuto modo di leggere i vari libri che trattano della chiesa, per capire se concordano sul fatto che sia di origine benedettina. Personalmente non capisco nulla di ordini monastici, comunque non mi sembra questa la voce su cui fare eventualmente questo genere di speculazioni, ma semmai quella su questo ordine di San Colombano. --Lo Scaligero 09:14, 6 feb 2020 (CET)

ho scritto qui perché la voce è in Vaglio e avvisava di scrivere qui prima di fare variazioni. La fondazione della primitica cappella Martyrion è di epoca bizantina, l'antico monastero è di epoca longobarda e quindi per forza da parte dei monaci di San Colombano, gli unici nel territorio longobardo, e quindi volevo aggiungere l'informativa avendo riscontrato le date su vari testi, come per il monastero di Santa Maria in Organo, ovviamente la ricostruzione sarà poi benedettina dopo il IX secolo.--Trebbia (msg) 17:46, 6 feb 2020 (CET)

Infatti hai fatto bene a scrivere qui prima di modificare la voce, così se ne discute. Aspettiamo Adert e vediamo che dice, se conferma che il testo da lui utilizzato parla di origine benedettina o meno (ma dalla nota direi di sì). Ma tu sei in possesso di testi che parlano della fondazione di martyrion, monastero e chiesa? Questa cosa non mi è chiara. Lo Scaligero 15:04, 7 feb 2020 (CET)

non ho testi precisi, salvo quelli del codice diplomatico dell'abbazia di Bobbio ed altri legati ai possesso della corte di Garda (da Garda a Salò abbracciando nel veronese tutta la Val Policella e il territorio di S. Pietro Incariano) e nel veronese, ma per ora nessun testo su Verona città, ma probabilmente per i monasteri cittadini vi era la dipendenza del vescovo e quindi non da Bobbio (quindi non presenti in atti di proprietà Bobiense, ma magari in alti atti veronesi), almeno fino al 750 gli unici monaci presenti erano quelli colombaniani di Bardolino e solo loro potevano gestire i monasteri per conto del vescovo di Verona. Circa il "Martyrion" esso è tipico dell'epoca bizantina e se le date sono quelle del VI della primitiva chiesa (martyrion) e del VII secolo del monastero ecco che la chiesa venne fondata in epoca bizantina e poi il monastero in epoca longobarda da parte dei monaci del monastero di Bardolino o comunque colombaniani e non benedettini, la cui presenza nel nord Italia è dopo il 750 (e neanche prima potevano esserci dato che le guerre gotiche prima con i Goti o Ostrogoti ariani ed i Longobardi poi anche Montecassino nel 577 è distrutta e non operativa fino alla ricostruzione del 718) e la confluenza degli ordini monastici all'ordine benedettino e dell'816-817. Poi dopo le distruzione degli Ungari enne ricostruita chiesa e monastero nel XI da parte dei benedettini già proprietari. Spesso dopo il IX secolo nei testi per monaci benedettini si intendevano anche quelli di San Colombano, di Bobbio, Bardolino ed altri, data la confluenza si preferiva citare i benedettini quasi a testimoniarne l'antica fondazione e spesso San Colombano stesso è vestito da benedettino e definito monaco benedettino come le fondazioni bobbiensi e le proprietà, anche perché spesso per i vari contrasti con i vescovi, si erano resi scomodi per l'enorme potere ed indipendenza avuti in epoca longobarda e ridimensionati in epoca carolingia.--Trebbia (msg) 14:29, 8 feb 2020 (CET)

Ciao a tutti. Non sono ancora riuscito a trovare abbastanza fondi per smentire o sostenere quello che dice Trebbia ma qualche perplessità ce l'ho. C'è sicuramente del vero in quello che scrive però... intanto, se in tutte le fonti che abbia consultato mai (o forse quasi mai) viene citato Bobbio qualcosa vorrà pur dire. In un'epoca in cui il potere in Italia era assai decentrato, in cui la chiesa non deteneva i poteri temporali che avrà dal XII secolo, in cui c'era ancora un misto tra diritto romano, longobardo e canonico... attribuire ad un monastero così, per i tempi, lontano una proprietà così netta di tutte queste terre nel veronese e nel trentino, seppur con la mediazione del priorato di Bardolino, mi sembra francamente poco plausibile. Insomma, ho l'impressione che Trebbia stia dando un ingiusto rilievo e si basi su troppo supposizioni (lo dice anche lui) dando per scontate alcune situazioni che probabilmente erano diverse, almeno in sostanza, e di cui non abbiamo nemmeno troppo certezze vista la scarsità di fonte scritte dell'epoca. Questo glielo avevo fatto già notare, ad esempio, in Ferrara di Monte Baldo, in cui scrive delle cose che suppone a seguito di una interpretazione estensiva delle sue fonti ma errata. Come già detto, c'è del buono e pertanto non ho cancellato i suoi contribui, ma andrebbero a mio avviso rivisti criticamente dopo una discussione al progetto medioevo che spero di riuscire ad avviare il prima possibile. Tornado alla voce in oggetto, mi limiterei solamente alle fonti monografiche sulla chiesa che, fortunatamente, non mancano evitando estensioni pericolose di altre fonti non specifiche. Grazie! --Adert (msg) 22:06, 9 feb 2020 (CET)

A questo punto eviterei digressioni in un campo un po' troppo complesso. Ribadisco che le voci di wikipedia devono rifarsi alla bibliografia/storiografia principale dell'argomento che si sta approfondendo, non a supposizioni o ricerche personali. --Lo Scaligero 09:30, 10 feb 2020 (CET)

No ho detto una proprietà di Bobbio, cui dubito fortemente e non ci sono documentazioni sul codice diplomatico su Verona città con le bolle reali ed imperiali dei possessi (come per Garda, Bardolino, Riva del Garda, San Petro Incariano e la Valpolicella o veronesi come Erbezzo, Povegliano Veronese, Villafranca di Verona, Casaleone, Castel d'Azzano, ecc.) ma la fondazione dal primo monastero nel VII sec. da parte dei monaci di Bardolino della regola di San Colombano, l'unica forma monastica accettata dai longobardi e presente in loco (un benedettino sarebbe stato considerato un nemico pubblico come i bizantini e i cattolici romani); almeno fino ad Anselmo di Nonantola già duca del Friuli poi monaco ed abate e fondatore dell'Abbazia di Nonantola. Vi è stata confusione in passato dopo la confluenza dei monaci colombaniani nei benedettini, tanto che si sono usati anche termini più o meno riconducibili a "monastero benedettino fondato dai monaci di san Colombano" non specificando periodo esatto, se seguivano la regola originaria di san Colombano o quella mista (San Colombano e San Benedetto).

Circa le proprietà era un patrimonio eccentrico cresciuto in epoca longobarda ovunque nel centro nord italia, dal Torinese e Cuneese all'adriatico ed in Friuli, dal Trentino e Veronese fino in Liguria e Toscana, flotte navali e fluviali del monastero in adriatico e tirreno, presenti sui passi alpini ed appenninici.--Trebbia (msg) 12:43, 10 feb 2020 (CET)

Questioni risolte

• Secondo dubbio. Nel capitolo Campanile c'era scritto che È caratterizzato da un alto fusto, realizzato in cotto con alcuni elementi in pietra, segnato da quattro lesene terminanti con un arco acuto che lo percorrono fino alla cella campanaria, che ho deciso di rivedere in questo modo, per rendere più chiara la descrizione del fusto: La torre è caratterizzata da un alto fusto realizzato in laterizio, in cui ogni prospetto è racchiuso tra due lesene e terminante in alto con due archi acuti, dove i peducci che li sorreggono e i conci di chiave sono in materiale lapideo. Così è un pochino più chiara, però mi rimane il dubbio su quei due archi pensili, che a me sembrano a tutto sesto e non acuti. O almeno così appaiono dalle foto. --LoScaligero 17:39, 6 gen 2020 (CET)

  Fatto, non so proprio perché ho messo acuti...--Adert (msg) 13:15, 15 gen 2020 (CET)

• Tertium. Sempre nel capitolo Campanile, l'ultimo paragrafo riporta: La cella campanaria, in tipico stile quattrocentesco, ospita un insieme di sei campane intonate secondo la scala musicale di Re3 calante. Fuse nel 1849 dalla ditta Cavadini,^{[N 3]} vengono spesso citate dagli esperti come uno fra i più pregiati cori campanarii esistenti nella penisola.^[36] Esse vengono tuttora suonate manualmente secondo la tecnica dei concerti di Campane alla veronese. Qui direi che mancano le note, a parte per il fatto che sono state fuse nel 1849 dalla Cavanini. Anche la 36 non mi sembra sufficiente per avvallare il fatto che sia uno dei più pregiati cori campanari d'Italia. --LoScaligero 09:42, 7 gen 2020 (CET)

  E' una frase rimasta da prima che mettessi le mani alla voce; visto che era anche poco enciclopedica, l'ho eliminate. Fatto --Adert (msg) 13:15, 15 gen 2020 (CET)

• Capitolo La realizzazione dell'edificio attuale, c'è scritto L'anno successivo si procedette ad istituire una confraternita, denominata "di San Biagio", a cui conferire l'incarico di attendere all'edificazione. Cosa si intende con quell'attendere? Supportare economicamente? --LoScaligero 17:59, 12 gen 2020 (CET)

  esatto, ma non solo, anche di seguire l'andamento dei lavori, provo a mettere "di finanziare e sovrintendere l'edificazione" cosa ne dici? --Adert (msg) 13:15, 15 gen 2020 (CET)

  Si, così in effetti mi sembra più chiaro! LoScaligero 16:33, 15 gen 2020 (CET)

• Questione immagini: stupenda quella iniziale; ottime quelle che corredano il capitolo sulla storia della chiesa; bene quelle degli esterni; interni, forse cambierei qualcosa. Come immagine per la sezione degli altari della navata sinistra metterei foto dell'altare di Domenico Brusasorzi, visto che si dice che è un'opera di pregio; per quelli di destra metterei il lavoro del Farinati, visto che si afferma essere uno dei suoi migliori lavori, il cui bozzetto si trova addirittura nelle collezioni reali inglesi; transetto, non c'è nemmeno una foto, c'è qualcosa di interessante da inserire? Lo stesso vale per il capitolo sulla sagrestia. --LoScaligero 18:44, 12 gen 2020 (CET)

  Hai ragione, ma è una chiesa difficile da fotografare, l'interno è buio con alcune luci "strane", per dire la tela di Farianti mi è venuta così, domani provo di nuovo, magari con poca luce esterna si dovrebbe fare meglio. La sagrestia solitamente è chiusa, potrei provare a chiedere, ma già quando ho fatto quella del campanile, entrando nel chiostro, mi hanno preso per un malfattore! --Adert (msg) 13:15, 15 gen 2020 (CET)

  Mi raccomando, non farti arrestare xD forse una soluzione per il Farinati potrebbe essere fotografare da più lontano e ritagliare. LoScaligero 16:36, 15 gen 2020 (CET)

  L'intero altare del farinati proprio non sono riuscito a fotografarlo, ho fatto una foto della sola lunetta, non è un granché... ho inserito anche una del transetto di destra. La Sagrestia è proprio off-limits! --Adert (msg) 09:18, 11 feb 2020 (CET)

  Fatto direi che più di così non si poteva fare, bravo comunque! Ho provato pure io ad entrare ma ho trovato la chiesa chiusa, per cui ho dovuto cambiare programma e sono andato a documentare S. Fermo Maggiore xD --Lo Scaligero 12:03, 12 feb 2020 (CET)

Questioni da risolvere

• Comincio con il primo dubbio. Nel capitolo Interni c'era scritto L'attuale chiesa a tre navate e tre absidi con crociera risultò dagli interventi quattrocenteschi. Le navi sono di sei campate ciascuna e divise tra di loro da pilastri di ordine dorico con lesene. Questi pilastri sorreggono pilastri di ordine ionico che sostengono a loro volta gli archi di cintura delle volte. Le arcate trasversali delle navate minori sono invece acute e la loro copertura è tutta a vela. Ho risistemato un po' il testo per renderlo più scorrevole, in questo modo: Il quattrocentesco edificio chiesastico è disposto su tre navate terminanti in tre absidi, il tutto coperto da volte. Le navate sono di sei campate ciascuna e scandite da pilastri con lesene di ordine dorico. Questi sorreggono a loro volta lesene di ordine ionico, su cui si impostano gli archi di cintura delle volte della navata centrale. Le arcate trasversali delle navate minori sono invece acute e la copertura è a vela. Permangono tuttavia alcuni dubbi. Nella prima versione si parla di navate e absidi con crociere, immagino si intenda volte a crociera. Poi si diceva però che le navate laterali hanno volte a vela. Purtroppo dalle foto è difficile capire, mi chiedo allora, le volte della navata centrale è a crociera o a vela? E quelle laterali? --LoScaligero 10:50, 6 gen 2020 (CET)

Proseguendo la lettura sembra di capire che sia le volte della navata principale che quelle delle navate secondarie siano a vela, quindi per ora ho corretto in questo modo. Attendo eventuali smentite. --LoScaligero 17:32, 6 gen 2020 (CET)

Sono combattuto, guardando meglio le foto a me le volte delle navate sembrano a crociera e non a vela. Se ti capita, puoi ricontrollare quello che dicono i testi? --LoScaligero 19:06, 12 gen 2020 (CET)

Ciao! Perdona il consueto ritardo... ho controllato il testo dice "a vela", vedo se riesco a controllare di persona e a fare qualche foto. Ho tolto la volta a vela su quelle laterali perché dal testo di non capisce bene e andrò a vedere ma non credo che l'eventuale omissione sia così fondamentale. --Adert (msg) 13:22, 5 feb 2020 (CET)

Ho riguardato attentamente le foto, pure quelle della navata centrale non possono essere a vela, si distinguono abbastanza bene i vari spicchi della volta a crociera. Tolgo la menzione della vela e amen! --Lo Scaligero 23:30, 12 feb 2020 (CET)

• Quarto suggerimento. Nel capitolo Cappella di San Biagio si trovano un sacco di informazioni dimensionali (altezze, profondità muri, ecc.) che secondo me si possono eliminare e mantenere solo nella voce di approfondimento cappella di San Biagio (Verona), visto che nel resto della voce non si trovano altri dati del genere. LoScaligero 08:21, 12 gen 2020 (CET)

  Ancora, riguardo la cappella di San Biagio. La questione della paternità non è molto chiara, a me sembra di capire che la cappella ha due autori, Beltrame, che è l'architetto e ha progettato ed eseguito la struttura, e il Falconetto, che ha affrescato la cappella, la cui opera può essere vista a sua volta come generatrice di uno spazio architettonico. Ma da come è scritto il capitolo, invece, sembra che alcuni ritengano il Falconetto vero autore della cappella, non solo dell'affresco ma anche della struttura architettonica, e che Beltrame sia stato solo il direttore dei lavori, e non il progettista dell'opera. Quale delle due è la versione corretta? Proseguendo, nello stesso capitolo, al terzo paragrafo, c'è scritto che Il cubo e la cupola furono dipinte dal Falconetto tra il 1497 e 1499 (...)... ma non mi sembra di vedere cubi :-D cosa si intende quindi? LoScaligero 08:46, 12 gen 2020 (CET)

  In ultimo, per la cappella. Come hai tu stesso suggerito, sarebbe il caso di ampliare la voce ancillare, in modo anche da non perdere le informazioni sulla misure, ma soprattutto perché ora come ora è più approfondita la voce in vaglio che la voce specifica sulla cappella :D --LoScaligero 08:49, 15 gen 2020 (CET)

  In corso... per la cappella di San Biagio devo riprendermi in mano un po' tutto, ma sostanzialmente concordo con te --Adert (msg) 13:15, 15 gen 2020 (CET)

  Fatto Credo che si possa anche chiudere il vaglio. Grazie! --Adert (msg) 06:50, 13 feb 2020 (CET)

Bandiera arcobaleno (Vessillologia · Società)

La voce é abbastanza ampia, e la trovo molto ricca di informazioni, in più ha un sacco di link ed informazioni, e penso che sia giunto il momento di proporla. -- Qualcuno dei miliardi uguali e diversi (msg) 18:55, 13 set 2017 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• ...

Disease mongering (medicina · economia)

Buongiorno a tutti. Nei due giorni scorsi ho riscritto questa voce partendo da un elenco di cose confuse, credo di essere riuscito in modo efficace a risolvere la situazione di faziosità e di aver riscritto in modo degno la voce anche se, essendo la prima volta che faccio un lavoro di queste dimensioni su Wikipedia, mi piacerebbe avere un parere da volontari più esperti di me e magari anche qualche tirata di orecchie se opportuno (fanno sempre bene). Vi ringrazio da subito per l'aiuto e vi auguro buona lettura --Totoy23 (msg) 16:58, 16 lug 2019 (CEST)

Ben fatto [@ Totoy23]: già l'anno scorso avevo fatto notare la necessità di neutralizzare la pagina, e avevo parzialmente iniziato questo processo. Hai fatto davvero un ottimo lavoro :). Mi sono permesso di fare qualche modifica:

• ho rimosso la citazione iniziale (secondo me non attinente, o comunque non utile alla fruizione del testo) e le prime due righe (quelle che comprendevano il rimando ai carmi catulliani, non attinenti e IMHO al limite della RO) della sezione sulle origini del termine;
• ho rivisto profondamente il capitolo Avastin/Lucentis: era abbastanza incompleto (ad esempio, tirava in ballo la sola Novartis e non la Roche, che per carità è posseduta per un terzo dalla prima, ma tecnicamente sono due cose diverse) e a tratti fuorviante (veniva tirato in ballo il diabete quando al massimo poteva essere la retinopatia diabetica, e si parlava del fantomatico Aventis, che indubbiamente suona bene ma non esiste), ho cercato di sistemare rimandando anche alla sezione apposita di Avastin<,
• ho messo vari template CN, perché molte affermazioni (anche importanti) non avevano fonte.

Dopo quando sono a casa ricontrollo.--Leofbrj (Zì?) 12:34, 17 lug 2019 (CEST)

Grazie Leofbrj, parlavo di diabete per semplificare dopo aver citato nel dettaglio la retinopatia ad esso correlata. Per quanto riguarda Aventis (un'altra casa farmaceutica), si tratta di un lapsus con Avastin penso dovuto al troppo scrivere. Dopo pranzo do un occhio alle CN e cerco di trovare qualcosa --Totoy23 (msg) 12:59, 17 lug 2019 (CEST)

Allora [@ Leofbrj], ho inserito alcune citazioni rimuovendo i template CN citando delle linee guida del MS per l'osteoporosi. Per quanto riguarda il numero di pubblicazioni e gli indici, ho citato più che altro una definizione di h index e i bandi per ricercatori del MIUR in cui si chiedono per l'appunto determinati punteggi H (non saprei chi si metterebbe a far un articolo su questo punto, è così e basta... se scrivi anche 500 paper editi sulla gazzetta di Cantù e nessuno ti cita, non hai un bel curriculum, fine...). Per quanto riguarda Avastin-Lucentis, ho inserito alcune cose che avevi tagliato perché reputo siano parti fondamentali, come ad esempio il fatto che le aziende caricassero sui malati cronici (il paragrafo si chiama strategia temporale: lucro sul tempo di trattamento). Inoltre, ritengo doveroso precisare che Roche è proprietà in buona parte di Novartis, se no chi legge può non capire a che pro Roche si è tagliata una fetta di mercato per lasciarla alla Novartis. --Totoy23 (msg) 14:12, 17 lug 2019 (CEST)

[@ Totoy23] esatto, hai perfettamente ragione. Ho fatto qualche altro spostamento qua e là per rendere il discorso più lineare (partendo dalla descrizione dei farmaci, il loro impiego, la decisione AIFA e perché abbia avuto ripercussioni economiche, il dubbio di cartello e così via). Secondo me andava citata la Roche, perché prima veniva citata solo la Novartis quando anche le fonti parlavano delle due case in maniera distinta (del resto Novartis ha un terzo delle azioni ma mi risulta non sia nemmeno socio di maggioranza, poi indubbiamente i collegamenti tra le due sono palesi). Ultimo punto: la diversa durata tra trattamento neoplastico e oculare è evidente, ma una fonticina piccola piccola se riesco a trovarla la metterei, perché per quanto possa essere ovvio per gli addetti ai lavori qualcun altro potrebbe chiedersi il perché: mi sono trovato di fronte allo stesso problema in Antivaccinismo, è palese che i vaccini costino meno del curare un soggetto a infezione iniziata, ma sarebbe ottimo mettere una fonte sul perché.--Leofbrj (Zì?) 11:26, 20 lug 2019 (CEST)

[@ Leofbrj] Oddio, sulla durata di trattamento è una cosa ovvia più che altro... Nel senso che l'Avastin si usa nel colon, nella mammella, nel polmone e nel rene principalmente quando c'è M+ insieme a chemioterapici classici per cui la sopravvivenza aumenta di qualche mese ma la prognosi resta quasi sempre infausta e il paziente ci resta comunque a breve... nelle retinopatie proliferative l'aspettativa di vita non cala più di tanto, per cui un ragazzo di 30 anni con DIM ti sta in terapia per diversi decenni. Forse sarebbe meglio fare una nota del genere: "L'utilizzo di Avastin è indicato per le neoplasie al IV stadio, dove comporta un aumento della sopravvivenza di qualche mese (citazione delle indicazioni terapeutiche in campo neoplastico qui), le patologie oculari in cui può essere usato non comportano un aumento diretto della mortalità, per cui la terapia viene somministrata dal momento della comparsa dei sintomi al decesso del paziente o alla cecità Citazione al decreto 145/2017 della regione veneto che riformula le modalità d'uso dell'Avastin per le retinopatiee)"--Totoy23 (msg) 13:10, 20 lug 2019 (CEST)

Impact de Montréal (sport)

A seguito delle modifiche apportate nell'ultimo anno e mezzo, apro questo secondo vaglio per avere ulteriori pareri della comunità. --LittleWhites (msg) 18:13, 3 dic 2019 (CET)

Revisori

• --LittleWhites (msg) 18:13, 3 dic 2019 (CET)

Suggerimenti

• Attenzione ai tempi verbali, cerca di usarne uno solo;

Fatto --LittleWhites (msg) 16:10, 17 dic 2019 (CET)

• Una piccolezza: cerca di evitare i reindirizzamenti (per chi li ha attivi, sono in grigio e abbastanza fastidiosi alla vista);

Fatto --LittleWhites (msg) 19:33, 17 dic 2019 (CET)

• Controlla che tutte le note vengano dopo la punteggiatura (vedi ad esempio la 17);

Fatto --LittleWhites (msg) 16:10, 17 dic 2019 (CET)

• Se possibile, bluifica tutti i link rossi;

Fatto --LittleWhites (msg) 15:45, 6 feb 2020 (CET)

• Didascalie e note con il punto alla fine, dove previsto.

[@ Buzz] Potresti farmi un esempio in cui andrebbe il punto nella didascalia o nota? Temo di non aver capito. --LittleWhites (msg) 18:05, 17 dic 2019 (CET)

Ad esempio nella nota 3 manca il punto alla fine. Nelle didascalie delle immagini invece è bene seguire la linea guida: Se il testo della didascalia è costituito da una sola frase o da un semplice nome non inserire un punto finale; se, viceversa, il testo che accompagna e descrive l'immagine è composito e composto da più frasi, osservare la normale punteggiatura adottata abitualmente per i testi.. Ciao! --Buzz ^msg _done? 18:36, 17 dic 2019 (CET)

Fatto --LittleWhites (msg) 19:20, 17 dic 2019 (CET)

Per ora direi che è tutto, ciao! --Buzz ^msg _done? 17:55, 11 dic 2019 (CET)

• Nel modello di voce sono stati tolti da alcuni mesi gli sponsor ufficiali, i quali devono essere inseriti solo nelle pagine stagionali. Nello stesso paragrafo mancano le fonti su alcuni sponsor.--Luca•M 11:54, 24 dic 2019 (CET)

Fatto --LittleWhites (msg) 13:33, 24 dic 2019 (CET)

Ma le fonti per la sponsorizzazione di Puma, Lotto e Umbro?--Luca•M 13:36, 24 dic 2019 (CET)

Inserite Puma e Lotto, ricordavo fossero già nella prima fonte, devo aver confuso. Per l'Umbro sto facendo ricerche ma non riesco a trovare nulla al momento.. --LittleWhites (msg) 13:51, 24 dic 2019 (CET)

[@ Luca M] L'unica prova della sponsorizzazione è questa, di comunicati ufficiali non ne ho trovati, potrebbe andare bene ugualmente? --LittleWhites (msg) 13:56, 4 feb 2020 (CET)

[@ LittleWhites] Non ne ho idea, per me potrebbe andare anche bene, ma nella segnalazione se qualcuno dovesse dirti che non ci sono scritte da nessuna parte le date avrebbe ragione. Scegli tu.--Luca•M 14:00, 4 feb 2020 (CET)

• Nella sezione "Il Montréal Impact e le Nazionali di calcio" non devono essere inseriti giocatori che non sono stati convocati quando erano giocatori del club (è POV): "Alcuni calciatori che hanno vestito la maglia quebecchese possono vantare numerose presenze in nazionale quando hanno fatto parte di altri club: ad esempio Didier Drogba per la Costa D'Avorio, Marco Di Vaio, Matteo Ferrari vincitore della medaglia di bronzo alle Olimpiadi di Atene 2004 e Alessandro Nesta campione del mondo a Germania 2006 per l'Italia, Donovan Ricketts per la Giamaica, Eduardo Sebrango per Cuba." è quindi da eliminare in blocco.--Luca•M 11:54, 24 dic 2019 (CET)

Fatto --LittleWhites (msg) 13:33, 24 dic 2019 (CET)

RMS Titanic (marina · trasporti)

Voce molto ricca di informazioni, ben strutturata (in quasi tutte le parti), ricca di fonti e immagini. Sarebbero da aggiungere delle fonti in alcuni punti e in altri suddividere meglio i paragrafi. Dopo questo vaglio, avrei intenzione di proporla per un riconoscimento di qualità. Ringrazio chi vorrà aiutare --HominisCon {Scrivimi} 13:48, 4 mar 2020 (CET)

Revisori

• --HominisCon {Scrivimi}
• --Baseluna014 (msg)

Suggerimenti

• Rimuovere o revisionare la sezione Il Titanic nell'immaginario collettivo : contiene

1. Troppe citazioni, verificare se rilevanti
2. Elenchi inutili di opere per la gran parte non enciclopediche

--ValeJappo^{『いらしゃいませ』} 20:24, 4 mar 2020 (CET)

• Troppe citazioni nell'intera voce, revisionare e decidere se/quali lasciare. Rimando a WP:Citazioni --ValeJappo^{『いらしゃいませ』} 20:28, 4 mar 2020 (CET)
• Alcune annotazioni sono state inserite, vedi come esempio la nota 90 (attualmente) , se possibile sarebbe meglio incorporarle nel testo (mi baso su quanto espresso in conclusione di Wikipedia:Bar/Discussioni/Proposta a proposito dei "gruppi nota") --ValeJappo^{『いらしゃいませ』} 20:52, 4 mar 2020 (CET)

(con annotazione intendo del testo che approfondisce invece che una nota) --ValeJappo^{『いらしゃいませ』} 10:55, 5 mar 2020 (CET)

• Nella voce ci sono più di 200 parentesi : alcune vanno bene, ma in alcuni punti ci sono intere frasi che potrebbero essere inserite tra delle virgole (o rimosse), mentre in altri casi ci pensano i wikilink a spiegare cosa è qualcosa (se serve per la comprensione del testo va bene). Ho visto qualche wikilink rosso. Se tu riuscissi a tradurre le voci sarebbe meglio. --ValeJappo^『msg』 14:34, 7 mar 2020 (CET)

  Dimenticavo : la sezione Il Titanic nell'immaginario collettivo secondo me andrebbe revisionata : ci sono troppi elenchi inutili, di voci nemmeno esistenti. --ValeJappo^『msg』 14:35, 7 mar 2020 (CET)

• RMS Titanic#Oggetti è davvero breve, magari si potrebbe ampliare basandosi sulle fonti. --ValeJappo^『msg』 15:06, 7 mar 2020 (CET)

[@ ValeJappo] Le fonti si riferiscono solo al violino. Posso aggiungere qualcos'altro, ma ovviamente se cominciassi a elencare tutto quello che è stato ritrovato non finirei mai. Metto solo le cose più importanti. --HominisCon {Scrivimi} 15:16, 7 mar 2020 (CET)

Certo, intendevo che si potrebbe scrivere di più anche solo per il violino--ValeJappo^『msg』 15:19, 7 mar 2020 (CET)

• Commento: ciao! Intanto complimenti per il lavoro! Tuttavia, nonostante l'ottimo livello raggiunto, credo che difficilmente possa ricevere un riconoscimento. solo ad una veloce passata ci si accorge che vi sono parti senza fonti, alcuni libri citati non hanno il numero di pagina, non sempre è stato utilizzata la formattazione corretta delle note --Adert (msg) 19:06, 11 mar 2020 (CET)

[@ Adert] Grazie per essere venuto :) Assicuro che tutto quello che è scritto in questa pagina è accompagnato da fonti. Poco fa ne ho aggiunte anche altre, per essere più sicuro. Riguardo alle pagine dei libri non saprei cosa fare... le ho trovate così. Per la formattazione delle note cosa intendi? C'è qualche pagina di aiuto che possa leggere? --HominisCon  {Scrivimi} 22:41, 11 mar 2020 (CET)

Una nota è per esempio "dal libro: "Grandi misteri della storia", di Massimo Polidoro"", invece che {{Cita libro}}. Vedi Aiuto:Note. --ValeJappo^『msg』 06:14, 12 mar 2020 (CET)

• Commento: ho aggiunto qualche "citazione necessaria"; in molte note bibliografiche manca la pagina di riferimento. Consiglio di vedere altre voci di imbarcazioni considerate di qualità per fare un confronto, come SMS Emden (1908) e USS Arizona (BB-39), ma soprattutto le voci sul Titanic nelle altre lingue (p.e. quelle in lingua tedesca e francese sono in vetrina). --Lo Scaligero 09:05, 12 mar 2020 (CET)

Ho aggiunto alcune fonti ed ho aggiustato il cita libro di Massimo Polidoro. Penso che debba aggiustare tutte le fonti che si ripetono. Riguardo i libri non so veramente cosa fare, avete qualche idea? In extremis prendo i libri che ho io (che comunque sono diversi da quelli citati) e mi metto a cambiare tutte le fonti dei libri, ma capite che ci metterei mezzo secolo. Poi mi interesserebbe sapere se, dal punto di vista del contenuto, la voce va bene o necessita ampliamenti/correzioni. Grazie --HominisCon {Scrivimi} 14:58, 12 mar 2020 (CET)

[@ ValeJappo] [@ Adert] [@ Lo Scaligero] Ho dato una sistemata alle note, ma devo ancora vedere cosa fare con i libri --HominisCon {Scrivimi} 23:03, 12 mar 2020 (CET)

Rileggendo alcuni libri che ho a casa mi sono accorto che si può fare molto di meglio, anche dal punto di vista dei contenuti. A questo punto, sono autorizzato a superare i 125.000 byte? --HominisCon {Scrivimi} 11:38, 13 mar 2020 (CET)

Se c'è una voce a parte è meglio aggiungere li, se riesci usa il tuo libro per sistemare le fonti --ValeJappo^『msg』 11:39, 13 mar 2020 (CET)

Ok grazie, da questo momento per favore non modificate la voce, se no rischio di perdere il lavoro. Vi faccio sapere quando ho fatto, grazie. --HominisCon {Scrivimi} 11:48, 13 mar 2020 (CET)

Ci sono degli errori del modulo citazione: date non combacianti--ValeJappo^『msg』 12:44, 13 mar 2020 (CET)

[@ ValeJappo] Potresti per favore correggerne 1 così capisco come si fa? Grazie --HominisCon  {Scrivimi} 00:23, 15 mar 2020 (CET)

[← Rientro] Mi dispiace ma non ho molto tempo per cercarlo, questo errore significa che il parametro dataarchivio è stato compilato con un valore che non coincide con la data decodificata automaticamente dall'URL dell'archivio. Vedi Controllare il valore del parametro |dataarchivio=.--ValeJappo^『msg』 09:17, 15 mar 2020 (CET)

[@ ValeJappo] Nessun problema. Ne ho sistemato uno, ma non so se ora è corretto. Ho inserito la stessa data indicata nel sito, ma come faccio a vedere se adesso va bene? Scusa il disturbo. --HominisCon  {Scrivimi} 12:38, 15 mar 2020 (CET)

Ci sono ancora errori. Lo vedi dalle categorie nascoste --ValeJappo^『msg』 12:54, 15 mar 2020 (CET)

[@ ValeJappo] Questa è l'ultima volta che ti chiamo oggi (spero!). Su archive.org ci sono 2 date: una nell'url, una invece più in basse ed è scritta in inglese (quella con le frecce a destra e a sinistra per intenderci). Quale delle 2 devo mettere in dataarchivio? --HominisCon  {Scrivimi} 13:19, 15 mar 2020 (CET)

Teoricamente quella "con l3 frecce a destra e a sinistra", controllo il template per esserne sicuro --ValeJappo^『msg』 13:25, 15 mar 2020 (CET)

Sì, confermo --ValeJappo^『msg』 13:30, 15 mar 2020 (CET)

[@ ValeJappo] E invece eccomi qui. Ho controllato tutte le note che dicevano "URL archiviato..." e le date sono giuste. Non so cosa fare. Poi molte note non hanno il cita web, non si potrebbero aggiustare via bot? --HominisCon {Scrivimi} 21:06, 15 mar 2020 (CET)

Che io sappia no, do una controllata e ti faccio vedere. Tu intanto controlla le voci collegate con un {{Vedi anche}}, assicurati che non abbiano avvisi "gravi" e in caso cerca di sistemarle --ValeJappo^『msg』 21:09, 15 mar 2020 (CET)

Guarda, lascia perdere. Il template ha come fonte "fonti citate nel corpo del testo", personalmente le inserirei anche lì --ValeJappo^『msg』 21:12, 15 mar 2020 (CET)

L'unica voce con un avviso controllo è Passeggeri del RMS Titanic, ma al momento preferisco sistemare questa voce. Ci metterei veramente troppo tempo a trascrivere tutti i dati dei passeggeri, me ne occuperò più avanti. A che template ti riferisci? --HominisCon {Scrivimi} 21:22, 15 mar 2020 (CET)

Scusa ma non afferro il punto. A che template dovrei riferirmi? --ValeJappo^『msg』 21:24, 15 mar 2020 (CET)

[← Rientro] "Il template ha come fonte "fonti citate nel corpo del testo", di che template si tratta? --HominisCon {Scrivimi} 21:26, 15 mar 2020 (CET)

{{Infobox nave|Ref=...}}--ValeJappo^『msg』 21:32, 15 mar 2020 (CET)

Ah ok, ho corretto. Riguardo al bot c'è qualche speranza? --HominisCon {Scrivimi} 21:38, 15 mar 2020 (CET)

Riguardo al bot??? Scusami ma ultimamente mi sembra di non capire più nulla :P --ValeJappo^『msg』 21:40, 15 mar 2020 (CET)

Ah tranquillo, mi sono spiegato male io. Mi riferivo alla mia frase "Poi molte note non hanno il cita web, non si potrebbero aggiustare via bot?" --HominisCon  {Scrivimi} 21:42, 15 mar 2020 (CET)

Allora, posso dirti che i bot sanno fare magie, ma non sono convinto possano sistemarti le date. Se proprio vuoi fai un tentativo e fai la richiesta --ValeJappo^『msg』 21:50, 15 mar 2020 (CET)

Ok grazie, ci provo. Devo ancora sistemare tutti i cita libro, dunque un bot per i cita web mi alleggerirebbe molto il lavoro. --HominisCon {Scrivimi} 21:52, 15 mar 2020 (CET)

Dovrei aggiungere la mia richiesta qui giusto? Poi c'è scritto di fare una richiesta preferibilmente se il bot deve operare su molte pagine, va bene comunque? --HominisCon  {Scrivimi} 22:01, 15 mar 2020 (CET)

Più che il numero di pagine, se puoi farlo da solo è preferibile non richiedere un bot. Lascio a te valutare, ti ricordo che non è nemmeno sicuro sia fattibile --ValeJappo^『msg』 22:07, 15 mar 2020 (CET)

Beh.. sono quasi 150 note da controllare, il bot mi avrebbe fatto comodo. Ma se non è possibile mi armo di pazienza e nei prossimi giorni le correggo. Riguardo alla pagina Passeggeri del RMS Titanic potrei copiare direttamente da en.wiki? --HominisCon  {Scrivimi} 22:16, 15 mar 2020 (CET)

Basta sistemare le incongruenze segnalate in discussione. Se c'è una fonte basati su quella, altrimenti ti direi di vedere enwiki--ValeJappo^『msg』 22:22, 15 mar 2020 (CET)

[← Rientro] Ok grazie, dopo ci do un'occhiata. Comunque ho visto che c'è l'internet archive bot che si occupa degli archivi, non funzionerebbe qui? --HominisCon  {Scrivimi} 22:35, 15 mar 2020 (CET)

Il bot ha le sue funzioni, vedi Utente:InternetArchiveBot --ValeJappo^『msg』 22:41, 15 mar 2020 (CET)

Ah ok, grazie di tutto. Buona serata e buon lavoro :) --HominisCon {Scrivimi} 22:44, 15 mar 2020 (CET)

Per esempio la fonte n2 va bene o va corretta? --HominisCon {Scrivimi} 10:42, 16 mar 2020 (CET)

Se ti riferisci alla nota del template, la ho sistemata, seguendo il manuale del template --ValeJappo^『msg』 11:33, 16 mar 2020 (CET)

Ho sistemato anche la nota ":1", che dava errore--ValeJappo^『msg』 11:39, 16 mar 2020 (CET)

Grazie. Mi riferivo al fatto che molte note non hanno il cita web. È necessario o possono essere lasciate anche senza cita web? (Adesso in molte note c'è solo il link e il titolo viene generato automaticamente). --HominisCon  {Scrivimi} 13:14, 16 mar 2020 (CET)

Non va bene, è deprecato. Il titolo non è automatico ma è stato inserito manualmente (ex. [http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1987/08/21/recuperata-dal-titanic-una-borsa-di-gioielli.html Recuperata dal Titanic una borsa di gioielli]. Forse riesco a sistemarlo, ti faccio sapere --ValeJappo^『msg』 13:33, 16 mar 2020 (CET)

No, non sono riuscito a farlo in modo semiautomatico --ValeJappo^『msg』 13:45, 16 mar 2020 (CET)

Ok, adesso comincio a sistemare i cita web. --HominisCon {Scrivimi} 15:02, 16 mar 2020 (CET)

Ho dato una sistemata ai cita web, li ho sistemati la maggior parte. Mi mancano ancora i cita libro che farò domani e ci sono ancora degli errori nei moduli citazione (che non sono riuscito a risolvere). --HominisCon {Scrivimi} 22:14, 16 mar 2020 (CET)

[← Rientro] [@ ValeJappo] Scusa che ti disturbo. Tutti le fonti ad un sito web devono avere la scritta "URL consultato il giorno xx"? --HominisCon {Scrivimi} 16:11, 19 mar 2020 (CET)

Sarebbe consigliato inserire il parametro |accesso=, e scrivere quando è stato controllato il funzionamento dell'URL --ValeJappo^『msg』 16:13, 19 mar 2020 (CET)

Ok, quindi controllo che gli url funzionano e metto la data odierna? --HominisCon {Scrivimi} 16:14, 19 mar 2020 (CET)

Sono 150 note, ci metteresti tanto. Darei la priorità ad altro, se è l'unica cosa da fare, fallo pure.--ValeJappo^『msg』 16:16, 19 mar 2020 (CET)

Ok grazie --HominisCon {Scrivimi} 16:21, 19 mar 2020 (CET)

[@ ValeJappo] È un'allucinazione oppure adesso le note sono quasi del tutto complete? --HominisCon  {Scrivimi} 20:02, 19 mar 2020 (CET)

Ottimo lavoro! :) --ValeJappo^『msg』 20:08, 19 mar 2020 (CET)

Secondo voi la sezione "Ospedale di bordo" è più opportuna nel paragrafo "Caratteristiche" oppure "Gli interni"? --HominisCon  {Scrivimi} 20:43, 19 mar 2020 (CET)

Secondo me interni--ValeJappo^『msg』 20:47, 19 mar 2020 (CET)

[@ Adert] [@ Lo Scaligero] Cosa ne pensate adesso? --HominisCon {Scrivimi} 22:22, 19 mar 2020 (CET)

Adesso ho aggiunto alcune informazioni mancanti, adesso teoricamente la voce è completa. [@ Baseluna014] ha sistemato le note e adesso non ci sono più i due errori nelle categorie, né quello dell'archivio né quello parametri non supportati. [@ ValeJappo, Adert, Lo Scaligero] scusate che vi disturbo, adesso come è la voce? --HominisCon {Scrivimi} 13:32, 21 mar 2020 (CET)

[← Rientro] Mi sembra che manchi tutta la parte sulla costruzione della nave. Da questo punto di vista la voce in francese è mooolto esaustiva e si può prendere come esempio! --Lo Scaligero 10:35, 22 mar 2020 (CET)

[@ Lo Scaligero] Avevo visto la voce francese e mi ero reso conto che mancasse la parte sulla costruzione. Però tutte le informazioni importanti riguardanti la costruzione sono presenti anche in questa voce, e penso che sapere quando è stata montata la parte superiore dell'elica destra non sia molto importante (nella voce francese è scritto...). Quindi se condividete io non aggiungerei troppi dettagli alla parte della costruzione, al massimo se può essere più ordinato creo un paragrafo "Costruzione" --HominisCon {Scrivimi} 14:12, 22 mar 2020 (CET)

Mi sa che Adert ha le notifiche disattivate --HominisCon {Scrivimi} 09:38, 23 mar 2020 (CET)

Ho creato il paragrafo "costruzione", ma non ho aggiunto troppi dettagli per il motivo spiegato sopra --HominisCon {Scrivimi} 22:32, 23 mar 2020 (CET)

[@ ValeJappo, Lo Scaligero, Adert] Scusate, questa è l'ultima volta che vi rompo per il Titanic, promesso. Dopo le ultime sistemazioni, la voce è sufficiente? --HominisCon {Scrivimi} 08:57, 24 mar 2020 (CET)

Dipende cosa intendi per sufficiente :D di sicuro non è malvagia, per dare un giudizio dovrei mettermi a leggerla e a revisionarla, ma non credo di essere particolarmente indicato viste le mie competenze. Hai provato a scrivere al progetto marina o qualcosa del genere? O a contattare qualche utente di quelli che vi partecipa assiduamente? --Lo Scaligero 09:19, 24 mar 2020 (CET)

Sì ho contattato il progetto marina, ma oltre a Baseluna non è venuto nessuno...--HominisCon {Scrivimi} 09:21, 24 mar 2020 (CET)

• Scusate... entro oggi provo a leggerla. --Adert (msg) 09:28, 24 mar 2020 (CET)

Ultimamente sono molto occupato, un rapido sguardo non basta per fornirti un buon giudizio. Per ora prova ad autovalutare la voce secondo Wikipedia:Confronto tra voci di qualità e voci in vetrina--ValeJappo^『msg』 09:36, 24 mar 2020 (CET)

Se condividete questa sera chiudo il vaglio, visto che ormai non penso ci sia più tanta partecipazione --HominisCon  {Scrivimi} 10:56, 27 mar 2020 (CET)

mi dispiace non poter partecipare, ma come ho già detto sono molto impegnato --ValeJappo^『msg』 12:13, 27 mar 2020 (CET)

[@ ValeJappo] Tranquillo, non era assolutamente riferito né a te, né ad Adert, né a Baseluna né a Lo Scaligero (voi avete contribuito molto :) ). Ma al progetto marina, visto che di tutti i partecipanti è venuta 1 persona... --HominisCon {Scrivimi} 12:17, 27 mar 2020 (CET)