Wikipedia:Vaglio/Archivio/Febbraio 2013

Jean-Honoré Fragonard (arte · biografie)

Commento del proponente il vaglio: Voce completa, ma con pochi riferimenti e citazioni, merita per i contenuti.--Diesis (msg) 16:48, 2 dic 2012 (CET)

Revisori

• Diesis,

Suggerimenti

• Valutare in particolare contenuti e forma

--Riottoso?! 12:56, 24 feb 2013 (CET)

Alfred Sisley (arte · biografie)

Commento del proponente il vaglio: Ottima voce, anche se mancano totalmente riferimenti e citazioni. In attesa di queste ultime vale la pena di valutarla. --Diesis (msg) 14:36, 2 dic 2012 (CET)

Revisori

• Diesis, Altri...

Suggerimenti

• Valutare solo contenuti e forma. I riferimenti verranno certamente se la Voce è messa in evidenza.
• Sarebbe bene ampliare l'incipit--80.180.14.179 (msg) 16:19, 11 gen 2013 (CET)
• D'accordo.--Diesis (msg) 11:43, 12 gen 2013 (CET)

--Riottoso?! 12:55, 24 feb 2013 (CET)

Celiachia (medicina)

Propongo il vaglio di questa traduzione/integrazione dalla en.wiki. I lavori sono ancora "in corso", infatti la parte di fisiopatologia la sta traducendo un'altra persona, di madre lingua inglese, che ha dato la sua disponibilità al progetto. Per intanto vediamo se ci sono suggerimenti su quello che già è stato fatto --Adert (msg) 01:11, 13 ott 2012 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Vi chiedo, come nome manteniamo "celiachia" o sarebbe più corretto rinominare in "malattia celiaca"? --Adert (msg) 01:11, 13 ott 2012 (CEST)

--Riottoso?! 12:49, 24 feb 2013 (CET)

Battaglia dello Yarmuk (storia · guerra)

Autosegnalazione: tradotta dall'inglese, sarebbe bello portarla in vetrina, dopo profonda revisione (sistemazione bibliografia, problema template "Cref" inesistente, ricontrollo prosa e traduzione).--Casmiki ^{Βασιλεὺς τῶν Ῥωμαίων} 13:45, 6 ott 2012 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• ...

--Riottoso?! 12:47, 24 feb 2013 (CET)

Cappella di Santa Maria Maddalena (Bédoin) (architettura · storia)

Commento del proponente il vaglio: Voce completa, buon esempio di analisi storico/filologica di un monumento--Diesis (msg) 14:01, 2 dic 2012 (CET)

Revisori

• Diesis, altri...

Suggerimenti

• Considerare che la voce può essere ulteriormente arricchita, nonché completata da una serie di paragoni con munumenti simili e coevi, e considerazioni sulle datazioni (Ma si allungherebbe molto). Le immagini potranno essere sostituite o integrate da foto migliori (professionali) e da piante e sezioni dell'edificio realizzate nel 1800. --Diesis (msg) 14:01, 2 dic 2012 (CET)
• Non ho ancora letto approfonditamente la voce, ma:

1. Considerare se non è il caso di aggiungere qualche dettaglio nell'incipit, che so, le qualità che la caratterizzano/rendano celebre o particolare.
2. Prendere in considerazione la "standardizzazione" dei paragrafi: a tal proposito mi sembrano ottimi i primi 3 macroparagrafi (Storia, Architettura, Opere) della voce già in vetrina Chiesa dei Santi Faustino e Giovita. La voce è comunque un ottimo modello per ispirarsi
3. Per mio gusto personale, le immagini verticali con uguale px, risultano un po' troppo grosse, di solito io le proporziono in modo che vengano complessivamente della stessa grandezza con le foto orizzontali. In ogni caso è solo una mia opinione, quindi meglio sentire prima qualcun altro. Si può talvolta operare una divisione destra-sinistra delle immagini per ottenere un migliore effetto di impaginazione e riempimento.

Per ora è tutto, ma nei prossimi giorni darò un'occhiata più approfonditamente alla voce. --Melancholia (msg?) 12:23, 15 dic 2012 (CET)

• P.S. Ho segnalato il vaglio ai progetti Architettura e Cattolicesimo --Melancholia (msg?) 12:31, 15 dic 2012 (CET)
• Alcune considerazioni generali, fermo restando, naturalmente, la buona qualità della voce.

1. Il titolo della voce credo che dovrebbe essere semplicemente "Cappella di Santa Maria Maddalena (Bédoin)", come da standard.
2. Il paragrafo "note" deve precedere la "bibliografia"; quello "voci correlate" deve stare sopra "altri progetti".
3. Uniformare l'inserimento delle note prima o dopo la punteggiatura.
4. Come è stato detto, l'accostamento di immagini con taglio verticale e orizzontale andrebbe, a mio avviso, rivisto e reso meno monotono.
5. Il titolo dei paragrafi "La storia" e "l'architettura" da rivedere in "Storia" e "Descrizione" (dato che non si parla solo di architettura). --Etienne (Li) 14:20, 15 dic 2012 (CET)

Titolo errato, non conforme a convenzioni di nomenclatura.. ho spostato. Spero di non aver fatto confusione con le pagine e sottopagine del vaglio ecc. --Sailko 15:03, 15 dic 2012 (CET)

• Giuste tutte le osservazioni. Ho eseguito le correzioni suggerite. Quanto alle immagini sono state diminuite da 270 a 230 px, effettivamente stanno meglio. Non vi sono immagini orizzontali. Ho lasciato le fotografie incolonnate a destra, non ho simpatia per le illustrazioni destra/sinistra perché portano disordine e muovono troppo il testo. Per me questa disposizione non è monotona, bensì ordinata. Ma è solo un mio parere estetico. Peraltro queste immagini, chiaramente amatoriali, potranno fra qualche mese essere sostituite da foto professionali con anche piante e sezioni. Per ora penso vada bene così.
  

Quanto alla standardizzazione dei paragrafi, questa qui mi sembra accettabile.--Diesis (msg) 15:15, 16 dic 2012 (CET)

P.S. Non è possibile mettere la Biblio dopo le Note, perché nella Biblio vi sono tre ref e occorrerebbe inserire un secondo "Note" dopo la Biblio.--Diesis (msg) 15:58, 16 dic 2012 (CET)

Nella bibliografia non credo sia previsto l'utilizzo di note. Infatti bisognerebbe usare il Template:Bibliografia nel paragrafo della bibliografia, e una volta fatto ciò, le fonti dovrebbero essere richiamate con il Template:Cita laddove definite nella bibliografia--Melancholia (msg?) 16:41, 16 dic 2012 (CET)

Inoltre i libri nella bibliografia dovrebbero essere dotati di ISBN. Laddove non esiste, bisogna apporre il template Template:NoISBN nell'apposito campo. --Melancholia (msg?) 16:44, 16 dic 2012 (CET)

Dico la mia. Mi associo a chi mi ha preceduto. L'uso delle note nella bibliografia mi sembra fuori standard. Le note si inseriscono prima della bibliografia e non dovrebbero esserci altre note; personalmente non ho mai incontrato il paragrafo "note alla bibliografia". Se un personaggio citato nella bibliografia è enciclopedico si inserisce semplicemente il link; altrimenti non si mette niente per qualificare il suo ruolo o i suoi meriti, visto che non rientra nell'oggetto della voce. --Etienne (Li) 17:31, 9 gen 2013 (CET)

Forse hai ragione, secondo gli standard di Wikipedia, forse no, perché notizie sugli autori danno credibilità alle fonti, senza bisogno che tali autori siano enciclopedici. Eppoi gli standard di Wiki non sono mica immutabili e perfetti. Almeno lo spero. (Senza voler polemizzare perlamordiddio)--Diesis (msg) 18:03, 9 gen 2013 (CET)

• Grazie dell'informazione, ma temo di non essere ancora abbastanza pratico dei Template per fare questa operazione. Vedrò di porre rimedio. --Diesis (msg) 17:04, 16 dic 2012 (CET)

Anche in questo caso, la sezione fonti moderne della voce chiesa dei santi Faustino e Giovita è un ottimo esempio per il template:bibliografia, così come il richiamo del template:cita con cui vengono richiamate la maggior parte delle note. --Melancholia (msg?) 18:06, 16 dic 2012 (CET)

Oltre due mesi di inattività, archivio

--Riottoso?! 12:45, 24 feb 2013 (CET)

Impero partico (storia)

Voce che andrebbe migliorata nella prosa e, per sicurezza, bisognerebbe ricontrollare le fonti (perché fidarsi degli autori della voce di en.wiki è bene, ma...) anche per sistemare eventuali frasi poco chiare.--Casmiki ^{Βασιλεὺς τῶν Ῥωμαίων} 10:19, 16 dic 2012 (CET)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• ...

--Riottoso?! 12:42, 24 feb 2013 (CET)

Tesoro di Hoxne (Storia)

Voce tradotta dall'ottimo Panairjdde (che spero ritorni), in inglese è in vetrina, e secondo me merita di esserlo anche qui.--Casmiki ^{Βασιλεὺς τῶν Ῥωμαίων} 12:51, 28 ott 2012 (CET)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• ...

--Riottoso?! 12:40, 24 feb 2013 (CET)

La tragica storia del Dottor Faust (teatro · letteratura)

Dopo aver iniziato nel 2010 la revisione di questa pagina e aver importato la versione inglese, noto con soddisfazione che tutte le parti sono state tradotte e che sia una voce davvero completa, ma forse questa è solo una mia idea. Per questo vorrei dei pareri su come migliorarla da parte di altri utenti. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 20:48, 6 ott 2012 (CEST)

Revisori

• Raoli ๏̯͡๏ (msg) 20:48, 6 ott 2012 (CEST)
• Mi ci metto anch'io a darti una mano! --rusty Film 13:59, 8 ott 2012 (CEST)

Suggerimenti

• Vedo molto pochi wikilink: io wikificherei un po' di più. --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:01, 6 ott 2012 (CEST)

Parto allora per una massiccia aggiunta di wikilink. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 01:50, 7 ott 2012 (CEST) Fatto

• Ciao, intanto mi complimento per il lavoro svolto fino ad ora, credo che però con questo vaglio sia arrivato il momento di portare la voce infondo e ci sono diverse cose che si potrebbe iniziare a fare. Io intanto mi propongo di verificare le fonti ed aggiungere altre note con il materiale che ho sulla tragedia. Credo che poi andrebbe fatto questo:

1.Migliorare l'incipit, facendo in modo che riassuma brevemente la voce intere, quindi prendendo spunto dalle varie informazioni nella voce per scriverlo e se vuoi lo posso fare io. Fatto anche se credo si possa migliorare ulteriormente --rusty Film 17:50, 9 ott 2012 (CEST)

2.Dare una nuova struttura alla voce per come è divisa in modo da renderla più scorrevole e per questo io consiglio caldamente di attenerci alla struttura standard che abbiamo sintetizzato per le opere di Shakespeare nel Progetto:Shakespeare. La scrivo qui di seguito in una discussione a parte. Fatto--rusty Film 17:50, 9 ott 2012 (CEST)

3.La sezione sull'ultimo atto, si addice più a wikiquote e per questo direi di trasferirla lì e se si vuole mantenere il paragrafo renderlo invece come un commento al finale, magari con una piccola citazione, questo va bene.

4.La trama andrebbe migliorata e io proporrei di usare la trama nella sezione trama per l'incipit e la trama riscritta per la seconda volta in Sinossi, metterla sotto la sezione trama. Fatto--rusty Film 17:50, 9 ott 2012 (CEST)

5.Anche le condizioni del patto le metterei nella trama. Fatto--rusty Film 17:50, 9 ott 2012 (CEST)

Fammi sapere se sei d'accordo e se vuoi una mano con la struttura o se posso liberamente procedere, intanto ti metto qui lo schema standard che sarebbe ottimo seguire.

== Trama ==

== Origini ==
=== Fonti ===
=== Composizione e stampa ===

== Contesto storico ==

== Commento ==

== Rappresentazioni e adattamenti ==

== Note ==
<references/>

== Bibliografia ==
* ...

P.S. Naturalmente nelle sezioni più grandi si può mettere tutte le sottosezioni necessarie!

Grazie mille, e ottimo lavoro fino ad ora! --rusty Film 15:39, 8 ott 2012 (CEST)

Grazie, per me puoi procedere a fare le modifiche che vuoi. Ti chiedo solamente di essere un po' flessibile con i titoli delle sezioni. Magari potrebbe far comodo attenersi a questo schema, ma senza essere troppo rigidi.

Alcuni consigli:
1. Potresti creare delle sottosezioni sui personaggi, se possibile.
2. L'ultimo atto, ti giuro che è la cosa che quasi tutti cercano su internet in Italiano e non lo trovano o la traduzione non è buona. Direi di lasciarlo, ma di metterli forse in un cassetto o in qualcosa che non dia fastidio alla lettura. Ti posso dire che su Quote non ce lo posso mettere tutto poiché vogliono solo citazioni brevi. Per il resto procedi come meglio ritieni.

Io, invece mi vorrei occupare delle fonti, ci sono fonti citate in tutte i modi possibili nella voce. Vorrei utilizzare solo i tempalte Cita web, pubblicazione e libro abbinati con il template Cita e la Bibliografia a fondo pagina. Inoltre, mi occuperò di cercare sui numerosi tomi qualche immagine che riguarda in qualche modo Doctor Faustus.

Come siamo riusciti a superare in completezza la voce di en.wikipedia è un mistero. Se trovi informazioni inutili a tuo parere toglile. Le cose poco importanti non servono ai lettori. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 04:03, 9 ott 2012 (CEST)

• Sono riuscito a sistemare un po' la struttura, che ancora dobbiamo in caso rivedere, ma mi sembra che adesso sia più conforme a wikipedia e sia più scorrevole e leggibile. Ho corredato di 4-5 immagini nuove sul fasut di marlowe e su argomenti inerenti come il faust in generale e il faust di goethe. Trovate tutte su commons. Un paio di cose, ho creato dalla sezione citazioni, la sezione "Il dottor Faust nella cultura popolare", andrebbe in caso riguardata e riscritta. Nella sezione del commento "I personaggi principali" ho spostato la parte su Mefistofele, e in caso si potrebbe aggiungere una parte su Faust e una su Wagner. Per quanto riguarda le citazioni, secondo il manuale di stile di wikipedia, rendere una citazione come elemento portante di un paragrafo non sarebbe da fare: Wikipedia:Citazioni per questo nel paragrafo ora chiamato "Il dottor Faust nella cultura popolare" magari si potrebbe lasciare il pezzo sulle torri di Ilio ma per 5 o 6 versi, dato che viene ampiamente citato in Shakespeare in love potrebbe andare bene, rimuovendo la seconda citazione che è completamente senza fonte e a mio avviso non va. Sempre seguendo la pagina Wikipedia:Citazioni, ti riconfermo la mia opinione di non mettere il paragrafo "Ultimo atto", che non sarebbe per niente giusto nelle norme di wikipedia, dato che nell'incipit si cita l'ultimo atto però, sarebbe ottimo con una nota, collegare l'affermazione a un link esterno tipo liber liber in modo che le persone lo possano trovare su internet, come dicevi nel tuo intervento. E magari aggiungerlo da qualche pagina nella sezione collegamenti esterni. come ultima cosa tutte le citazioni sarebbe buono avessero la traduzione italiana accanto o la versione originale inglese; e sempre secondo le norme, tutte devono anche essere elencate in wikiquote per essere ammesse su wikipedia. Ad ogni modo, mi sembra che la voce stia diventando molto buona e sarebbe bello portarla a un livello di perfezione tale per la vetrina volendo. La voce inglese a me pare a un livello molto scarso. --rusty Film 15:38, 9 ott 2012 (CEST)
• Le fonti all'interno della voce mancano in molti aspetti, ho aggiunto l'edizione della mondadori nella sezione bibliografia. Ti consiglio di usare anche fonti italiane che possiedi per citare le fonti. Se va bene, provvedo a mettere un ovunque un'affermazione dovrebbe essere specificata da fonte, con relativo numero di pagina e edizione, in modo da essere verificabile dai lettori. Meglio avere un monte di fonti più precise e esaustive e in caso successivamente, se diventano troppe, (anche se troppe non sono mai a mio avviso) scremarle. --rusty Film 15:40, 9 ott 2012 (CEST)
• Ho proseguito il lavoro sull'incipit, e lo credo migliorato, datemi un parere, ve ne sarei molto grato. --rusty Film 17:47, 9 ott 2012 (CEST)

Si per me va tutto bene. Puoi continuare così, puoi aggiungere i senza fonte cosicchè vedo di trovare la fonte solo per quelle affermazioni. --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 23:11, 9 ott 2012 (CEST)

Quello che mi preoccupa è l'Ultimo atto. Esso è molto importante e non andrebbe tolto, ma neanche è bello avere tutto quel testo. L'unica soluzione che trovo è metterlo in una cassetto in una sezione di approfondimento laterale. Mhhh Raoli ๏̯͡๏ (msg) 23:15, 9 ott 2012 (CEST)

Allora domani inizio con i senza fonte, mettendo anche le cose che trovo io. Se sai mettere un cassetto laterale, prova, ma sentiamo anche il parere di altri, sebbene secondo le linee di wikipedia non sarebbe giusto tenerlo. Se c'è motivo lo teniamo sennò procederò a toglierlo. Comunque c'è da integrare le altre citazioni su wikiquote e corredarle tutte di testo tradotto o originale, con rispettive indicazioni del personaggio che le dice, atto e scena.--rusty Film 02:22, 10 ott 2012 (CEST)

Ho spostato l'ultimo atto in wikiquote, rientra a tutti gli effetti nei canoni di una citazione essendo l'explicit di un'opera letteraria. Rimando a qui, tutte le citazioni sull'ultimo atto e lo tolgo da wikipedia dove non potrebbe in alcun modo essere messo così. Ho anche provveduto con i senza fonte, adesso andrebbero colmati con autore e pagina, i libri invece, al contrario di come è fatto adesso vanno messi tutti in bibliografia. --rusty Film 14:42, 10 ott 2012 (CEST)

Ok, va bene. Però qualche citazione dell'ultimo atto la mettiamo pure qui? Che dici? Per la bibliografia pensavo di citare l'opera in bibliografia e collegarla con il tempalte cita al libro appunto in bibliografia. Questi giorni ho pochissimo tempo, causa università e Wikiquote. Grazie di tutto sinora. Appena ho tempo ti mando una cosa...Raoli ๏̯͡๏ (msg) 03:34, 11 ott 2012 (CEST)

• Ciao, oggi sono riuscito a fare un bel po' di lavoro, ho migliorato un paio di citazioni e ho completamente rifinito le fonti già scritte e la bibliografia già presente con l'uso dei giusti template. D'ora in poi, consiglio di usare per tutte le fonti il template Cita {{Cita|Bevington|p. 46|Bevington-Rasmussen 1993|harv=s]] mettendo il cita libro nella bibliografia alla sezione a cui appartiene e indicando Autore, numero di pagina e anno nel template cita, come appena dimostrato. Sarebbe buono trovare tutte le opere critiche e le pubblicazioni italiane, per ora ho messo quella che possiedo a cura di Nemi D'Agostino, con la quale rafforzerò molto le note. Te quale possiedi e puoi consultare per trovare il modo migliore di annotare la pagina? Aggiungerò anche delle fonti inglesi appena ho tempo. Come puoi vedere ho diviso la sezione personaggi principali in 3 personaggi, puoi aiutare a scrivere la descrizione di faust o di wagner? Un posto dove davvero mancano fonti è tutto il paragrafo sul calvinismo, dove bisognerebbe fare un controllo. Credo che poi andrebbe riscritto il paragrafo sul faust nella cultura popolare e letteraria, facendo qualche riferimento a Goethe e Mann. E migliorata considerevolmente la sezione sulle Rappresentazioni e adattamenti. Io nel weekend ci sono un po' meno, ma comunque se collaboriamo riusciremo a migliorare la pagina in modo eccelso credo. --rusty ^{Dramatis Persona} 16:33, 12 ott 2012 (CEST) (p.s. ho cambiato firma)

Sul fatto delle formattazione fonti, concordo, ma vedo nella voce che ancora qualche nota comprende la fonte completa, invece di rimandare aìcol Cita alla fonte in bibliografia. Posso cambiarla? Testi critici sul Dottor Faustus 0, sulla letteratura inglese, qualcuno. Nella sezione personaggi dici che non sia meglio dividere in sezioni vere e proprie? Penso che riuscirò a trovare qualcosa sul personaggio di Faustus in Marlowe, penso invece poco su Wagner o su altri personaggi. Ripeto, a casa, non ho molto sul Dottor Faustus in particolare. Il problema è che io non riesco a collaborare e stai praticamente pensandoci solo te alla voce. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 18:47, 12 ott 2012 (CEST)

Ciao, non credo si debba dividere in sezioni vere e proprie, sarebbe eccessivo, poi per ora non c'è scritto niente, una sezione un minimo corposa dovrebbe essere a meno che non elencabile in nessun altro modo. Per ora meglio scrivere sotto il nome in grassetto, che è una maniera un po' più pulita di dividere. Comunque prenditi il tuo tempo, io sto revisionando e sistemando. Magari aggiungo del materiale in settimana comunque. In ogni caso non so come trovare le fonti della sezione sul calvinismo... --rusty ^{Dramatis Persona} 10:50, 13 ott 2012 (CEST)

Si, grazie mille. Penso che comunque il vaglio possa dirsi concluso. No? Raoli ๏̯͡๏ (msg) 15:07, 13 ott 2012 (CEST)

Non credo, la voce ancora ce n'ha di strada da fare secondo me! Per ora è ancora a un livello base! (rispetto a quello che potrebbe diventare)--rusty ^{Dramatis Persona} 00:42, 14 ott 2012 (CEST)

E soprattutto prima andrebbero corrette le cose indicate! --rusty ^{Dramatis Persona} 00:52, 14 ott 2012 (CEST)

A quanto pare ci si è dimenticati del vaglio...

--Riottoso?! 12:36, 24 feb 2013 (CET)

Subdialetto bivonese (linguistica)

Propongo il vaglio di questa voce che potrebbe diventare, se migliorata, un modello per tutti i dialetti e i sub-dialetti d'Italia. L'articolo è stato creato dopo un approfondito studio di fonti autorevoli, criterio che ritengo sufficiente per la creazione di voci del genere. --Μαρκος 03:22, 17 dic 2012 (CET)

Revisori

• Μαρκος

Suggerimenti

• ...

Sarebbe il caso di sondare prima l'interesse di altri utenti o di un progetto prima di aprire vagli che poi finiscono così...

--Riottoso?! 12:34, 24 feb 2013 (CET)

Shiva (induismo · religione)

È da un po' che collaboro a questa Voce, e la richiesta di vaglio è principalmente per comprendere qual è il livello di qualità che la comunità dà alla Voce, e quali i miglioramenti che è possibile effettuare, anche in previsione di una possibile candidatura alla Vetrina.
Il progetto competente era inesistente... grazie a chi vorrà intervenire, anche al di là della tematica principale di pertinenza.
--DonatoD (msg) 15:21, 10 ott 2012 (CEST)

Revisori

• DonatoD

Suggerimenti

• Mi è saltato subito all'occhio che c'è una discordanza fra il titolo della voce (Shiva) e l'incipit (che inizia con Śiva, anche se poi spiega). A parere mio va modificato, o uno o l'altro, a seconda di quale delle due forme è migliore - presumo sia Śiva (inserire lettere strane nel titolo non dovrebbe essere un problema, vedi qui). Comunque meglio aspettare altri pareri per questo, per essere più sicuri. --Syrio posso aiutare? 15:52, 22 ott 2012 (CEST)

Grazie del suggerimento: non sapevo proprio che per le divinità babilonesi si usassero i diacritici. Io per me sposterei immediatamente il titolo, anche perché attualmente la forma sempre più in uso è Śiva e non Shiva. Ma tempo fa, io non c'ero ancora, si avversò questa scelta... per cui, sì, attendo che qualcun altro si pronunci.
--DonatoD (msg) 16:05, 22 ott 2012 (CEST)

Una voce scritta bene, congratulazioni! L'apparente eccessiva quantita' di immagini non e' poi cosi' ingombrante se si considera lo scopo delle stesse, spiegate con dovizia certosina.--Fcarbonara (msg) 01:25, 24 ott 2012 (CEST)

Grazie. In effetti l'aspetto immagini e didascalie è un po' anomalo rispetto ad altre voci. Francamente non ci vedo niente di male nell'aggiungere più immagini, corredate delle necessarie spiegazioni, purché ci sia proporzionalità col testo.
--DonatoD (msg) 09:27, 24 ott 2012 (CEST)

--Riottoso?! 12:31, 24 feb 2013 (CET)

Brescia (geografia)

Commento del proponente il vaglio --Ciampaonline (msg) 09:57, 29 ott 2012 (CET)

Revisori

• --Ciampaonline (msg) 11:31, 5 nov 2012 (CET)

Suggerimenti

• Secondo me la pagina è ben scritta però andrebbero un po' ampliati gli argomenti..
• Manca anzitutto il nome del Revisore. La voce va formattata seguendo quanto esposto nel Modello di voce dei Comuni italiani (ad esempio: la sottovoce Società va inserita dopo Monumenti e luoghi di interesse, le Ricorrenze in Storia, la Religione in Società, ecc.). La Bibliografia è scarsa e le Note che fanno riferimento ad essa sono minime. Nel riepilogo della sottovoce Storia mancano interi periodi storici. La voce ancillare Storia di Brescia è scarsa di Note e Bibliografia. Mancano intere sezioni per le quali è stato inserito apposito Avviso di inserimento. --Massimo Telò (msg) 11:48, 1 nov 2012 (CET)

--Riottoso?! 12:27, 24 feb 2013 (CET)

Bill Clinton (biografie)

Ho tradotto la pagina dall'inglese. Lo scopo di questo vaglio, oltre ad un miglioramento generale, è di selezionare le informazioni eccessive per un italiano e di aggiungere invece quanto può essere maggiormente interessante. --itrucid 14:58, 11 gen 2013 (CET)

Revisori

• --itrucid 14:58, 11 gen 2013 (CET)

Suggerimenti

• ...

Dan Carter (sport)

Voce presa in stato minimo, ampliata, corredata di fonti e portata a uno standard idoneo di qualità. La sottopongo a vaglio perché se ne possa valutare la fruibilità ed eventualmente apportarvi correttivi, al fine di una possibile candidatura come voce d'eccellenza o di qualità. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:56, 15 gen 2013 (CET)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• ...

Michele Alboreto (sport · biografie)

Voce che, dopo un lavoro di ampliamento, è pronta per essere vagliata al fine di correggere le imperfezioni rimaste e renderla quanto più completa possibile.--Andrea borsari (msg) 14:52, 1 gen 2013 (CET)

Revisori

• Andrea Borsari

Suggerimenti

• Alboreto era co-conduttore/ospite della trasmissione televisiva di Ezio Zermiani "Rosso 27", che andò in onda in RAI per diverse stagioni. Appena trovo informazioni complete al riguardo integro.--Rugars (msg) 12:35, 10 gen 2013 (CET)

Mi sembrava di avere letto anche da qualche parte (ovviamente ora non trovo più la notizia) che la RAI aveva mandato in onda degli spot sulla guida sicura dove l'uomo-immagine era proprio Alboreto. Ti risulta per caso?--Andrea borsari (msg) 19:18, 10 gen 2013 (CET)

Per ora non ho trovato nulla. Alboreto però fu collaboratore di Autooggi dopo la morte di Giancarlo Baghetti, e fino al suo decesso.--Rugars (msg) 11:43, 16 gen 2013 (CET)

Mi daresti la fonte da cui hai preso l'info così posso integrare? :) Grazie mille!--Andrea borsari (msg) 21:17, 16 gen 2013 (CET) P.S.: per rosso 27 ho trovato io ;)--Andrea borsari (msg) 21:26, 16 gen 2013 (CET)

Trovato per quanto riguarda la collaborazione con Autooggi: [1].--Rugars (msg) 09:51, 18 gen 2013 (CET)

Perfetto, Fatto--Andrea borsari (msg) 13:24, 18 gen 2013 (CET)

• Ciao, ho aggiunto il link alla scuderia salvati. inoltre se può essere utile come ulteriore fonte http://query.nytimes.com/search/sitesearch/#/Michele+alboreto/ anche se sono disponibili solo alcune preview Daniele4wiki (msg) 08:45, 23 gen 2013 (CET)

Per il link hai fatto bene! Grazie per il collegamento al New York Times, se trovo qualcosa di nuovo da inserire provvedo.--Andrea borsari (msg) 16:37, 23 gen 2013 (CET)

Di nulla, ti ho aggiunto anche una fonte, spero di nn fare pasticci :) --Daniele4wiki (msg)

• Aggiungerei magari qualche interruzione di paragrafo in più, cmq mi sembra decisamente buona. Daniele4wiki (msg) 09:01, 23 gen 2013 (CET)

Per interruzione di paragrafo intendi l'invio a capo oppure l'aggiunta di altri paragrafi?--Andrea borsari (msg) 16:37, 23 gen 2013 (CET)

Intendo l'invio a capo, (una riga vuota nel sorgente) personalmente credo migliori la leggibilità, un monoblocco di testo, anche visivamente appesantisce --Daniele4wiki (msg) 16:55, 23 gen 2013 (CET)

Va bene, appena riesco a stare su wiki più di 2 minuti scarsi (tra un paio di giorni) provvedo ;)--Andrea borsari (msg) 18:10, 23 gen 2013 (CET)

Fatto, dimmi se secondo te va bene--Andrea borsari (msg) 17:38, 24 gen 2013 (CET)

Direi di si, comunque (secondo me) un buon modo per capirlo è leggere a voce alta, se non ti manca il fiato va bene ... ad ogni modo tieni presente che io non sono un esperto. Daniele4wiki (msg) 17:52, 24 gen 2013 (CET)

L'ispettore Coliandro (televisione)

IMHO la voce già parte da una "buona" base di partenza. Visto che la serie è terminata ormai da un paio d'anni, e che la voce non è oggetto di modifiche giornaliere, credo si possa lavorare tranquillamente a dei possibili miglioramenti, perché no per poter aspirare a farla diventare anche una VdQ (o altro) . danyele 17:44, 4 nov 2012 (CET)

Revisori

• . danyele 17:44, 4 nov 2012 (CET)

Suggerimenti

• Ad un'occhiata veloce (quindi senza averla letta tutta con attenzione) la voce è ben fatta, ben organizzata e con le opportune fonti, complimenti! Segnalo però che la nota 6 non funziona (suggerisco anche di controllare tutte le altre note, nel caso ce ne sia qualcun altra di non funzionante). --Яαиzαg 17:58, 5 nov 2012 (CET)

Ho "fixxato" alcune note, tutte provenienti dal vecchio indirizzo coliandro.it (erano nel frattempo cambiati gli URL dei link): adesso non ci dovrebbero essere più problemi. Ho anche ampliato il paragrafo Colonna sonora, "fontandolo" ed inserendo le tracce del secondo album (forse in questo caso sarebbe + opportuno uno scorporo verso le singole voci degli album) . danyele 23:07, 5 nov 2012 (CET)

• Tempo fa mi è capitato di vedere parte degli episodi... Mi era parso di vedere che una delle sue colleghe di Coliandro morisse in uno degli episodi, non mi ricordo quale fosse... Dal testo, cioè dalla descrizione dei personaggi nella sezione personaggi ed interpreti non si evince che una delle colleghe sia morta... È vero che una delle colleghe di Coliandro è morta in uno degli episodi?!... La notizia è enciclopedica e inseribile nel testo della descrizione dei personaggi ed interpreti?!...-- Angelorenzi  Esponi i tuoi problemi a sor Angelo

L'episodio è Sempre avanti, primo della terza stagione, la collega è l'agente Balboni (Enrica Ajò) ed il dato è inserito. --Peter eh, what's up doc? 13:42, 23 gen 2013 (CET)

Ultime modifiche + chiusura

• Ho "cassettato" le track-list delle colonne sonore; anche se i cassetti sono sconsigliati, IMHO in questo caso è la soluzione più adatta per garantire un migliore layout e leggibilità della pagina. Per il resto, visto che questo vaglio è aperto ormai da 3 mesi che le discussioni latitano, possiamo anche chiuderlo qui . danyele 00:44, 4 feb 2013 (CET)