Wikipedia:Vaglio/AIDS

AIDS (medicina)

Propongo il vaglio di questa importante voce di medicina che è già ad un buon livello --Adert (msg) 23:39, 16 nov 2012 (CET)

Revisori

• --Adert (msg) 23:39, 16 nov 2012 (CET)
• ...

Suggerimenti

• Tradurre le immagini

Fatto se qualcuno può guardare se la traduzione è corretta... --Adert (msg) 13:42, 21 nov 2012 (CET)

• Verificare l'affidabilità delle note (alcune sono inereti a forum, forse sarebbe meglio sostituirle con qualche altra fonte)
• Vedere se c'è qualche cosa altro da ampliare o da tradurre (tenendo conto che siamo già ai massimi della dimensione, ma credo che se sforiamo di un po, visto l'argomento, nessuno avrà da obiettare) --Adert (msg) 23:39, 16 nov 2012 (CET)

Se ti riferisci al forum ufficiale della LILA penso siano affidabili, se non ricordo male le note se puntano solo a post ufficiali.. piuttosto mi rendono più perplesso tutte le note importate da en.wiki. --Sailko 17:15, 19 nov 2012 (CET)

Guarda, senza nulla togliere a LILA, generalmente i forum non li abbiamo mai considerati come fonti attendibili, tuttavia mi fai notare che i "post" citati non sono di normali utenti ma dell'amministratore del forum. Le numerose note a pubblicazioni inglese, possono inizialmente sembrare ostiche e non adatte per una voce in italiano, però hanno alcuni vantaggi: a) sono per la maggior parte collegamenti ad articoli scientifici apparsi su prestigiose riviste e dunque rappresentano lo stato dell'arte dell'informazione medica, b) a differenza di LILA che potrebbe anche essere un giorno chiusa, si potrò risalire a questi articoli anche in un futuro, grazie ai loro dati che li classificano (DOI,PMID, riferimenti della rivista...) c) la lingua inglese è la lingua della divulgazione scientifica ufficiale e questo formato di citazioni è quello più utilizzato in ambito professionale. Pertanto, se possaimo affiancare ad un link LILA (o altro di simile) una pubblicazione ufficiale, credo che sia un'ottima cosa per la verificabilità della voce. --Adert (msg) 13:42, 21 nov 2012 (CET)

• Nell'epidemiologia parlerei anche del contagio accidentale in ambito sanitario, che in europa e stati uniti ha importanza storica mentre mi risulta che sia ancora piuttosto attuale nei paesi in via di sviluppo. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 00:12, 21 nov 2012 (CET)

Fatto ho trovato qualche cosa giusto per aggiungere un paragrafo, può andare bene? --Adert (msg) 13:42, 21 nov 2012 (CET)

• Nel paragrafo prevenzione parlerei del controllo di donatori di sangue e di organi. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 00:12, 21 nov 2012 (CET)

Fatto, ho aggiunto una nuova sezione, è sufficiente? --Adert (msg) 13:42, 21 nov 2012 (CET)

• Da più di un anno ormai si parla della universal ART, o early ART, cioè del fatto che iniziare la terapia antiretrovirale al momento della diagnosi (e non coi CD4 < 500/uL) consente di prevenire il contagio e allunga la vita al paziente. Secondo voi è troppo recente o se ne può già parlare? Dato che ho le fonti posso anche farlo io. [1] [2] [3] [4] --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 00:12, 21 nov 2012 (CET)

Parlane parlane... del contagio accidentale si accenna qui --Sailko 08:00, 21 nov 2012 (CET)

Concordo, se hai voglia di fare qualche aggiunta sarai il benvenuto!

• Cosa ne dite di sfoltire "Ipotesi alternative sull'Aids"? C'è già la voce di approfondimento... --Adert (msg) 13:42, 21 nov 2012 (CET)

• Fatto (me lo dico e me lo faccio...) ho accorciato il paragrafo e aggiunto delle fonti. --Adert (msg) 16:16, 24 nov 2012 (CET)

In effetti era una dei punti deboli della voce. Hai mica già fatto il proof reading? ho trovato qua e là degli errori di battitura--Sailko 17:57, 25 nov 2012 (CET)

Fatto, ora i refusi dovrebbero essere di meno (o almeno spero...) --Adert (msg) 12:22, 1 dic 2012 (CET)