Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Plutone (astronomia)

Plutone (astronomia) (inserimento)

Autosegnalazione (ovvero Segnalazione). Motivazione: Voce a mio avviso ben scritta, accurata e aggiornata. Sono presenti tutte le sue voci ancilliari. --Eighteen71 23:45, 1 mar 2020 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: [@ Eighteen71] Manca l'indicazione della lingua in alcune note.--Leo0428 (msg) 00:46, 2 mar 2020 (CET)

[@ Leo0428] Fatto --Eighteen71 22:58, 2 mar 2020 (CET)

• Commento: A mio avviso è abbastanza completa, ma un'altra cosa importante che noto è che tutta la prima parte è senza note... --Zio27 13:47, 5 mar 2020 (CET)
• Commento: attenzione ad alcune cose: in primis le note vanno messe tutte o prima del segno d'interpunzione o dopo (invece vedo qui un'alternanza); i wikilink agli anni sono deprecati e vanno tolti; alcune info sono senza fonte (se serve, posso segnarle con il {{cn}}).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:20, 5 mar 2020 (CET)

Ho spostato le note dopo il segno di interpunzione e tolto i wikilink agli anni. --Datolo12 (msg) 18:48, 7 mar 2020 (CET)

Ne ho notate altre sparse per la voce. Ricordo poi delle varie info senza fonte.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:05, 10 mar 2020 (CET)

Ho aggiunto solo alcuni cn, per capire se si possono sanare.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:16, 10 mar 2020 (CET)

Non avevo nemmeno visto questa, ma [@ Tommasucci], ti ho risposto duramente in talk, la prossima volta che fai un obbrobrio del genere ti segnalo tra i problematici (scherzo, mai segnalato nessuno) :-PPP No perché, tra tante pessime voci anche poco enciclopediche presenti nell'enciclopedia che tu renda una voce "rosa" quando è da un anno che, salvo piccolissime modifiche, era pronta per la segnalazione, mi pare un po' fuori luogo. E che stia senza stelletta piuttosto, ma robe del genere no, grazie, visto che da oltre 10 anni a questa parte, se c'è un argomento su it.wiki dove non mancano le fonti accademiche e/o autorevoli, è l'astronomia. E che importa mettere una nota addirittura su Tombaugh, quando basta leggere la sua voce (ma non parlo solo di quel cn).--Kirk Dimmi! 02:23, 11 mar 2020 (CET)

[@ Kirk39] ti ho risposto in talk.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 08:34, 11 mar 2020 (CET)

Anch'io :-) Comunque tornando alla segnalazione, come ti ho detto in talk, le voci astronomiche in vetrina ci vanno solo quando ci sono attivi almeno 5-6 utenti del progetto (considera che uno la candida) e questo purtroppo per gli ultimi tempi non si è praticamente mai verificato. Ovviamente la voce la conosco bene, visto che ci avevo messo mano dopo che da un paio d'anni c'era un avviso di aggiornamento (per la New Horizons), purtroppo troppo settoriale l'astronomia, difficile vedere utenti senza conoscenze astronomiche partecipare, anzi quasi mai direi, è praticamente stato un miracolo che nell'ultima abbiano dato parere positivo 2 non del progetto, facendola andare in vetrina, ma se vado indietro, in questa hanno partecipato utenti che non sono più attivi (e i commenti furono 5 in tutto). Quelli che erano i più assidui al progetto, si sono visti poco negli ultimi tempi, quindi se trovo tempo magari aggiungerò qualcosa ma senza fretta, anche perché sono sempre stato tra quelli che ritiene che le modifiche durante una segnalazione debbano essere ridotte al minimo, altrimenti la voce non sarebbe pronta.--Kirk Dimmi! 10:04, 11 mar 2020 (CET)

[← Rientro] Faccio un esempio (satvo riguardando alcune note) e ricopio l'intero paragrafo dov'era stato aggiunto il cn:

Clyde Tombaugh iniziò ad interessarsi di astronomia sin da giovane, negli anni venti, costruendosi telescopi amatoriali per osservare oggetti del sistema solare. Nel 1928 inviò alcuni disegni di osservazioni compiute su Marte e Giove a Vesto Slipher, allora direttore dell'Osservatorio Lowell di Flagstaff, in Arizona. Questi lo assunse all'osservatorio, incaricandolo della ricerca del Pianeta X, previsto da Lowell e Pickering.[9]

La nota 9 copre tutte quelle 3 righe, importava ripetere il numerino 9 prima dell'ultima frase?? Sono sempre stato critico su certe voci in vetrina con poche note, ma una ripetizione del genere mi pareva superflua. Riguardo alla scoperta di Nettuno (per le presunte perturbazioni), è arcinota bastava forse un wikilink ma se proprio si vuole un'altra nota mettiamola pure... --Kirk Dimmi! 10:49, 11 mar 2020 (CET)

Ma oh, allora, io non lo so, lo premetto sempre: poiché mi pare che dicano cose diverse le frasi, sono portato a pensare che manchi la fonte (ci sta, spesso c'erano sviste) e se non è così il candidato me lo dice cortesemente. Dato che sono ignorante (ormai) su questo frangente, io giudico da lettore, poi se sbaglio mi si avvisa, senza assalirmi.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:13, 11 mar 2020 (CET)

Aspetta, non è più la nota 9, perché ne ho aggiunte sopra, in pratica intendo questa su Tombaugh, li parla anche dei disegni mandati a Slipher e della sua adolescenza.--Kirk Dimmi! 11:32, 11 mar 2020 (CET)

• Effettivamente in voci specifiche come questa è difficile trovare pareri di una porzione abbastanza ampia dei wikipediani, a me la voce sembra a posto per la vetrina (al massimo VdQ) però più che segnalare al bar dell'astronomia e inserirla nelle voci segnalate per la qualità non so cosa fare :( --Eighteen71 21:35, 11 mar 2020 (CET)
• Ragazzi complimenti per il solito ottimo lavoro del progetto Astronomia che spero si vada ad aggiungere presto alle altre voci già presenti in Vetrina! La voce è chiara e di una scorrevolezza incredibile considerato il tema trattato (a mio avviso anche più di altre voci su pianeti già in vetrina) e mi sono preso del tempo per rileggerlo il più attentamente possibile ma, a parte queste facezie^111403632 e soli due wikilink rossi più che trascurabili, non ho nulla da segnalare di negativamente significativo. Mi sento tuttavia di fare un'osservazione.

In Parametri orbitali e rotazione (e sottoparagrafi) il concetto che Plutone <<pur avendo il semiasse maggiore più lungo di quello dell'orbita di Nettuno, [..] si avvicina al Sole più dello stesso Nettuno>> è riproposto più volte e abbastanza similarmente a distanza ravvicinata. Immagino che sia giusto ribadirlo al fine di essere quanto più chiari possibili ma non si potrebbe trovare un modo per riformulare in qualche punto e non farlo sembrare ridondante?

Per il resto, se non lo si fosse ancora capito, Favorevole all'inserimento in vetrina --ΣlCAIRØ♭ 12:42, 12 mar 2020 (CET)

A margine: riguardo l'assenza di note puntuali nell'incipit non credo sia un problema irrisolvibile. Ho notato, ad esempio, che per alcuni periodi (direi la maggior parte) ripresi poi nel corpo della voce, le fonti sono presenti. Non si potrebbero semplicemente richiamare anche prima? --ΣlCAIRØ♭ 12:50, 12 mar 2020 (CET)

Ho riportato qualche nota in incipit, se ne prossimi giorni ho tempo guardo le ridondanze.--Kirk Dimmi! 03:22, 13 mar 2020 (CET)

Come in voci di stelle e in una sezione di Marte ho aggiunto la sezione "il cielo visto da.." (ecco cosa volevo fare l'anno scorso), visto che trovandosi così all'esterno del sistema solare ed essendo in pratica un pianeta doppio la cosa può essere interessante. Ho poi sistemato le sezioni dove c'erano le ridondanze, devo riguardare le note e rileggere la voce, riguardo dove c'erano i cn però, ad esempio, in Plutone_(astronomia)#Missioni_future ritengo inutile aggiungere la stessa nota un rigo più sopra, non è che dopo ogni punto ci vada una nota per forza se quella successiva spiega anche la frase precedente, anche troppi numerini, in numero eccessivo, non sono un bel vedere.--Kirk Dimmi! 10:00, 15 mar 2020 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina. È un corpo celeste molto controverso e la voce copre tutti gli aspetti senza dilungarsi, sia le caratteristiche celesti sia storie e dispute. Gli argomenti che richiedono un'attenzione particolare, come ad esempio l'atmosfera stagionale, sono ben descritti nelle voci ancillari. E per una voce relativamente di attualità, con tante scoperte recenti, è un grosso punto a favore aver coperto discretamente praticamente tutte le voci wikilinkate. Se proprio vogliamo trovare un difetto ci sono due wikilink rossi nel template asteroide, oggetto precedente e successivo, che non compromette la vetrina e che penso di sistemare nei prossimi giorni. --Vespiacic (msg) 08:43, 16 mar 2020 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina La voce è completissima dal punto di vista informativo, accuratamente supportata da fonti e ricca di immagini che arricchiscono notevolmente la voce, rendendola bella persino dal punto di vista estetico. Ho notato che però la bibliografia è interamente composta da scritti in inglese o in francese; mi dovrei rileggere la pagina apposita, ma non saprei quanto questo influisca sulla segnalazione. Comunque ottimo lavoro!--EnzoEncius 12:16, 16 mar 2020 (CET)
• Commento: in "Nella cultura di massa" ci sono diverse info senza fonte: "due diversi aspetti che riprendono due versioni del corrispondente dio greco, identificate come Ade (dio dei morti) e Pluto (dio della ricchezza).", "Fece il suo debutto con l'attuale nome in Topolino a caccia (The Moose Hunt) del 1931, anche se era già apparso senza nome in un altro paio di cortometraggi del 1930.", "Il plutonio, elemento radioattivo usato per le armi nucleari e osservato nel 1936 da Enrico Fermi, prende il nome dal pianeta nano, scoperto pochi anni prima." e "Robert A. Heinlein utilizza Plutone due volte per i suoi romanzi della fine degli anni 1950: in La tuta spaziale Plutone è usato da alieni come base per esplorare la Terra, mentre in Fanteria dello spazio la Federazione Terrestre possiede una stazione di ricerca su Plutone, che viene tuttavia distrutta dal nemico. In Lo scheletro impossibile (1977), primo romanzo della pentalogia di James P. Hogan il Ciclo dei giganti, Plutone è un residuo del pianeta Minerva distrutto a causa di una guerra, e i cui frammenti hanno formato la fascia degli asteroidi cinquantamila anni".-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:46, 16 mar 2020 (CET)

[@ Tommasucci] Provvedo a sistemare --Eighteen71 21:59, 16 mar 2020 (CET)

[@ Tommasucci] Fatto --Eighteen71 22:19, 16 mar 2020 (CET)

Grazie! Comunque scusate, ma c'azzecca poco il cane di Topolino nel paragrafo dei riferimenti mitologici e astrologici. Dove si può mettere?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:54, 16 mar 2020 (CET)

Effettivamente, se è per questo anche il plutonio non dovrebbe trovarsi lì, anche se entrambi non possono stare neanche nella sezione "fantascienza": provo a spostarli semplicemente sotto il titolo della sezione intanto --Eighteen71 00:08, 17 mar 2020 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Ho ricontrollato le fonti (c'erano un paio di link non funzionanti), ne ho aggiunte un altro paio, mi pare che ci siamo. Per un corpo pienamente svelato nemmeno 5 anni fa la voce (e le sue ancillari) mi sembra esaustiva e ben fontata, ricca di immagini anche se, come spesso capita, sulle sezioni finali (cultura e fantascienza) non ho trovato qualcosa di adatto da metterci (noi non possiamo mettere copertine di libri). [@ EnzoEncius] sulle poche fonti in italiano, in campo astronomico la stragrande maggioranza sono in inglese comunque ne ho aggiunti un paio in italiano. Sulla "fantascienza" le fonti sarebbero i libri stessi, anche in altri casi di voci in vetrina un link al libro solitamente è sufficiente.--Kirk Dimmi! 08:15, 17 mar 2020 (CET)

opss.. ping sbagliato [@ Enzo Encius] :-D--Kirk Dimmi! 08:18, 17 mar 2020 (CET)

• Mi sono permesso qualche piccola aggiunta... Comunque, io non so come esprimermi al meglio, diciamo che mi fido di chi dice che la voce è da vetrina. Sotto il profilo meramente formale, mi pare ineccepibile infatti, fontata, ricca di immagini e comprensibilissima, ma quella di en.wiki mi appare approfondisca in maniera puntigliosa ogni singolo aspetto. Quindi ho dubbi su questo, ma esclusivamente personali, che spero non vadano ad intaccare la procedura. Ringrazio Eighteen71 per la pazienza e le risposte puntuali :)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:28, 17 mar 2020 (CET)

• Anche qui ripropongo la domanda posta sotto un'altra proposta di riconoscimento: non sono state fatte un po' troppe modifiche da quando è stata avviata la procedura? Se non sbaglio una delle norme è che le modifiche siano poche e/o poco consistenti. --TheWorm12 (msg) 02:39, 18 mar 2020 (CET)

  [@ TheWorm12] No, modifiche sostanziali sono quelle dove vengono completamente cambiate intere sezioni, non è una questione di numero di edit se questi sono modifiche minori o aggiunte e sistemazioni di note, in gran parte rimane la voce di en.wiki. [@ Tommasucci]: a occhio direi solo la relazione con Nettuno e successiva sezione presente là, si, l'ho fatta volutamente più breve, poi c'è la sezione nome più lunga su en.wiki, ma loro lì ci mettono dentro anche Pluto, il plutonio e le altre culture, cose che con la denominazione del pianeta di quasi un secolo fa c'entra poco, qui andrebbe in cultura. Non è che deve per forza essere una copia di quella di en.wiki, come in altre voci anzi, abbiamo qualcosa che loro non hanno, inoltre non bisogna per forza arrivare al limite dei 125 kB, per dettagli ancora più approfonditi ci sono le ancillari.--Kirk Dimmi! 08:29, 18 mar 2020 (CET)

  Poi giusto, en.wiki non ha l'ancillare Parametri orbitali di Plutone, anche il quasi satellite è citato là e al limite si può aggiungere là la questione superdettagliate sui cicli e sulle distanze in gradi con Nettuno, ma come "peso" secondo me su questa ci si può anche fermare, se pianificano ufficialmente una nuova missione c'è da scrivere anche quella, come se fanno scoperte rilevanti sui dati della New Horizons che ancora stanno studiando.--Kirk Dimmi! 08:36, 18 mar 2020 (CET)

Ecco, ho messo il dettaglio sulla relazione con Nettuno scritto su en.wiki in queste due sezioni in Parametri_orbitali_di_Plutone#Nettuno.--Kirk Dimmi! 10:05, 18 mar 2020 (CET)

Grazie Kirk, mi hai fatto leggere la questione dall'altro punto di vista. D'accordo, Favorevole all'inserimento in vetrina, per le motivazioni sopra dette. Ho poi visto di sfuggita la vetrinata de.wiki e sarebbe a quel punto un peccato che la nostra non lo sia.--10:07, 18 mar 2020 (CET) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Tommasucci (discussioni · contributi).

Grazie a te. Effettivamente tra le wiki che l'hanno in vetrina, quella su de.wiki è una delle più brevi, tra le maggiori almeno, perché su hr.wiki è in vetrina ed è appena 28 kB :-D --Kirk Dimmi! 10:23, 18 mar 2020 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Consiglio di aggiornare le date di accesso alle note ricontrollando quelle con data di accesso più vecchio in modo da segnalare eventuali pagine archiviate.--Simon ^{it.wiki è piena di babbani} 02:59, 19 mar 2020 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	consenso indiscusso per la vetrina. Complimenti a tutti!
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 16:16, 19 mar 2020 (CET)