Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Cosimo de' Medici

Cosimo de' Medici (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Nonno di Lorenzo de' Medici, Cosimo de' Medici fu colui che gettò le basi della fortuna della dinastia Medici, destinata a governare Firenze fino al 1737. Uomo scaltro politicamente, amante dell'arte, della cultura, espertissimo banchiere e abile diplomatico, riuscì a creare quel modello di criptosignoria su cui si reggeranno il figlio Piero e il nipote Lorenzo. Mecenate pubblico, finanziò la costruzione o il restauro di edifici pubblici e privati per il bene della città. Chiamato pater patriae, viene ricordato quale uno dei più significativi uomini della sua epoca. La voce è stata già rielaborata dal sottoscritto parecchi mesi fa, ma soltanto nel corso di questa primavera vi ho rimesso mano apportando numerose modifiche contenutistiche, estetiche ed organizzative. Ampliamente corredata di note, la voce non affronta solo la vita del Medici, ma anche l'ambiente in cui visse. Grazie, --Erasmus 89 (msg) 17:48, 12 mag 2016 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Mi sento come la particella di sodio nell'acqua "Lete"...c'è nessuno? --Erasmus 89 (msg) 19:22, 1 giu 2016 (CEST)

A Erasmus 89... Troppe biografie... e facce respira'... ;-) -- Pulciazzo 15:50, 2 giu 2016 (CEST)

Pulciazzo, te veoi fa respirà, uh signùr! :) Ma se a mi me piàs scrivi sui grand de la storia, l'è minga culpa mia, neh? :D --Erasmus 89 (msg) 22:44, 2 giu 2016 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina parlo da persona non particolarmente esperta della materia ma che si basa sui criteri per la vetrina. Per quanto riguarda la verificabilità, non credo vi siano dubbi: note puntuali, biografia di alto livello, citazioni al punto giusto, ne fanno una voce pienamente verificabile. La scrittura è piacevole e la terminologia è certamente curata e appropriata. Ok sia con le immagini che con il manuale di stile. Per quanto riguarda la completezza, forse è il punto in cui faccio più fatica a dare un'opinione, tuttavia la voce mi fornisce un chiaro quadro della biografia del personaggio senza tralasciare aspetti che mi aspetterei da una voce del genere. --Adert (msg) 21:23, 3 giu 2016 (CEST)

Grazie Adert per l'opinione fin troppo benigna. So che non propongo sempre, per la vetrina, personaggi "famosissimi" al grande pubblico, ma lavoro su wikipedia non solo per spirito di vocazione, ma anche di divertimento. Magari, le prossime volte cercherò di concentrarmi su argomenti più noti, come qualche famoso scrittore, o uomo politico italiano. --Erasmus 89 (msg) 22:12, 3 giu 2016 (CEST)

Perdona la mia ignoranza.... ma nella tabella della ascendenza ci sono dei punti di domanda con dei link, cosa significa? --Adert (msg) 01:04, 4 giu 2016 (CEST)

Nessuna ignoranza, in quanto anche io ignoravo certe modifiche...ho corretto, comunque. Grazie mille, Adert --Erasmus 89 (msg) 01:11, 4 giu 2016 (CEST)

• Ce l'ho fatta a leggerla finalmente tutta. Quest'acqua comincia a perdere la suo oligomineralità. Sottoscrivo quanto detto da Adert. Prima di leggere la voce, Cosimo de'Medici era per me solo un antenato di Lorenzo il Magnifico e quindi non ne sapevo nulla. Per quanto riguarda i criteri della vetrina... beh. Non saprei proprio che appunto muovere. Anzi. Favorevole all'inserimento in vetrina -- Pulciazzo 11:07, 11 giu 2016 (CEST)

Grazie :) Stavo pensando di chiudere anticipatamente la segnalazione, visto che fino a pochi giorni fa solo Adert aveva espresso un parere. Ho voluto solo dare giustizia ad un politico da cui, a mio avviso, molti governanti dovrebbero prendere spunto...:) Grazie, Pulciazzo! --Erasmus 89 (msg) 20:26, 11 giu 2016 (CEST)

Il mese di discussione è scaduto, non sarebbe ora di chiudere la procedura?--Mauro Tozzi (msg) 09:49, 13 giu 2016 (CEST)

Il mese è scaduto da un giorno e non è un termine perentorio ma solo indicativo. Manca la partecipazione, non il consenso. Io preferirei si attendesse ancora qualche giorno. -- Pulciazzo 11:48, 13 giu 2016 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina. Una voce ottimamente fontata ed impostata, merita il massimo riconoscimento. --Massimo Telò _(scrivimi) 11:54, 13 giu 2016 (CEST)
• Commento: Sto leggendo con molto piacere la voce, che mi sembra ottima; spero di terminare la lettura entro pochi giorni, prima che venga chiusa la segnalazione. Per il momento ho alcune piccole osservazioni:
  • si sa quale fu il monastero dei Camaldolesi in cui Cosimo studiò e di cui si parla all'inizio del paragrafo Origini famigliari e formazione (1389-1410)? Si tratta forse di questo?
  • serve una fonte per la seguente frase, nel paragrafo La nascita del partito mediceo e la fortuna del Banco Medici: "Cosimo cominciò, quando era ancora in vita il padre, a fondare la propria influenza grazie ad una costante opera di egemonizzazione delle cariche pubbliche, attraverso il ricorso spregiudicato a pratiche clientelari e corruzione"; forse è sufficiente la fonte in nota 17, alla fine di tutta la frase, ma non posso verificarlo non avendo a disposizione quel testo
  • non è chiaro il senso di questa frase, nel paragrafo Premesse: "così nessuno avrebbe pensato con invidia alla sua ricchezza, vendendola piuttosto in un'ottica di benevolenza verso il bene comune della città."; penso che "vendendola" sia da sostituire con "vedendola", ma anche così la frase non suona tanto bene
  • è confermato che la biblioteca di Cosimo fu la "prima biblioteca pubblica d'Europa" (paragrafo La fondazione della Biblioteca Laurenziana)? Io ero convinto che la prima biblioteca pubblica fosse la Biblioteca Malatestiana di Cesena (nella relativa voce, peraltro in vetrina, si dice che "La Biblioteca Malatestiana è la prima biblioteca civica d'Italia, di proprietà cioè dell'Amministrazione Comunale nonché visitabile da tutti i cittadini"), ma a questo punto non sono più tanto sicuro... --ContinuaEvoluzione 14:38, 13 giu 2016 (CEST)

Ciao Continua Evoluzione, scusami per il ritardo, ma è un periodo in cui sono molto preso. Allora, ti rispondo alle domande secondo l'ordine da te postomi:

• Il monastero dei camaldolesi è, secondo biografia di Palazzo Medici-Riccardi, quello proprio di Monastero di Camaldoli
• La nota 17 basta, in quanto la frase "incriminata" non termina con un punto fermo, ma con un punto e virgola, indicando quindi una correlazione logico-sintattica con quanto detto prima
• Prova a vedere se ora gira meglio. La frase, in effetti, non scorreva lascia.
• Grazie mille per avermelo segnalato. Probabilmente Young (la fonte) si riferiva a Cosimo I de' Medici, primo Granduca di Toscana, che la aprì a tutti gli studiosi nel 1571, come ricordato sul ufficiale della Biblioteca. Evidentemente, si trattò da parte dello storico di uno svarione.

Fammi sapere, e grazie ancora --Erasmus 89 (msg) 10:45, 14 giu 2016 (CEST)

[↓↑ fuori crono] OK per le correzioni. Ho finito di leggere la voce e non ho altre osservazioni; sono Favorevole all'inserimento in vetrina. --ContinuaEvoluzione 11:20, 16 giu 2016 (CEST)

• Noto che la tua attività per la vetrinazione è tutt'altro che passata, Erasmus :D sei ancora qui e questo mi fa molto piacere, perché mentre nei tuoi primi lavori vedevo tutta una serie di cose che secondo me non potevano portare alla qualità, adesso leggendo questa voce ho notato come ti sei evoluto: non vi è più traccia di tutti quei siti on-line (tra i più disparati) e vedo una verificabilità ordinata.. anche se per i miei gusti ci sono ancora troppe citazioni inserite tra le note... hai messo anche le esplicative (magari in futuro potrai inserire là le citazioni). Le esplicative andrebbero messe prima delle note bibliografiche per permettere di rinviare (tramite l'apposito template) alla nota bibliografica sotto. Le sottosezioni finalmente sono della lunghezza giusta (io però farei qualcosa per quel titoletto: L'umanesimo mediceo attaccato a Un umanesimo elitario... magari una breve introduzione per creare un minimo di distacco tra le due sottosezioni). Nell'insieme vedo una voce ben fatta che si legge con piacere. Puoi ancora migliorare nella forma, ne sono certa :) ma già adesso sono: Favorevole all'inserimento in vetrina --Stella (msg) 10:35, 16 giu 2016 (CEST)
• Grazie a tutti di cuore per il giudizio troppo buono :) Pensavo agli inizi di giugno di chiudere la segnalazione perché non avevo ricevuto, se non da Adert e un primo giudizio di Pulciazzo, nessun altro commento. I fatti però mi hanno dimostrato che ero nel torto! Un saluto particolare va a Stella, che da parecchio tempo non incontro più nelle discussioni (perlomeno mie) riguardanti i riconoscimenti di qualità! Comunque, se le esplicative nella sezione note vanno prima di quelle bibliografiche, correggo subito, ci mancherebbe altro! In effetti, per la comodità dell'utente è meglio che esse siano poste lì piuttosto che sotto le bibliografiche. Riguardo alla ripetizione di "umanesimo mediceo", mi sono accorto che effettivamente è assai pleonastico: provvedo subito a rimuovere la ripetizione. Per quanto riguarda la forma...cercherò di migliorare ulteriormente con i vostri preziosi consigli! A presto, e arrivederci a nuove segnalazioni! :) --Erasmus 89 (msg) 11:56, 16 giu 2016 (CEST)

[@ Erasmus 89] non mi incontri spesso perché non mi capita spesso di giungere in questi lidi :) per mancanza di tempo li frequento solo quando propongo anch'io una voce per qualità; essendo da queste parti quindi ho lasciato un parere nella tua segnalazione con piacere! Alla prossima. --Stella (msg) 12:07, 16 giu 2016 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	consenso raggiunto per la vetrina, complimenti a tutti!
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 13:02, 16 giu 2016 (CEST)