Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione/Archivio/Aprile 2013

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Lukla[modifica wikitesto]

Proposta da --79.55.122.193 (msg) 18:53, 26 mar 2013 (CET)[rispondi]

Valutazione
Respinta
Respinta

Voce del tutto priva di curiosità.--Mauro Tozzi (msg) 21:41, 2 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ipotesi sull'elezione papale di Giuseppe Siri[modifica wikitesto]

Ipotesi curiosa, forse poco conosciuta al grande pubblico. Proposta da RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 20:18, 26 mar 2013 (CET)[rispondi]

Valutazione
Magari ci andrebbe un'immagine che ritragga sia Siri sia Roncalli...--GioBru 09:08, 27 mar 2013 (CET)[rispondi]
  • Commento: Ho inserito dei paragrafi per dare evidenza al tema chiave (il mistero della/delle "fumate bianche"). Per il resto, la teoria non mi pare sostenuta dagli storici (anzi) e forse questo dato andrebbe reso più chiaro. --F.giusto (msg) 00:25, 27 mar 2013 (CET) Ho riportato ora anche nell'incipit il fatto che la teoria è ignorata dai biografi di Siri --F.giusto (msg) 00:33, 27 mar 2013 (CET).[rispondi]
    Hai fatto bene.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 03:57, 27 mar 2013 (CET)[rispondi]
  • Favorevole voce completa ed interessante, anche se non capisco come avrebbe potuto destabilizzare la situazione geopolitica internazionale. --InnOcenti Erleor Baruk Khazâd! 15:48, 27 mar 2013 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Teoria che non conoscevo, degna di programmi tipo Mistero o Voyager.--Mauro Tozzi (msg) 12:04, 29 mar 2013 (CET)[rispondi]
  • Commento: Scusate il commento OT e la mia ignoranza in materia, ma qual è linea guida per l'enciclopedicità delle teorie o ipotesi non verificabili perché relative ad eventi secretati? Non voglio contestare la voce, che trovo anch'io molto interessante, ma ero solo curioso di capirne di più al riguardo, visto che l'ipotesi in questione si riferisce a quanto avvenuto in un conclave, del quale i porporati hanno il divieto assoluto di divulgare lo svolgimento (e quindi in teoria è difficile che qualcosa trapeli), e visto che anche due conclavi fa era trapelata la notizia che il "secondo classificato" era stato Bergoglio, cosa secondo il mio modesto parere abbastanza inverosimile benché sostenuta (senza prove) da vaticanisti convinti. --Nungalpiriggal (msg) 14:42, 29 mar 2013 (CET)[rispondi]
Non è OT. Imho, la voce è, almeno, una ricerca originale, in quanto poggiante su tesi non solo e non tanto minoritarie, quanto soprattutto prive di fondamento. --Chrysochloa (msg) 21:46, 30 mar 2013 (CET)[rispondi]
Anch'io ho delle perplessità non sulla curiosità, ma sulla fondatezza della voce. Una soluzione semplice e credo praticabile potrebbe essere mettere al centro della voce il dato oggettivo del "mistero delle fumate bianche" (nel senso che a molti erano sembrate tali), dando poi conto delle diverse spiegazioni che ne sono state date. --F.giusto (msg) 22:56, 30 mar 2013 (CET)[rispondi]
Beh ma non è compito di Wiki stabilire cosa sia veritiero e cosa no. Noi dobbiamo solo riferire che c'è questa teoria, illustrandola con le fonti esistenti. Per altro, per anni fu mio parroco padre Candido, l'ultimo confessore di Siri, che letteralmente subissai di domande sui conclavi. Lui mantenne sempre il segreto del confessionale, ma per il resto rispose sempre a tutto. È un peccato che lui non abbia scritto libri, e che io non possa scrivere i suoi dettagli (che spesso i biografi non riportano) mettendo la nota "me l'ha detto padre Candido". Comunque, Candido mi disse che la teoria non è vera e che pure Siri ne era a conoscenza, e la riteneva una mera curiosità o una facezia. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 23:25, 30 mar 2013 (CET)[rispondi]
Grazie per la risposta e per il racconto "personale". Credo che siamo tutti d'accordo: anche per me, del resto, la voce è curiosa. Si potrebbe magari solo di wikificarla ancora un poco, rendendo meglio conto dello scetticismo degli storici (che è lo stesso di padre Candido :-)) su questa ipotesi. --F.giusto (msg) 23:45, 30 mar 2013 (CET) [rispondi]
Approvata Approvata
Solo pareri favorevoli.--Mauro Tozzi (msg) 21:42, 2 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Boeing X-43[modifica wikitesto]

Proposta da --79.55.122.193 (msg) 22:27, 28 mar 2013 (CET)[rispondi]

Valutazione
Respinta
Respinta

Non c'è consenso.--Mauro Tozzi (msg) 09:10, 5 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Getto blu[modifica wikitesto]

Fenomeno elettrico simile ad una sorta di fulmine blu al contrario, poco noto nella comunità scientifica e scoperto solo di recente. E' quindi una curiosità di carattere scientifico che secondo me potrebbe benissimo rientrare nei parametri di questa rubrica.

Proposta da --X-Dark (msg) 15:11, 29 mar 2013 (CET)[rispondi]

Valutazione
Grazie. --InnOcenti Erleor Baruk Khazâd! 15:03, 30 mar 2013 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Poco noto e interessante, ho messo una richiesta di chiarimento in merito al periodo in cui sono stati scoperti che immagino non sia difficile da risolvere (anche indicando un periodo generico). E' sempre meglio evitare riferimenti temporali relativi come "recente" o simili. --ArtAttack (msg) 15:52, 30 mar 2013 (CET)[rispondi]
Ma è spiegato poco sopra: nel 1994. Modifico solo la frase per concentrare l'attenzione su "recente", perché tutta si riferisce a questo aggettivo che pare messo in disparte. --InnOcenti Erleor Baruk Khazâd! 16:51, 30 mar 2013 (CET)[rispondi]
Ok, il fatto è che il termine "recente" e simili vanno evitati perché privi di un riferimento. Ho riformulato la frase. --ArtAttack (msg) 16:48, 31 mar 2013 (CEST)[rispondi]
Ho messo un riferimento temporale in modo da evitare parole come "recente" o "in precedenza" senza diretti riferimenti cronologici. Quella frase è inserita a sottolineare che sebbene i getti blu sono una sorta di fulmini piuttosto estesi, questi non sono stati scoperti secoli fa come ci si potrebbe aspettare. Nei riferimenti linkati si dice ad esempio che alcuni fenomeni luminosi nella alta atmosfera erano già stati visti dai piloti alcuni decenni fa, ma nessuno li aveva mai catalogati scientificamente e restavano limitati a rapporti di scarsa diffusione dato che era sconveniente per un pilota affermare pubblicamente di vedere luci colorate in cielo. X-Dark (msg) 21:55, 31 mar 2013 (CEST)[rispondi]
Sì certo, il senso generale della frase è ben chiaro, la questione riguardava solo l'uso del termine "recente". "In precedenza" il riferimento temporale fisso ce l'aveva visto che era riferito al 1994 citato prima, ma come hai riformulato tu è più chiaro, bene così. --ArtAttack (msg) 22:09, 31 mar 2013 (CEST)[rispondi]
Approvata Approvata
Solo pareri favorevoli--GioBru 15:12, 5 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Peter Iredale[modifica wikitesto]

Motivazione. Nave naufragata nel 1906 sulle coste dell'Oregon, da allora il relitto non è mai stato rimosso diventando così una popolare attrazione turistica, mi sembra abbastanza curiosa.

Proposta da --Zio Paperone (msg) 18:54, 1 apr 2013 (CEST)Zio Paperone[rispondi]

Valutazione
Respinta
Respinta

Un relitto non troppo curioso per alcuni, un relitto con poche note per altri. --Borgil (nin á quetë) 19:07, 8 apr 2013 (CEST)[rispondi]

2160p[modifica wikitesto]

È una risoluzione video digitale (verticale di 2160px): sarà il prossimo passo dell'alta definizione televisiva.

Proposta da --Umberto NURS (msg) 23:22, 1 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Valutazione
  • Commento: Premetto che per me sarebbe anche interessante (forse molto dell'interesse è però dettato dalla relativa novità dell'argomento, almeno nella fascia mainstream), però forse è un po' troppo tecnica (anzi, proprio nerd) per il pubblico generalista. --τino 032 [...] 00:03, 2 apr 2013 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Anch'io la trovo alquanto interessante, ma per qualcuno che non se ne interessa la lettura potrebbe risultare pesante. O no? --FraDeb 00:13, 2 apr 2013 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Io penso che possa starci nella rubrica, ma con qualche rifinitura per farla piu' simile alle voci qui su WP... --LukeDika 15:14, 2 apr 2013 (CEST)[rispondi]
  • Mah, border line. A parte l'elemento "dimensioni" la voce non presenta aspetti particolarmente interessanti che destino la curiosità del lettore, poi è normale che nel corso del tempo vengano standardizzzati formati via via più grandi ed in ogni momento storico ci sarà sempre l'"ultimo uscito" più "grande" di tutti i precedenti.--ArtAttack (msg) 15:46, 2 apr 2013 (CEST)[rispondi]
  • Contrario non vedo la curiosità, è solo un altro formato. Se devo essere interessato perché questo è l'ultimo arrivato, sai che sorpresa, ce ne sarà un altro dopo come il full HD è venuto prima di questo. --Ppong (msg) 18:03, 2 apr 2013 (CEST)[rispondi]
  • Contrario Concordo con Ppong, non vedo nessuna curiosità nella voce. --Arres (msg) 09:36, 3 apr 2013 (CEST)[rispondi]
  • Contrario Concordo con Ppong--Louisbeta (msg) 10:45, 3 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Respinta
Respinta

Voce bocciata all'unanimità per mancanza di curiosità.--Mauro Tozzi (msg) 09:20, 9 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Giovanni Gasti[modifica wikitesto]

Un uomo in grado di idealizzare il sistema di classficazione delle impronte digitali, valido in diversi stati del mondo, Italia compresa, fino a pochi anni fa.

Dimenticavo che, molto probabilmente, e' stato ucciso da fu il probabile obiettivo di un attentato anarchico contro la sua persona. --LukeDika 15:00, 8 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Proposta da --LukeDika 18:33, 7 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Valutazione
  • Favorevole Molte interessante e corredato da note. Inoltre è italiano. :) --FraDeb 19:12, 7 apr 2013 (CEST)[rispondi]
  • Contrario L'unico aspetto curioso della voce potrebbe forse essere il metodo Gasti, che però, descritto così in due parole, non mi ha smosso grande curiosità. --Borgil (nin á quetë) 19:13, 7 apr 2013 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Al momento servirebbero alla voce maggiori dettagli sul "metodo Gasti", che in effetti sembra dalla descrizione essere l'unico motivo per cui il criminologo sarebbe famoso e in qualche modo "curioso". X-Dark (msg) 20:29, 7 apr 2013 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Anche per me la curiosità principale risiede nel metodo. La voce è (forse inevitabilmente) a tratti un po' pesante, soprattutto nella parte relativa ai passaggi di carriera, dove andrebbe anche bluificato qualcosa. Non saprei. --F.giusto (msg) 23:22, 7 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Appena ho tempo metto a posto i vari commenti.--LukeDika 15:42, 8 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Ecco qua: ho sistemato un po' la sua carriera, spero semplificandola; poi ho aggiunto altro materiale al "metodo". Penso che possa essere ok adesso. Che ne dite?--LukeDika 20:03, 8 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Riporto dal testo: "Morì nel 1939 a 70 anni." --LukeDika 17:49, 14 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Sì, ma è stato assassinato come si dice più sopra o è morto di morte naturale?--Mauro Tozzi (msg) 18:01, 14 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Giusto! mi ero espresso male qui sopra. Subito corretto. --LukeDika 19:07, 14 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Respinta
Respinta

Mancanza di curiosità (se preferite tenerla aperta ancora qualche giorno, fate pure)--GioBru 21:02, 14 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ho reinserito la valutazione finale che era stata inspiegabilmente tolta. --Borgil (nin á quetë) 19:53, 15 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Rapporto La Guardia[modifica wikitesto]

Il primo studio approfondito sugli effetti del fumo di cannabis.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.233.192.134 (discussioni · contributi) 20:37, 8 apr 2013 (CEST).[rispondi]
Valutazione

Approvata Approvata
Consenso evidente--GioBru 20:38, 15 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Effetto Streisand[modifica wikitesto]

Fenomeno mediatico nato su Internet per cui un tentativo di censura di un'immagine o una notizia non fa che aumentare, al contrario, l'interesse verso la notizia stessa.

Proposta da --Mauro Tozzi (msg) 10:37, 9 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Valutazione
✔ Fatto--Nungalpiriggal (msg) 20:33, 9 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Aggiungo: secondo me c'è bisogno di una revisione. Ho già fatto alcune piccole modifiche, ma non sono piaciute. Passo la mano. Grazie :-) --F.giusto (msg) 09:56, 10 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Commento: (Cambio parere) La voce è curiosa, ma la sua qualità ahimé no: vedere ripristinate espressioni come gli "accessi" ai tweet mi lascia perplesso, tendente al contrario. E di revisioni ne servirebbero parecchie altre. Evito comunque di rimetter mano alla voce per evitare inutili conflitti di versione. Buon wikilavoro. --F.giusto (msg) 23:24, 10 apr 2013 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Scorrevole e ben spiegata. Per gli esempi io sfoltirei un po' l'elenco, ma è giusto che chi voglia conoscerli ne abbia la possibilità; tuttavia non sarebbe male sfoltire di molto la lunga descrizione riguardo la voce sull'album degli Scorpions con la tredicenne, che in inglese occupa molto meno spazio.--InnOcenti Erleor Baruk Khazâd! 13:42, 11 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Approvata Approvata
L'indecisione riguardante la Wikificazione di F. Giusto non è sfociata in un parere contrario--GioBru 15:17, 16 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Corvi della Torre di Londra[modifica wikitesto]

Motivazione. A dicembre era stata bocciata per avere un avviso. L'avviso in questione è stato tolto. A dicembre la motivazione era la seguente:
si tratta di una voce curiosa e già a un livello di qualità più che discreta (almeno a mio giudizio). Potrebbe essere ulteriormente migliorata portando a fondo la traduzione dalla corrispondente voce su en.Wiki, e questa potrebbe essere l'occasione buona per vincere l'inerzia di chi ha già iniziato egregiamente il lavoro o per sollecitare qualcun altro, o qualcun'altra, a cimentarvisi nei prossimi giorni. L'attuale carenza iconografica è un difetto veniale, a cui si può facilmente rimediare attingendo da un'intera categoria di immagini presenti su Commons.
Mi scuso in anticipo nel caso avessi fatto qualcosa di sbagliato

Proposta da --GioBru 18:43, 11 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Dimenticavo: a dicembre la voce era stata proposta da 93.144.67.47--GioBru 18:46, 11 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Valutazione
  • Favorevole Non mi ricordo come fosse a dicembre, ma ad ora mi sembra una voce molto buona. --Ppong (msg) 19:19, 11 apr 2013 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Come già detto, ci sarebbe altro da fare per rendere accettabile la voce: come deducibile dalla pagina di discussione della stessa, mi ero messo d'accordo con un altro utente nel dividere la traduzione; essendo questi impegnato altrimenti, sarebbe utile che qualcuno completasse il suo lavoro, traducendo quindi i capitoli dalla wp:english "leggenda", "investigazione e storia" e "cura e dieta". Il fatto è che è proprio un bell'argomento, e non vorrei che venisse liquidato senza una giusta cura. Da parte mia potrei tradurre in questi giorni "Cura e dieta"; per il resto avrei altri progetti. Grazie. --InnOcenti Erleor Baruk Khazâd! 21:06, 11 apr 2013 (CEST)[rispondi]
  • Contrario La voce sarebbe interessante eccome, ma il testo è davvero pessimo, appena migliore di una traduzione automatica alla Google. In numerosi punti si capisce chiaramente che le parole usate derivano da una traduzione (quasi) parola per parola dall'inglese. Non posso che quotare Innocenti: diamogli prima una forma decente. --Borgil (nin á quetë) 01:38, 12 apr 2013 (CEST)[rispondi]
  • Contrario Come già detto da Borgil in sè la voce è curiosa, ma il testo è orribile. --FraDeb 16:22, 15 apr 2013 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Ho provato un poco a riorganizzare la voce, è un po' una americanata ma in effetti potrebbe risultare curiosa. X-Dark (msg) 16:43, 17 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Respinta
Respinta

Non c'è consenso.--Mauro Tozzi (msg) 20:42, 18 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Motore magnetico Perendev[modifica wikitesto]

Non ricordo di averla gia' proposta (se mi sbaglio, cancellatela subito), ma mi pare curiosa questa voce riguardante un ipotetico motore in grado di generare un moto perpetuo.

Proposta da --LukeDika 19:38, 12 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Valutazione
Beh, il fatto che sia una bufala non comporta certamente una mancanza di curiosità, essendo ciò ben precisato ovunque nella voce. Sarebbe giusto invece diffondere magari la conoscenza di questo errore comune. Essendo però inesperto in materia ed incapace di esprimere un parere sulla stesura in generale, mi astengo.--InnOcenti Erleor Baruk Khazâd! 14:52, 13 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Mi sembra una buona voce, anche se devo guardarla meglio, comunque chiarisce subito che si tratta di un progetto non funzionante, quindi non potrebbe trarre nessuno in errore. --Ppong (msg) 20:09, 13 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Il problema non sta nel fatto che possa trarre in errore (se fosse così sarebbe da correggere e ci sarebbero degli avvisi), ma nel fatto che non è adatta alla rubrica visto che il web (e non solo) è pieno di bufale. --ArtAttack (msg) 21:00, 13 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Bisogna tener presente che la rubrica, dopotutto, ha delle categorie preferenziali e più quotate: aerei strani e sperimentali, incidenti, paradossi, falsi secolari e, fra le altre, anche le bufale. sono le cose che colpiscono maggiormente il lettore, e che sono più facilmente leggibili, non trattandosi di articoli matematici o filosofici. Bisogna piuttosto vedere se sia scritta bene come voce. Per il resto, De Gustibus.--InnOcenti Erleor Baruk Khazâd! 21:16, 13 apr 2013 (CEST)[rispondi]
[OT] Non dobbiamo dimenticare che andando in homepage queste pagine contribuiscono a creare l'immagine che i lettori hanno dell'enciclpedia. E' vero che data la natura omnicomprensiva del progetto esistono molte voci su bufale/sciocchezzuole/fatti minori, ma è anche vero che la "curiosità", la particolarità, la sorpresa che può suscitare una voce contenente informazioni di valore è molto maggiore ed è molto più utile alle finalità della rubrica. Non dico che non si possa mettere anche qualche voce di quel genere ogni tanto, ma in misura molto ridotta. Per dirla con una battuta, non dobbiamo fare di questa rubrica la colonna di destra di repubblica.it. --ArtAttack (msg) 09:24, 14 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Respinta
Respinta

Solo pareri contrari--GioBru 21:49, 19 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Cartello Phoebus[modifica wikitesto]

Cartello di diverse società americane, costituito nel 1924 per il controllo della produzione delle lampadine.

Respinta
Respinta

nessuna immagine a licenza libera --Ppong (msg) 14:20, 16 apr 2013 (CEST)[rispondi]

eh... con la voce scarna e con poche fonti lo sembra, lo so, ma ti sbagli :) Si tratta di fatti accertati, ben documentati e in parte avvenuti alla luce del sole: dopo la crisi del '29 ci fu una proposta di legge, poi non concretizzatasi, per rendere obbligatoria l'obsolescenza programmata, con lo scopo di risollevare l'economia. Le voci in materia sono carenti e vanno fatte meglio. Una buona fonte, quella a cui accennavo sopra, è questa. --ArtAttack (msg) 10:34, 17 apr 2013 (CEST)[rispondi]
La tua è buona idea. Ti auguro buon lavoro ;) --Ppong (msg) 10:49, 17 apr 2013 (CEST)[rispondi]
(fuori tempo) La voce è stata aggiornata --Umberto NURS (msg) 17:22, 17 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Vedo! Puoi riproporre la voce, se pensi sia il caso, anche immediatamente. --Ppong (msg) 18:40, 17 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Cartello Phoebus (2)[modifica wikitesto]

Cartello di diverse società americane, costituito nel 1924 per il controllo della produzione delle lampadine. La voce è stata radicalmente rivista e "fontizzata" (integrando qualcosa anche dalle Wiki estere), ora ci sono solo immagini libere.

Proposta da --Umberto NURS (msg) 23:35, 17 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Valutazione
  • Contrario La voce è indubbiamente molto migliorata, strutturata bene e si capisce l'argomento, che secondo me è sufficientemente curioso. Sono però contrario per la questione fonti: ci sono solo due fonti distinte in italiano, le altre sono in finlandese o tedesco, lingue che possiamo ragionevolmente ritenere incomprensibili al lettore medio di wikipedia italiana. --Arres (msg) 09:03, 18 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Questo non è un problema, si mettono le fonti che si trovano o che sono disponibili. "it.wiki" significa che le voci devono essere scritte in italiano ma per le fonti è solo un criterio preferenziale qualora esista la possibilità di scegliere, tra l'altro meno dirimente rispetto ad autorevolezza e terzietà. Può benissimo succedere che esistano argomenti in cui le fonti siano prevalentemente in lingua straniera ma questo non può avere influenza nella valutazione della voce, e comunque in questa voce non mancano certo riferimenti in italiano, oltre a quelli già presenti aggiungo come collegamento esterno la trasmissione che ho citato sopra, che si può considerare discretamente autorevole e che tratta l'argomento in modo abbastanza approfondito. --ArtAttack (msg) 09:52, 18 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Non sto dicendo che le fonti in lingua straniera non vanno bene. Però per valutare se una voce è adatta a questa rubrica, è necessario che sia corredata da un numero adeguato di fonti, e, secondo me, vanno considerate solo quelle in italiano, che in questo caso sono poche. Altrimenti potrei linkare una serie di siti in coreano, thailandese, ungherese o altri linguaggi sconosciuti e sostenere che la voce è fontata senza che nessuno possa verificare. Se ci fossero state 20 fonti italiane e 3 straniere, non avrei posto il problema. --Arres (msg) 12:32, 18 apr 2013 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Argomento molto interessante, particolare, poco noto e ben documentato. Suggerirei di togliere la foto della lampadina moderna che può risultare fuorviante, lasciando solo la foto di quella d'epoca. Poi dovrebbe essere ampliato un po' l'incipit, citando subito il concetto di obsolescenza programmata. --ArtAttack (msg) 09:52, 18 apr 2013 (CEST)[rispondi]
  • Contrario basta una ricerca su internet per comprendere che sulla teoria del complotto su Phoebus c'è tutt'altro che chiarezza. Sembra la classica leggenda metropolitana, al punto che la WP inglese la inserisce tra le teorie del complotto. anche la conspiracyy wiki la inserisce come teoria. Insomma, l'odore dic cavolata è forte, fortissimo. Imho, da cancellare.--Louisbeta (msg) 10:37, 18 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Su en:wiki non è categorizzata nelle teorie del complotto, in realtà siamo direttamente noi a inserirla in tale categoria, il che è mi sembra corretto ma nulla dice in merito alla veridicità dei fatti descritti: copio dall'incipit di Teoria del complotto: "Il termine include un'ampia classe di teorie, che abbracciano una grande varietà di ambiti, con una vasta gamma di plausibilità, che va da teorie riconosciute attendibili e dimostratesi fondate a teorie estreme e improbabili". In ogni caso wiki non è fonte di sé stessa, né tantomeno lo sono siti come conspiracy.wikia.com. Allo stato mi sembra che ci siano fonti autorevoli a supporto dei fatti descritti dalla voce mentre mi sembra che non ce ne sia nessuna (autorevole) che dica il contrario. Tuttavia se ci sono delle perplessità è giusto tenerle nella giusta considerazione e se ritieni che serva ulteriore approfondimento non c'è nessun problema da parte mia. Pertanto per quel che riguarda questa procedura direi di sospenderla in attesa di chiarire la questione e per quel che riguarda la voce visto che è messa in discussione l'attendibilità dei contenuti direi che si può mettere un template:C. Preferirei non metterlo io visto che allo stato attuale la mia opinione è opposta. --ArtAttack (msg) 12:07, 18 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Respinta
Respinta

per il momento, in attesa di chiarire i dubbi sollevati in merito ai contenuti della voce. --ArtAttack (msg) 12:07, 18 apr 2013 (CEST)[rispondi]

mi riferivo a questo, comunque--Louisbeta (msg) 12:26, 18 apr 2013 (CEST)[rispondi]

  • Commento: La voce è chiaramente da controllare, non può essere inserita sulla home page in questo stato. Non tanto perché si tratti di una teoria del complotto o perché magari è inverosimile, ma semplicemente perché incongrua. Il cartello viene descritto infatti come un accordo fra grandi aziende prima, ma poi dopo si scrive: "tutte le compagnie che non lo avessero rispettato sarebbero state punite con ammende in proporzione diretta del numero di ore di durata delle lampadine prodotte". Ora, delle compagnie private non possono punire con ammende nessuno, solo uno stato può farlo attraverso delle leggi. In questo caso allora il cartello non sarebbe più un cartello fra aziende ma sarebbe riconosciuto dalla legge e servirebbe una fonte per indicare quale. Su Dieter Binninger l'intera sezione non è chiara, allo stato la voce sembra solo un collage di teorie del complotto prese quasi a caso. X-Dark (msg) 12:53, 18 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Puoi sostituire il termine "ammenda" con "penale" o un altro simile e hai risolto tutto, il resto è aderente a quanto dice la fonte, ma evitiamo di parlarne qui, che è OT. Se lo si ritiene opportuno si metta il template:C e ne parliamo in talk voce. --ArtAttack (msg) 12:59, 18 apr 2013 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Cartello Phoebus.

– Il cambusiere Ppong (msg)

De situ Britanniae[modifica wikitesto]

Falso storico di immensa importanza essendo stato creduto veritiero per oltre 100 anni ed avendo avuto ripercussioni sulla toponomastica stessa inglese.

Proposta da --InnOcenti Erleor Baruk Khazâd! 15:20, 15 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Valutazione
Sarebbe preferibile un commento almeno di una parola per giustificare il parere, grazie. --InnOcenti Erleor Baruk Khazâd! 18:54, 15 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Approvata Approvata
Il parere contrario di FraDeb non credo faccia molto testo... E con questo la nostra rubrica resta vuota :-(--GioBru 20:23, 22 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Lo_sapevi_che/Valutazione/Archivio/Aprile_2013&oldid=58469149"