Utente:TierrayLibertad/archivio discussioni 9

da aiutare

Secondo buon senso, sì. Ma una volta sono stato accusato di abuso di potere per aver agito per buon senso e non secondo le regole codificate. --Salvatore Ingala ^(dimmelo) 12:45, 29 gen 2006 (CET)

Scrittori latino - americani

Ho notato che che esiste la voce Scrittori sudamericani e anche Scrittori messicani; avendo intenzione di creare una voce su Miguel Angel Asturias, guatemalteco, non sarebbe opportuno modificare sudamericani in latino - americani (o ibero o ispano) in modo da comprendere tanto i messicani che, in generale, i centroamericani? Ciao, grazie.--Ilaria578 12:53, 29 gen 2006 (CET)

Nicola Platania

Ciao TyL, mi rivolgo a te perché non sono sicuro su cosa sia meglio fare... L'autore dell'articolo (evidentemente sempre Scot) ha tolto nuovamente l'avviso di cancellazione, ed ha aggiunto una frase rivelatoria: (Tutto il materiale contenuto in questo post mi è stato fornito direttamente da Nicola Platania che mi ha esplicitamente autorizzato ad usarlo.Grazie.Dott. Scot Gervasi), che fare? Inoltre l'articolo è messo in discussione per la sua enciclopedicità, bisognerebbe spiegarglielo. Se mi dici che fare magari gli scrivo io (che non è bello scaricarti il fardello...) --piero tasso 12:33, 30 gen 2006 (CET)

per chi non sapesse come controllare un ip, potete usare il whois di ripe www.ripe.net Inserendo l'ip salta fuori la rete di provenienza dal quale si puo' desumere se si tratta di ip fisso o dinamico.

Nel caso di scot, il risultato e':

inetnum:         87.0.0.0 - 87.31.255.255
org:             ORG-TIN1-RIPE
netname:         IT-TIN-20050713
descr:           Telecom Italia Net
descr:           Provider Local Registry
country:         IT
admin-c:         LV357-RIPE
tech-c:          ES785-RIPE
status:          ALLOCATED PA "status:" definitions
mnt-by:          RIPE-NCC-HM-MNT
mnt-lower:       TIWS-MNT
mnt-routes:      INTERB-MNT
source:          RIPE # Filtered

Direi piu' che dinamico.

Polemiche JCR e Fattore di impatto

Ciao. Quella di U.Eco non la ricordo, ma in ambito scientifico c'era stata polemica su quanto questi metodi siano realmente obiettivi e sensati. DracoRoboter 08:58, 31 gen 2006 (CET)

Ciao. In effetti in ambito scientifico c'è ancora aperto un dibattito (a mio parere molto sensato) sull'opportunità (non parliamo di obiettività, altrimenti rischiamo di non andare da nessuna parte) di mantenere il sistema dell'Impact Factor. A parte l'assurdità (sempre a mio parere) di dare un simile strumento in mano ad una compagnia privata, quale è la Thomson ISI, con questo sistema le riviste si sono divise in serie A (quelle del circuito ISI) e serie Z (tutte le altre). Queste ultime rischiano di sparire semplicemente perché gli autori non inviano più articoli che, anche se pubblicati, varranno poco o nulla ai fini dei successivi finanziamenti. Purtroppo non so dove cercare l'articolo di Eco al quale fai riferimento. -- Pace64 14:25, 1 feb 2006 (CET)

Pornostar Gay ed il consenso

Ciao TyL, ho appena scoperto che l'Elenco di pornostar gay si è salvato: vedi qui. Ovviamente non ho nulla contro il consenso (anzi, è una delle cose più affascinanti di wikipedia) ma sono assai perplesso dal risultato: quanti guai ci porterà questa pagina? quanto è dequalificante? Scusa per lo sfogo delle 2 e mezza, ma mi chiedo se si possa rimediare senza essere accusati di accanimento. Ps: tra i vari pornostar (tutti col link che specifica la professione) ho trovato tal Giorgio Canali, senza nulla specificato, credevo una aggiunta vandalica, anche perché google dice che è un cantante (cioè il pornostar su google arriva dopo 120 risultati...) notte piero tasso 02:47, 2 feb 2006 (CET)

Essendo un fan di Giorgio Canali (precipitooooooo) sono andato subito a controllare su Google. Effettivamente esiste anche un porno star omonimo, anche se non credo sia il suo nome vero. Vedi qui: [1] --Wiso 18:30, 18 feb 2006 (CET)

Dai...

^__^ Amon(☎telefono-casa...) 00:40, 3 feb 2006 (CET)

Cancellatiò

Yo.

TyL, per qualunque cosa, ci sono i miei contatti icq, msn, e mail, nel mio profilo.

Fammi sapere :) Lo'oris - ロホリス 21:51, 3 feb 2006 (CET)

al bar qualcuno si sta muovendo. nella direzione sbagliata (ovvero copiare la wiki francese). Abbiamo dunque il rischio che si accavallino in modo pericoloso le cose, confondendo gli utenti. Io direi di fare al più presto la nostra proposta e far partire il sondaggio... (stasera torno a casa per le 2030 circa) --Lo'oris - ロホリス 17:50, 4 feb 2006 (CET)

Farsi le talk altrui

Chiedere rispetto e offrire rispetto non vuol dire essere santi e martiri, o accettare che chi tratta senza rispetto te e altri continui a farlo. Sono una persona schietta e onesta, ma non dico commenti malevoli o cattiverie gratuite, a differenza altrui.
Francamente ti considero troppo intelligente per non capire quale sia il fulcro, il vero centro della vicenda e della critica che vi viene posta. Il fatto che il rispetto per l'altro debba essere una cosa da cui non si prescinde mi sembra lapalissiano. Quindi il fatto che tu non lo capisca o non lo voglia capire, a cosa è dovuto? Il fatto che tu sia intellettualmente, moralmente, culturalmente e caratterialmente superiore a questa plebe che osa scrivere articoli inutili su Wikipedia, non vuol dire che tu e altri siate autorizzate a sparare a zero su persone, luoghi, cose et cetera. Sì, forse hai bisogno di una vacanza se questo può aiutarti a limitare questa tua acredine. Nel caso posso attivarmi per consigliarti un paio di località interessanti. --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 22:25, 3 feb 2006 (CET)

Io ho un sacco di pre-giudizi sulle persone... ma sarà che dormo poco, sarà che sono molto pigro, sarà che il mio carattere è così, ma vedo un sacco di persone arrabbiate per vaccate, se le osserviamo da una distanza maggiore... Vista da un'astronave la terra appare piccola e bellissima... erano i commenti dei primi astronauti (non li ho sentiti in diretta, neh... ^__^). In definitiva mi piacerebbe che su wiki una pagina fosse dedicata al Perché (magari c'è anche già); una pagina a cui ognuno possa tornare a rileggere il proprio e quello degli altri... per ricordarsi il perché si sbatte, si arrabbia, si impegna, si appassiona, si diverte, rimane frustrato, offeso, divertito, affascinato... Tutto questo per dire che questa esperienza è troppo bella per darsi alle scaramucce... soprattutto quando siamo tra amici/collaboratori senza maggioranze o opposizioni. E a dirla tutta non ho mica capito quale grande differenza ci sia tra la posizione gattoneresca e quella tierrailibertesca... (sempre che ci sia...) ;) Buon fine settimana. Amon(☎telefono-casa...) 02:05, 4 feb 2006 (CET)

A te la ... prima mossa... :-)

Ti prego... basta discussioni! Non so come e chi possa far partire un sondaggio, ma ti prego: fallo partire subito. Basta discussioni al bar, in cantina o nella Fossa delle Marianne! Abbiamo già discusso troppo sulle cancellazioni. La proposta è semplice (e per me genuina). Cancellazioni semplificate e cancellazioni normali. Tutto in sette giorni. Se passa bene (e sono convinto ci toglieremo un sacco di lavoro). Se viene bocciata... pasienza: è il bello (brutto) della democrazia. Ma almeno ci avremo provato. --Starlight 22:48, 3 feb 2006 (CET)

Velocemente

aggiungo che, rispondendo a questo:

• a mio avviso l'unico standard possibile (ed uno è necessario) è il lasciare sempre le lettere come titolo, anche con due sole sottocategorie; sta male, ma è semplice, veloce ed omogeneo (quindi cambierei la storia delle città e segnalami se ci sono altre categorie fuori standard);
• le categorie vanno sempre impostate in maiuscolo (altro standard de facto); se mi dici che al progetto musica hanno deciso per il minuscolo, beh... hanno sbagliato, imho... mi puoi segnalare la discussione che glielo chiedo?

Fammi sapere se va bene che procedo. Se no si può anche tentare di interpellare il Bar del Coordinamento. Hasta la vista Amon(☎telefono-casa...) 02:10, 4 feb 2006 (CET)

L'erba del vicino è sempre più verde

Non me ne ero accorto, l'avevo copiaincollata da L'erba del vicino è sempre più verde (con l'accento grafico) che ho poi trasformato in redirect. shaka 12:35, 5 feb 2006 (CET)

Dal Conte

Approvo la decisione --ConteZer0 13:20, 5 feb 2006 (CET)

uh eccoti

allora lo segnalo anche a te. in breve. c'è una edit war in corso su Tron (hacker), sin da quando ho creato l'articolo. L'edit riguarda la presenza del nome reale. L'avevo già segnalato a gac ma mi sa che non ho fatt in tempo prima che si disconnettesse -.- --Lo'oris - ロホリス 16:43, 5 feb 2006 (CET)

non è che ci sia una versione buona e una cattiva. Ce n'è una col nome e una senza, e non ci si è riusciti a mettere d'accordo al riguardo. Io propendo per lasciare il nome, però la mia è solo un'opinione. Non so come ci si regoli in questi casi. --Lo'oris - ロホリス 16:50, 5 feb 2006 (CET)

PdC

No, era una votazione senza commenti. --Iron Bishop (¿?) 17:05, 5 feb 2006 (CET)

Stanno affossando pagine da cancellare

Hai visto che schifo ora qualcuno ha pure paginato le pagine di cancellazione per data. Bella idea così ora per travare la cancellazione che cerchi devi fare ancora più casino. Che schifo... sono veramente disgustato io fino a quando dura questa pagliacciata non voto più e non propongo più nulla. Basta mi sono veramente rotto di gente che si alza la mattina fa i suoi comodi e poi dovo aver fatto modifiche totalmente illogiche se ne sbatte altamente lasciando il compito di votare e di proporre agli altri. Non so te ma io mi sono veramente rotto e va bene che ti becchi critiche, e va bene niente ironia, e va bene il tempalte che ti coplica solo la vita ma ora basta--ConteZer0 17:56, 5 feb 2006 (CET)

Ma che cazzo senza un minimo di criterio logico 10000 complicazioni per 5 parole di articolo ma stiamo dando veramente i numeri qua dentro. Se vogliono complicarsi la vita bene ma ora si arrangiano torno a dedicare il mio tempo agli articoli almeno non devi subire tutto questo--ConteZer0 17:59, 5 feb 2006 (CET)

Quello che dici è vero ma in questo momento mi girano alquanto le cosidette. Cmq anche se non stessi salendo sulle barricate per puri motivi ideologici, non riesco a mandare giu il fatto che la gente che sembra solo voler mettere i bastoni fra le ruote è anche quella che non vota mai, o che quando vota sembra votare solo per farti dispetto. Mi sono un po' stufato di queste bambinate meglio cambiare aria per un po'. Non è questione di dargliela vinta almeno non è solo quello è che se metti su una bilancia il tempo che perdi ed il vantaggio che ne trae wiki, forse è meglio dedicarsi ad altro. Non ho la tua pazienza io vedo un tentativo evidente ti affossamento, mirato unicamente a rompere il cazzo (scusa il termine) e non riesco proprio a mandarlo giù. Troppe cose tutte insieme mi manda in bestia. Il tutto per cosa poi? Per tentare di recuperare un articoletto scritto in 5 minuti nooo è illogico. Si collabora fino a quando si crede in ciò che si sta facendo io dopo oggi non ci credo più per me non ne vale più la pena. Vediamo come va a finire ma conosco i miei polli ed il risultato è facilmente immaginabile--ConteZer0 18:53, 5 feb 2006 (CET) Poi francamente mi sentirei un idiota a farmi 10000 sbattimenti per una cosa che un anonimo a scritto in 5 secondi. Se mi complichi la vita IMHO significa che te ne freghi di cio che faccio ergo ti dimostro lo stesso disinteresse che hai nei miei confronti--ConteZer0 18:57, 5 feb 2006 (CET) Preciso anche che niente di quanto fatto oggi o ieri preso singolarmente è grave, ma se fai una summa del tutto non puoi negare di come si stia affosando le pagine da cancellare. Se questo poi sia voluto o meno non mi interessa ma resta il fatto che si sta complicando la vita alla gente che fa uso di quelle pagine, e molti di questi complicatori non le frequentano o le frequentano molto poco--ConteZer0 19:01, 5 feb 2006 (CET)

No tranquillo tanto lo so che lo fa apposta per infastidirmi quindi evito di dargli soddisfazione--ConteZer0 19:16, 5 feb 2006 (CET)

Allora, andando con ordine:

• che ci sia gente che si connette con un modem penso di averlo ben a mente: sono stato, fino a 10 giorni fa, tra loro ed ancora lo sono spesso (e, collegandomi via cellulare, direi che ho un modem anche leggermente lento);
• che i paragrafi quadruplicassero (e che, quindi - credo si contestasse questo - l'indice si espandesse a dismisura) no non lo avevo considerato, mea culpa;
• una, seppur parziale, discussione l'avevo introdotta giorni fa al Bar (qui) e mi sembrava avesse avuto un qualche consenso;
• ovviamente ogni proposta ha dei difetti; la mia li ha (oramai li aveva, dal momento che non ne è rimasta molta traccia); solo una cosa aggiungo: chi non fa non sbaglia (e, tanto per non dar adito ad equivoci, non mi riferisco a te);
• una cosa mi spiace: dal momento che - come avevo per l'appunto scritto e come hai legittimamente e puntualmente poi fatto - il rollback era ad un click di distanza, trovo spropositato il fatto che si sia scatenato un tale putiferio; ancor più mi spiace leggere commenti del genere di quelli qui sopra: l'intervento ha tentato (non riuscendovi, secondo il POV di alcuni, era invece una possibilità secondo il mio POV) di portare dei miglioramenti (alla leggibilità della pagina, mentre rimaneva - come giustamente dici - quello del peso) e non di affossare alcunché: come forse ricorderai sono un frequentatore di quelle pagine e non ho nessun guadagno ad affossarle (ne, mi pare, lo possa avere chiunque altro). Se solo si pensasse che lo scopo degli interventi di ciascuno (almeno della maggior parte degli utenti, sicuramente nel mio caso) è unico e comune ed è quello di tentare (in buona fede) di migliorare le cose forse si eviterebbero certi commenti (e, btw, questa tendenza a creare partiti - il partito delle pagine da cancellare, il partito dei salvatori di articoli, etc... - mi sembra proprio un volersi dar la zappa sui piedi da soli: possibile mai che non si riesca a ragionare sui problemi ad uno ad uno senza posizioni preconcette? Anche qui: lo scrivo come sfogo ma non è indirizzato a te); forse, davvero, ci stiamo prendendo troppo sul serio...
• non avevi necessità di chiedere scusa di alcunché, né è quindi necessario che io ti scusi;
• risultato attuale: la pagina è un casino peggio di prima. Questo è il contrario di quello che mi proponevo, visto che è (parzialmente) conseguenza del mio intervento di questo faccio ammenda.

-- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 18:47, 5 feb 2006 (CET)

Camomilla

No, no non voglio fare nessun flame. Forse sono stato un po' polemico, scusa. Rispetto molto la tua idea ed la coerenza con cui la porti avanti. Ritengo che il comportamento di alcuni nuovi (abbastanza nuovi) utenti danneggi la tua idea della cancellazioni. Che non è poi molto diversa dalla mia, anche se magari la soglia di accettabilità è leggermente diversa :-) Ma si tratta di differenze quantitative e non qualitative. Ciao Gac 19:16, 5 feb 2006 (CET)

Sai qual è il problema? Che si passano mesi a discutere modifiche della pagina delle cancellazioni senza arrivare da nessuna parte, poi uno prova afare qualcosa e viene sommerso dai flame, poi c'è chi vota proposte assurde come l'innalzamento del quorum e la protezione delle pagine da archiviare, c'è chi vota a prescindere da cosa viene votato, perché vale la regola voto ergo sum. Alla fine un po' tutti vogliamo una wiki migliore, ma abbiamo versioni diverse, e ci ritroviamo con una wiki piena di flame. Boh. --Cruccone (msg) 19:28, 5 feb 2006 (CET)

Mi dispiace non poter esserci al raduno sull'Amiata, ma spero possa essere una buona occasione per chiarirsi su dove stia andando wiki. Concordo anch'io che stiamo litigando un sacco su cose su cui siamo sostanzialmente d'accordo. Intanto questo pomeriggio non ho ancora scritto mezzo articolo, i vandali probabilmente sì. --Cruccone (msg) 19:38, 5 feb 2006 (CET)

Wikificazione attori

Si, ho visto, infatti sto andando a rilento per controllare tutto. Grazie comunque, shaka 23:08, 6 feb 2006 (CET)

Cancellazione semplice un po' complessa

Andrebbe spiegato meglio chi deve sbarrare: avevo capito che serviva un secondo parere, e infatti non avevo scritto "cancellazione interrotta", però avevo sbarrato. Amplio il concetto negli esempi. --BW Insultami BWB 08:38, 7 feb 2006 (CET)

Luigi Berlusconi

Elevato rischio di non votare perché si trova la pagina bloccata e non è intuitivo capire che ce n'è un'altra. Se cambiassimo nome alla pagina (di votazione)?

• Wikipedia:Pagine da cancellare/Luigi Berlusconi -> Wikipedia:Pagine da cancellare/Luigi Berlusconi1
• Wikipedia:Pagine da cancellare/Luigi Berlusconi2 -> Wikipedia:Pagine da cancellare/Luigi Berlusconi

Cosi dalla pagina Luigi Berlusconi si arriva a quella giusta. Gac 09:09, 7 feb 2006 (CET)

Luigi Berlusconi e un Pesce Rosso

Complimenti, l'esempio è davvero "gustoso" ^__^, ma in effetti penso che se al torneo del tuo Pesce Rosso vi partecipasse l'Inter, il Milan o la Juve, e il suo nome finisse su tutti i telegiornali... beh, (secondo me) il tuo Pesce Rosso sarebbe enciclopedico... Bye. --Retaggio (msg) 09:38, 7 feb 2006 (CET)

Non so TyL, la questione è davvero controversa, ma io rimango della mia idea... grazie al trofeo Luigi Berlusconi, tra venti anni, a qualcuno potrebbe venire la voglia di scoprire "chi era" questo Luigi Berlusconi... su Wikipedia può scoprire chi era e anche che tutto sommato non ha fatto nulla di veramente enciclopedico. Secondo me c'è sia "l'informazione", sia la possibilità non remota che qualcuno cerchi quell'informazione. Da qui il mio voto. Bye. --Retaggio (msg) 10:17, 7 feb 2006 (CET)

Matrioske

Ciao Tierray, ti ho risposto in casella :) --[Twice^28.0 / talk] 10:06, 7 feb 2006 (CET)

conteggio

L'ho un po' modificato, in questo momento è solo una versione un po' potenziata dell'indice. Non vorrei essere troppo bold, ma se non inizio non trovo gli errori. Ciao, paulatz(+) 11:37, 7 feb 2006 (CET)

Edizioni paoline

Sorry. Credevo che per par condicio avessimo semplificato anche le riscritture.
Cortesemente dunque interromperesti Santa Giustina in Padova? Grazie. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 12:00, 7 feb 2006 (CET)

Chi mette sempre il -1

Ciao! Mi hai scritto proprio mentre io stavo rispondendo a MM nella proposta di cancellazione. Devo scappare, ci sentiamo più tardi. --Ft1 12:24, 7 feb 2006 (CET)

Eccomi di nuovo qui, scusa se prima sono andato via senza risponderti. Condivido tutte le tue osservazioni sul nuovo metodo. Se prima per fare il bastian contrario a qualcuno bastava mettere il -1 con la firma di lato, adesso dovrà prendersi qualche minuto per spostare la proposta e spiegare in modo convincente perché lo ha fatto, o piuttosto in quello stesso tempo cercare di migliorare l'articolo. L'unico inconveniente imho è che se si sposta una proposta alle votazioni normali l'articolo rimane in giro più dei 7 giorni canonici, ma il fatto non dovrebbe succedere spesso. Vabè, comunque faccio tesoro dei suggerimenti della comunità per il prossimo spam. Ciao, buon lavoro. --Ft1 16:07, 7 feb 2006 (CET)

Segnalazione

Ti segnalo che un utente fa uso di una firma si fatta:

Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2758 a.U.c. (CMT)

IMHO usando questa firma non è facilemte possibile stabilire l'ora in cui è stata messa. IMHO va bene vestire come si vuole ma il vestito non deve rendere difficile più difficile la vita agli altri--ConteZer0 13:55, 7 feb 2006 (CET)

Buon compleanno!

Auguri sul filo di lana! Ultimamente template-opera e ancora niente Truffaut (che gli anni li ha compiuti pochi giorni fa .... e che, ho notato, non ha più la foto!) però mi sono rivisto il film, prima o poi lo affronterò anche se non mi sento all'altezza. Seguo quello che fai, in particolare L'uomo che amava le donne. Ciao Al Pereira 00:07, 8 feb 2006 (CET)

Ho visto! Seguo sempre ciò che accade su quel fronte.... Buonanotte a te Al Pereira 03:54, 9 feb 2006 (CET)

Proposta di cancellazione non equivale ad un +1

Avrei bisogno di un tuo parere in merito ha quanto ho detto qui Discussioni qui. Non riesco a capire se il +1 implicito del proponente viene considerato oppure no. Il fatto che tu abbia votato +1 mi porta a credere di si va vorrei essere sicuro prima di votare. Leggi quello che ho scritto li, ho fatto un esempio per spiegarmi meglio, e se non ti è chiaro il mio dubbio dimmelo che cerco di spiegartelo meglio--ConteZer0 01:47, 8 feb 2006 (CET)

Scusa ma anche lasciando perdere il fatto dello svantaggio non mi sembra che semplifichi la vita all'admin anzi conteggiando il +1 implicito io direi che gli l'ha semplifichi in quanto rendi la situazione esattamente uguale ad una normale proposta. Quindi l'admin (e lo script)puo' fare a meno di distinguere tra un articolo normalmente proposto ed un articolo spostato. Scusa ma secondo me stai prendendo un granchio. Almeno se non ho ragionato male io--ConteZer0 01:57, 8 feb 2006 (CET) P.S. ti ricordo gia lo svantaggio dei 2/3 aggiungerci anche questo IMHO non facciamo un grosso affare ovviamente modalità cagasplilli ON--ConteZer0 01:58, 8 feb 2006 (CET) Poi sei pure un avvocato, ste finezze dovrebbero essere il tuo pane quotidiano :-) --ConteZer0 02:22, 8 feb 2006 (CET)

Buon compleanno!

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Tanti auguri, Nic !! :-) --[Twice^28.0 / talk] 09:34, 8 feb 2006 (CET)

Allora auguri ... doppi :) (spero in una prossima replica di buon pesce spada o nella cinghialata di marzo ^^) --[Twice^28.0 / talk] 10:02, 8 feb 2006 (CET)

...guri! ^__^ Bye. --Retaggio (msg) 10:06, 8 feb 2006 (CET)

Auguri anche da parte mia :-)) Frieda (dillo a Ubi) 10:51, 8 feb 2006 (CET)

Auguri anche da parte mia! --Cruccone (msg) 13:20, 8 feb 2006 (CET)

'guri 'guri! (auguri "sopravvissuti alla cancellazione" :-D ) - εΔω 13:37, 8 feb 2006 (CET)

Tanti auguri anche da me! --Guam->@ 13:43, 8 feb 2006 (CET)

Be, ci posso provare: Heeepiiiiiii birtdaiiii to youuuu, ma non credo faccia lo stesso effetto di Marylin ;-) --Guam->@ 19:20, 8 feb 2006 (CET)

Tanti auguri, mr. "cancellatore" TyL! :D --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 14:32, 8 feb 2006 (CET)

Quanti secoli compii? :P Angurie a te! Lo'oris - ロホリス 15:51, 8 feb 2006 (CET)

Mi associo anche io, auguri! ;-) --Ines - (contattami) 18:05, 8 feb 2006 (CET)

Auguri Nicola! --Kal-El☺^{qui post!} 18:23, 8 feb 2006 (CET)

Me tapino, In ritardo, anch'io!

Auguroni Tyl!!! --Wikipedius 14:53, 9 feb 2006 (CET)

Auguri???

Ciao {{PAGENAME}}, l'articolo sul giorno che hai collaborato a festeggiare, è stato proposto per la cancellazione.
Niente auguri ai luridi, magari del cioccolato fondente ma niente auguri. :-D bacio --Civvì ^talk 22:01, 8 feb 2006 (CET)

OOPS... auguri in ritardo!!! --Nick1915 - all you want 00:22, 9 feb 2006 (CET)

Aiuto... Temo la punizione per me, dopo aver lurkato quella di Nick: io sono 2 ore in ritardo.... aaaarrrrrggggghhhhh! Vabbe', rischiamo. Auguroni, TyL!!! - Alec 02:03, 9 feb 2006 (CET)

Inedia

LOL Mi hai conflittato mentre stavo segnalando che l'ho riscritto :-D Grazie :-) Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 10:50, 8 feb 2006 (CET)

Copyright immagini

Ciao Tierra. Riguardo alle immagini: sono foto il cui copyright è scaduto da tempo, eccetto quella di Pinelli i cui proprietari concedono ogni tipo di utilizzo (non li conosco, ma lo so perchè ne ho parlato coi compagni che l'hanno pubblicata su una rivista cartacea). Il problema è che sono sempre un po' in difficoltà coi tag di wiki: cosa devo fare? Non riesco mai a trovare la sintassi esatta di quello che mi serve!! Per inserire le immagini ho fatto il copia incolla da altre pagine, dove però non c'erano le informazioni sul copyright.... Caserio il Santo

saluto

utente da un paio di settimane, gradirei opinione su articolo John Travolta, (che era già uno stub). Se è buono scrivi a Tantalas, ed entro nel Progetto Cinema, altrimenti :P, ... e chiederò un'altra opinione. A proposito, SALUTI.

Non capisco...

Ma tutto questo secondo te ha un senso? --Ines - (contattami) 16:17, 10 feb 2006 (CET)

Derby d'Italia

Ho cominciato a rifare da zero questa voce che quasi non aveva ne capo ne coda tuttavia non ho eliminato le avvertenze aggiungendo solo lo stub sport. Fallo tu o mandami il tuo parere, eviterei di riportarlo alla versione precedente ma mi va bene tutto.Pifoyde 18:33, 11 feb 2006 (CET)

Ghettizzazione commenti

In merito a Wikipedia:Pagine da cancellare/Don Rodrigo ho copiato da Wikipedia:Pagine da cancellare/Proposte. --Sigfrido(evocami) 21:08, 11 feb 2006 (CET)

Ho notato le modifiche, ho provato a partecipare alla discussione ma era troppo confusionaria. Se su questa suddivisione non c'è ancora consenso, allora bisognerebbe toglierla dalla pagina "come proporre la cancellazione". --Sigfrido(evocami) 03:05, 12 feb 2006 (CET)

Ben e Karl

lo so, quando avviso poi tengo d'occhio, ma lascio sempre una chance (vecchio garantismo d'antan...) ;-) ciao :) - Sn.txt 02:09, 12 feb 2006 (CET)

Re:Admin Commons

bè, non mi sono mai chiesto se si potesse, ma penso di si. Grazie per la fiducia. :-) --RED DEVIL 666 08:02, 12 feb 2006 (CET)

guarda, non esistono requisinti per la votazione, ma solo per la candidatura. Non esistendo nulla credo sia consentito. Comunque non registrarti solo per votarmi (cosa di cui ti rongrazio), ma anche per caricare qualche immagine :-D. Per dubbi sai dove trovarmi. --RED DEVIL 666 08:45, 12 feb 2006 (CET)

bè, potrei controllare nella userlist, ma non mi ricordo il link... dammi 5 minuti --RED DEVIL 666 08:50, 12 feb 2006 (CET)

spiacente, ma non ti trovo nè qui, nè qui. --RED DEVIL 666 08:56, 12 feb 2006 (CET)

Inversione di redirect

Ciao, potresti per favore fare un'inversione di redirect tra partenofobia e parthenofobia. bye - Dan^Garb 09:00, 12 feb 2006 (CET)

Grazie. - Dan^Garb 10:08, 12 feb 2006 (CET)

Rollback

Figurati, per così poco ^_^. P.s. ma allora per il raduno di marzo che hai deciso ?--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 09:13, 12 feb 2006 (CET)

Abbiamo resettato la pagine delle adesioni, facci un salto. La data è stata fissata per l'11 marzo.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 10:07, 12 feb 2006 (CET)

Redirect di un film

CIao senti, c'è un problema: vorrei creare la pagina di disambiguità "La rosa tatuata" che indirizzi al film, al libro o al gruppo musicale omonimi... il problema è che il link "La rosa tatuata" porta automaticamente (c'è un redirect) al film... come si fa a togliere quel redirect e poter creare quindi la pagina "La rosa tatuata"?? Ciao --Superchilum^(scrivimi) 13:08, 12 feb 2006 (CET)

Fatto! (?)

Penso di esserci riuscito, era + facile del previsto: prova a guardare La rosa tatuata e dimmi...
ah, e come amministratore potresti mica cancellare le pagine Utente:Superchilum/LRT1 e Utente:Superchilum/LRT2 (che ho creato per fare le prove dei redirect)?
Grazie mille. Ciao --Superchilum^(scrivimi) 14:57, 12 feb 2006 (CET)

Ti ho sparafleshato

Tu non lo sai ma io ti ho sparafleshato col coso ha forma di vibratore dei Man in Black. Prima tu eri uno che voleva sempre mantenere gli articoli. Ti ho reso io un cancellatore accanito perchè mi serviva qualcuno che mettesse i +1 al posto mio--ConteZer0 02:34, 13 feb 2006 (CET)

Pagine da cancellare

Ti ringrazio per la tua segnalazione. Ma credo nasca da un fraintendimento e necessiti di un chiarimento. Intanto ho fatto solo il primo articolo ne sono ben consapevole perché ero stanco e sono andato a dormire se guardi l'ora delle modifiche in cronologia puoi vedere che era piuttosto tardi. Poi cosa principale pensavo che anche se il lavoro fosse terminato più tardi non succedeva nulla di grave, anche perché avevo già visto altre volte il lavoro lasciato a metà, ora non ricordo da chi (e forse non sarebbe comunque carino fare nomi). Penso per motivi analoghi ai miei. Ti posso assicurare che presto la massima attenzione, soprattutto nei conteggi perché solo in alcuni casi per fortuna, a volte il salvataggio o cancellazione sono davvero sul filo di lana e per far questo sono probabilmente più lento di altri nello svolgere l'operazione, ma siccome ritengo sia una grossa responsabilità nei confronti della comunità dove non c'è l'unanimità preferisco fare due conti in più e fornire un rendiconto dettagliato delle votazioni. Ecco perché non ho terminato. Vero si può fare una stima a spanne e procedere a una rapida passata di cancellazioni/rimozioni avvisi ma la mia idea di precisione mi porta a fare diversamente. Indicazioni in questo senso non ne ho trovate e ho pensato fosse fattibile operare così. Se semplicemente non le ho trovate mi scuso per la mia disattenzione, in caso contrario mi rivolgo alla tua maggior esperienza per consigli su un modo di operare sulle pagine da cancellare più pratico, io forse senso pratico ne ho poco. Saluti --Kal-El☺^{qui post!} 13:26, 15 feb 2006 (CET)

Liotru

Mi sono confuso con le cancellazioni. >:-))) -- Sannita 13:38, 15 feb 2006 (CET)

Pagine da cancellare 2

conflittato No no , tranquillo, non ho colto nessun rimprovero sottinteso. Volevo solo essere sicuro che il mio metodo fosse accettabile. Finché la memoria funziona ;) lo adotterò allora. Anzi sbrigo una rogna e vado a vedere a che punto sta (potrebbe anche essere passato un altro admin). Buona giornata! --Kal-El☺^{qui post!} 13:40, 15 feb 2006 (CET)

Capitan Slaff

Ciao. Scusa ma non ho capito perchè hai spostato o fatto qualcosa all'articolo "Capitan Slaff" che avevo messo. Il redirect che c'è non centra nulla. - CyberAngel 14:46, 15 feb 2006 (CET)

HONcode

Te lo spiego io, ho proposto l'articolo sulle semplificate, Moongate non era daccordo ed ha spostato, nel farlo ci sono stati dei problemi e la pagina non compariva sulle pagine di cancellazione normali. Sucessivamente guardando i contributi di Moon ho trovato la pagina e l'ho inserita. Mentre facevo questo ho riletto l'articolo e mi sono accorto di aver preso una cantonata nel giudicarlo spam ed ho cambiato il mio voto di conseguenza. Da questo punto poi sono illazioni... immagino che qualcuno vendendo ciò che ho fatto abbia reputato di interrompere il processo perche' il fatto non sussiste ma qualcun altro non è stato daccordo. Se la votazione sia o no aperta non ne ho la più pallida idea... ciao--ConteZer0 22:17, 15 feb 2006 (CET)

Cose che si trovano su Commons....

Vedi qui se è roba tua? :-) --RED DEVIL 666 23:18, 15 feb 2006 (CET)

The Commitments: immagine

Io mi sono limitato a prenderla da Commons (da qui), dove chi la caricò in passato ha specificato quanto segue:

 This image is copyrighted. The copyright holder has irrevocably released all rights to it,
 allowing it to be freely reproduced, distributed, transmitted, used, modified, built upon,
 or otherwise exploited in any way by anyone for any purpose, commercial or non-commercial,
 with or without attribution of the author

Nel caso si può rimuovere quella italiana e usare direttamente quella da Commons, per me non ci sono problemi :) --yoruno ^svanisci 08:54, 16 feb 2006 (CET) (firmando è meglio)

In pratica dice che il proprietario dei diritti li ha rilasciati, concedendo che l'immagine possa venire riprodotta, distribuita, trasmessa, usata, modificata etc etc per ogni scopo, commerciale o non, con o senza l'attribuzione dell'autore originario.

Penso che vada bene :D --yoruno ^svanisci 09:38, 16 feb 2006 (CET)

Laura Betti

Ciao, sei sicuro della data di nascita? Se vedi la Discussione:Laura Betti si riporta un link al sito del fondo Pasolini che indica come data di nascita il 1927. Potrebbe essere un errore, ma non credo sia un vandalismo come hai indicato in cronologia. --L'uomo in ammollo 11:41, 16 feb 2006 (CET)

È nata nel '27, ho le prove! --212.34.235.44 13:33, 16 feb 2006 (CET)

Cancellazioni

Proteggile tu se ci tieni tanto. Io lo ritengo una cosa inutile, mentre ritengo una cosa utile e importante chiudere le votazioni e cancellare le voci votate. Ma evidentemente, se dà fastidio che io lo faccia, posso anche evitare di farlo, vivo lo stesso. --Cruccone (msg) 13:21, 16 feb 2006 (CET)

Ok, concordo sul fatto che sia una cosa che vada fatta perché le regole stanno così. Alla fine comunque ieri sera ho segnalato che le pagine non erano state protette, magari con una vena piuttosto polemica, ma l'ho segnalato. L'ideale sarebbe poter proteggere le pagine in blocco, non so se sia un'operazione fattibile con un bot ma sarebbe comodo. Buona giornata --Cruccone (msg) 14:44, 16 feb 2006 (CET)

In realtà far girare un bot loggato come admin non è un problema di per sé (chiaramente va usato con molta attenzione), in questo caso si tratta di proteggere 10-20 pagine al giorno, quindi una volta controllato che il bot funzioni e non crei casini, grosse controindicazioni non ne vedo. Più che altro ogni sottopagina da proteggere sono 5 clic, ed è un'operazione molto ripetitiva. Ciao Cruccone (msg) 15:54, 16 feb 2006 (CET)

Nuovo utente

Terraeliberta sei tu o è una sottomarca? :-) - Sn.txt 18:29, 16 feb 2006 (CET)

Le due inglesi

Ma è appena abbozzato! ;-) Al Pereira 02:44, 17 feb 2006 (CET)

Grazie, provvederò! è tutto da rivedere, ciao Al Pereira 19:39, 17 feb 2006 (CET)

Anche la struttura potrebbe cambiare. A parte quel capitolo, ora dovrò rivedere tutto alla luce dei testi in bibliografia. Ci vorrà un po' ma ci tengo che venga bene trattandosi del mio film preferito :-) Al Pereira 20:13, 17 feb 2006 (CET)

HELP ME!!

Messaggio per Twice25; discussioni utente:Francesco Cesari e Cruccone; Utente:Snowdog e TierrayLibertad . Non ho familiarita' con la procedura di cancellazione sicuramente (e mi ne scuso se ho fatto qualche caxxxta...) ho votato con voi per cancellare un riferiemnto a persone "non notable" (secondo la dicitura anglosassone) di un gruppo musicale. Da qual momento un gruppo di sostenitori ha iniziato a scrivermi discussioni utente:TheLoneRanger/NuENR, modificare, cacellare gli avvisi di cancellazione, hanno creato due wikisite con il gruppo. Personalemnte che il gruppo NuEnr sia incluso in wiki o no non mi crea ne disagio ne brividi di felicita'. Oggettivamente parlando ritengo la citazione specifica sul gruppo prematura. Ci sono tante bands in giro che non sono su wiki, (come i "Flying Foxes"di Modena che hanno fatto spalla ad Eric Clapton ma non c'e' una reference su Wiki...). Io ci rinuncio. Mi rivolgo a voi come "mentori esperti" ed amministratori di Wiki per verificare le cose fatte e dare un rigore al processo o di wikificazione dei contenuti. Regards a tutti. Utente:TheLoneRanger

Beppi Lamedica

Ciao, volevo segnalarti questa questione. Ti prego di farmi avere la tua opinione ed eventuali consigli su come regolarmi. Grazie e a presto. --Piero Montesacro 14:18, 17 feb 2006 (CET)

sistemazione link

TyL, grazie della segnalazione. Per motivi che puoi dedurre anche dal mio post al bar, ammetto fin da subito che non ce la faccio; impiego cinque minuti buoni per spostare una voce dalla "cancellazione semplificata" a quella normale. Una, due volte al giorno posso farlo "bene"; nelle condizioni attuali, se mi sfugge qualche dettaglio, lo lascio sfuggire. Moongateclimber 15:50, 17 feb 2006 (CET)

Admin sentinella

Vedi... noi non ci conosciamo (forse lo faremo al raduno) ma, da persone civili, esponiamo le nostre opinioni con garbo ed, eventualmente, controbattiamo l'altra idea, ma senza acerbare i toni. Forse sono stato un po' impulsivo nello scrivere il mio post (anche perché avevo una discreta fretta) e quindi è facile che possa essere stato frainteso. Quoto quello che mi hai scritto ma... e se invece di essere solo Conte e Gatto ad... azzuffarsi, ci fossero anche altre.... faide? e se (come sta succedendo) si formassero due "partiti" e quindi tutti contro tutti? Quello che volevo dire è che non vedo molta differenze tra un "vandalo di voci" e uno che insulta ripetutamente un utente di wiki; anzi... ho più paura del secondo caso che, secondo me, può causare danni maggiori: un vandalo, alla fine, si stufa e se ne va... ma se se ne va una persona che attivamente contribuisce al progetto wikipediano... credo che la cosa sia peggiore; e se, invece, di andarsene una se ne vanno dieci? O se si disamorano del progetto wiki? Capisci, TyL, quello che voglio dire? Io iniziai il mio "lavoro" qui l'anno scorso; non essendo ancora pratico, caricai una foto (dicono) protetta da copy (ti ricordi il famoso "Rick's bar"?); bene, mi saltarono alla gola alcuni admin, manco avessi ammazzato il Papa. Diamine.... un po' di comprensione verso chi è ancora alle prime armi. Noto, per venire all'ultimo punto, che alcuni admin scarseggiano di.... diplomazia: a volte basterebbe un post dai toni gentili, anche se decisi, piuttosto che frasi minatorie che ti fanno sentire peggio di Jack lo Squartatore... :-). Certo, non tutti siamo uguali (per fortuna) e i caratteri sono diversi ma, torno a ripetere, il rispetto verso la persona e il lavoro che svolge credo sia fondamentale, non solo qui, su wiki, ma anche in qualunque attività quotidiana che svolgiamo. A presto. Francesco. --Starlight 22:54, 17 feb 2006 (CET)

Oi :)

Io sinceramente mi sarei anche scocciato di avere a che fare con gente che prende iniziative senza conoscere i fatti. Come dico già là, io ho spiegato diverse volte il perchè ho preso certe decisioni, e notare come qualcuno si muova in direzione contraria senza motivare le proprie azioni, quando invece io ho ampiamente motivato le mie, mi fa innervosire non poco. Ora, se vogliamo far le cose a modino, bene, ma se vedo che si prende l'andazzo di agire senza criterio, ci metto poco a far le valigie... --Lo'oris - ロホリス 16:16, 18 feb 2006 (CET)

Omosessualità

Hai ragione tu, non sono affatto vandalismi; sono però tentativi di fare aderire più strettamente la discussione a determinate conclusioni, di impronta vicina - direi a naso - all'elaborazione di certi gruppi di cattolici gay. Chi ha scritto ritiene che omosessuali si nasce, e quindi non c'è colpa ad essere tali; tuttavia questa è la conclusione di un ragionamento, e non la premessa, come presuppone lui: vedi l'affermazione apodittica "molte persone nascono omosessuali": ma questa è l'eventuale conclusione del ragionamento, e non la sua base... Si tratta insomma di una "Petitio principii". Per questo a mio parere è errata tale "correzione". Viste le polemiche passate per ogni volta che intervenivo, ho deciso di non toccare più nulla e di lasciare che la barca vada dove deve andare. Ma visto che me lo hai chiesto tu, segnalo che, pur essendo io omosessuale dichiarato e impegnato nella liberazione gay, trovo scientificamente e filosoficamente sbagliato il modo di ragionare di quell'intervento. Il fatto che "la teoria organicistica sta guadagnando sempre più consensi" è per esempio un 'wishful thinking', non un dato di fatto. Se lo è, chi scrive deve farsi carico di dimostrare con una citazione bibliografica tale dato.
Nel fare quel sommario delle tesi correnti, quando l'avevo scritto, avevo cercato di soppesare tutte le tesi senza mai prendere posizione per nessuna di esse. Chi ha fatto le correzioni, ha riscritto il testo in modo che pendesse dalla parte della tesi che lui sottoscrive. Che potrebbe anche essere quella a cui sottoscrivo io, ma non importa, resta il fatto che ora la descrizione è meno "neutral", anche se sarebeb fazioso dire che dopo le correzioni sia diventata faziosa. Dipendesse da me, io farei un rollback e scriverei all'autore chiedendogli di rifare le correzioni (o meglio prima scriverei all'autore, e poi se non interviene farei un rollback: mi pare più corretto), ma giustificandole, e quindi di non prendere posizione in quel riassunto generale di tutte le tesi, bensì in un paragrafo apposito del tipo: ==Elementi a favore della teoria organicistica==, nel quale una presa di posizione avrebbe molto più senso. (Ovviamente chiunque potrebbe scrivere poi un paragrafo sugli elementi contrari ad essa, ma Wikipedia è fatta così...).
Approfitto dell'occasione per chiedere: la parte giuridica della voce omosessualità è ormai abbastanza consistente e "tosta" per meritare di diventare una voce a sé (Omosessualità e legge. Non sarebbe il caso di scorporarla? Come ti ho detto, io non tocco più nulla: preferisco vivere, ed ho meglio da fare che passare la vita a litigare con una collezione di trolls. Ma visto che hai chiesto un parere, ne approfitto per intromettermi :-) .
Ciao Giovanni Dall'Orto

22/7 *non* unire

Non mi sembra il caso di unire le due pagine dimostrazione che 22/7 è maggiore di π e Pi greco. La dimostrazione che 22/7 è maggiore di π è un approfondimento su un aspetto marginale che non merita di essere inserito nella pagina riguardante pi greco. Inoltre nella voce dimostrazione che 22/7 è maggiore di π è inserita la dimostrazione, assolutamente fuoriluogo, pesante, inutile nella pagina dedicata a pi greco. Infine questa divisione ricalca quanto fatto nella versione en. --Wiso 17:30, 18 feb 2006 (CET)

Dopo la tua risposta propongo di allargare la discussione, anche se l'articolo effettivamente è poco rilevante. --Wiso 18:24, 18 feb 2006 (CET)

Re: email

Non sono riuscito a trovare una mail generica. Comunque ho lasciato quella del segretario comunale, penso sia la più adatta. Ciao, Nuovoastro 14:00, 19 feb 2006 (CET)

Template:OpereMozart

Ciao ho visto la tua nuova versione. Mi piace, solo servirebbe un'immagine più bella ma con Mozart siamo messi male. Comunque sceglieranno i mozartiani che si stanno occupando del progetto! Intanto grazie dell'intervento Al Pereira 14:05, 19 feb 2006 (CET)

Quorum

Ciao TyL, secondo me avere una sola pagina per le cancellazioni normali è una buona idea. Però io ho una connessione veloce, non avevo grossi problemi neanche con 150 voci. Ciao --Cruccone (msg) 21:57, 19 feb 2006 (CET)

Solo per essere chiari

TyL, Non ti arrabbiare. Non era assolutamente un "accusa". Al contrario, soche sei molto attendo e reattivo alle cose. Su alcuni approcci mi sembra non vi sia una razionelita' di insieme. Questo mi sebrava solo un esempio lampante. Le persone che sono nel comitato sono assolutamente enciclopedici e di spicco. io non critico il "lavoro che fanno" ma se la voce non debba essere posta sotto un cappello che riunisce le varie iniziativi editoriali dei DS. Poi non era un "Accusa" !!! Dai.... let's be friends! Ciao TheLoneRanger 11:16, 20 feb 2006 (CET)

• • TyL, rispondo ai punti in ordine di importanza. 2) Scusa. Ignoranza mia. 1) Io parlo sempre di Notable e mai di valore del contenuto. I punti che argomenti non sono pertinenti allo specifco della discussione del sito da cancellare. Se vuoi propongo una soluzione, ovvero di aprire una sessione Organi di partito dove elenchiamo ciascuna rivista pubblicazione che sicuramente in quell'ambito e' Notable. Regards TheLoneRanger 12:07, 20 feb 2006 (CET)

Aiuto su Melchisedec

TyL, un consiglio sulla fruizione delle informazioni. Ho aperto una pagina su Melchisedec, figura Biblica. Facendo cosi' pero' perdo la "ampiezza" della ricerca ovvero se uno cerco "Melchisedc" mi si apre la pagina di cui sopra ma non vedo tutte le pagne su cui Melchisedec e' menzionato... Avrei pensato di spostare la pagina "Melchisedc" a "Melchisedec(Bibbia)" chiedendo di cancellare Melchisedec come pagina... che ne pensi? Regards TheLoneRanger

• Grazie TyL. IRS (ignoranza Regna Sovrana)... Ciao. TheLoneRanger 15:19, 20 feb 2006 (CET)

Sorpresa

Ecco la sorpresa di cui ho parlato in progetto film: [2], spero che possa essere utile, dimmi che ne pensi. ciao --Guam->@ 11:42, 21 feb 2006 (CET)

La proposta di precaricare i dati è un po' laboriosa ma vedrò di fare qualcosa. Per quanto riguarda la scelta del tipo di film è più fattibile. Appeno ho tempo ci lavoro. --Guam->@ 12:28, 21 feb 2006 (CET)

Seconda proposta implementata, con tanto di campi disabilitati quando inutili, facile ;-). --Guam->@ 13:50, 21 feb 2006 (CET)

• Inversione blocco campi del titolo: corretto. --Guam->@ 17:24, 21 feb 2006 (CET)
• Disabilitare casella sfondo: OK (inoltre la sposto vicino ad animatore)
• Campo radio: è un elemento spurio che mi è sfuggito, ora lo tolgo.
• Casella attori: ora la allargo a 40, poi si vedrà.

Inoltre: provo ad aggiungere automaticamente le parentesi quadre, facile per i campi singoli, impegnativo per gli attori e doppiatori. Appena metto online la nuova versione ti avviso. Ciao --Guam->@ 09:21, 22 feb 2006 (CET)

Tutti i problemi sono stati corretti, inoltre ora i campi ingombranti inutili vengono nascosti agevolando l'uso della form. --Guam->@ 11:17, 22 feb 2006 (CET)

Re: Il bot batte la fiacca?

Quanto chiedi è abbastanza fattibile. Serve l'elenco esatto delle voci in cui vanno inserite le parti aggiuntive e il testo esatto del pezzo di template da inserire. Tieni conto che per molti film la pulizia della scheda con rimozione delle parti non visibili è già stata fatta (cose così [3]). Parliamone. --Paginazero - Ø 13:02, 21 feb 2006 (CET)

Femme fatale

Basta correggere i link a Femme fatale (personaggio)? inizio subito! grazie Al Pereira 21:46, 22 feb 2006 (CET)

A posto! buon appetito ... Al Pereira 21:58, 22 feb 2006 (CET)

Bar

Scusa hai ragione adesso lo levo, e che sono sotto stress (comunque non era riferito a te perche' tu hai giustificato il tuo voto ma a quelli che non l'hanno fatto). Puoi perdonarmi??? Scusa nuovamente... Giuseppe B. msg 19:00, 23 feb 2006 (CET)

Articoli e tesi

Ciao Tyl, ho votato anch'io per la cancellazione di Matilde Serao e mi ritrovo perfettamente d'accordo con te. Ho messo altri commenti in merito al bar A presto. --Wikipedius 16:05, 24 feb 2006 (CET)

Ho aggiunto spiegazioni al bar, con qualche nota biografica sulla tesi di laurea. La tesi è un ottimo libro, non le butterei via. In confronto alla spazzatura che si trova oggi nelle librerie una tesi universitaria è oro.--Wikipedius 19:16, 24 feb 2006 (CET)

nowCommons

Ciao TyL. Vedo che stai facendo pulizia delle nowCommons. Mi raccomando, controlla che siano orfane, perchè molte non lo sono, e non vanno, per il momento rimosse. --RED DEVIL 666 22:16, 24 feb 2006 (CET)

Non se hanno nomi diversi. Guarda la bandiera francese, ad esempio. --RED DEVIL 666 22:20, 24 feb 2006 (CET)

bè, su en: hanno 2 tag diversi, ma noi ne abbiamo uno solo, quindi non posso fare altrimenti. Se vuoi ricotrollare quelle che hai cancellato per sicurezza, prova con il check usage. Se ti serve una mano per usarlo, chiedi pure, sennò mi trovi in chat. --RED DEVIL 666 22:26, 24 feb 2006 (CET)

lascia, la ripesco da qualche wiki e la ricarico. --RED DEVIL 666 22:36, 24 feb 2006 (CET)

File:Flag of Denmark.svg Mi hai fatto romprere ad una mia promessa. Che non avrei mai più caricato su wiki, per usare solo Commons. :-P --RED DEVIL 666 22:39, 24 feb 2006 (CET)

Magari ci vorrebbe anche un refresh del database, visto che la "puntano qui" di un'immagine non cambia se le pagine non vengono touchate. E cambiando il template bandierina, non è detto che i cambiamenti siano visibili nella "puntano qui" dell'immagine. --RED DEVIL 666 22:46, 24 feb 2006 (CET)

ma il check usage ti compare nelle pagine immagini, o compare solo agli admin di Commons? Comunque prova ad usare quello, dovrebbe essere più aggiornato. --RED DEVIL 666 22:53, 24 feb 2006 (CET)

mhhh. non è tanto normale. Duesentrieb l'ha studato apposta per non farglielo fare. Adesso vedo se è in chat e ci parlo. Sennò ci parlo domani. --RED DEVIL 666 22:59, 24 feb 2006 (CET)

Luigi Illica

Dov'è morto? Ho trovato sulla Treccani Castell'Arquato e sulla garzantina Colombarone. Tu dove hai trovato l'informazione? Ciao Al Pereira 00:09, 25 feb 2006 (CET)

Guarda qui:

http://www.comune.castellarquato.pc.it/illica/

Sembrerebbe che Colombarone sia una frazione di Castell'Arquato. Com'è la convenzione su wiki? (Che bella foto, accidenti!) Al Pereira 00:21, 25 feb 2006 (CET)

Bisogna chiedere il permesso (foto)? Ora correggo: così facciamo meglio sia della Treccani che della UTET! Al Pereira 00:39, 25 feb 2006 (CET)

Ecco fatto. Questa qui mi piace di più! :) Al Pereira 01:04, 25 feb 2006 (CET)

Infatti mi sono sbagliato e l'ho caricata subito dopo anche su commons. Ora non so se vada cancellata quella su it.wiki .... Al Pereira 01:15, 25 feb 2006 (CET)

• Se puo' essere utile la tomba di Illica si trova nel cimitero do Castell'Arquato. Colombarone e' un "poggio" in localita' Sant'Antonio (che e' parte del comune di Castell'arquato. di piu'; non so aiutarti. HarryPotter 02:54, 25 feb 2006 (CET)

Film a Episodi

Grazie. Avevo il dubbio e l'ho messo solo sull'episodio in questione. Una domanda: sei un amministratore di WIKI?

Voto annullato

COme mai? Ho 52 contribuzioni non ne bastano 50 per votare.? dal motore dei contribuiti risulta questo

Username HarryPotter Total edits 95 Image uploads 0 (0 cur, 0 old) Distinct pages edited 52 <=== Non e' questo il numero importante? Edits/page (avg) 1.83 Deleted edits 3 (browse) First edit 2006-02-24 00:02:14 Edits by namespace Namespace Edits Articles 77 Talk 5 User talk 9 Project 4

Scusa e grazie HarryPotter 02:57, 25 feb 2006 (CET)

• Ok. Allora ... c'e il vodo di Hellis da annullare. ha 1 pagina modificata credo
• Per Illica figurati. Sono nato a Castell'Arquato e l'intero paese vive nell'aurea di Illica. Bellissma la voce. e fantastica la foto! HarryPotter 03:14, 25 feb 2006 (CET)

Perdonami, ma quale passo della procedura avrei saltato?

Quale passo della procedura di transfer avrei saltato?

Ehm, stavo per metterlo infatti!Avevo linkato al page da 2 minuti neanche ;) --Keter Sephirot 12:45, 25 feb 2006 (CET)

Cancellazione

Tra cancellazioni semplificate e standard mi sonno incasinato, non ti preoccupare ora sistemo i miei casini e avviso l'utente. Grazie per la segnalazione. Hellis 23:43, 25 feb 2006 (CET)

Solo per scrupolo, piuttosto di spostare la firma preferisco farlo rivotare, anche per essere sicuro che il template sia a posto. Hellis 23:55, 25 feb 2006 (CET)

Chaplin

Ciao, grazie, riprendo(?) dove ero rimasto.--Waltramp 23:52, 25 feb 2006 (CET)

Se ti va procedi, ti seguirò.--Waltramp 00:09, 26 feb 2006 (CET)

Bibliografia

Caro Tyl, conosco a memoria le regole bibliografiche e le uso nei miei articoli. Nulla vieta di citare una tesi di laurea di qualsiasi livello, vedi Umberto Eco et. al. Posso dirti che la mia relatrice, una persona molto conosciuta e stimata in Italia mi ha dato bibliografie con tesi di laurea da cui attingere le mie fonti. Lo stesso vale per altri eminenti accademici che ho conosciuto. Quanto alla citazione della propria tesi o di un proprio libro, te l'ho detto, lo considero poco deontologico e di cattivo gusto. Se inserirò mai l'autore della mia tesi in wiki rifarò l'articolo citando le fonti, ma non me stesso (i professori universitari citano se stessi ed è giusto ma solo laddove strettamente necessario). Questa è si intende, una decisione personale con la quale intendo essere coerente di fronte a me stesso e gli altri e che non ha nulla a che fare con Wikipedia.--Wikipedius 15:15, 26 feb 2006 (CET)

Nulla di Personale

Nulla di personale riguardo le cancellazioni semplificate : ritenevo le voci di cui ho annullato la cancellazione relativamente complete ed enciclopediche. (confrontando anche en.wiki) --Keter Sephirot 23:59, 26 feb 2006 (CET)

Admin

Grazie per i complimenti! --Nick1915 - all you want 00:16, 27 feb 2006 (CET)

Una richiesta

Potresti finirla di azzannare gli utenti nella pagina delle cancellazioni semplificate? Grazie. Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 00:25, 27 feb 2006 (CET)

LMd

Vero. Correggo. --Snowdog (dimmi) 02:02, 28 feb 2006 (CET)

Mappe Francesi Fasulle: ne siamo sommersi

Ciao,

Scusa se ti disturbo, ho visto che hai un login anche su fr.wiki e forse mi puoi aiutare. Siamo letteralmente sommersi da mappe francesi fasulle con la posizione della Corsica completamente fuorviata (senza la minima indicazione si tratti di un'esigenza grafica), tutte riprese, ovviamente, da wiki francia dove ho notato che - ma guarda un po'!- al contrario che altrove, non è possibile correggere le immagini ri-uploadando una versione corretta, come ho fatto ad esempio su commons:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Departments_of_France.png

dove ti prego di leggere la motivazione della modifica, che mette in risalto la gravità e la motivazione politica della falsificazione (L'IGN si comporta come l'ISTAT che ci fa credere che non ci sia quasi inflazione):

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image_talk:Departments_of_France.png

In passato ho segnalato anche altrove la questione, ma a nessuno sembra importare nulla che noi collaboriamo attivamente alla distribuzione di mappe fasulle e fuorvianti. Secondo me vanno modificate tutte le mappe interessate, comprese quelle dei dipartimenti, come ho fatto io con quella su commons. Fammi sapere, grazie e ciao. --Piero Montesacro 10:55, 28 feb 2006 (CET) P.S. Con l'occasione ti invito anche a dare un'occhiata alla voce francese su Umberto Nobile, che dire vergognosa è dire poco. Grazie e ciao. --Piero Montesacro 10:55, 28 feb 2006 (CET) P.P.S. Naturalmente la linea di separazione andrebbe aggiunta anche a tutti i file del tipo: http://commons.wikimedia.org/wiki/Departements_of_France --Piero Montesacro 11:22, 28 feb 2006 (CET)

Prima di tutto, buongiorno e grazie per la tua risposta.

Per Umberto Nobile: se dai un'occhiata alle pagine in altre lingue, specialmente quella inglese e quella spagnola, ti accorgi del fatto che probabilmente la "nostra" pagina italiana non è poi tanto viziata; oltretutto Nobile era antifascista e si fece eleggere nel dopoguerra al parlamento come indipendente nelle liste del PCI.

Per le mappe: io ne ho corrette un paio qui, le prime due, ma nella stessa pagina ce n'è una in SVG che non ho idea come si possa editare (io ho PC e Photoshop). Sicuramente con il tempo interverrò anche sulle altre. Secondo me, vista la perniciosità della faccenda, sarebbe comunque il caso di avvertire i francesi, io però non ne conosco nessuno e andando a caso non vorrei incappare in un estremista gollista o lepenista (dall'ideologia dei quali gruppi proviene l'ispirazione politica di quella mappa, credo).

Ultima cosa: come si fa a far comparire la stellina che denota un nostro articolo featured sulle altre wiki? Ancora grazie e ciao --Piero Montesacro 10:46, 1 mar 2006 (CET)

Non so cosa dirti. L'unica soluzione è cancellare quelle errate e linkare quella giusta di Commons, corretta da Pietro. --RED DEVIL 666 17:43, 1 mar 2006 (CET)

Grazie anche ar Redde Devile ;-) per l'interessamento. Ho qualche buona notizia: l'autore della mappa in SVG di cui parlavo sopra, un utente francese, ha risposto al mio sollecito e ha corretto la sua mappa. Potete trovare qui la mia risposta, nella quale lo ringrazio e lo invito a trasmettere il mio messaggio a Wikipedia Francia, raccogliendo pure la giustissima preoccupazione espressa da TierrayLibertad a proposito degli utenti del Burkina-Faso (ed io ci aggiungerei tutti quelli extraeuropei di sicuro). Nel frattempo resta il problema di mettere sta benedetta lineetta di separazione a tutte le immagini, comprese quelle del tipo di quella che trovate qui. Ancora grazie e ciao. --Piero Montesacro 19:10, 1 mar 2006 (CET)

Mille grazie per la tua offerta d'aiuto; ho già modificato questa immagine; la puoi usare come base per ricavarne la linea di separazione se hai voglia di darmi. Ancora grazie e ciao. --Piero Montesacro 19:50, 1 mar 2006 (CET)

Accento acuto

Ciao, la voce in oggetto era in cancellazione semplificata ma la procedura è stata interrotta due giorni fa per un equivoco dell'utente Starlight. Infatti io avevo segnalato di averla integrata nella voce "madre" (e dunque ora la voce è perfettamente inutile) e non so perché lui ha interrotto la procedura (nota: il template è rimasto). Domanda: cosa si fa in questi casi? Si riapre la procedura, oppure dato che è passato del tempo la si deve passare in cancellazione normale? Oppure cancellazione immediata? Ciao, --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:24, 1 mar 2006 (CET) Ops, dimenticavo: la procedura interrotta è fra quelle del 24 febbraio. Ciao, --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:27, 1 mar 2006 (CET)

• Va bene, allora la riapro. Ciao, --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:29, 1 mar 2006 (CET)

Come si fa?

Ciao mi spiegheresti come hai fatto quella volta che mi hai mandato la mail? Ma me l'hai mandata tramite wiki o come? perchè mi sono accorto adesso che la mia ricezione mail era bloccata mi spieghi come si fa a mandare le mail tramite wiki--ConteZer0 15:19, 3 mar 2006 (CET) Ho capito grazie, scusa visto che tu hai disabilitato questa funzione mi potresti ridare la tua email perchè l'ho persa.(se vuoi mandarmela in privato puoi farlo tramite wiki ho abilitato la ricezione mail)--ConteZer0 23:03, 3 mar 2006 (CET)

bom...

dare ripetizioni ai ritardati non da molte soddisfazioni. Mi sembra di avere a che fare con dei bambini dell'asilo, e sinceramente ho altre aspirazioni...

mi spiace, ma se it-wiki (non so come vada nelle altre) continua ad andare alla deriva con questi deliri pseudo-democratici, non mi va di perderci altro tempo...

se in futuro prenderà un altro andazzo, più serio, ci farò un pensierino, ma ora come ora preferisco dedicare il mio tempo a qualcos'altro. Auguro comunque buona fortuna a te, e se vuoi ci si sente per altre vie...

ciao! --Lo'oris - ロホリス 17:56, 3 mar 2006 (CET)

Motivi per la cancellazione

Cazzata del giorno:

Hai mai giocato a Saltinmente? Che poi è la versione istituzionale di Fiumi, laghi, mari o i vari nomi usati nelle varie parti d'italia. Beh, tra le varie categorie di quel gioco ce ne sono alcune molto stupide tipo scuse per il ritardo... nella versione Wikipediana potrà essere inserita motivazioni per la cancellazione. Sto assistendo con un certo gusto e divertimento all'evoluzione del paragrafo tuo e di Draco sull'argomento nelle vostre pagine di discussione... magari ne farò una pagina di wiki ^____^.

Fine messaggio inutile.. ma avevo cinque minuti da buttare; spero si capisca che sto scherzando... Ciao Amon(☎telefono-casa...) 14:50, 4 mar 2006 (CET)

errore nella cancellazione

uh !? immagino abbia sbagliato qualcosa :o (ma onestamente non capisco cosa.... mi spieghi dove ho sbagliato please, cosi' evito di farlo la prossima volta ??? te ne sarei davvero grato !) --gsg 15:21, 4 mar 2006 (CET)

ooops ... che sc(i)emo, ho capito l'errore, dimenticato di togliere da "semplificata"... ok thanx --gsg 15:25, 4 mar 2006 (CET)

Re: il bot e il template film

Finché le voci sono decine, resta sempre più conveniente sistemarle a mano. I bot sono creature stupide, per quanta cura possa essere messa nell'istruirle. Mi auguro non ci sia fretta, perché il bot in questi giorni è impegnato con l'inseirmento dei grafici della popolazione nei comuni. Lo tengo annotato, ne riparliamo più avanti, ok? Ciao. --Paginazero - Ø 14:47, 5 mar 2006 (CET)

Henry Bergman

Ciao, corrette le tue precisazioni riguardo alla filmografia, addirittura provvedo ad eliminare Charlot caporeparto, Charlot pompiere e Charlot rientra tardi, garantisco invece per Charlot macchinista. --Waltramp 19:40, 5 mar 2006 (CET)

Truffaut

Ciao Nicola, ho aggiunto i dati alla nota 6, poi controllo se posso integrare la bibliografia: non ho molto, in realtà. In effetti pensavo che la voce fosse un tuo WIP (non c'era il template, una volta) ma della biografia di Truffaut so molto poco e il futuro capitolo sulla personalità artistica.... mi fa venire i sudori freddi solo a pensarci! Per ora farei meglio a finire ciò che ho lasciato in sospeso altrove :) Grazie comunque della precisazione: mi va benissimo seguire il tuo ottimo lavoro. --Al Pereira 22:30, 5 mar 2006 (CET)

Ok, qualcosa ci inventeremo! per parte mia non so cosa verrà .... ma meglio che niente. Lavorare sui singoli film mi riesce già un po' più facile (leggi meno difficile). Ringrazio comunque della fiducia. Intanto buona biografia :) Al Pereira 00:04, 7 mar 2006 (CET)

Cancellazione Playmates 2005

Voce che compare in WIKI USA. perche' la vuoi cancellare?Spiderman^{Your friendly neighborhood} 02:15, 7 mar 2006 (CET)

il giudizio "sessita" e' tuo personale. Una cosa puo' fare schifo vedi Nazismo o Comunismo o Forni Crematori, ma cio' non toglie la validita' ifnormativa o meno. Mi sembra un commento puramente superficiale il tuo. Comunque, in una democrazia ciascuno puo' avere le idee sbaglate che desidera. Lo meto in votazione ordinaria. Saluti. Spiderman^{Your friendly neighborhood} 02:21, 7 mar 2006 (CET)

lo so che e' un mio diritto, ma e' per tutti una perdita di tempo. tutto qui.Spiderman^{Your friendly neighborhood} 02:24, 7 mar 2006 (CET)

Portale

Ciao Tyl! Volentieri! Solo una cosa: dal momento che, come hai sottolineato giustamente tu, mi diletto, ma non sono espertissimo della sintassi dei template, mi servirei del Template:Finestra, comodo e facile da usare: penso vada bene come impostazione generale, ok? Vado! :) - Alec 17:14, 7 mar 2006 (CET)

Emanuele Filiberto ecc.

Ciao, è stato messa in cancellazione la voce Emanuele Filiberto di Savoia Principe di Piemonte e Venezia e uno dei motivi (l'altro sarebbe la mancanza di enciclopedicità) sarebbe la presenza dei titoli nobiliari, al che ho proposto di spostare la voce a Emanuele Filiberto di Savoia (erede). Domanda: sarebbe corretto spostarlo mentre la votazione è in corso, oppure devo aspettare che si concluda? Ciao, --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:24, 7 mar 2006 (CET)

• Ok, grazie. --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:40, 7 mar 2006 (CET)

XX Giochi olimpici invernali da vetrina?

Bocciata in dicembre 2005, l'abbiamo riproposta ora a giochi conclusi. Visto che allora avevi espresso un NO, sarebbe utile un tuo parere aggiornato :-) Grazie, ary29 22:17, 7 mar 2006 (CET)

Fatto!

Cosa ne dici?. Ciao! - Alec 14:13, 8 mar 2006 (CET)

rispostina. - Alec 19:13, 8 mar 2006 (CET)

Errore in votazione....

Ciao TL, ho fatto un errore in votazione avendo votato due volte sulla stessa votazione in Wikipedia:Pagine da cancellare/Giulia Ottonello. Ho segnalato in votazione la cosa (barrando il mio secondo voto). È sufficiente? Magari dacci un occhio... grazie Altea 15:39, 8 mar 2006 (CET)

PS ti ho corretto un = che in un argomento ti sballava l'intera impagnianzione delle tue discussioni. Ciao

Requisiti minimi

Ciao, ho visto che ho amesso un avviso di requisiti minimi su Ystad, dopo aver messo la tabella e prima di mettere del testo, sono andato a pranzo e mi hai beccato subito. Posso rimuovere l'avviso?

Voci sul cinema anno per anno

Ciao! Ti scrivo anch'io qui per evitare d'intasare il Drive In.
Condivido praticamente tutte le tue perplessità riguardo alle possibili evoluzioni di una voce come Cinema 2005. Non la vedo, però, così negativamente.
Mi spiego... la voce che sto curando è giusto un abbozzo, non è pensata per contenere solo le liste. Sarebbe utile, forse, ma poco ragionata. Di sicuro è il caso di inserire all'inizio un cappello introduttivo (lo dicevo anche nel bar), così da dare un quadro generale e realmente enciclopedico della situazione cinematografica nell'anno in questione. Non so se avrò io stesso il tempo di farlo, ma qualcuno lo farà senza dubbio ;-)
Secondo, ogni lista potrebbe... no, dovrebbe essere preceduta a sua volta da un'introduzione. Sempre per evitare l'effetto pessimo "elenco della spesa" :-)
Terzo, non tutte le liste si prestano a essere modificate in modo arbitrario. La sezione "Film campioni d'incasso" è addirittura rigida, nel senso che il botteghino ha già deciso i primi 10 film. Quindi, nessuna aggiunta o modifica è possibile senza stravolgere l'obiettività della lista (se un utente dovesse farlo basterà vigilare come si fa sempre quando collaboratori inesperti postano modifiche imprecise, inadatte, NPOV e quant'altro).
La lista "Film più premiati" è meno rigida ma, una volta stabilito un criterio condiviso, non dovrebbe dare problemi dato che il numero di premi vinti non consente dubbi. Ad esempio, se stabiliamo che i premi da considerare sono Oscar, Golden Globe, César, Orso, Palma e Leone, la somma la si calcola su quelli ;-)
Le altre liste, soprattuto quella dei "Film principali dell'anno" si prestano a un certo margine di discrezionalità. Ma, anche qui, è possibile controllare se un film inserito ha avuto effettivamente un successo di pubblico o di critica, sia nell'anno in corso sia successivamente. Se proprio dovesse verificarsi che degli utenti ampliassero la lista a dismisura, si potrebbe pensare di inserire un template di avviso per dare all'utenza dei suggerimenti, invitadola a seguire la linea del progetto (da definire, ovvio) :-) Insomma, non la vedo così nera. Certo, la voce così com'è è tutt'altro che buona, ma ci possiamo lavorare trovando una via di mezzo tra la lista (comunque da mantenere) e l'articolo ragionato. Che ne dici?--Ariel _{(Vieni a queste gialle sabbie)} 17:54, 11 mar 2006 (CET)

Ciao Tierra!

Credo che, per vari aspetti, le nostre divergenze siano davvero di misura. Anzi, in qualche caso ho idea si tratti addirittura di convergenze.

Partiamo da queste:

• Tutte le sezioni, nessuna esclusa, dovrebbero essere precedute da un cappello discorsivo e ragionato, così da non essere dei meri elenchi poveri di significato o, ancor peggio, decontestualizzati. È esattamente ciò che ripeto da un po'! ;-)
• I "Film campioni d'incasso" sono, siamo d'accordo, "elenco certo e incontrovertibile". L'importante è inserire anche qui un cappello che specifichi "campioni d'incasso dove?" e controllare attentamente le fonti (la mia, ad esempio, presa da en.wiki, si riferisce al mercato mondiale, ovvero a quanto quei film hanno incassato in totale). Su questo ci dobbiamo lavorare: non l'ho specificato perché per la stesura di voci enciclopediche mi pareva scontato.
• "Film italiani", "Film d'animazione" e "Documentari" sono contenitori che, con la dovuta attenzione, si prestano poco allo sciacallaggio di chi vede capolavori ovunque (vale a dire film ingiustamente meritevoli di essere menzionati).

In buona parte, credo siamo d'accordo anche sulla questione dei premi, pur con qualche differenza di vedute. Ci tengo comunque a precisare (se ti ho dato quest'impressione, scusami) che non intendevo affatto escludere i Goya o quant'altro: nell'elenco da me proposto ho solo messo i primi che mi sono venuti in mente. L'elenco, naturalmente, è suscettibile di variazioni. :-)

La divergenza tra noi, se c'è, riguarda piuttosto il criterio in base al quale scegliere i premi. Secondo me, ma forse anche secondo te, l'elemento principale dovrebbe la risonanza (nazionale o mondiale) che quel premio ha innanzitutto presso il grande pubblico e poi presso la critica. Gli Oscar o i César, ad esempio, non andrebbero valutati in base al Paese di produzione dei film in concorso, ma in base alla loro popolarità, cioè in base al fatto che siano o no riconosciuti (in modo più o meno condiviso) come dei "premi che contano". Ad esempio, posso adorare il Clothrudis perché di solito ci azzecca, ma non mi sognerei mai di inserirlo tra i premi "popolari"!

Inoltre, perdona l'inciso, almeno per gli Oscar solo la categoria "Miglior film" è pensata unicamente per un film prodotto in USA, tanto che esiste la corrispettiva "Miglior film straniero". Vero è che se un film non viene distribuito negli States, le sue probabilità di nomination sono 0, ma in caso contrario nulla vieta a un film italiano o peruviano di vincere l'Oscar per la migliore sceneggiatura e così via. E non è un caso così raro, sia oggi sia ieri... Ma questo non c'entra, dato che, come dicevo, il criterio non dovrebbe essere la premiazione o meno di film "prodotti in casa", ma l'importanza attribuita al premio dal pubblico e dalla critica.

Veniamo invece a punti per i quali le divergenze ci sono, non so dire quanto marcate.

• La sezione "Film indipendenti", per come l'avevo pensata, non dovrebbe contenere pellicole che abbiano riscosso un gran successo di pubblico. Sarebbe un controsenso, in effetti, un paradosso. Da che mondo e mondo, un film indipendente nasce proprio perché le Major (o chi per loro) non se la sentono di produrre un film dal contenuto ambiguo, rischioso o poco commercia(bi)le, e di lanciarsi in operazioni sperimentali, magari in location originali (per non dire rischiose) e con un cast sconosciuto. E su questo siamo d'accordo. Ma la sezione, per l'appunto, ha senso proprio per dare rilievo a quei film – altrimenti poco visibili – che rientrano nella definizione di "cinema indipendente", senza disperderli all'interno di un elenco di tutti i film, nel quale farebbero la fine delle classiche gocce d'acqua. Là faranno volume, va bene, ma chi le nota? ^_^'
• La sezione "Film principali", in effetti, è la più delicata e quindi la più soggetta a interpretazioni contrastanti (e conseguenti usi e abusi da parte dell'utenza). Anche su questo siamo d'accordo. Perciò meglio spiegare cosa intendo per "principali". Direi che un film risulta più importante di un altro quando, dati alla mano, ha incassato di più (il che equivale a dire che è stato più visto e/o rivisto - secondo la formula "tot soldi=tot biglietti"), è stato più premiato, è stato recensito benevolmente dalla critica anche senza ricevere premi, ha avuto maggiori rivalutazioni in un secondo momento, è divenuto un cult, e così via. Mi sembrano criteri piuttosto oggettivi, su cui bisogna documentarsi come sempre. Credo, dunque, che non stendere un elenco di questo tipo per evitare che qualcuno prima o poi lo allunghi all'infinito e in modo improprio, sia un fasciarsi la testa prima di essersela rotta. Mi spiego... sono d'accordo con te che una cosa simile, presto o tardi, succederà; ma non possiamo permetterci di lasciar perdere una voce per il timore che venga rovinata. Se ciò accadrà, dopo che avremo stabilito dei criteri da noi condivisi, nulla ci vieterà di ripristinare quella voce alla sua versione precedente. Anzi, dovremo farlo per lasciare alla voce stessa la sua discreta obiettività.
• Per i "Film tratti da libri, strisce e fumetti" e per i "Prequel, sequel e spin-off", spero invece che tu stia scherzando. Oppure il tuo concetto di "ultimi" e "ultimissimi anni" si riferisce nel primo caso quasi alla nascita del cinema, e nel secondo alle pellicole realizzate negli ultimi 70 anni. ;-) Prova a pensarci, molti dei primi corti e dei primi lungometraggi (se si escludono i numerosissimi comici, documentari e poco altro) sono ispirati proprio alla letteratura, vale a dire ai "libri" che ho messo al primo posto della sezione. Solo le riduzioni cinematografiche di strisce e fumetti (che guarda caso ho messo dopo) sono effettivamente un fenomeno successivo. I sequel, invece, ci sono almeno dai tempi di La moglie di Frankenstein, diretto da Whale nel 1935 e primo di una lunga serie pensata proprio come una successione di sequel. Non si tratta di una caratteristica "di un "certo cinema degli ultimi anni" come affermi tu. :-)
• Infine l'ultimo punto, su cui ho idea che divergiamo completamente. Credo che un'enciclopedia debba fornire all'utenza sia i dati nudi e crudi sia un discorso ragionato sugli stessi. Ma non può fare solo la seconda cosa, o (che in pratica è lo stesso) evitare di fare la prima per non lasciare all'utente le proprie conclusioni. Certo, noi abbiamo le nostre responsabilità nel modo in cui forniamo un dato: discorsivo o a mo' di elenco. Ma le abbiamo anche nel dare o non dare quel dato, nello stendere o non stendere un elenco. Ora, io posso anche essere d'accordo sulla scarsa rilevanza di un dato, ma questo non mi basta per decidere che quel dato sia davvero poco rilevante. Lo è per me, lo è per te, lo è per molti. Non importa. Se un utente ha bisogno o voglia di fare un tipo di ricerca che necessita di quel dato, noi abbiamo il dovere di darglielo. Come elenco ragionato, se possibile (si tende sempre a dare qualcosa nel modo migliore), ma dobbiamo darglielo. Non posso dire che una voce non è enciclopedica perché io, personalmente, non la trovo tale, la trovo inutile, poco interessante, non la cercherei. A qualcuno potrebbe importare, e per quel qualcuno noi stendiamo un'enciclopedia. Quindi, ben vengano gli elenchi, sempre migliorabili, integrabili con commenti, opinioni, giudizi e quant'altro... ci mancherebbe! Soprattutto se pensiamo a fenomeni come le riduzioni cinematografiche e i remake che hanno già, senza dubbio, una forte rilevanza e storia alle spalle. Sono d'accordo con te che dietro ai remake, per esempio, c'è un discorso molto ampio e sfaccettato che va portato avanti nella voce in modo discorsivo. E tuttavia penso anche che un utente potrebbe aver bisogno di sapere, senza perderci la testa, quanti remake sono stati fatti in un dato anno. E un dato come questo possiamo darglielo solo con un elenco (da allegare al commento) o con una categoria "Remake". Che ne dici? ^_^

A questo punto, però, mi sembra il caso di portare la questione all'attenzione di tutto il portale, dato che non riguarda me e te, ma l'utenza in generale. Insomma, non possiamo decidere inter nos cosa va bene e cosa va male: lo scambio di opinioni va benissimo ma il grado di condivisione che possiamo raggiungere in due è eccessivamente basso! Pertanto, gran parte di ciò che dico qui, credo sia meglio venga discusso un po' da tutti... non per vedere chi ha ragione, ma per avere la certezza che ciò che si deciderà è ciò che pensa la maggioranza. :-)

Buona giornata! --Ariel _{(Vieni a queste gialle sabbie)} 18:40, 13 mar 2006 (CET)

Antoine Doinel

Hai visto l'ultima modifica alla voce? Ti risulta questa storia con la Jade? Giusto per scrupolo. Bisogna comunque aggiustare la parte nuova perché deve averla scritta un utente di lingua inglese ("cade innamorato"). Ciao Al Pereira 08:54, 12 mar 2006 (CET)

BIS! non ho rollbackato per ora, visto che potrebbe essere vero (certo che con quell'aria da timido&sfigato se la passava non male.... vedi anche la visita della ragazza in albergo in Effetto notte.... sdegnosamente rispedita al mittente per finire di scrivere i dialoghi!) :-) Ciao Al Pereira 07:14, 13 mar 2006 (CET)

No, certo. Esiste un documentario di Anne Andreau intitolato "François Truffaut, un'autobiografia". Non si può escludere che la notizia venga da lì. Mi pare molto strano che ne parli lo stesso Truffaut, tuttavia. Al Pereira 07:27, 13 mar 2006 (CET)

Lista dei re di Northumbria

Nella voce re di Northumbria la sequenza dei troni non corrisponde a quanto riportato nella voce "Coenwulf" nè nella voceCeolwulf: in particolare, ci sono differenze significative rispetto alla successione tra Coenwulf e Ecgfrith , e qui nè Coenwulf nè Ceolwulf vengono riportati. Sono assolutamente a digiuno della materia, non so se si tratti di personaggi storici o mitologici e non ne conosco le fonti, ma di certo da una delle due parti dell'enciclopedia dev'esserci un errore. Chi è in grado di accertare l'errore e di correggerlo controlli Microsoikos

Ho raccolto il tuo consiglio e ho lasciato un intervento al Bar: ti avevo scritto perchè ho visto che avevi contribuito a modificare una di quelle voci, e lo stesso ho fatto con gli altri Autori o co-autori di quelle voci. Ciao e grazie comunque Microsoikos

Cancellazioni e voti

Agli ordini! Anche se pensavo che il voto del proponente fosse ovvio. mica propongo una voce in cancellazione per poi votare contro! D'accordo tenere presente i diritti anche degli schizofrenici ma non esgeriamo con questo garantismo!!!--Madaki 21:02, 12 mar 2006 (CET)

Re: Cancellazione abortita

Ciao TyL, lo so che non è stata una procedura ortodossa, ma tieni conto che:

1. l'avviso sulla pagina Controcomposta non è mai stato messo
2. le persone che hanno partecipato alla votazione erano d'accordo
3. voci simili sono già state proposte e non cancellate
4. le voci del dizionario araldico sono centinaia, è un WIP di Massimop, cancellarne una non ha senso.

Ora, se vuoi essere particolarmente cacaspilli, completa pure la procedura e fai ripartire (o continuare) la votazione.

PS: ho visto che un paio di voci che hai proposto in cancellazione normale sono state cancellate all'unanimità, hai deciso di saltare la pagina delle cancellazioni semplifcate per via dei boicottatori? Ciao Cruccone (msg) 21:47, 12 mar 2006 (CET)

Nema problema

Neanche a me sfagiola molto il parzialmente. Direi che puoi ritornare a meno essendo in due a preferirlo e a me non va così male. Semplicemente ha un vago sapore di giudizio negativo, come essere segnati sulla lavagna per essere fannulloni ^____^. Forse anche influenzato da ciò che avevo letto nel Progetto Harry Potter, in cui è stato fatto un elenco stralciando le persone non attive con didascalia giusto per vedere chi lavora qui dentro.... Questo fatto andava contro lo spirito libero e volontario di wiki e anche contro la mia percezione di senso di accoglienza. Altro pensiero che mi viene (ma non è strettamente correlato, prendila come una divagazione davanti ad un montenegro ^^) è che non occorre essere attivi come admin per avere le caratteristiche adatte ad un admin... quei tre tastini io li darei a tutte le persone che reputo affidabili, sia che li usino sia che non li usino... nella peggiore delle ipotesi il bilancio è neutrale, ma se anche una volta sola vengono usati allora è utile. Sembra però che un admin debba essere produttivo... e per un pigro come me è un concetto un po' ostico ;) In conclusione ben venga una distinzione tra attivi e semi-attivi, utile soprattutto agli utenti per sapere a chi possono rivolgersi per avere aiuto, ma spero che non ci sia mai nella comunità una visione distorta di questo ruolo. (aspetto solo il momento in cui potremo cambiare il nome a questa qualifica... tanto mi pare fuori luogo amministratore...). Perdona la logorroica divagazione, alla fine sono sfumature... buona serata! Amon(☎telefono-casa...) 23:22, 12 mar 2006 (CET)

Sono perfettamente d'accordo con te. Ricordo quando se ne parlò (in una di quelle interminabili e inconcludenti discussioni sulla revoca o riconferma deglia admin) ed infatti è vero. Ci sono due caratteristiche fondamentali per un admin: l'affidabilità come persona (e quindi come comportamenti di utente, come capacità di interagire con altre persone, come pazienza nel discutere) e la capacità tecnica e conoscenza dei meccanismi di wikipedia. Che della seconda si tenga conto tramite la distinzione degli admin la considero una cosa comunque utile (anzi, sarebbe auspicabile qualche indicazione supplementare, tipo i campi in cui un admin o un utente può aiutare gli altri... ci vorrebbe una pagina di questo tipo, forse... od anche una pagina di richieste per gli admin). Avevo (volutamente?) tralasciato la seconda componente forse semplicemente per focalizzarmi sulla prima considerazione e facendoti notare come non venga condivisa da molti. Forse è anche un'idea mia personale che ti spiego brevemente (?): quando mi era capitato di avere molto più tempo, c'era la possibilità di candidarmi, ma tra le varie cose che mi hanno fermato c'era anche questa; cioè che pur riuscendo a seguire l'evolversi di wiki e pur ritenendomi affidabile, il mio uso dei tasti di admin avrebbe potuto essere limitato nel tempo e forse anche solamente alle voci comprese nei miei osservati speciali (di cui faccio rollback manuali che sono pur agevoli). Quest'avvertenza l'avrei esplicitata se avessi accettato, non considerandola una cosa negativa (premesso che comunque riesco a seguire l'evolversi di wiki), ma sono sicuro che molti avrebbero detto ha esplicitamente ammesso di non dedicare abbastanza tempo a wiki. E con questo il mio poco tempo si viene richiamato all'ordine dalla voce del mio giaciglio... Notte. ^_^ Amon(☎telefono-casa...) 00:12, 13 mar 2006 (CET) (dimenticavo la mia pignoleria: l'oggetto della mia modifica era "più npov?" col punto di domanda)

Dubbi :-)

Ciao Tierra! Eh, di dubbi ne ho parecchi anch'io... per questo ho preferito portare la discussione al portale, così ne parliamo tutti e con calma. Sempre che molti non nicchino a furia di sgranocchiare pop-corn! Spero che il mio intervento non sia andato nel personale, non era mia intenzione :-)
Ci vediamo al Bar, allora, magari con una birretta! ;-)--Ariel _{(Vieni a queste gialle sabbie)} 20:17, 13 mar 2006 (CET)

Hai fatto bene a spezzettare. Ho scritto un messaggio più lungo dell'Autostrada del Sole! Ora vado a leggere :-) --Ariel _{(Vieni a queste gialle sabbie)} 21:19, 13 mar 2006 (CET)