Wikipedia:Amministratori/Elezioni/Valerio Bozzolan

Valerio Bozzolan

Valerio Bozzolan è stato candidato.

La votazione inizia il 14 marzo 2017 alle 03:43 e termina il 28 marzo 2017 alla stessa ora.

Per ottenere l'attribuzione delle funzioni di amministratore, il candidato deve raggiungere o superare il quorum di 47 voti favorevoli e ottenere una maggioranza dell'80%

• Speciale:Contributi/Valerio Bozzolan · Conteggio contributi
• Per i burocrati: in caso di esito favorevole assegna la funzione, poi segui le istruzioni.

Pro

1. --Lucas ✉ 03:43, 14 mar 2017 (CET)
2. --Yuмa (msg) 03:46, 14 mar 2017 (CET)

   --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 06:34, 14 mar 2017 (CET)

3. Melquíades (msg) 06:53, 14 mar 2017 (CET)
4. --Epìdosis 07:06, 14 mar 2017 (CET)
5. --Civvì (You talkin' to me?) 07:11, 14 mar 2017 (CET)
6. --Luigi.tuby (msg) 08:49, 14 mar 2017 (CET)
7. --Abisys (msg) 09:27, 14 mar 2017 (CET)
8. --LukeWiller [Scrivimi] 09:34, 14 mar 2017 (CET).
9. --Dimitrij Kášëv 10:30, 14 mar 2017 (CET)
10. --Bradipo Lento (msg) 10:39, 14 mar 2017 (CET)
11. --Adalingio (discussioni) 10:42, 14 mar 2017 (CET)
12. Come Torsolo, non lo conosco, ma mi metto qui dopo aver letto le risposte ai quesiti. --Retaggio (msg) 10:59, 14 mar 2017 (CET)
13. --LucaRosty (Scrivimi) 11:37, 14 mar 2017 (CET)
14. --Ombra 11:47, 14 mar 2017 (CET)
15. come Retaggio. --Harlock81 (msg) 12:48, 14 mar 2017 (CET)
16. Massì :) --Adalhard Waffe ^«…» 12:49, 14 mar 2017 (CET)
17. Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 12:57, 14 mar 2017 (CET)
18. Superchilum^(scrivimi) 13:02, 14 mar 2017 (CET)
19. ƒringio · ✉ 13:43, 14 mar 2017 (CET)
20. --Dedda71 (msg) 14:30, 14 mar 2017 (CET)
21. --TableDark (msg) 17:06, 14 mar 2017 (CET)
22. --ValterVB (msg) 18:43, 14 mar 2017 (CET)
23. --Aplasia 19:20, 14 mar 2017 (CET)
24. barely favorevole prima, strong favorevole dopo le risposte --Ripe (msg) 19:23, 14 mar 2017 (CET)
25. Fabyrav parlami 21:12, 14 mar 2017 (CET)
26. --Fcarbonara (msg) 21:19, 14 mar 2017 (CET)
27. --Pracchia 78 (scrivimi) 21:49, 14 mar 2017 (CET)
28. Syd (msg) 22:42, 14 mar 2017 (CET)
29. --Parma1983 00:22, 15 mar 2017 (CET)
30. --Captivo (msg) 09:24, 15 mar 2017 (CET)
31. --Ruthven (msg) 09:49, 15 mar 2017 (CET)
32. --Sakretsu (炸裂) 11:23, 15 mar 2017 (CET)
33. --Lepido (msg) 11:30, 15 mar 2017 (CET)
34. --Ylebru dimmela 12:00, 15 mar 2017 (CET)
35. --ArchEnzo 15:27, 15 mar 2017 (CET)
36. --Mari (msg) 20:08, 16 mar 2017 (CET)

    Mai visto, mai sentito, mai incrociato, ma sembra uno sveglio e utile. Buona fortuna! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 23:02, 16 mar 2017 (CET) Cambio idea, mi metto tra i contrari e spiego perché in quella sezione. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 22:36, 25 mar 2017 (CET)

37. IndyJr (Tracce nella foresta) 03:10, 17 mar 2017 (CET)
38. --Nungalpiriggal (msg) 13:00, 17 mar 2017 (CET) sperando che, in caso di elezione, i tastini non lo distolgano dalla frequentazione dell'Oracolo :-)
39. --4ndr34 (msg) 18:46, 17 mar 2017 (CET)
40. con un applauso per le risposte e le auto-domande al questionario --M&A (msg) 21:55, 17 mar 2017 (CET)
41. Complimenti per l'idea delle domande ;) --Superpes15^(talk) 00:31, 18 mar 2017 (CET)
42. --Adigama (msg) 08:35, 18 mar 2017 (CET)
43. --Umberto NURS (msg) 15:41, 20 mar 2017 (CET)
44. Più che favorevole, ma vorrei dare un consiglio. L'avere funzioni tecniche in più singifica andare a operare in ambiti o con azioni talvolta più delicati e seri della normale spensierata contribuzione su Wikipedia. Ricorda che comunicare attraverso uno schermo non rende lo stato d'animo come parlarsi a voce di persona, e se la situazione è delicata o controversa è facile fraintendersi, soprattutto se l'ambiente e gli animi sono già caldi. Detto ciò in bocca al lupo! :-) --Phyrexian ɸ 23:35, 21 mar 2017 (CET)
45. --Kirk39 Dimmi! 05:16, 22 mar 2017 (CET)
46. --MarcoK (msg) 12:04, 22 mar 2017 (CET)
47. --Moroboshi ^scrivimi 12:08, 22 mar 2017 (CET)
48. --Kenzia (msg) 12:10, 22 mar 2017 (CET)
49. --Antonio1952 (msg) 14:24, 22 mar 2017 (CET)
50. X-Dark (msg) 23:21, 22 mar 2017 (CET)
51. Mi son piaciute le risposte non scontate nè banali.--John95^(posta) 12:43, 23 mar 2017 (CET)
52. Le risposte mi convincono e credo che il suo operato convincerà ulteriormente --Vale93b ^{Fatti sentire!} 18:10, 23 mar 2017 (CET)
53. Dopo aver letto questo e comunque considerando che la sua contribuzione è continuativa dal 2013. pequod ^Ƿƿ 03:21, 24 mar 2017 (CET)
54. Siamo seri, non seriosi ;)--Eustace Bagge (msg) 00:23, 25 mar 2017 (CET)
55. --Nubifer (dicaaa) 09:46, 27 mar 2017 (CEST)
56. --Discanto ^??? 02:56, 28 mar 2017 (CEST)

Contro

# Per la prima volta mi ritrovo a votare contro a un'elezione, ma penso che la sua attività da utente esperto sia minore di un anno, WSNT da parte mia. --Vespiacic (msg) 11:31, 15 mar 2017 (CET)

Commenti spostati in discussione.

1. Mi pare ancora un po' prematuro. --Vito (msg) 08:36, 18 mar 2017 (CET)
2. come Vito. --valepert 23:37, 20 mar 2017 (CET)
3. Come Vito --Ask21 (msg) 01:21, 21 mar 2017 (CET)
4. Come chi mi precede: ora che me ne son fatta un'idea, mi sposto qui. --Euphydryas (msg) 15:11, 21 mar 2017 (CET)
5. Anche secondo me è un po' troppo presto. Mi sarei semplicemente astenuto, ma -al contrario di molti- non mi sono affatto piaciute le risposte in candidatura (neanche mezza). --Horcrux_九十二 19:53, 22 mar 2017 (CET)
6. Anche a me le risposte in candidatura non sono piaciute --Sd (msg) 10:58, 23 mar 2017 (CET)

   Volevo capire meglio le idee di [@ Sd, Horcrux92] Cosa non vi è piaciuto in quelle risposte? Grazie. :) pequod ^Ƿƿ 14:47, 23 mar 2017 (CET)

   Sono stato generico apposta: tutto. --Sd (msg) 18:20, 23 mar 2017 (CET)

   Ok. :D Però se davvero mi aiuti a farmi un'idea... così non riesco a valorizzare il tuo pdv. Spiegami (se ti va) il perché. Thx. pequod ^Ƿƿ 20:56, 23 mar 2017 (CET)

   [@ Sd, Horcrux92] Posso solo chiedervi se avevate seguito #autoverificato < $qualcosa < amministratore? Perchè immagino che #In effetti senza quel contesto le mie risposte sembrino giustamente scritte da una qualche forma di giullare dispotico. Ho aggiunto un P.S. alla domanda 5. --Valerio Bozzolan (msg) 02:26, 24 mar 2017 (CET)

   [@ Pequod] Avrei apprezzato se fossero state prese un po' più seriamente. Non perché siamo qui a fare chissà che cosa, ma perché le domande servono proprio a chi poi andrà a votare per farsi un'idea. Francamente ho faticato a capire quando scherzava e quando no, ma probabilmente è un mio limite. --Horcrux_九十二 23:50, 24 mar 2017 (CET)

   #Ovviamente non ho nulla contro di lui ma... ha detto chiaramente "Io qui non ci volevo venire". Perché obbligarlo? --Borgil (nin á tecë) 16:35, 23 mar 2017 (CET)

   Avendo accettato la proposta era ovviamente ironia (questa sconosciuta). :-) Non dico di tornare ai tempi in cui c'erano sorrisi, entusiasmi e incoraggiamenti di fronte a utenti attivi e volenterosi a partecipare a Wikipedia (sarebbe essere troppo ottimisti), ma non siamo nemmeno a un funerale (spero). :-) Pure io come pequod faccio fatica a capire la maggioranza dei voti, visto che non sono spiegati. --Lucas ✉ 21:07, 23 mar 2017 (CET)

   Mmm forse è stata la fretta che mi ha impedito di vedere una cosa che era in effetti alquanto evidente. Forse hai ragione, si può prendere le cose con più leggerezza. Vabbè, non conoscendolo e pur con qualche dubbio sulla sua giovane età wikipediana tutto sommato mi astengo e cancello il voto contrario. --Borgil (nin á tecë) 00:28, 24 mar 2017 (CET)

7. Un po' come Vito e un po' come Horcrux92, sinceramente qui non sono nemmeno riuscito a distinguere il confine tra risposte serie e giocose. --Krepideia _{judica causam tuam} 16:11, 25 mar 2017 (CET)
8. Dopo aver votato favorevolmente ci ho pensato sopra qualche giorno e mi sento ora di mettermi qui. Resta fermo il giudizio ultra-positivo sull'utente, ovviamente, tuttavia: nella costruzione dell'enciclopedia gli strumenti tecnici sono -appunto- degli strumenti. La sostanza rimane un'altra, ed è ovviamente la creazione di contenuti in ns-0, con discussioni annesse e ad essi finalizzate. Un utente può essere bravissimo a "smanettare", ma se all'ns-0 ha contribuito poco si perde un pov a mio avviso fondamentale per la corretta gestione del suo ruolo: credo che tutti condividano che nessuno può avere appieno il polso della comunità senza essersi sbattuto su (almeno) qualche decina di voci, senza mai aver radunato su un tavolo 3-4 libri su un argomento per rendere blu "quel maledetto link rosso", senza aver mai cercato in biblioteca qualche mezza pagina per salvare una voce sfigata da una pdc incombente o in corso, senza essere mai "caduto" in qualche evitabile ma irresistibile flame perché una voce va scritta così invece che cosò... Mi sembra di capire che Valerio di tutto ciò abbia solo una vaga idea. L'obiezione già scritta altrove è che a lui non serve il polso dell'enciclopedia e dei suoi (spesso male assortiti) autori, dato che delle funzioni dell'amministratore ne userebbe solo quelle pochissime utili al suo lavoro, e che la sua elezione sarebbe necessaria a causa della "lacuna" nei livelli di accesso degli utenti di cui si è già parlato. Tuttavia, se questa lacuna esiste ed è davvero così grave (ma a proposito ricordo che Wp va avanti da anni anche così), la soluzione dovrebbe essere quella di aggiustare questi ultimi, non eleggere amministratore chiunque abbia bisogno di qualche strumento di velocizzazione nel suo operato. Io, quando i mover spostavano solo le immagini, ho chiesto miliardi di C9 ma nessuno si è sognato di candidarmi a sysop. Semplicemente, quando si è modificato lo status di mover ho chiesto la funzione aggiuntiva. Dopo mesi, ho cominciato a fare anche altro e solo allora lì si cominciò a pensare di assegnarmi le funzioni che ora (purtroppo per voi) esercito. Come dicevo, l'impressione sull'utente rimane ottima, anzi spero che uno in gamba come lui cominci a lavorare più ad ampio raggio, dopodiché mi impegno formalmente a candidarlo io stesso! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 22:36, 25 mar 2017 (CET)

   Ho riflettuto un po'. Come accennato in pm, questo commento mi fa giustamente pensare che sia meglio non dare la fiducia ad un nuovo mover, se in fondo quel tale sembrerebbe essersi sporcato poco le mani globalmente e si fosse solo velocemente spazientito per la "lenta burocrazia" degli {{Sposta}} sui suoi campi di interesse. E infatti se fosse solo per popolare automaticamente "quelle mie quattro" categorie senza perdere settimane in richieste di modifica, mi sentirei dannatamente fuori luogo in questa candidatura. Il fatto è che però per quanto sia giusto rimanere un po' in attesa, e per quanto ci si possa abituare dato che, in fondo, parliamo soltanto del più utopico progetto collaborativo dell'universo conosciuto :) è anche vero che io sono qui perchè qualcuno mi ha messo una pulce nell'orecchio: «ti meriti davvero di essere considerato inaffidabile solo perchè non ci sono mezze misure fra autoverificato e amministratore; fra semiprotezione e protezione; fra template protetti per vandalismo e template protetti per alta inclusione?» TL;DR non posso non dare ragione al tuo pensiero, perchè sono a nudo: i miei contributi sono concentrati in categorie, template, moduli, e Wikidata. I miei contributi sono un peto scagliato contro un pianeta extrasolare. Ma cosa centra sul fatto di essere considerati settorialmente utili e/o globalmente affidabili? --Valerio Bozzolan (msg) 03:53, 27 mar 2017 (CEST)

   Valerio, in genere si eleggono utenti interessati a lavoro sporco e patrolling, nel tuo caso non è così, la proposta di darti queste funzioni è per rendere più facile il tuo lavoro tecnico. E poi anche perché "adminship is'nt a big deal". Però non stupirti di chi è dubbioso. Tu vuoi le chiavi del garage, noi ti diamo tutto il mazzo, perché togliere soltanto quella chiave è uno sbattimento. "Ehi, ma avrà anche le chiavi del portone, sicuri di conoscerlo bene??". Qualcuno ha fiducia, altri vorrebbero vederti passare più spesso dal portone namespace principale, per farsi un'idea. Credo sia questo il succo. O il guscio. Niente di così contraddittorio, penso. --Yuмa (msg) 09:50, 27 mar 2017 (CEST)

   Ci mancherebbe :) Apprezzo i tanti occhi critici addosso. Non capisco solo come rispondere a chi giustamente desidererebbe un admin trasversale, cosa che, seri e seriosi, non sono. ---Valerio Bozzolan (msg) 11:32, 27 mar 2017 (CEST)

   Yuмa Perfettamente d'accordo con il tuo riassunto, e so anche che la vediamo uguale sulla questione. Una cosa in generale mi sfugge. Qui c'è un utente che sì, ha usato ironia (sulla scia della proposta stessa che era "rilassata" nei toni ma non certo nella "serietà"), ma ha anche ben chiarito che non è uno sprovveduto, anzi. E ha spiegato che nella fase iniziale dell'attribuzione delle funzioni si occuperà solo di ciò che sa, senza andare oltre, specificando però pure - con ironia - "fra qualche mese torno e rispondo", ovvero: non starò con gli occhi chiusi sul resto delle funzioni (che comunque ha spiegato di conoscere). Sta inoltre facendo una riflessione matura e seria (ma non seriosa) "in diretta" proprio in queste pagine un po' delicate, visto che in candidatura nessuno ha fatto notare nulla. Personalmente la vedo come una presa di responsabilità piuttosto rara che rinvigorisce la convinzione che farà bene e che è molto adatto alle funzioni. Ho visto admin molto più esperti perdere le staffe o offendersi per molto molto meno. Infine, ma questa resta una opinione personale: sta dando disponibilità a dare un po' del proprio tempo per il bene del progetto (nel quale ha 4 anni di esperienza e quindicimila edit fra lui e il suo bot), assicurando un atteggiamento responsabile come quello tenuto fino ad ora, e quindi: WP:BF e grazie mille. :-) --Lucas ✉ 15:27, 27 mar 2017 (CEST)

9. Un minimo sui blocchi va saputo. --Buggia 09:54, 27 mar 2017 (CEST)

   Ma io ero iron... OK. A tal proposito è doveroso un P.P.S. alla domanda 5. --Valerio Bozzolan (msg) 11:32, 27 mar 2017 (CEST)

   In generale sarebbe utile esprimersi in modo chiaro, diretto e senza arzigogoli. Se per esprimere un concetto devi scrivere tre volte per me c'è un problema. --Buggia 11:52, 27 mar 2017 (CEST)

   Hai perfettamente ragione. Per fortuna qui entra in gioco la domanda 3 :) --Valerio Bozzolan (msg) 11:56, 27 mar 2017 (CEST)

10. Dopo aver letto le risposte. --DelforT (msg) 18:48, 27 mar 2017 (CEST)

Astenuti

1. ho apprezzato molto le (auto)risposte, ma per colpa mia non conosco il probabile futuro admin... comunque il primo incontro è stato positivo... --torsolo 07:08, 14 mar 2017 (CET)
2. Non lo conosco, auguri comunque. --Er Cicero 23:37, 14 mar 2017 (CET)
3. Devo quotare i due astenuti che mi precedono, comunque "in bocca al lupo" (o da un'altra parte della balena -;)) --Klaudio (parla) 09:43, 15 mar 2017 (CET)

   Mi spiace, ma proprio non ricordo di averlo mai incrociato... --Euphydryas (msg) 09:53, 15 mar 2017 (CET)

4. Quoto chi mi ha preceduto --Caulfieldimmi tutto 16:49, 15 mar 2017 (CET)
5. L'ho incrociato troppo poco e in troppo poco tempo per farmi un'opinione solida. Tanti auguri comunque --Nicolabel 23:30, 15 mar 2017 (CET)
6. Non so chi sia. --Erik91★★★+4 10:35, 16 mar 2017 (CET)
7. Non lo conosco. E, in tutta sincerità, trovo curioso che sia sconosciuto agli utenti da più lunga data presenti nel progetto, come leggo da chi mi precede. Detto ciò gli auguro di disimpegnarsi bene nell'eventuale nuovo incarico. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:08, 17 mar 2017 (CET)

   Uè gatto, grazie per avermi dato del giovane. :) Comunque anche a me stupisce, è proprio una questione di percezione evidentemente, perché lui e il suo bot li incontrati un sacco di volte (sarà che ho una collega che ha lo stesso curioso cognome)... I meandri di Wikipedia sono chiaramente infiniti. ;) --Lucas ✉ 23:41, 17 mar 2017 (CET)

8. ------Avversarīǿ - - - >(MSG) 01:14, 19 mar 2017 (CET)
9. Le risposte alle domande ispirano simpatia ma da sole non bastano per dare una valutazione complessiva (anzi, alcune di esse se valutate da sole non ispirano positività), pertanto decido di non schierarmi e mi metto qui. --Gce ★★★+4 23:00, 20 mar 2017 (CET)
10. WNST--Shivanarayana (msg) 11:26, 21 mar 2017 (CET)

    Ma non era WSNT? :-) --5.175.48.17 (msg) 17:34, 22 mar 2017 (CET)

    [↓↑ fuori crono] Sarebbe più bello WASN'T. :-) --Borgil (nin á tecë) 19:55, 24 mar 2017 (CET)

11. Nulla contro, ma non lo conosco. Colpa mia, che sto poco da queste parti di questi tempi (e pure meno nei prossimi giorni...). :-) --Kal - El 19:47, 22 mar 2017 (CET)
12. Complice la specificità del settore di cui si occupa, alquanto distante dai miei interessi principali, non l'ho incrociato praticamente mai neppure io (che rispetto a quasi tutti gli utenti di questa sezione sono ancora piuttosto "giovane"...). Sanremofilo (msg) 08:51, 25 mar 2017 (CET)

Commenti

• Al contrario di molti altri utenti avevo incontrato Valerio e i suoi interventi mi erano parsi ineccepibili fino a che mi sono imbattuto in questo, trovato per puro caso. In fondo non ha fatto nulla di male ma non ne ho capito il senso. Mi è parso qualcosa simile quando agli inizi di Skype si cercavano le emoticon nascoste. Che senso ha aggiungere una funzione, per carità logica, senza però aggiornare il manuale. Per me una cosa del genere, anche a fronte del campo oggetto mi fa cambiare opinione. Niente di grave, da favorevole a WSNT, l'utente ha secondo me bisogno di maturare ancora un pochino. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 07:31, 21 mar 2017 (CET)

  Senza nulla togliere al bisogno di maturazione, su cui non vi sono dubbi :D Devo però spezzare una lancia su quel nano-template. Abusando di questo spazio per chiarire... L'oggetto +parametro segretissimo ® era proprio perchè, per quanto avessi visto in alcuni altri template-nani, si lascia sempre quella possibilità. Riassumeva un: «Non sporchiamo il man per una cosa così scontata...» Detto ciò, in effetti se sono l'unico, non è scontata :^) +man --Valerio Bozzolan (msg) 11:14, 21 mar 2017 (CET)

  A tali propositi (sia per peggiorare la mia maturazione, che per spiegare quanto sia scontato quel parametro), segnalo che volevo sostituire il tuo url della diff, con {{Diff|86476133|questo}} → questo^86476133 :D --Valerio Bozzolan (msg) 11:19, 21 mar 2017 (CET)

  L'url lo usano i pigri... copiancolla dell'indirizzo, et voilà è fatta. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 15:55, 21 mar 2017 (CET)

  Assassino di byte :( Inoltre, quando poi vorranno tirare su un'azzardata Categoria:Pagine che puntano alla diff %d avrai un sacco di sensi di colpa... cioè, ora non li senti, ma loro arrivano... oh se arrivano! u_u --Valerio Bozzolan (msg) 00:32, 22 mar 2017 (CET)

  Beh, al di là del cazzeggio, è un buon intervento l'aggiunta di un parametro, anche se minimale. Invito Valerio a non esagerare con la sua voglia di "invisibilità " (tanto ti vediamo lo stesso!) e in un caso del genere avere la sicurezza di aggiornare il manuale, cosa che, se ho capito, non ha fatto per non ...disturbare troppo. Un filo di boldaggine è ammessa e apprezzata. Non solo per un candidato admin, ma in ogni caso, laddove sia utile.. :-) --Yuмa (msg) 01:10, 22 mar 2017 (CET)

  Non credo che alla fine il mio non voto condizionerà l'elezione di Valerio (non datemi del gufo se poi non funzionerà...) ma volevo far capire che la goliardia è benvenuta, specie tra noi, ma con quell'edit mi sono messo nei panni di un utente non dentro i meccanismi di Wikipedia che leggeva quel campo oggetto. Cosa avrebbe potuto capire? In fondo per noi è un passatempo ma stiamo pur sempre scrivendo un'enciclopedia e ci sono momenti per sorridere e momenti per essere seri. In bocca al lupo (specie il gufo)! --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 08:50, 22 mar 2017 (CET)

  Capisco il senso generale, ma che un utente niubbo veda quell'oggetto la vedo difficilina-difficilina, visto che la pagina ha una media gionaliera di visite praticamente a zero. :-) Sostanzialmente tutte le visite mai avute da quel template ci sono state quando l'hai linkato qui. :-) Comunque certo, una maggiore chiarezza può essere sempre utile, ma non chiudiamoci troppo su queste cose (anche perché da un lato si accettano admin che fanno un edit all'anno, dall'altro si hanno dubbi su campi oggetto tecnico/ironici di un candidato, mi pare un po' un paradosso; tu comunque sei stato coerente). :-) --Lucas ✉ 09:35, 22 mar 2017 (CET)

  [× Conflitto di modifiche] Nono, ma io ho apprezzato la nota! Se non ci sono critiche non c'è miglioramento! E comunque, anche se quella funzionalità l'avessimo imboscata a tavolino, come dice Lucas l'enciclopedia nulla avrebbe potuto contro l'appena dimostrata efficacia dell'effetto Streisand (asd)! Mentre per altri manuali accurati nelle rifiniture® non c'è gloria: per quanto ci si sia divertiti a farli, nessuno mai li leggerà, a meno che non esploda qualcosa (nel caso, in sala macchine hanno un sacco di estintori.. vero?). ^^ --Valerio Bozzolan (msg) 09:40, 22 mar 2017 (CET)

• Rispondo qua sotto a [@ Yuma] per non incasinare troppo. In realtà anziché «per rendere più facile il tuo lavoro tecnico» sarebbe più corretto dire "per rendere più facile il lavoro tecnico necessario al progetto". Un semplice esempio: il Modulo:Wikidata (e collegati) è un modulo il cui uso si aggira sulle centinaia di migliaia, ed richiamato da più di 400 template, il "lavoro tecnico" sta diventando imprescindibile. Avere un altro admin in grado di mettere le mani su tutti questi template, direi che è molto utile, non si deve postare la modifica che poi un admin deve riportare, e se c'è un errore non previsto si deve ripostare la nuova modifica che un admin deve applicare etc. etc. --ValterVB (msg) 13:56, 27 mar 2017 (CEST)

  Oh sì, certo, sono d'accordo, in fondo intendevo qualcosa del genere. E sono certo che sia utile. --Yuмa (msg) 14:05, 27 mar 2017 (CEST)