Benvenuti nella pagina di raccolta delle informazioni e standardizzazione del monitoraggio delle voci seguite dal Progetto Editoria.
Di seguito sono riportate le tabelle di riepilogo e i criteri di valutazione con i quali qualunque utente può assegnare un giudizio alle voci del progetto, valutandone parametri come completezza, leggibilità, presenza di immagini, supporti e fonti.
L'attività di riepilogo aiuta a focalizzare gli sforzi per migliorare le voci o perfezionare quelle già in buono stato fino a portarle tra le migliori di Wikipedia in italiano. Per questa ultima fase, si veda la pagina voci editoria in vaglio.
La voce è ben organizzata e essenzialmente completa, essendo stata sottoposta al vaglio di più utenti appartenenti al progetto che la segue o a verifiche con esito soddisfacente in altre sedi.
Maggiori dettagli
La voce offre una descrizione ben scritta, chiara e completa dell'argomento, come descritto in "Come scrivere una voce di qualità". Dovrebbe essere di una lunghezza appropriata per il soggetto, strutturata adeguatamente e dovrebbe essere ben referenziata con un buon numero di fonti affidabili. Dovrebbe essere ben illustrata, senza che siano presenti violazioni di copyright. Dovrebbe essere in una condizione per cui sono necessarie solo correzioni minori allo stile e l'aggiunta di dettagli prima di sottoporre la voce a un vaglio.
Molto utile per un lettore. L'argomento è trattato in maniera abbastanza completa. Un non conoscitore della materia rimarrebbe normalmente soddisfatto.
Potrebbe essere necessario il contributo di esperti per migliorare ulteriormente la voce. Possono essere migliorati alcuni aspetti dello stile della trattazione. Potrebbe essere il caso di proporre la voce per un riconoscimento di qualità.
B
La voce è per lo più completa e priva di problemi principali. Le voci di questo tipo dovrebbero rispondere ai 5 criteri per appartenere alla classe B.
Maggiori dettagli
La voce ha citazioni da fonti attendibili, con rimandi a note bibliografiche ove necessario. Sono citate le fonti nelle parti importanti e nel caso siano presenti dati controversi. L'uso dei template per le citazioni come {{cita web}} non è indispensabile, ma almeno l'uso di <ref></ref> è auspicato.
La voce ragionevolmente copre tutti gli aspetti del tema e non contiene ovvie omissioni o inaccuratezze. Sono presenti la maggior parte dei contenuti necessari per una voce "classe A", sebbene alcune sezioni possono richiedere una espansione e alcuni dettagli minori possono essere assenti.
La voce ha una struttura definita. I contenuti sono organizzati in paragrafi omogenei. La sezione iniziale è ben scritta e sono presenti tutte le suddivisioni del tema necessarie.
La voce è ragionevolmente ben scritta. La prosa non contiene errori di ortografia o di grammatica e si legge in maniera scorrevole, ma non necessita di essere eccezionale. Possono essere presenti alcuni scostamenti dal manuale di stile.
La voce ha una appropriata quantità di supporti. Sono presenti illustrazioni in numero adeguato, sebbene in alcuni casi non sono indispensabili. Diagrammi, template di navigazione, infobox e altri elementi di supporto alle voci dovrebbero essere inclusi se sono abitualmente utilizzati per le voci dello stesso argomento.
Nessun lettore occasionale dovrebbe rimanere insoddisfatto, anche se il contenuto non può essere considerato completo abbastanza per soddisfare le curiosità di un appassionato o di un ricercatore.
Alcuni aspetti del contenuto e dello stile hanno bisogno di essere migliorati ed è necessario l'intervento di utenti competenti. Può essere il caso di aggiungere altre fonti e va verificata la rispondenza della voce al manuale di stile. È consigliato un vaglio per raggiungere un livello di qualità superiore o per proporre la voce per un riconoscimento di qualità.
C
La voce è solida, ma manca di importanti contenuti. Dovrebbero esistere alcuni riferimenti bibliografici, ma potrebbero essere presenti problemi significativi o errori da correggere.
Maggiori dettagli
La voce è più sviluppata come stile, struttura e qualità di una in Start-Class, ma non risponde a uno o massimo due dei criteri per appartenere alla B-Class. Potrebbero mancare alcune parti; esserci bisogno di aggiunte per aumentare la chiarezza o scorrevolezza dell'esposizione o essere presenti violazioni delle policy come violazioni del punto di vista neutrale o presenza di ricerche originali.
Utile per un utente occasionale, ma la voce non fornisce una visione completa dell'argomento, neanche per uno studio elementare.
È necessaria una notevole attività per colmare le lacune di contenuto e la carenza di wikificazione.
D
La voce è in fase di sviluppo, ma è abbastanza incompleta e manca di adeguati riferimenti alle fonti utilizzate.
Maggiori dettagli
La voce ha un certo quantitativo di contenuti utilizzabili, me è deficitaria in molte parti e non risponde a più di due dei criteri per appartenere alla B-Class.. Lo stile dell'esposizione può essere non enciclopedico e non sono rispettate le raccomandazioni del Manuale di stile; ma la voce rispetta i requisiti fondamentali di enciclopedicità e verificabilità. Nessuna voce in Start-Class dovrebbe essere a rischio di cancellazione immediata.
Fornisce alcuni contenuti, ma la maggior parte dei lettori vorrebbe maggiori informazioni.
Servono maggiori citazioni di fonti; la voce necessita inoltre di sostanziali miglioramenti nell'organizzazione e nei contenuti.
E
La voce descrive sommariamente l'argomento.
Maggiori dettagli
La voce o è molto piccola o è una raccolta non strutturata di informazioni che necessita di molto lavoro per assumere un significato comprensibile. Normalmente la definizione si applica alle voci molto poco sviluppate, ma se i contenuti sono irrilevanti o incomprensibili, qualsiasi voce di qualsiasi lunghezza può ricadere in questa categoria.
Contiene contenuti il cui contributo è poco significativo; lo stato è di poco superiore alla definizione data dai dizionari.
Qualsiasi aggiunta di materiale è di aiuto. L'inserimento di contenuti significativi dovrebbe essere una priorità.
