Discussioni utente:Starlight/Kal-El

dejà vù

Questa talk mi ricorda qualcosa ;-) Ciao! --Kal-El☺^{qui post!} 03:24, 31 mar 2006 (CEST)

Curiosità

Caro Francesco hai ragione: il voto andrebbe (anzi: va, a mio modo di vedere) espresso solo dopo aver letto la voce. Anzi aggiungo che bisognerebbe (qui il condizionale è d'obbligo perché è un mio POV forse eccessivo e poco democratico) magari votare solo su argomenti di cui si ha conoscenza, ma è capitato di votare anche a me su voci di matematica, per dire, e lì arrivo sì e no alle tabelline ;-). Perciò mi autosmentisco da solo subito:in effetti questo sarebbe troppo. Ma almeno leggere... questo sì andrebbe fatto. Se ti interessa saperlo, io ho votato a favore della tua elezione (a) perché ritengo di potermi fidare di te (=cazzate non ne faresti) (b) perché volevo provassi anche tu cos'è il mondo dei cyborg ;-)) se non lo fai non lo sai, devo ammetterlo anche io. È vero ci sono onori: perché è una gratificazione, la fiducia della comunità lo è, ed è non troppo implicitamente un attestato di stima per ciò che hai fatto e ciò che potresti fare. E anche per il tuo (tuo generico, eh) comportamento all'interno della comunità. Ma ci sono anche gli oneri, eccome! (c) secondo me il tuo apporto a wikipedia è valido e di supporto, sai scrivere, sei preciso, ecc. Unica pecca che mi sento di contestarti, ma credo dipenda da una tua deformazione professionale, è la troppa poca importanza che dai alle licenze delle immagini. Potrebbe non succedere mai niente, ma potrebbe anche venir fuori una causa che wikipedia non è in grado di affrontare. Tutto qui. Certo che c'è modo e maniera di presentare le cose, e non farmi dire altro...  :-), dicendo che sbagli a credere esistano due pesi e due misure. Penso sinceramente che almeno il 99% dei voti contro fosse sincero e non settario, così come lo era il mio indipendentemente da come tu avessi votato me. Controlla pure io ho votato spesso a favore di persone che non mi hanno appoggiato in alcune occasioni, perché IMVHO bisogna cercare di votare per ciò che serve a una crescita positiva e concreta di wikipedia, oltre che al suo buon funzionamento. A mio modesto parere, forse non ti dovevi incacchiare e ritirare la candidatura, lasciarla andare come andava e accettare qualunque risultato. Ma capisco che un passionale (lo sono anche io) fatichi a tenersi. Faccio fatica anche io, ma ormai ho anche un ruolo e credo di dovermi adeguare mantenendomi riflessivo e razionale il più possibile (cosa comunque utile per la convivenza), anche per rispetto della comunità che mi ha dato una fiducia non piccola. Con tutto ciò ogni tanto trascendo anche io ma cerco di limitarmi, perché sarebbe ingiusto pensare ormai sono eletto, faccio che cazzo mi pare. Anzi è il contrario: ora che ci sono devo fare ancora più attenzione a ciò che faccio e dico.

Basta, ti ho inquinato abbastanza :DD Mi ha fatto molto piacere il tuo messaggio, a presto

Kal - El 15:03, 22 apr 2006 (CEST)

Re: MB

Ciao Francesco. Visto che mi fai la cortesia di contattarmi personalmente ricambio il favore, anche se non sono sicuro ti farà piacere quello che sto per dirti :-) A dirla tutta la tua riscrittura di una voce cancellata (almeno a me pare) per non enciclopedicità è stata fatica sprecata e inopportuna. Sapendo come erano andate/andavano le cose e sapendo pure come ti hanno risposto i signori di TR (basta leggere il loro sito che non linko volutamente) potevi impiegare meglio quelle energie per scrivere nuove voci, cosa che sai fare bene. Certo la tua riscrittura era valida, ma dare del tempo a un argomento che ha provocato solo sconquassi, permettimi è premiare chi il bene di wikipedia non lo vuole. Sono certo tu tenga al progetto, ma questo tuo gesto generoso ha finito per avvantaggiare (altri Hit su Google e altre occasioni per dire che siamo censori) persone che, almeno nella loro espressione "artistica/internettiana", non meritano il nostro tempo. Credo fosse un modo di trovare una soluzione, ma come hai visto il rimedio è stato peggio del male, anche se non discuto la tua buona fede. E qualcuno (né tu né io) si è preso del troll...

Sempre con amicizia Kal - El 17:50, 15 giu 2006 (CEST)

Una richiesta

Posso disturbarti privatamente (hai la mail attiva?) per una richiesta di informazioni extra-wikipedista? Fammi sapere. Ciao Kal - El 20:41, 25 giu 2006 (CEST) PS: ero persuaso tu avessi la casella da me. Rimedio al più presto, abbi un attimo di pazienza solo perché con la nuova formattazione aggiungere caselle mi è più laborioso ;-)

Massì

Non ci sono problemi. Ho solo preso alla lettera il tuo riferimento. Non è certo mia intenzione flammare, per questo spesso taccio. Mi trovi concorde sull'impegno e io cerco di rispettarlo, però che diventi un "obbligo" mi lascia quantomeno perplesso. Che poi sia anche un onore esserlo (admin) secondo me non ci piove: è un "incarico" che viene da una votazione fiduciaria. Perché non dovrei sentirmi onorato e/o gratificato della fiducia della Comunità, o meglio di coloro che mi hanno votato? Poi che non debba essere anche un titolo onorifico questo sì, ma non è detto un onore debba essere un titolo. O sbaglio? --Kal - El 15:46, 25 set 2006 (CEST)

Storia del Perù

Se sei d'accordo ti posso recuperare la prima e l'ultima versione (così le confronti anche), che in parte differisce dalla prima e mettertela in una tua sotto pagina temporanea da cancellare a lavoro fatto. A me sembra la "ricucinatura" (se la fai tutta così) sia diversa a sufficienza. Fossi in te riassumerei e cambierei anche l'ordine dei paragrafi così sei più che certo di non lasciare violazioni. --Kal - El 15:22, 25 nov 2006 (CET)

OK. Piazzamela da qualche parte. Semmai la copio sul mio pc così non va in giro troppo. --Starlight · ^Ecchime! 15:26, 25 nov 2006 (CET)

re: Curiosità

Sbagli. Non do contro a te (o almeno non era quella l'intenzione, se ho avuto parole ostili di te non era intenzionale) ma evidentemente non la penso come te sugli ultimi argomenti su cui siamo reciprocamente intervenuti. Tutto qui. Sarà mia cura intervenire, se lo ritengo opportuno e interessante per me e gli altri, anche dove la penso come te. Saluti --Kal - El 18:44, 1 apr 2007 (CEST)

Re

La pagina era leggermente diversa nella forma ma sostanzialmente uguale. L'ho ricancellata. Ciao, --Kal - El 12:40, 9 apr 2007 (CEST)

Re

Non tenerti sul vago, fai i nomi. Così posso risponderti meglio. --Kal - El 13:53, 26 lug 2007 (CEST)

Capisco (un po' lo sospettavo). Non ricordo di aver votato ban severi (o di averli votati affatto) per te o per Ligabo. Tant'è che all'ultima votazione (di Ligabo) non ho voluto nemmeno prender parte, e ci ho pensato parecchio. E mi pare di averti "difeso" quando, secondo me, CB fu troppo severo nei tuoi confronti con un blocco. Dunque? (scusa la sintesi, spero di essere intelligibile comunque). --Kal - El 15:11, 26 lug 2007 (CEST)

Ah, guarda, se è per quello sfondi la classica porta aperta. Per me Admin è diverso da moderatore (stavo per dire poliziotto), ma questo non è ugualmente condiviso. Mi pare ovvio. I discorsi di cricche sono gran balle, messe in giro da chi probabilmente le vorrebbe sul serio per farne parte e si sente escluso :-P però i "gruppi di pensiero" ci sono eccome. È nella natura umana cercare appoggio e solidarietà, poco da dire. Io stesso non posso negare di sentirmi più vicino e solidale a qualche utente per comunanza di idee rispetto ad altri, che pure stimo. Comunque finché si riesce si cerca di bilanciare determinate tendenze di pensiero con altre meno rigide (a mio avviso, non ho la verità in tasca), senza eccedere nel senso opposto (che ci ho litigato pure con il buon Tullio, e queste sono le vere delusioni per me). La cosa davvero più difficile è cercare di essere equi: sorvolare sulle proprie simpatie o antipatie non è cosa semplice (almeno per me). Io credo che difficilmente prenderà il sopravvento la linea dura, almeno da diverse reazioni che vedo. Anche perché molti "anziani" stimati e tenuti in grande considerazione dalla comunità non la appoggiano. Ciao, Kal - El 15:48, 26 lug 2007 (CEST)

Re: Opinione

Direi di rivedere questa frase: «In una biografia ci si aspetta di leggere una biografia, non una serie di illazioni, condizionali, "testimonianze di prima mano" ecc. o, perlomeno, non ci si aspetta che questi siano la parte preponderante della voce.» Banalmente, toglierei la parte che ho evidenziato in grassetto. Mi sembra tautologica, e parrebbe suggerire che qualche illazione si possa pure mettere, mentre invece non è così. Ciao, --Kal - El 12:14, 31 lug 2007 (CEST)

Buon compleanno

Auguroni. Son queste le cose importanti, altro che storie ;-) anticipo leggermente per non scordarmi (cosa già successa con altri e che potrà sempre succedere, ahem...) --Kal - El 22:57, 24 nov 2007 (CET)