Discussioni utente:Panapp/2012

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è panapp〜パナップ - Archivio 2012.

Questa è la pagina dove l'utente panapp ha archiviato i suoi messaggi ricevuti durante l'anno 2012. Buona lettura!

Re: Grafia

Puoi spiegarmi perché per favore? E magari darmi qualche fonte ufficiale che attesti questa cosa --Horcrux92. ^(contattami) 14:41, 9 gen 2012 (CET)

Se non te ne fossi accorto, ti segnalo che con Horcrux già avevamo avuto a proposito uno scambio di battute. Ciao e buon lavoro! ;) Sanremofilo (msg) 14:22, 10 gen 2012 (CET)

Come temevo... Hai letto attentamente ciò che ho scritto a Horcrux? Hai rollbackato le sue modifiche (non entro nel merito di chi abbia "ragione"), compreso il nome presente nel campo "Artista" del template "Album", ma senza che tu (né lui) ti sia preoccupato di ricategorizzare i vari dischi, cioè ricreare le varie categorie "Album di" e "Singoli di" che erano state cancellate in C6, col risultato che le voci sono finite tutte qui. Cortesemente, se due o più utenti si imbarcano in una mini edit-war, sarebbe bene che evitassero di far raccogliere più volte qualche "cadavere" ad altri utenti. Ciao e buon lavoro ad entrambi! Sanremofilo (msg) 23:07, 12 gen 2012 (CET)

In ogni caso, una cosa che mi chiedo per limitare il riproporsi di casi simili in futuro, è: le indicazioni che hai dato a Horcrux su metodo cartaceo, digitale ecc., si trovano riportate in qualche linea guida? In caso negativo, sarebbe bene che si provvedesse. Ciao! Sanremofilo (msg) 23:38, 12 gen 2012 (CET)

Non occorre inserire manualmente le categorie: perché le voci si ritrovino categorizzate tramite l'autocat basta effettuare una modifica qualsiasi, anche "vuota", cioè aprire una voce e salvarla senza modificare nulla. Ciao! Sanremofilo (msg) 00:07, 13 gen 2012 (CET)

Formato delle date

Personalmente preferisco sempre averle per esteso per evitare possibili fraintendimenti sull'ordine del mese e dell'anno. Se proprio si vogliono mettere in forma compatta, queste però andrebbero comunque nel formato gg-m-aaaa, usando il trattino medio e senza aggiungere zeri per il mese (vedi Aiuto:Manuale_di_stile#Stile_delle_date)--Moroboshi ^scrivimi 04:48, 10 gen 2012 (CET)

Domani sera salvo imprevisti reverto parzialmente al formato breve (ma come indicato sopra) sugli elenchi lunghi (se sono cinque o sei opere) per me è meglio comunque il formato esteso. Per quanto riguarda il logo nei titoli vedi la discussione su Progetto:Musica, così è maggiormente visibile.--Moroboshi ^scrivimi 06:25, 10 gen 2012 (CET)

Sul formato della data breve, beh è quello deciso per consenso per wikipedia, salvo modifiche consensuali è quello da utilizzare (o meglio a cui far tendere wikipedia, visto che è un costante work in progress — qui al lavoro generalmente usiamo il dd.mm.yyyy (con i punti) e per abitudine mi trovo meglio con quello, ma non è quello scelto per la wiki.

Riguardo all'uso del formato esteso o abbreviato IMHO un elenco breve (meno di una decina di voci) è molto più leggibile in formato esteso, anche se salta l'incolonnazione — anche perchè questa salterebbe comunque quando cominci a considerare che dopo i titolo ci dovrebbe essere l'editore e nel caso anche l'eventuale presenza di note (che non rimarrebbero allineati fra di loro). Su elenchi più lunghi allora l'inconolonnamento può effttivamente essere più utile.

So che la convenzione indica di riportare solo l'anno, ma per quanto riguarda non vedo motivo di rimuovere informazioni in più come il giorno/mese. Quello che però non farei è linkarli, appesantisce solo il testo di wikilink sostanzialmente inutili, il giorno di edizione di un disco (e a maggior ragione il mese) non è particolarmente significativo. L'anno ci può anche stare (ma anche qui andrebbe linkato solo la prima volta, non a ogni ricorrenza).--Moroboshi ^scrivimi 12:56, 10 gen 2012 (CET)

No, non è breve (per breve come ho scritto sopra intendo una lista di una decina o meno di punti (ed ovviamente se c'è una lista breve mischiata a quella lunga vanno tutte formatatte allo stesso moco con lo stile della lista lunga). Riguardo a quella che linki, beh IMHO andrebbero scritti per esteso il nome degli editori (è quella la linea guida - ed inoltre generalmente vanno evitati le abbreviazioni, salvo che non siano necessarie per motivi di spazio e non è eusto il caso) e messi dopo il titolo prima dei commenti. Per i link alle date intendevo dire che io lo linkerei così:

• 30-3-2009
• 12-6-2009
• 30-3-2011

Ovvero linko solo gli anni, i giorni sono pochi significativi sono quasi tutti linkati (perchè difficilmente se ne trovano di uguali nella lista).--Moroboshi ^scrivimi 13:39, 10 gen 2012 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Per le band, si cambia man mano, nessuno ha detto di fare tutto in una botta, la crescita per accrescimento è lo standard di wikipedia. Ma rollbackare indietro a una versione scorretta è errato.

Scusa ma l'opionione sull'aspetto grafico del trattino è strettamente personale ? Appare come un codice piuttosto che una data ? Certamente, ma lo stesso vale per scrivere le date usando la barra e per qualunque sequenza di cifre con dei simboli nel mezzo ed è per questo che il manuale di stile suggerisce di usare normalmente le date per esteso.

Sul sovralinkare, IMHO non fornisci più informazioni dato che linki pagine irrilevanti e nascondi i link che possono essere significativi. I collegamenti dovrebbero guidare il lettore verso altre pagine significative, metterne troppi link è la stessa cosa di non metterne nessuno.

Le linee guida si possono ignorare in casi particolari, ma quelli che citi sono semplicemente normali elenchi di canzoni "data - titolo canzone - produttore", non vedo cosa ci sia di particolare rispetto a quanto previsto dalle convenzioni di Progetto:Musica, nè le ritengo illeggibili. Se ritieni che i dati debbano essere disposti in maniera diversa prima dovresti proporre un cambio delle linee guida di Progetto:Musica.

Ognuno è libero di inserire i dati come preferisce, ma non di rollbackare indietro modifiche che portino gli inserimenti più in linea con le linee guida e le convenzioni dei progetti, salvo che non ci siano motivi fondati per farlo (e "non mi piace esteticamente" non è un motivo fondato.) --Moroboshi ^scrivimi 09:52, 11 gen 2012 (CET)

Band vs. Gruppo

Perchè questo rollback ? "Band" non mi pare sia italiano e in effetti su wikipedia è un rimando a gruppo musicale.--Moroboshi ^scrivimi 07:37, 11 gen 2012 (CET)

Addio mia regina (film 2012)

Ho segnalato già diversi giorni fa ad ALEABR che inseriva i mantenere senza aprire la consensuale, dopo averne aperta una io interpretando tale contributo come volontà di farlo. Se voleva davvero aprire dopo la mia spiegazione poteva ritornarci su e farlo, mentre tu sei un utente esperto sul quale non posso fare la supposizione sopracitata, per cui la ritengo una semplificata, ciao!--Shivanarayana (msg) 00:40, 14 gen 2012 (CET)

Chocolat's

Ciao caro, come stai? Quanto tempo... eh? Per favore, mi daresti una mano per ampliare e rileggere questa pagina, visto che anhe tu, come me, ami la musica?

Io non ho trovato altro che quello che ho inserito. Secondo te, può andare? Grazie mille e a presto

Rei Momo (msg) 08:56, 6 mar 2012 (CET)

Nathalie

Ciao. Stavo osservando la discussione. Sei sicuro che quello che link isia i lTwetter ufficiale di Nathalie? Perchè sul sito ce n'è un altro...--Alkalin

SIcuramente di lei. Però lei stessa dice che l'anagrafe ha commesso un errore. E quindi il nome all'nagrafe va riportato.

Io personalemnte sostituirei quel "nome darte di" con "all'anagrafe".--Alkalin ± 2% 13:12, 19 apr 2012 (CEST)

Esatto. Se lady gaga pubblica un nuovo album trovi sicuramente una fonte terza che ne parla, senza bisogno di dipendere da lei. Affidarsi al soggetto della voce può causare molti problemi, tipo un politico che dice "ti assicuro che non sono mai stato di destra", una cantante che dice "il mio vero nome anagrafico è lady gaga", un regista che dice "vi assicuro che sono italiano, non potete scrivere che sono un turco naturalizzato", o un ligure che afferma di essere il principe di Seborga. Abbiamo anche (non ricordo il nome) casi di ditte che affermano di avere un nome diverso da quello che risulta nei registri ufficiali.

Se ci fidassimo di quello che ognuno dice di sé tante voci diventerebbero una barzelletta. Il concetto è questo :) Ciao Jalo 13:40, 19 apr 2012 (CEST)

Purtroppo per quanto riguarda i nomi di persona è l'anagrafe che fa fede, quindi mi spiace per lei ma si chiama Natalia. Avevo bloccato la voce per non bloccare l'utente che portava avanti l'edit war. Tolgo il lucchetto, ma se la cosa continua bloccherò l'utente. L'importante è che nell'incipit resti scritto il fatto che si chiama Natalia, poi le parole esatte si possono discutere. Ah, il fatto che si tratti di "un errore di quello dell'anagrafe" è una cosa che ha bisogno di fonti terze :) Jalo 15:39, 19 apr 2012 (CEST)

Id.

Ciao Panapp, a proposito di questa tua modifica, la dicitura (id.) che hai inserito è stata discussa da qualche parte a proposito di titoli che corrispondono in lingua originale e in italiano o è di tua iniziativa? --Tanonero (msg) 22:57, 24 apr 2012 (CEST)

Non so, ti chiedevo perché forse il passaggio me lo sono perso io :) Sapresti individuare la discussione? --Tanonero (msg) 00:58, 25 apr 2012 (CEST)

Simona De Silvestro

Ciao caro, come stai? Per favore, mi daresti una rilettura a questa pagina che ho creato? Grazie mille!!! Rei Momo (msg) 09:24, 15 giu 2012 (CEST)