Discussioni utente:Nyo/2007/04-12

Asi

Ciao Nyo, potresti dirmi quale pagina devi spostare ad Asi, in modo che possa creare la disambigua? Grazie, --Davide21^{casella postale} 12:15, 25 apr 2007 (CEST)

Ah, scusa, pensavo che la disambigua fosse ASI. Comunque devo spostarci Aesir. --Nyo ^annota 12:33, 25 apr 2007 (CEST)

Visto che Asi è il redirect alla disambigua, puoi spostare Aesir a Asi (dèi), in modo da non cambiarlo. A presto, --Davide21^{casella postale} 19:12, 26 apr 2007 (CEST)

Ok, vedrò che fare. Grazie a te. --Nyo ^annota 19:47, 26 apr 2007 (CEST)

Collegamenti esterni

Ciao Nyo, vedo che stai inserendo una lunga serie di collegamenti esterni nella voce Ásatrú. Ti segnalo che una voce di Wikipedia non è un punto di raccolta di tutti i siti sull'argomento (per questo esiste DMOZ). Ti invito a leggere Wikipedia:Collegamenti_esterni. --Pipep 21:42, 25 apr 2007 (CEST)

Malgrado il mio messaggio precedente, vedo che hai ripreso ad inserire una miriade di collegamenti esterni. Questo comportamento non è rispettoso delle linee guida di Wikipedia. Ti invito nuovamente a leggere e rispettare quanto previsto in Wikipedia:Collegamenti_esterni. Se qualcosa non ti è chiaro, ti invito a chiedere allo sportello informazioni, nella pagina di discussione della voce o nella mia pagina di discussione personale. Ti ringrazio per la collaborazione. --Pipep 13:38, 26 apr 2007 (CEST)

Il problema è che in DMoz di collegamenti utili non cen'è l'ombra. Quindi se non ti dispiace ripristino. --Nyo ^annota 14:51, 26 apr 2007 (CEST)

Le linee guida di wikipedia che ho citato sopra valgono indipendentemente da cosa ci sia su Dmoz. Se trovi che su Dmoz non siano presenti i siti più rilevanti sull'argomento che ti sta a cuore, allora devi chiedere di diventare editore di Dmoz, e non cercare di rendere wikipedia un sostituto di Dmoz. --Pipep 17:26, 26 apr 2007 (CEST)

Ti segnalo una discussione al bar: Quantità di collegamenti esterni, alla quale ti pregherei di partecipare. --Jaqen il Telepate 17:52, 26 apr 2007 (CEST)

Toni giusti

Scusa Nyo se m'intrometto per un nuovo e non richiesto consiglio. Se anche i tuoi rapporti con RobertoReggi non sono idilliaci, evita di usare termini un po' sopra le righe. La stessa cosa suggerirei a lui, ovviamente. Sei già stato nell'occhio del ciclone, ricorda, ma potresti finire non più nell'occhio, ma in pieno vortice se riprendete a sbertucciarvi. E non pochi hanno il dentino avvelenato con te. Parlate e discutete pure senza vezzosità, ma usando espressioni appropriate. Lo dico, davvero, per il tuo (e il suo) bene. Ciao. --Cloj 15:14, 26 apr 2007 (CEST)

Indubbiamente Cloj, ma in questo caso non mi è sembrato di utilizzare termini sopra le righe... certo un pò critici, ma non così offensivi. --Nyo ^annota 15:25, 26 apr 2007 (CEST)

OK. A me bastava ricordare che bisogna tenersi i cavalli che si sentono in ottima fede scappare. Temevo che i toni potessero crescere involontariamente (sai: un ciliegia tira l'altra). Quelli finora usati sono senz'altro accettabili. Grazie della tua gentile e rapida risposta e buon lavoro. --Cloj 15:31, 26 apr 2007 (CEST)

Grazie mille carissimo Nyo. Proverò fra qualche giorno, dopo il 3 maggio (prima lavoro e poi vado fuori per il 1° maggio). La tua squisita cortesia non mi sorprende più di tanto. Ti avevo giudicato bene, in fin dei conti, sotto quella tua scorza combattiva. Un saluto molto, ma molto, cordiale. --Cloj 18:41, 26 apr 2007 (CEST)

Prego Cloj, buon lavoro e un saluto anche a te! =) --Nyo ^annota 19:51, 26 apr 2007 (CEST)

Neopaganesimo

<titolo=grugnito> Non ti pare Robertoreggi stia un tantino sconfinando? Il brutto è che non ha nemmeno le potenzialità e la mentalità per portare avanti un progetto come quello che sta conducendo, perché negare le radici cristiane del nazismo è da ecclesiastici. Quindi, cosa ne dici di mettere dei paletti a tutt 'sta sceneggiata? --Nyo ^annota 21:41, 27 apr 2007 (CEST) Ovviamente parlo anche di queste vaccate. Dire che nel Medioevo non c'era schiavitù, o che le condizioni della società, della famiglia e dell'uomo erano migliori rispetto a quelle della classicità, è pura ipocrisia. --Nyo ^annota 21:46, 27 apr 2007 (CEST)

Occhio ai termini che usi, non vorrei vedere qualcuno di voi segnalato nella solita pagina. La bozza di Roberto non ho ancora fatto in tempo a leggerla, ma tanto non ho le conoscenze per dire cosa e' vero e cosa no. Il fatto e' che le vostre opinioni invece di convergere si stanno allontanando, e non riesco a capire come si possa riuscire a fondere due visioni cosi' opposte. Comincio a perdere le speranze. Jalo 21:49, 27 apr 2007 (CEST)

Semplicemente bisognerebbe troncare tutto e aspettare il parere di qualcuno veramente preparato e neutrale che possa scrivere quella voce. Non mi piace come lavora Robertoreggi perché filtra gli argomenti a suo modo, portando fonti che funzionano a suo modo (come si fa a usare come fonti i Vangeli e la Bibbia in una voce storica?), e costruisce la storia come gli interessa far sapere sia andata. Dire che la condizione della donna in era cristiana era migliore di quella classica non può funzionare, così come dire che nel Medioevo si lavavano di più, o che l'Islam è puro terrorismo.

Ecco, questo è l'esempio più brillante, e Roberto usa questa tattica: l'Islam è diffamato dai media e dalle autorità perché una piccola parte dei musulmani aderisce ad un'ideologica estermistica che fa molto fumo, ma che non è il vero Islam. L'opinione comune diffusa oggi sostiene che l'Islam sia una religione terribile, dove la donna è schiavizzata e costretta a partorire come una coniglia per infoltire la popolazione islamica. Niente di più falso, nel Corano non c'è scritto nulla del genere, ed io ho due amiche islamiche, una giordana e una italiana ex cristiana convertitasi volontariamente alla religione islamica. Il fatto è che le fonti che parlano dell'Islam intollerante e fanatico sono l'80% di quelle reperibili dal grande pubblico, e pertanto sono queste che dettano legge, informando il mondo su concetti che in realtà sono completamente falsati.

Questo il meccanismo che usa Robertoreggi, in poche parole. --Nyo ^annota 22:14, 27 apr 2007 (CEST)

Fonte immagine

Ciao, scusa la mia puntigliosità, mi potresti dire la fonte di questa immagine ? =) grazie Helios 11:07, 30 apr 2007 (CEST)

Contatti personali. ^^ --Nyo ^annota 11:36, 30 apr 2007 (CEST)

Portale Calvinismo

Perché continui a cambiare le foto? Non sono meglio quelle che ho messo io? Pcastellina

Scusa se non ti ho avvisato, ma credo che quella chiesa svizzera non possa rappresentare al meglio quello che è il Calvinismo... ecco, forse l'idea che sen'è fatto un atrista (quello che ha realizzato il quadro) può essere considerata più ricca di contenuti. :-) --Nyo ^annota 18:36, 1 mag 2007 (CEST)

Oggetto della modifica

Puoi cercare di evitare espressioni scurrili (anche se velate) nell'oggetto della modifica? Grazie--Trixt 23:18, 1 mag 2007 (CEST)

Ukey! =) --Nyo ^annota 23:20, 1 mag 2007 (CEST)

Fonti

Nyo, per cortesia, evita di polemizzare inutilmente sulla mia pagina di discussione con altri. Anzi, smettila proprio di polemizzare. E a proposito: qual'è la tua fonte che riporta invece un dato diverso dai 2 miliardi e 100, visto che tu possiedi la scienza infusa e sai dunque con certezza che è sbagliata? MM (msg) 01:33, 2 mag 2007 (CEST)

Innanzitutto vado per logica, poi mi leggo una valanga di fonti, citazioni, testi, libri. Il difetto è che alla fine non mi ricordo da dove prendo le informazioni. Comunque qui c'è una scaletta che indica la popolazione cristiana nel corso degli anni. Al 2005 calcola 2.0 miliardi di persone, circa il 30% della popolazione. Calcolando che il Cristianesimo è in declino e che è calato dal 31% nel 2000, al 32% nel 2005 e che è previsto un 27% per il 2010, si può concludere che l'attuale numero di cristiani sia compreso tra gli 1.9 e i 2 mld. Il Catholic Education Resource Center calcola umilmente un 1.9 mld. Analizzando gli studi che confrontano Islam e Cristianesimo si evince che dal 1970 al 1996 il Cristianesimo ha avuto una crescita del 2.3% (dal 33.7% al 33.9%), per la prima volta più lenta di quella della popolazione mondiale. Sempre stando alle ricerche, si sa che in Medio Oriente il Cristianesimo ortodosso ha progressivamente lasciato spazio all'Islam, e continua a farlo chiudendo le ultime chiese in Turchia e in Egitto. Nel Nord Europa la situazione è in declino vertiginso, con una GB dove avviene conversione di massa delle chiese anglicane che vengono tramutate in moschee, templi indù e templi sikh (le comunità più in crescita). [1], [2], [3], [4], [5]. Ho citato BBC, Times, Times Online... è sufficiente? Devo inoltre ricordare il metodo "battesimale" con il quale si stima il numero dei cristiani? --Nyo ^annota 01:58, 2 mag 2007 (CEST)

---

1. Non puoi "andare per logica": puoi solo elencare dei fatti. Se ci sono più versioni elenchi più versioni, ma chi ti dà autorità sufficiente per stabilire che il prodotto del tuo ragionamento sia la Verità?
2. Adherents non dice che nel 2005 sono 2 mld, ma lo dice Phil Zuckerman (in The Cambridge Companion to Atheism pubblicato in quell'anno (non è quindi una proiezione); se per questo un altro dice che nel 2025 saranno 3 mld. Le attestazioni più frequenti sono del 1998 (tra 1mld e 550mila dell'Ontario Consultants on Religious Tolerance e i 2mld e 200mila del Salt Lake Tribune (che nel 1999 dice invece che sono approssimativamente 1mld 500mila): quello che si evince dal sito (che comunque riporta citazioni di varia natura e accuratezza) è solo che in realtà non si sa quanti cristiani ci siano.
3. La curva che descrivi, mette insieme dati discordanti provenienti da fonti diverse citate sempre sullo stesso sito e detta così la cosa non ha alcun senso.
4. Comunque prendiamo pure per buona, per la discussione, le cifre date da Catholiceducation: facendo una proiezione ritiene che ci siano oggi 1mld e 900mila cristiani e 1 mld 200mila islamici: stando così il Cristianesimo è la più diffusa religione del mondo (di solito più diffusa significa che ha gli aderenti in un numero maggiore)
5. Il sito ReligiousTolerance, confrontando le due tabelle con varie proiezioni di crescita di fonti diverse per il Cristianesimo e per l'Islam sembra che in nessun caso si prevede che le cose cambieranno nel prossimo futuro (a quanto pare fino al 2200 :-) Comunque ci interessa poco: la frase incriminata non fa (giustamente) previsioni per il futuro, parla di ora.
6. "si sa che in Medio Oriente il Cristianesimo ortodosso ha progressivamente lasciato spazio all'Islam": no: io non me ne sono mai occupata e non lo so: posso sapere chi lo afferma? (se è una tua impressione, non va bene presentarla come un dato di fatto); idem per il declino vertiginoso in nord-Europa.
7. Hai citato "Bane of Monotheism" che parla di "immense decline since the 1950s, dovuto alla secolarizzazione; il "Chicago Tribune", (non posso vederlo perché ti devi registrare); LifeSiteNet News che parla dei cattolici e attribuisce il male al diabolico Concilio Vaticano II; la notizia della BBC parla di declino della pratica religiosa e delle cattive conseguenze sulla società del declinare della fede tradizionale; il TimesOnLine (ossia il Times, suppongo) parla della previsione che chiese cristiane saranno chiuse e del calo dei praticanti delle varie confessioni cristiane e della crescita di quelli di altre religioni. La cosa riguarda tuttavia il numero dei "praticanti" una religione: in questo senso che il Cristianesimo sia in crisi perché i praticanti in proporzione diminuiscono, mentre nelle altre religioni ci sono meno "non praticanti" può essere vero, ma ha poco a che fare con la questione di cui si sta parlando (come li classificheresti i "cristiani non praticanti" che si dichiarino tali?); la crescita poi sembra dovuta in largo numero anche ai noti fenomeni di immigrazione.

Conclusione? non hai dimostrato nulla sul tema "il Cristianesimo è la religione più diffusa al mondo", non mi hai fornito un dato differente con cui poter controbbattere il dato di Reggi e non mi hai nemmeno spiegato per quale motivo non dovrebbe essere valido. Da quanto detto fin qui dovrei concludere che si toglie il dato numerico e si lascia l'affermazione come modificata da Reggi, citando in nota la tabella di adherents per il Cristianesimo e per l'Islam.
MM (msg) 03:00, 2 mag 2007 (CEST)

Il predicozzo te lo potevi anche risparmiare. Comunque, non puoi pretendere nulla da uno come me alle due di notte. Se cerchi in giro di fonti serissime sul declino del Cristianesimo e sul numero attuale di aderenti ne trovi tante. Ribadisco comunque che il dato di 2.1 mld non è valido perché stilato in base alla quantità di barttesimi. Anche io e te veniamo cobntati tra i cristiano. Ora, che tu lo sia o meno non me ne importa, ma io non mi sento cristiano, e ti sembra giusto calcolarmi come tale? --Nyo ^annota 14:02, 2 mag 2007 (CEST)

Tu smetti di polemizzare a vuoto e porta dati di fatto e io ti assicuro che smetto di ribattere. Il dato di adherents, a quanto si sostiene nel sito, non riguarda i battezzati (quelli sono i dati ufficiali della Chiesa, semmai) ma quelli che si dichiarano cristiani. MM (msg) 14:15, 2 mag 2007 (CEST)

Adherents non usa un sistema suo, ovvero non fa ricerche da se, ma prepara le statistiche attingendo da altre fonti. --Nyo ^annota 14:27, 2 mag 2007 (CEST)

Nella pagina citata da Reggi il dato di 2 mld e 100mila è in realtà una loro "interpretazione", ai soli fini di redigere una lista delle religioni ordinate per numero di aderenti, e più sotto, nella sezione "How is the size of a religion determined for the purposes of this list?" c'è scritto in particolare " For the purposes of this list of major religions, we have used adherent counts or estimates based on self-identification".

<mode "predicozzo on>Sarebbe certamente sbagliato prendere per scontato qualcosa detto da chiunque, ma la cosa non significa neppure dare per scontato che se qualcuno ti dice qualcosa è sicuramente sbagliato, solo che è il caso di controllare ciò che dice: ecco, appunto, prima di parlare, perché non controlli? quanto ho scritto sopra non potevi andartelo a leggere da solo? e i siti che citi, perché ogni volta c'è bisogno di andar a vedere cosa dicano, per constatare molto spesso che quello che ne riporti tu è differente da quello che sul sito c'è scritto? Non potresti cercare di fare più attenzione ai dati che riporti senza farti prendere dalla foga di dimostrare le tue tesi a tutti i costi?<mode predicozzo off> MM (msg) 22:09, 2 mag 2007 (CEST)

<risposta al predicozzo on>Già avevo avuto a che fare con Adherents e con i suoi metodi, quindi già sapevo su cosa si basavano le sue statistiche utilizzate dappertutto nel Web. :9<risposta al predicozzo off> --Nyo ^annota 22:45, 2 mag 2007 (CEST)

Nyo, te lo chiedo per piacere: frena il più possibile il tuo carattere quando lavori con (o contro) Robertoraggi. Non ti sto dando torto nel merito della discussione (sono abbastanza ignorante per poterlo fare) ma mi preoccupa la tua fin troppo vivace indole. Discuti pure quanto credi che sia giusto. Usa pure tutte le tue ragioni, ma evita il sarcasmo e quella foga giovanile che è tipica tua. Vedrai che ne guadagnerai tu stesso ed eviterai che ti si possa un domani accusare di questo. Non serve essere sferzanti. Puoi dire le stesse cose controllando il tuo eloquio. Te lo dico davvero amichevolmente, senza voler fare prediche paternalistiche, ma da collega/amico. Tra l'altro sei come me dei Gemelli e, se credessi nell'astrologia, troverei in questo un punto ulteriore di vicinanza. Io, tra l'altro, ho l'ascendente Scorpione (che pare sia particolarmente portato alla prepotenza). E tu? Con simpatia. --Cloj 17:49, 3 mag 2007 (CEST)

Non ho la più pallida idea di quale sia il mio ascendente, anche perché le poche volte che per curiosità mi capita di leggere l'oroscopo alla fine non azzecca mai nulla! XD Comunque anche la storia dei segni doppi indicanti doppia personalità... tutta una bufala. Io sono bastardo quando lo devo essere o sento di doverlo essere / gentile e accondiscendente quando lo devo essere o credo di doverlo essere, forse è questa la "doppia personalità" dei gemelli, non di certo la non sincerità, dato che anche questa a volte me la fa pagare salata. Comunque, dopo questa digressione: ho una sorta di sesto senso e quando percepisco che una persona è inquadrata si rivela sempre un'ipotesi azzeccata. Ovviamente non mi va di sparlare di Robertoreggi, ma, come già ti ho detto in passato, i suoi metodi non mi sembrano limpidi e corretti, anche se credo che in massima parte dipendano dal suo modo di vedere il mondo e le cose (non pluralista, generalizzante e superficiale). Ecco tendenzialmente quando percepisco che una persona non può capire, prima tento di fargli capire io come possono stare le cose da un punto di vista diverso dal suo, in secondo luogo, se la persona ancora non ha percepito il flebile meccanismo che si cela dietro a quella che è la mera quotidianità, lascio stare, vivo e lascio vivere. =) --Nyo ^annota 18:03, 3 mag 2007 (CEST)

Ásatrú

Non ho letto risposta qui, non riesco a trovare le fantomatiche associazioni che dicono asatrù invece che Ásatrú Helios 16:45, 4 mag 2007 (CEST)

Odio quel genere di purismo linguistico. Comunque adesso una risposta cel'hai. --Nyo ^annota 16:48, 4 mag 2007 (CEST)

Calma e gesso

Nyo, mi dispiace davvero tornare a dirtelo ma ho sempre più la forte sensazione che la tua recente buona disposizione a recuperare toni collaborativi e non sempre scadenti nella polemica (giusta o sbagliata che sia) si stia progressivamente affievolendo. Per cortesia (fallo se non altro per pura e semplice cortesia verso di me) non incendiarti sempre come un qualsiasi banale zolfanello che venga sfregato su qualcosa di ruvido. Non capisci che non mancano persone pronte a cercare di spegnere questa tua irruenza? Sai che ti stimo (anche se non sono talvolta d'accordo con te) ma vorrei che ti convincessi che ci si può benissimo confrontare con gli altri senza diventare irruenti. Non è così che si misura un carattere. Restare calmi quando anche l'altro è calmo non è un gran merito. Lo diventa invece quando ti sembra di essere provocato. Puoi obiettare compostamente senza rendere "pan per focaccia", e la tua personalità non ne soffrirà per questo. Anzi! Il self control - credimi - è una gran bella virtù. E rafforza tra l'altro indirettamente le tue tesi perché chi è pronto ad ergersi in polemica col mondo non si guadagna per questo consensi e simpatia. Riflettici (non mi serve una tua risposta ma mi servono le tue future azioni concrete e le tue frasi scritte nelle discussioni). --Cloj 19:52, 4 mag 2007 (CEST)

Cloj, c'è chi vuole imporre la propria opinione e per farlo spamma tra coloro che sa la pensano allo stesso modo. Come si fa a non incazzarsi in circostanze simili? Ci sono voci sulla mitologia norrena decisamente scarse, loro perdono tempo a discutere sui nomi. Bah... --Nyo ^annota 19:56, 4 mag 2007 (CEST)

Spostamenti

I rb che stai facendo sono arbitrari, non basati su fonti, ma esclusivamente su puntigli, e non aderenti al consenso emerso nella pagina di discussione della voce Ásatrú. Per favore evita ulteriori azione problematiche. Ripristinerò le voci. Un ulteriore rb verrà considerato vandalismo.--Nanae 19:50, 4 mag 2007 (CEST)

Mi sembra di essermi spiegato a sufficienza quindi non mi ripeterò. Piantatela solo con la vostra coalizione purista del cappero, accenti non italiani in quella voce non ci stanno. Esiste una versione italiana del nome, ed è popolarmente usata, quindi si usa quella. --Nyo ^annota 19:53, 4 mag 2007 (CEST)

la prossima volta che interverrai sulle voci andando contro il consenso sarò costretto a prendere provvedimenti. --valepert 20:26, 4 mag 2007 (CEST)

loro chi? gli altri utenti dell'enciclopedia? anche loro hanno il diritto di esprimere la loro opinione e se essa è contraria alla tua non puoi vandalizzare... --valepert 20:28, 4 mag 2007 (CEST)

a parte che al bar ho visto molta più gente intervenire... e comunque già la presenza di due persone contro il tuo parere imho mi dà da pensare che la tua versione non sia quella corretta --valepert 20:30, 4 mag 2007 (CEST)

Helios non potrebbe mai "scegliere" nessuno. in quanto utente dell'enciclopedia il suo parere vale quanto il tuo e il parere degli altri non vale meno solo perché tu pensi di avere ragione... --valepert 20:33, 4 mag 2007 (CEST)

Loro = Helios? ti ho già detto che soffri troppo lo stress a forza di stare su Wikipedia? O_o --valepert 20:37, 4 mag 2007 (CEST)

privatamente? te ne accorgi che sei ai limiti della paranoia? --valepert 20:41, 4 mag 2007 (CEST)

Contattare nella pagina personale degli utenti specifici per chiedergli di supportarlo nella pagina di discussione di una voce poco visibile è contattare privatamente. --Nyo ^annota 20:43, 4 mag 2007 (CEST)

su Wikipedia nessuna pagina di nessun utente è "privata". tutto è pubblico. le tue accuse comunque sono molto gravi e, se non supportate da link, completamente infondate... --valepert 20:47, 4 mag 2007 (CEST)

Richiesta a Holger Danske, Richiesta a Nanae. Entrambi lo avevano già supportato nella questione delle lettere non italiane. --Nyo ^annota 20:50, 4 mag 2007 (CEST)

se tu tenti di sviare la discussione dal bar alla singola pagina di discussione della voce per tentare di "stancare" gli utenti obbligandoli a seguire più discussioni, mi sembra corretto da parte di Helios avvertire i diretti interessati dello "spostamento"... --valepert 20:53, 4 mag 2007 (CEST)

Ma che dici? Io quella voce l'ho scritta, non ho spostato nulla! La discussione al bar riguardava lettere incomprensibili quali Ð, ſ, ƒ, ƕ... È lui che ha cominciato a lamentarsi per il titolo volendo quei due maledetti accenti islandesi, quando la maggioranza dei siti non li usano e il termine esiste in una miriade di varianti. Nanae e Holger Danske (e Mtt, che credo abbia visto la segnalazione nella pagina di Danske, dato che ci ha scritto sotto) lo hanno supportato perché sono in genere gli utenti che supportano il purismo linguistico. --Nyo ^annota 20:57, 4 mag 2007 (CEST)

Volevo solo precisare che nella discussione di Ásatrú ci sono capitato per caso. Infatti, se notate, il mio primo intervento è precedente al mio messaggio a Holger Danske (che, tra parentesi, era la risposta ad un suo messaggio al sottoscritto). ciao --mπ [–√–] 21:25, 4 mag 2007 (CEST)

Avviso vandalismo

Per favore fermati

Gentile Nyo,

L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti.

Visita la pagina Aiuto:Modifica se desideri saperne di più.

Tuttavia, modifiche distruttive o improprie sono considerate vandalismi. Ulteriori azioni similari potrebbero portare al blocco in scrittura della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Per favore interrompi le modifiche fuori consenso e non supportate da fonti relative alla grafia della parola Ásatrú. Ripristinerò le versioni precedenti. Ti avviso che in caso di ulteriori rb di questo tipo richiederò la protezione delle voci in questione e provvederò a effettuare una segnalazione in Wikipedia:Vandalismi in corso. --Nanae 20:31, 4 mag 2007 (CEST)

Mi sembra di essermi spiegato a sufficienza quindi non mi ripeterò. Piantatela solo con la vostra coalizione purista del cappero, accenti non italiani in quella voce non ci stanno. Esiste una versione italiana del nome, ed è popolarmente usata, quindi si usa quella. --Nyo ^annota 19:53, 4 mag 2007 (CEST)

Ma fammi il piacere! Si è deciso sommariamente alla cazzo di cane a favore di una soluzione che prevede l'utilizzo di termini che vengono usati raramente, accenti che l'italiano non contempla e lettere incomprensibili. Almeno per un accento potreste sorvolare, ma agli italiani piace perdere un sacco di tempo, nonostante ci siano voci sulla mitologia norrena che rasentano lo stub i diretti interessati scassano per due accenti! --Nyo ^annota 20:37, 4 mag 2007 (CEST)

risposta

Sul merito della grafia si è discusso nella pagina di discussione della voce. La questione degli abbozzi sulla mitologia norrena non mi sembra pertinente: se ci sono voci scarse le puoi migliorare anche tu.

Per le altre accuse: il tempo l'ho person anch'io, per una questione che poteva essere risolta con pacatezza e senza arrivare a queste edit war solo perché il risultato non era di tuo gradimento. Io non sono pagano ne sono un purista di alcun tipo di lingua, ma sono un razionalista e una persona precisa questo si.. questo si. E mi dispiace notare che i criteri di attestazione di un nome a cui tu avevi aderito dopo la lunghissima discussione nel progetto religione; ecco questi criteri è singolare che non valgano più nel momento che la linguistica e le principali organizzazioni religiose pagane italiane di un culto, vadano contro la tua idea.

Credo che il fatto che siamo riusciti all'epoca a trovare un accordo consensuale, e che tu stessi avessi modificato le voci come tenrichismo ad una grafia accettabile e si fosse collaborato assieme a creare una bozza di nomenclatura, sia la prova che si poteva evitare questa situazione (e anche altre da parte tua con altri utenti).

Per tornare nel merito, tu mi dici che per un accento dovrei sorvolare, ma ci sono dei principi alla base dell'enciclopedia e due di questi sono l'accuratezza e la libertà di ogni utente di modificare le voci per migliorarle senza sentirsi aggrediti come si fosse invaso un giardino privato. Mi sembra paradossalmente di essere io il pagano, per di più, supportando il nome corretto di un culto religioso di fronte ad una modifica arbitraria e una pervicacia a mantenerla a tutti i costi che mi appare andare contro agli obiettivi dell'enciclopedia.--Nanae 21:21, 4 mag 2007 (CEST)

P.s. Preciso che ho inserito l'avviso sopra a seguito di controllo in cronologia senza notare l'intervento di Valepert nella tua pagina di discussione e nelle voci (ho visto che sta ripristinando le modifiche). Data l'infiammabilità della questione mi sento di doverlo chiarire.

Ti ripeto ancora una volta che, dal momento in cui è disponibile il nome di un culto estremamente minoritario (stiamo parlando forse di un qualche centinaio di persone se non meno) nella sua versione adattata all'italiano è corretto utilizzare quello, dal momento che qui siamo sulla versione italiana di Wikipedia, non su quella islandese come ad alcuni utenti potrebbe far piacere. Cosa obbliga noi ad usare Ásatrú e non Asatru, Asetro, Åsatru, Aasainusko o Asatro? Anche la Wikipedia greca ha adattato il termine alla propria lingua traslitterandolo come Αζατρού. --Nyo ^annota 21:45, 4 mag 2007 (CEST)

Ti avverto comunque che io ripristinerò Ásatrú come ripristinerò Asi, che è il nome corretto italiano degli Aesir. --Nyo ^annota 22:05, 4 mag 2007 (CEST)

Chiedo scusa se invado la tua pagina di discussioni, Nyo. Devo puntualizzare che i testi di cui parlavo riguardano soprattutto la filologia e la letteratura. Non si fa menzione in essi di religioni emergenti, argomento che parte esula dai miei interessi. Non ho dunque sottomano testi autorevoli che sostengano la dizione "ásatrú". La appoggio unicamente su basi filologiche, aldilà dei criteri adoperati dai diretti sostenitori e dalle loro eventuali pubblicazioni. A rigore, la forma norvegese Asetro e la danese Åsatru non sono degli adattamenti dell'islandese Ásatrú, ma delle traduzioni nelle rispettive lingue. Così Aasainusko ne è la corretta traduzione in finlandese. L'equivalente traduzione in italiano sarebbe dunque "fede negli Asi". La forma "Ásatrú" non è né una traduzione, né un adattamento, è solo una specie di buffo calco italianizzato, un po' come "ailoviù".

Piccolo consiglio. Se fai un salto sul sito islandese Jörmungrund [6], uno dei più accurati in assoluto per quanto riguarda la filologia norrena (riporta tra l'altro l'Edda di Snorri nelle sue quattro fonti manoscritte, in grafia originale e ortografia restituita). Ti accorgerai che l'autore dichiara: - The Webmaster is neither Ásatrúar nor "Asatruar" -, specificando chiaramente (e ironicamente) quale sia l'ortografia corretta e quale quella disinvoltamente divulgata dagli entusiasti sostenitori del culto degli Asi.

Detto questo, sono stato tirato dentro in questa discussione che mi interessa solo in parte. In Wiki mi occupo essenzialmente di mitologia scandinava e cerco di rendere le voci quanto più precise dal vista filologico e nel rispetto delle fonti originali. Accetto le dizioni "Odino", "Valchirie" e "Norne" e tutte quelle per cui esistono dei rispettabili equivalenti italiani. Ma credo sia bene che gli altri termini rimangano in lingua (e ortografia) originale.

Un cordialissimo saluto, a presto! --Holger Danske 23:23, 4 mag 2007 (CEST)

Se Asatru senza accenti è più diffuso nei Paesi di lingua non islandese vuol dire che la parola ha subito un adattamemnto nel momento in cui è stata assimilata dalla lingua. Quello che intendo io è che la parola andrebbe trattata da parola italiana e non islandese. Nel momento in cui gli italiani si dichiarano asatruar e praticanti dell'Asatru o Ásatrú, sono italiani praticanti l'Ásatrú, non la "fede negli Asi". Spero di essermi spiegato: parole che vengono largamente usate e che quindi vengono tendenzialmente italianizzate andrebbero trattate da parole italiane. --Nyo ^annota 23:55, 4 mag 2007 (CEST)

Eccomi, sono ancora sveglio! Guarda, in parte sono d'accordo con te. Pensa, io sono uno di quelli a cui non va giù la parola computer (tutte le altre lingue d'Europa usano neologismi! perché noi no?). Se tu riuscissi a dimostrare che "Ásatrú" è un forestierismo ormai entrato nell'uso italiano, credo non ci sarebbero problemi a lasciar passare la cosa, almeno in questo caso specifico.

Io ho dovuto lasciar passare Odino, pensa un po'! Non ti nascondo che a me sarebbe piaciuto scrivere Óðinn, ma devo ammettere che in questo caso aveva ragione chi voleva la forma italiana...

Bene, ti auguro una buona notte! Ci sentiamo presto! --Holger Danske 00:18, 5 mag 2007 (CEST)

Non vuoi computer e non ti va bene Odino? Strano... Comunque, il termine Ásatrú è entrato nell'uso italiano divenendo parola italiana perché gli asatruar si definiscono appunto asatruar e seguaci dell'Ásatrú o Asatru. È una parola assimilata e italianizzata. Nessuno l'ha tradotta in "fede degli Asi" o "Asismo/Asatruismo" (Asatruism è diffuso tra qualche inglese) e per ciò è rimasta tale, ma italiana e italianizzata. --Nyo ^annota 00:26, 5 mag 2007 (CEST)

"Non vuoi computer e non ti va bene Odino? Strano..." Eheh, hai ragione, ma in quanto a Odino trattasi di deformazione professionale. Sono talmente abituato ad avere a che fare con la forma norrena che quella italiana mi pare incongrua. Ma è un problema mio, lo ammetto, e comunque, sono perfettamente d'accordo nel riportare le voci italiane qualora esistano. Trovo orrido utilizzare parole straniere non assimilate in costruzioni italiane. Espressioni come "downloadare" o "shockare" fanno rizzare i capelli. Ma quando si tratta di riportare nomi propri da altre lingue, la correttezza mi sembra necessaria, specie in un'enciclopedia. Bene, si è fatto tardi. Ti auguro una buona notte. A presto, Nyo! --Holger Danske 01:01, 5 mag 2007 (CEST)

Io la penso diversamente, parole come "downloadare" o "shockare" (anche se preferiscio "scioccare")mi capita di usarle, l'importante è che non mi si propinino lettere che in italiano non esistono! :) Buona notte comunque! ^^ --Nyo ^annota 01:09, 5 mag 2007 (CEST)

(Ritorno a capo). Io, come te, in quei scasi scrivo "scaricare" e "scioccare". "Shockare" è ridicolo, sia perché non rende il suono della parola italiana (la cc è doppia), sia perché sh è un bilittero inglese che non esiste in italiano (e poi tutti si scordano che "shock" è a sua volta un adattamento dal francese "choc"). Io sono uno di quelli, tra l'altro, che, al contrario del resto d'Italia, non scrive "shakespeariano" ma "scespiriano" per non avete lettere, bilitteri e pronunce all'intlese dentro un aggettivo italiano. Perché in fondo anche k e w sono lettere estranee all'italiano, e in un aggettivo o una parola derivata dovrebbero scomparire. Ma nei nomi propri? Mica si può scrivere "Uilliam Scespir" o "Giòn Chits", quando i loro endonimi sono "William Shakespeare" e "John Keats". Specie in un'enciclopedia è necessario, a mio avviso, che vi sia la forma pura, anche qualora contenga lettere estranee all'italiano, come appunto k e w. Personalmente prefisco "Ásgarðr" ma, se mi servisse un aggettivo, "asgardiano".

Sono d'accordo sul rigetto di parole che potrebbero essere benissimo rese in italiano, tuttavia sono contrario al rigetti anche delle lettere W e K (X mi pare sia usata da qualche parola [xilofono, xenofobia]; J [che io chiamo gei e non orrendamente ilunga] è usata da qualche nome importato da altre lingue; Y è usata in matematica e in parole adattate quali yogurt). Comunque sia la mia idea è proprio quella di fare una distinzione tra nomi propri e nomi comuni (nel senso anche di comunemente utilizzati): ovvio che non si può adattare William Shakespeare rendendolo Uilliam Scecspir (o Sceicspir, o altro, dato che la pronincia varia dall'America, al Galles, all'Inghilterra, all'Irlanda, all'Australia), anche perché il suono di pear non corrisponde nemmeno a quello dell'abbinamento italiano pir; ma nel caso in cui una parola entrasse nell'uso comune italiano, come nel caso del nome di una religione o di un oggetto o di un qualcos'altro, bisognerebbe procedere o all'adattamento o alla traduzione. Ásatrú è entrato in italiano come Asatru (senza accenti) ed è stato adattato rendendolo Ásatrú in certe circostanze. Beh io questa la vedo come integrazione ed evoluzione del termine, per questo sostengo che l'utilizzo di Ásatrú dovrebbe essere favorito, in quanto lo vedo come l'espressione più italiana dello stesso, prodotta dal fatto che sia stato assimilato e venga usato dagli aderenti italiani di questa religione. --Nyo ^annota 13:34, 5 mag 2007 (CEST)

Edda

Per quanto riguarda l'edda, il sito di holger danske www.bifrost.it è fatto molto bene e ti consiglio di prendere direttamente da lì le traduzioni dei passi eddici, io ti consiglio di fare come ho fatto per la voce Fimbulvetr, infatti prendo da lì il modello tutte le volte. Ti suggerisco di fare così perché con Holger ho dei precisi accordi per quanto riguarda il materiale sul suo sito.

Per quanto riguarda la faccenda asatru, io non riesco a capire quali siano questi italiani che usano la forma asatrù. Essa è diventata un neologismo semplicemente adattato dall'inglese e privato degli accenti giusti perché gli italiani (mi è capitato molto spesso) pensano: "vabbè dai, accento o senza è uguale", come se dicessimo che "sé" e "se" fossero la stessa cosa. Come ha giustamente suggerito Holger, la traduzione in italiano sarebbe "fede negli asi" (soprassediamo qua su Æsir e Asi, io non sono un purista ma mi sembrava fosse meglio la prima versione, ma ne discuteremo, non sono certamente fisso sulle mie opinioni). Questo fantomatico asatrù con l'accento sulla u non riesco proprio a digerirlo perché mi sembra una semplificazione dettata dal non voler fare le cose precise. Ecco, sono uno che cerca la precisione su certe cose, e una di esse è la grafia, piuttosto che un purista. Altrimenti scriverei Þórr al posto di Thor, no? Ma su questo non intendo cambiare idea. Per quanto riguarda le tue accuse di proselitismo, io ho avvisato Nanae e Holger perché ho visto le modifiche recenti, se volevo qualcuno che fosse della mia medesima, avrei chiamato anche il celebre Yupa, e come vedi Holger ha opinioni ben diverse dalle mie. Nanae aveva già partecipato all'altra discussione quindi sapeva il fatto suo in quanto alla nomenclatura e ha dimostrato nei suoi contributi di saperne parecchio. Non ho fatto forse bene a coinvolgere persone che dimostrano (in namespace principale) di saperne parecchio? Ovvio che ci siano voci di mitologia norrena molto scadenti, ma io non tratto con le religioni moderne, molto supportate da fonti, soprattutto virtuali (intendo internet), ma su cose di un bel po' di tempo fa sulle quali spesso è molto difficile trovare informazioni perché gli autori si contraddicono, e i critici fanno ipotesi molto azzardate. Pertanto prima di arrivare a fare una voce come Odino ho cercato di confrontare e correlare diverse fonti, soprattutto non cartacee, in modo da riuscire a fare una voce precisa che potesse descrivere a chiunque la complessità della figura di quella divinità nel modo più semplice possibile. Non sono Ásatrúar, né "Asatruar". Non sono (neo)pagano né antipagano (se si vuol dire), sono semplicemente razionalista e mi piace fare le cose per bene. Wikipedia non è il mio giardino personale, se volessi fare le cose come voglio io scriverei su bifrost, invece voglio fare le cose giuste, per quello sono su wikipedia. A presto e senza rancore, in fondo si è ancora tra ragazzi. Helios 09:03, 5 mag 2007 (CEST)

Non era mia intenzione criticare il tuo opetato sullo voci di mitologia norrena, semplicemente dicevo che invece di perdere tempo su due accenti, ci sono cose più importanti e fatti ben peggiori che dovrebbero impegnare le capacità delle persone. Personalmente scrivo su Wikipedia non solo perché mi piace analizzare l'evoluzione dei fenomeni religiosi, ma anche perché credo che il mio contributo, come quello di tanti altri utenti, possa portare ad una diffusione e coinseguente evoluzione della cultura umana. Aderisco filosoficamente al Neopaganesimo perché credo che una religiosità razionalistica sia uno dei cardini che porteranno all'evoluzione del pensiero umano e ad un rinnovamento del rapporto del singolo con se stesso, con la società e della società con la natura, quella serie di legami che la visione del mondo giudaico-cristiana ha distrutto. Parlo ovviamente della visione dell'uomo come parte del Tutto, e non come essere superiore, dell'uomo come animale razionale, e non come animale eletto, dell'uomo nei suoi rapporto con la sua sfera intima animale, i quali porterebbero ad una rinaturalizzazione e risacralizzazione del sesso quale espressione più sublime dell'intimità umana e quale pratica in grado di mettere in comunione l'uomo con questa sua natura e quindi della Sostanza di cui è parte. Quindi, sono neopagano perché aderisco a precisi sistemi razionalistici ed umanistici, e di conseguenza anche a me piace fare le cose per bene. Dopo questa divagazione che mi sono concesso torniamo alla questione Ásatrú. La parola, come ho già spiegato a Holger, va trattata nell'italiano come lemma italiano, e non come lemma islandese, per il semplice fatto che è stata adottata, assimilata e adattata nella sua forma originale, senza tradurla in "fede degli asi" o "Asatruismo". Pertanto, essendo sulla Wikipedia italiana, dovremmo lasciare spazio all'espressione culturale italiana, nel caso in cui questa si sia manifestata. --Nyo ^annota 13:18, 5 mag 2007 (CEST)

Template

Per favore, smettila di creare template con colori improbabili e soprattutto orfani di fatto.

Prima crea gli argomenti, poi crei i template di navigazione. Provvederò entro stanotte a passare in tue sandbox personali quelli totalmente privi di voci in cui inserirli.

Se vuoi rispondermi, fallo possibilmente nella mia pagina utente. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 21:44, 5 mag 2007 (CEST)

Io rispondo sempre nelle pagine utente. Comunque se ho creato quei template è perché a breve conto di dedicarmi alla scrittura delle voci dedicate, quindi non conviene spostarli. --Nyo ^annota 22:00, 5 mag 2007 (CEST)

Perdonami, dopo aver avuto a che fare con Panairjdde, pensavo che anche tu fossi uno di quei tipi che risponde solo nella propria pagina utente. >:-)

Accetta il consiglio comunque: evita di mettere fondali scuri e di falsare i colori dei wikilink, potrebbe trarre in inganno il lettore. Fidati, sposta quei templates in tue pagine utente e poi, quando avrai fatto almeno una voce per argomento potrai ripristinarli. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 22:04, 5 mag 2007 (CEST)

Ok, eviterò di preparare template neri in massa, ma in quei due casi (oltre a trovarlo carino) mi serviva mettere il nero perché è nero lo sfondo stesso delle immagini. Comunque ok anche per lo spostamento, procedo. :) --Nyo ^annota 22:08, 5 mag 2007 (CEST)

Me ne rendo conto, è un po' una sfiga dal punto grafico. >:-( Grazie mille comunque per la tua collaborazione. >:-) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 22:10, 5 mag 2007 (CEST)

Immagine:Nazi Jesus.PNG

en.wiki è un po' grande: non è che metteresti un link diretto alla pagina dell'immagine? Grazie --Trixt 02:06, 6 mag 2007 (CEST)

Eccola qui. --Nyo ^annota 10:55, 6 mag 2007 (CEST)

Ehm... Non ti pare che la licenza d'uso sia un tantinello diversa? Là è in fair use (con una bella (C) rossa che dice: "non toccare"), tu l'hai messa nel pubblico dominio perché l'autore è morto da più di 70 anni (ovvero prima del 1937). Sei certo che l'immagine è nel pubblico dominio? Chi è e quando è morto l'autore della vignetta? Grazie --Trixt 19:53, 6 mag 2007 (CEST)

Ehm, scusa mi ero scordato di risponderti! ^^ Dunque, non so assolutamente chi sia l'autore, dunque credo che l'immagine sia da eliminare! L'ho già rimossa dalla pagina in cui veniva usata. Ciao! --Nyo 18:00, 7 mag 2007 (CEST)

Template

Ne ho già parlato diverse volte al progetto religione ma mai nessuno mi ha ascoltato e visto che il "Problema" riguarda più che altro voci di neopaganesimo, ne parlo direttamente con te così almeno si fa qualcosa. In voci tipo Sveinbjörn Beinteinsson, in fondo, ci sono due template. Io sarei per lasciare al massimo quello neopaganesimo e togliere il menu generale sulle religioni, perché uno alle religioni ci arriva tramite il template del neopaganesimo, facendo un passaggio in più. Secondo me la veste grafica della pagina ne guadagnerebbe molto. Helios 11:16, 6 mag 2007 (CEST)

Sono d'accordo, ma la questione template attualmente è ferma perché stanno elaborando un sistema che possa eliminare i template in fondo alle pagine da tutta Wikipedia per inserire solo caselle con il rimando ai portali. Quindi di qui a breve (breve, beh è già qualche mese che il progetto non trova una soluzione definitiva) i template spariranno per lasciare spazio ad una o massimo due barre allineate sulla stessa riga. Se vuoi toglierli fai pure, comunque. --Nyo ^annota 11:22, 6 mag 2007 (CEST)

Segnalazione doppione

Weltanschauung già esiste, forse ti converrebbe inglobare Weltanshauung che hai scritto poche ore fa in quella voce. Notte! --Nyo 22:17, 7 mag 2007 (CEST)

Grazie. Provvederò. Ciao. --Andreabrugiony (scrivimi) 22:21, 7 mag 2007 (CEST)

Delete

ancora non hai imparato il template corretto da utilizzare? è così difficile ricordare le due parole italiane "cancella" e "subito"? --valepert 21:15, 8 mag 2007 (CEST)

Ma posso sapere di preciso che differenza fa?? -.- --Nyo 21:18, 8 mag 2007 (CEST)

è un redirect... fai fare uno sforzo inutile ai server... --valepert 21:22, 8 mag 2007 (CEST)

Precisazione

Ciao! So benissimo che non è bello interpellare gli utenti sul proprio voto in una cancellazione, ma in questo caso particolare (vedi qui), credo di non essermi spiegato bene, ed allora volevo sapere cosa ne pensavi leggendo questo:

«La verificabilità costituisce un problema per le voci su argomenti oscuri. Se una voce tratta un soggetto di cui non è mai stato scritto nelle fonti pubblicate, o che è stato trattato solo in fonti di dubbia credibilità, è difficile verificare le informazioni. Farlo richiederebbe una ricerca originale, e si è convenuto che Wikipedia non è un luogo dove pubblicare ricerche originali. Insistere sulla verificabilità è spesso sufficiente per escludere queste voci dall'enciclopedia.»

(Wikipedia, da qui.)

La mia non è una critica: vorrei semplicemente capire se ho inteso male le linee guida di Wikipedia, diventando più realista del re, oppure semplicemente non eri a conoscenza della cosa. Grazie, e scusa ancora il disturbo. --Archeologo ^{info ● talk ●} 01:16, 9 mag 2007 (CEST)

Ciao! Ho annullato il voto perché non credo di essere in grado di inquadrare la situazione. Non capisco se si tratti di ricerca originale, o altro, o meno... --Nyo 13:23, 9 mag 2007 (CEST)

I colori del vento

Hmmmm... il testo della canzone I colori del vento è di pubblico dominio o comunque distribuito con una licenza libera ?--Moroboshi ^scrivimi 18:33, 9 mag 2007 (CEST)

Beh, non lo so, è della Disney e in giro si trova dappertutto... --Nyo 19:38, 9 mag 2007 (CEST)

So che si trovano in giro i testi, ma questi formalmente sono coperti da copyright degli autori (salvo che la Disney non abbia specificato diversamente) e dato che sulla wiki dobbiamo rispettare i copyright non possiamo riportarli.--Moroboshi ^scrivimi 20:49, 9 mag 2007 (CEST)

PS: Hai dimenticato di cancellare la versione delle 15.26. --Nyo 19:58, 9 mag 2007 (CEST)

Grazie, sistemato.--Moroboshi ^scrivimi 20:49, 9 mag 2007 (CEST)

Fonti per le persecuzioni di neopagani

I riferimenti che hai citato parlano di un unico episodio del 1999: direi che vada citato un solo link dei tre (visto che si tratta del medesimo episodio): suggerisco l'ultimo cronologicamente, ma sei sicuramente miglior giudice di me. Sarebbe opportuno aggiungere piuttosto, nella stessa nota, anche altri episodi, ovviamente sempre documentati, e preferibilmente, perché hanno così più peso) riportati da fonti "neutre". MM (msg) 23:25, 9 mag 2007 (CEST)

Se ne vuoi altri: uno, due, tre, quattro, cinque, sei. Cen'era qualcuno anche sul sito dell'UAAR, ma non lo trovo più. --Nyo 23:33, 9 mag 2007 (CEST)

Qui c'è la questione di quest'anno sul rapporto dei neopagani greci con la Chiesa ortodossa. --Nyo 00:06, 10 mag 2007 (CEST)

Non è che queste pagine che linki, provino in modo così chiaro e lampante l'esistenza di un'intolleranza religiosa contro i neopagani, a dire il vero:

• Il "primo" non mi è chiaro che c'entri: da quel che mi sembra di capire gli aderenti alla Wicca chiamano se stessi con un termine che significa anche "strega" in inglese ed ha connotati negativi: non ho capito all'intollerenza religiosa di chi si riferirebbe. Quanto al rapporto tra le streghe bruciate sui roghi e la religione pagana, questa mi sembra tutt'altro che un dato accertato, tanto da da poter ascrivere i roghi contro le streghe alla "persecuzione contro i pagani". Per il resto mi sembra si parli di "incomprensione" di cosa sia la Wicca da parte dei cristiani, e anche questo concetto non ha nulla a che fare con una "persecuzione" o con intolleranza religiosa.
• Il "secondo" parla di un programma di fiction per bambini ad una radio di fondamentalisti cristiani che presenta classicamente una storia con buoni e cattivi, ambientata in un mondo totalmente immaginario, dove i buoni adorano un solo dio invisibile e i cattivi sono invece pagani. Boh: l'articolo ha toni allarmati di fronte a questo attacco, ma onestamente mi sembra che faccia una tempesta in un bicchier d'acqua.
• Il "terzo" tratta fondamentalmente di attacchi di queste radio contro gay o aborto, mentre sul paganesimo non mi pare si dica null'altro.
• Il quarto riporta che mentre i siti web riportano ultimamente informazioni per lo più precise sulla religione neopagana, i video sono invece sensazionalistici e inesatti: non vedo cosa abbia a che fare con intolleranza antipagana (sarà magari ignoranza, ma non mi sembra un episodio di intolleranza religiosa).
• Il "quinto" dice che ai neopagani in carcere non viene permesso, in alcuni stati statunitensi, di ricevere pubblicazioni con rune, discriminando rispetto al permettere invece l'uso della Bibbia in ebraico e del Corano in arabo. Anche questo mi sembra un episodio che rivela più ignoranza che intolleranza.
• Il "sesto" parla della situazione in Grecia, dove solo tre religioni sono riconosciute e gruppi religiosi minori non lo sono e trovano difficoltà nel praticare la loro fede. Beh, la questione riguarda il riconoscimento legale di una religione, anche minoritaria, ma non ha molto a che fare con le persecuzioni del titolo o con l'intolleranza religiosa contro i pagani (che sono interessati alla questione insieme a molti altri gruppi.
• E infine il link aggiuntivo dice solo che è stato permesso per una sentenza, di praticare il culto neopagano presso gli antichi templi greci: direi il contrario dell'intolleranza.... MM (msg) 00:50, 10 mag 2007 (CEST)

Non discuto su Religious Tolerance che mi pare un sito poco serio, ma gli ultimi due siti trattano la cosa abbastanza seriamente. Il sito dell'Odinic Rite non parla solo di "distribuzione delle rune", per favore! E l'ultimo non parla affatto del riconoscimento del culto in grecia, ma delle ostilità della Chiesa ortodossa. Ed è pure della BBC, tralaltro. Comunque sia non sono necessari tutti 'sti siti, ce ne sono già inseriti nel testo. Aggiungerei solo gli ultimi due. --Nyo 01:08, 10 mag 2007 (CEST)

Non stavo affatto sindacando l'attendibilità dei siti, mi sono limitata a leggere le pagine che hai citato. Ignoro se in altre pagine il sito di Odinic Rite dica anche altro, ma in quella che hai citato si limita a riportare l'episodio delle rune nel carcere. Sono sicura che il sito della BBC sia attendibile, ma dice che i neopagani hanno potuto fare un rito presso il tempio di Giove Olimpio. Se le cose stanno in questo senso, ossia non ci siano fonti che riportano veri episodi di intolleranza, direi che quello che le citazioni fatte provano è che i culti neopagani sono ancora una religione minoritaria che ha pertanto difficoltà a farsi riconoscere legalmente come altre religioni perché poco conosciuto e che incontra una forte ostilità da parte della Chiesa ortodossa in Grecia, e da parte di gruppi fondamentalisti cristiani negli Stati Uniti. MM (msg) 08:16, 10 mag 2007 (CEST)

In Grecia sono più tanti dei cattolici e sono la quarta religione più diffusa ma continuano ad essere ostacolati nella pratica del culto e gli si proibisce l'accesso ai vecchi templi. Io, nelle supponenze della Chiesa ortodossa vedo ostilità, così come nelle parole di quel sacerdote che si leggono alla fine dell'articolo della BBC. --Nyo 14:31, 10 mag 2007 (CEST)

L'articolo della BBC non ho trovato le parole di alcun sacerdote cristiano; e parla solo di "forte disapprovazione" da parte della Chiesa ortodossa. Non è la stessa cosa dell'intolleranza. MM (msg) 20:30, 10 mag 2007 (CEST)

They are a handful of miserable resuscitators of a degenerate dead religion who wish to return to the monstrous dark delusions of the past ("Sono una manica di miserabili rievocatori di una religione morta e degenerata, che desiderano ritornare alle mostruose e oscure delusioni del passato"), detto da Padre Efstathios Kollas, presidente dei chierici ortodossi greci. --Nyo 20:34, 10 mag 2007 (CEST)

Hai ragione, le parole le ho trovate. Ma appunto secondo la BBC la Chiesa ortodossa "strongly disapproves". Ribadisco che la disapprovazione delle gerarchie cristiane, espressa a parole (non si cita alcun fatto) non costituisce a mio avviso un esempio di intolleranza religiosa. Che non sia consentito di utilizzare i templi antichi per i loro culti, se non con difficoltà, dubito riguardi questioni religiose, e forse dipende anche da motivi di conservazione dei monumenti. Comunque i tuoi riferimenti in nota sono da riscrivere: lo fai tu stesso o preferisci che lo faccia io? MM (msg) 18:51, 11 mag 2007 (CEST)

Intendi le fonti? Devo metterne solo uno di quei tre articoli che trattano della stessa cosa? --Nyo 19:56, 11 mag 2007 (CEST)

Ritorno a sinistra Veramente da questo lungo discorso non c'è alcuna fonte che provi episodi di intolleranza nei confronti della religione neopagana. Cita i siti che vuoi, ma dopo la frase verrà modificata, riportando ciò che i siti effettivamente dicono, non altro. MM (msg) 20:07, 11 mag 2007 (CEST)

Non mi hai capito. Intendo i siti già inseriti... quelli di cui sopra e di cui abbiamo discusso non li metto. --Nyo 20:09, 11 mag 2007 (CEST)

Si, era quello che suggerivo all'inizio. E devo aggiungere che se questi sono gli episodi, annacquerei un tantino la frase del testo (sembrerebbero situazioni piuttosto sporadiche, tutt'altro che un fenomeno diffuso) MM (msg) 20:18, 11 mag 2007 (CEST)

Fatto. --Nyo 20:21, 11 mag 2007 (CEST)

Vedi se va bene: ho messo tutto in una nota unica sintetizzando anche di quali episodi si trattasse. MM (msg) 23:34, 11 mag 2007 (CEST)

Va bene, hai fatto un buon lavoro. =) Buona notte! --Nyo 00:12, 12 mag 2007 (CEST)

Ciao Nyo, ho scaricato dalla pagina http://www.airfagev.com/downloads.asp?cat=MDict%20Library una versione dell'anno scorso di wikipedia in inglese da leggere off-line con lo smartphone (windows mobile). In questa edizione la voce Norse mythology contiene un paragrafo dove c'è una riga che recita così:

«"Christian" government also seems to be less decentralized and more intolerant, idelogically driven, and bureaucratic than in pagan times.»

il paragrafo completo è il seguente:

«When one reads through the Heimskringla and other histories of the Viking era and its aftermath, and counts up who commits what atrocities, one does not necessarily get an impression of Christian moral superiority. The Vikings go from raiding and harrying each other as pagans in "intramural" tribal contests to William the Conqueror's utterly brutal conquest and consolidation of Britain as a "Christian." We see the Crusades where Christianized Germanic peoples massacre Islamic peoples in the name of Jesus who they previously peacefully traded with as pagans. "Christian" government also seems to be less decentralized and more intolerant, idelogically driven, and bureaucratic than in pagan times. In some instances we go from occasional "pagan" human sacrifices to massive "Christian" witch hunts and witch burnings. Is this progress? With the advent of Christianity we do not necessarily get rid of aggression, social injustice, and immorality, we simply rearrange and skew the style, motives, subtlety, and ideological nature of these things.»

Le fonti segnalate sono le seguenti:

Gods and Myths of Northern Europe - H.R. Ellis Davidson, The Heroes of Asgard - A & E Keary, Handbuch der Deutschen Mythologie - Simrock, Younger Edda - Snorri Sturlusson, Elder Edda - Saemund (also known as the Codex Regius)

Allora ho cercato nella cronologia della versione on-line ma non sono riuscito a trovare più questo passo. Se hai lo smartphone puoi scaricare il programma dalla seguente pagina http://www.octopus-studio.com/download.en.htm, altrimenti puoi scaricarti una versione beta che gira su windows qui http://www.octopus-studio.com/beta/MDictPC.zip

Ciao/deVA

Voce su Ipazia

A mio parere sei stata un tantino non neutrale nel modificare la voce. Hai tralasciato particolari importanti (le conchiglie, l'amicizia con Oreste) e pare che i cristiani siano le vittime dell'evento. Inoltre era molto più chiaro prima quel paragrafo, adesso è un pò contorto. --Nyo 10:18, 13 mag 2007 (CEST)

PS: perché "eresia ariana"? Non sarebbe meglio mettere "Arianesimo"? Chi siamo noi per stabilire se fosse un'eresia o meno? Questa è un'etichetta datagli dalla Chiesa cattolica. --Nyo 10:20, 13 mag 2007 (CEST)

Solo per avvisarti che ho letto, ma ora ho poco tempo per rispondere e lo farò o più tardi o domani con più calma MM (msg) 11:48, 13 mag 2007 (CEST)

Re: estremismo non enciclopedico?

Ok, se non ti va bene puoi sempre rimetterlo, il link. Ho solo espresso la mia opinione e modificato la voce di conseguenza, tutto qui. Io credevo che ci fosse ben poco da dire, ma visto che non è così... Ciao Elfo Scuro 15:11, 14 mag 2007 (CEST)

Ipazia

Scusa il ritardo. Allora, nel merito delle tue osservazioni:

• Le conchiglie: nei resoconti delle fonti delle "conchiglie" parla solo Socrate Scolastico (nella traduzione inglese qui), ma a quanto pare la parola greca, ὀ στράκοις, significa letteralmente conchiglia, ma veniva utilizzata anche per le tegole dei tetti. Dato che ne parla una sola fonte e in modo non chiaro avevo preferito omettere il particolare che non mi sembrava così significativo: unendo il resoconto di Giovanni di Nikiu ("le lacerarono i vestiti e la trascinarono attraverso le strade della città finché lei morì"; traduzione in italiano qui; la Suda dice solo che venne uccisa da un gruppo di uomini feroci) mi pare quanto scritto una buona sintesi.
• L'amicizia con Oreste: Socrate Scolastico riferisce che aveva frequenti incontri con Oreste; Giovanni di Nikiu che aveva sedotto il governatore della città con le sue arti magica e la Suda che coloro che governavano la città frequentavano le sue lezioni. Anche in questo caso "ebbe una notevole influenza politica sulla città, e in particolare sul prefetto imperiale, Oreste" mi sembrava una buona sintesi.
• Quanto al fatto che i cristiani vengano considerati vittime non vedo onestamente come si possa trarre questa impressione dai fatti: la voce comunque riporta praticamente solo dati di fatto.
• A me pare chiaro il paragrafo che descrive l'uccisione, ma a volte non si riesce a leggere "dall'esterno" quanto si è scritto e dunque correzioni di forma sono comunque le benvenute.
• L'eresia ariana è tale nel contesto che si sta descrivendo: questo era il parere di Pulcheria e determinava l'orientamento pro-Cirillo della casa imperiale. Sono contraria a sovrapporvi il nostro politically correct descrivendo un'epoca in cui questo non valeva.

A margine: ho trovato personalmente molto ben fatto e illuminante il saggio on-line di Silvia Ronchey citato in nota: se ti interessa la questione, ti consiglio di leggerlo :-)
MM (msg) 18:54, 17 mag 2007 (CEST)

Scusa il ritardo ma mi sono preso una vacanza in visita alla città degli alchimisti. Ho letto, non ho intenzione di mettere mano, preferisco occuparmi d'altro. In generale non è male come hai riportato l'evento, ma appunto ci sono questa serie di dettagli che a mio parere andrebbero meglio spiegati o citati se del tutto assenti. --Nyo 22:13, 18 mag 2007 (CEST)

ehm... la tua risposta mi mette in difficoltà :-) : ho cercato di spiegare per quale motivo (secondo me) la voce andrebbe bene così (e quindi io ovviamente lascerei le cose come stanno) e a dire il vero non saprei come modificare io secondo i tuoi intendimenti. Da quel che capisco, ti sta abbastanza bene lo stesso, anche se non sei del tutto d'accordo: ho ben interpretato? MM (msg) 22:21, 18 mag 2007 (CEST)

Hai interpretato bene: penso stia bene com'è, anche se ci aggiungerei qualcosa, sebbene non abbia nessuna intenzione di farlo! :) --Nyo 22:25, 18 mag 2007 (CEST)

Ok, grazie :-) MM (msg) 22:35, 18 mag 2007 (CEST)

Template

Ciao! Volevo solo avvertirti che a breve verrà fatto partire un bot che sostituirà da tutte le voci il [[template:Neopaganesimo]] con il rispettivo occhiello (link al portale), come deciso dal recente sondaggio. Visto che sei il maggior contributore di quasi tutte le voci, mi sembrava giusto avvertirti in anticipo. Ciao --Sogeking un, deux, trois... 15:55, 30 mag 2007 (CEST)

Eitni

Ciao Nyo! Ti avviso che sto per spostare la voce Eitni a Heiðni, motivazioni in Discussione:Eitni. --Jaqen il Telepate 16:36, 30 mag 2007 (CEST)

Heidni è stato discusso? no, quindi posso considerare il tuo vandalismo. non mi costringere ad usare i tastini... --valepert 20:27, 31 mag 2007 (CEST)

Heidni sarebbe il corrispettivo anglicizzato regolare. Dunque per accontentare sia me che loro sarebbe l'ideale mettere quello. --Nyo 20:29, 31 mag 2007 (CEST)

Vedi en:Old Norse orthography. --Nyo 20:31, 31 mag 2007 (CEST)

Cancellazione sottopagina

Ciao! :) Ho trovato questa vecchia sottopagina nel tuo namespace. Direi che si potrebbe cancellare, sei daccordo? :) --Nyo 01:08, 31 mag 2007 (CEST)

Grazie per la segnalazione! Ho provveduto :) -- Crys 01:27, 31 mag 2007 (CEST)

Heidni

Gentile Nyo/2007/04-12, al prossimo vandalismo scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Molto saggio.. --Jaqen il Telepate 00:03, 1 giu 2007 (CEST)

Il blocco della voce è il tentativo di imporre il proprio punto di vista sull'utilizzo del termine. Il fatto che tu sia sysop (ma lo sei?) non ti rende libero di utilizzare i tuoi privilegi per far prevalere le tue opinioni. Ho documentato il fatto che è sconveniente utilizzare la lettera straniera nel nome della voce per il fatto che le organizzazioni ufficiali del culto non la utilizzano. Ora, questo fattore è stato sbattuto e risbattuto in faccia a me e ad altri anche da parte vostra. Adesso che sono io a poterne usufruire non è più valido? --Nyo 00:11, 1 giu 2007 (CEST)

Cartellino rosso.
Mi dispiace, eri già stato avvisato. Il blocco sarà di 15 minuti.

Non c'entra il fatto che io fossi amministratore, ma che 4 utenti fossero favorevoli a tenere Heiðni e tu te sia altamente fregato. Approfitta di questi 15 minuti per leggere Wikipedia:Consenso. Sei tu quello che sta imponendo il suo punto di vista agli altri, non il contrario. --Jaqen il Telepate 00:25, 1 giu 2007 (CEST)

Discussioni utente:Jaqen

Ciao Nyo! Ti ho risposto in Discussioni utente:Jaqen#Heidni --ChemicalBit - scrivimi 00:24, 1 giu 2007 (CEST)

E chi vuoi che alla fine stia ad ascoltare le mie argomentazioni? Non vedi come funziona Wikipedia? Basta che un gruppetto di puristi linguistici prenda il potere e tutte le voci di mitologia norrena sfoggiano titoli con lettere incomprensibili. Chiedi che una voce (che non c'entra un tubo con il loro diavolo di campo) possa fare eccezione dato che le organizzazioni ufficiali usano un titolo diverso e cosa succede? Finisci bloccato. --Nyo 00:36, 1 giu 2007 (CEST)

Il blocco non penso dipenda dalla questione -teorica- delle lettere incomprensibili.

Sul fare eccezione per una singola voce non so quanto sia possibile, e come minimo dovrebbe essere motivato bene e ben ponderato (con calma). Piuttosto si sarebbe potuta continuare la disucsisoen predente (quella generale), non è detto che partecipando più persone e rivalutando il tutto il consenso non cambi. Se invece si scelgono metodi più drastici ... --ChemicalBit - scrivimi 00:45, 1 giu 2007 (CEST)

Puoi frugare dappertutto nel web. Il titolo Heithni/Heidni nelle sue millemila varianti è oggi non più utilizzato per altro se non per questo nuovo culto sbucato l'altro ieri. Le associazioni che lo supportano sono sicuramente le meno serie e organizzate, e sono tre o quattro, non esiste di conseguenza grande documentazione e impostazione per scrivere la voce. Le uniche fonti alle quali attualmente si può fare riferimento sono le organizzazioni direttamente interessate. Se tali organizzazioni utilizzano un determinato titolo, perché sono nate in America invece che in Finlandia, è coerente utilizzare il titolo con il quale si riconoscono, piuttosto che voler a tutti i costi utilizzare un termine morto e sepolto quale quello norreno antico di Heiðni. Io ho portato le mie fonti, sono ibncorso nel ban invece. --Nyo 00:52, 1 giu 2007 (CEST)

Boh guarda, non lo so e non m'interessa più di tanto. A me interessa solo che se c'è qualcosa che non va e si vuole cambiare una linea guida, si discuta e si raggiunga un consenso. Non che si pretenda e si attacchi gli altri utenti. --ChemicalBit - scrivimi 01:02, 1 giu 2007 (CEST)

Continuo qui visto che riguarda grossomodo lo stesso argomento.

Visto che il cartellino giallo e il blocco breve che ti sono stati dati da un altro amminsitratore per avvisarti, paiono non essere stati sufficienti per invitarti a comportarti correttamente, ti ho risposto dettagliatamente in Wikipedia:Amministratori problematici , spiegandoti che della convenzione si parla nella pagina a ciò dedicata, non si fa confusione in altre pagine.

Per farlo ho dovuto impiegare non poco tempo, spero quindi che non vi siano bisogno di ulteriori spiegazioni, né di spiacevoli provvedimenti.

Wikipedia ha il grosso vantaggio che se una regola non piace (salvo pochisime regole fondamentali non modificabili), si può discutere e vedere se sia il caso di cambiarle. Simili "teatrini" sono quindi non solo sconvenienti e poco educati, ma pure inutili --ChemicalBit - scrivimi 12:03, 1 giu 2007 (CEST)

Jaquen

Non voglio entrare nel merito della discussione, ma ti segnalo semplicemente che, a mio modesto parere, hai pienamente ragione a dubitare della neutralità di Jaquen nella questione. Non avrebbe dovuto intervenire come admin in una questione in cui era parte in causa come utente.--sf'n 12:49, 1 giu 2007 (CEST)

Grazie per il supporto! =) --Nyo 15:05, 1 giu 2007 (CEST)

ciao guarda in fondo al bar del neopaganesimo Helios 14:53, 2 giu 2007 (CEST)

Aspetta! perché devi sempre rollbackare? Lascia finire la discussione! Helios 16:19, 2 giu 2007 (CEST)

Ok, ma sto applicando la questione sollevata al bar da HD e finiscono per mescolarsi i contributi. --Nyo 16:20, 2 giu 2007 (CEST)

Beh ma se leggi io ho cercato di applicare la questione..e tu rollbacki così? Edita la mia versione..non la tua! =) Helios 16:22, 2 giu 2007 (CEST)

Si, ma la questione degli accenti non è ancora chiusa. Comunque come per Heidni prima Vidartru o -trù, poi Viðartrú tra parentesi. --Nyo 16:24, 2 giu 2007 (CEST)

Ma veramente come dici tu, per autodeterminazione, si definiscono loro Viðartrú, ma comunque alla fine non cambia. Però non rollbackare così arbitrariamente la versione che ho proposto e che si stava cercando di discutere alla talk del progetto neopaganesimo Helios 16:26, 2 giu 2007 (CEST)

Ah, a proposito, un piccolo avviso...bisogna sostituire neopaganesimo con {{portale|neopaganesimo}}..e dove c'è religione mettere {{portale|religione|neopaganesimo}}..un sondaggio ha deciso così..non appena ci sarà il portale:mitologia toccherà sostituire anche tutti i template di mitologia..penso che un discorso simile vada fatto in tutte le religioni, che facciamo? Helios 16:38, 2 giu 2007 (CEST)

Si, ho seguito quella discussione, ma penso sia meglio fare tutto in massa, cominciare da qualche voce qui e lì genera solo confusione. --Nyo 16:40, 2 giu 2007 (CEST)

beh, tu probabilmente già lo sai..ma io ho un bot...posso fare tutto il neopaganesimo in pochi minuti se per te va bene Helios 16:45, 2 giu 2007 (CEST)

Si, si può fare, però ci sarebbero anche altri due sottoportali, ovvero il Portale:Wicca e il Portale:Slavismo, di cui il secondo non ha nemmeno ancora l'icona ufficiale. Se ti è possibile dovresti mettere in tutte le voci di Wicca e di Slavismo un collegamento sia al portale generale che a quello specifico. Personalmente devo ammettere che quei template mi fanno davvero ribrezzo XD, e IE7 li visualizza pure non correttamente quando sono due. --Nyo 16:58, 2 giu 2007 (CEST)

dunque ora ti espongo i piccoli problemi tecnici che ci sono: io al bot posso dire, sostituisci a con b. Ora sulle pagine di neopaganesimo, per fare un esempio, c'è un po' di confusione perchè alcune pagine hanno:

{{neopaganesimo}} {{religioni}}

altre solo {{neopaganesimo}}

Ora, ti prego, dimmi che quando hai messo il primo caso hai fatto tutto uguale e non c'è una volta prima religioni e poi neopaganesimo...sennò è ancora + incasinato.. PS potresti spiegarmi meglio la questione wicca?Helios 17:05, 2 giu 2007 (CEST)

Beh allora mi sa che non è fattibile. Per quanto ricordi ho messo sempre prima "neopaganesimo" e poi "religioni". Tuttavia ci sono voci in cui i template potrebbero essere anche tre. Difatti esiste un template per ogni religione pagana. Dunque in una pagina sulla Wicca potrebbero esserci:

{{wicca}}

{{neopaganesimo}}

{{religioni}}

Così potrebbe essere anche per il Dodecateismo, il Kemetismo o tutto il resto. --Nyo 17:18, 2 giu 2007 (CEST)

Beh intanto anziché avere {{portale|parametro1|parametro2}} potrei avere {{portale|parametro1}} {{portale|parametro2}} e poi successivamente unificarli Helios 18:14, 2 giu 2007 (CEST)

Se vuoi fare così per me va bene. Resta però la questione di quando sono tre i template da mettere... Come fa il bot a sapere in quale voce inserire anche il collegamento al Portale Wicca o al Portale Slavismo? Comunque sia se la questione è troppo difficile non fartene un problema, si può fare tutto anche a mano. ^-^ --Nyo 18:28, 2 giu 2007 (CEST)

Discussione:Fyrnsidù propostina Helios 17:14, 3 giu 2007 (CEST)

Della questione sulle deformazioni italiane si parla qui. --Nyo 18:14, 3 giu 2007 (CEST)

BRAVO NYO!!! FACCIAMOGLI ABBASSARE LA TESTA A QUESTO JAQEN!!!!!!!--Cesclook 20:36, 6 giu 2007 (CEST)

template: vedi anche

ciao! ti consiglio di stare attento a modificare template di così ampio utilizzo; intanto dovresti proporre la modifica nella discussione del template, secondariamente, fai PRIMA le prove in sandbox e POI apporta le modifiche... lo sai che per ogni modifica che fai metti TUTTE le pagine in cui è incluso il tl in coda, sovraccaricandoli? tu l'hai fatto per 8 volte... meglio farlo una ovlta sola, non credi? --Xander ^{parla con アレクサンダー} 18:08, 3 giu 2007 (CEST)

Ok, farò le modifiche in una sandbox la prossima volta! ^^ --Nyo 18:15, 3 giu 2007 (CEST)

Ciao, ho provveduto a fare un po' di ordine nei template con il bot:

• Dove c'erano {{Neopaganesimo}} e {{Religioni}} ho lasciato solo il primo
• Dove c'era {{Druidismo}} e {{Neopaganesimo}} ho lasciato solo il primo

conto di fare così anche con Wicca e le altre, in modo che poi il lavoro di sostituzione è + semplice, in quanto farò:

• {{neopaganesimo}} -> {{portale|neopaganesimo}}
• {{druidismo}} -> {{portale|druidismo|neopaganesimo}}

Ok? Io comunque procedo, spero che vada bene altrimenti mi toccherà fare un po' di rollback a mano :P Helios 22:01, 6 giu 2007 (CEST)

Ok, per me è ottimo! =) --Nyo 22:10, 6 giu 2007 (CEST)

Bene, mi sa che ho finito, alla fine a parte {{Druidismo}}, {{Peyotismo}}, {{Neopaganesimo romano}}, {{Wicca}}, {{Kemetismo}} non mi pare ce ne fossero altri (Non conto Odinismo, Etenismo eccetera perché sono in alto) Quindi se per te va bene procedo nella sostituzione numero 2 Helios 22:12, 6 giu 2007 (CEST)

Si, vai pure! ^^ --Nyo 22:15, 6 giu 2007 (CEST)

Ok sta facendo, ma mi confermeresti per piacere che non ci sono altri template di navigazione da rimpiazzare a parte quelli che ho scritto poc'anzi? Helios 22:18, 6 giu 2007 (CEST)

Dunque... non dovrebbero essercene altri... si decisamente, non ce ne sono altri. Gli ultimi li ho fatti tutti verticali. --Nyo 22:21, 6 giu 2007 (CEST)

Ok perfetto, guarda il risultato in fondo e non dimenticare di caricare le icone (e magari creare i portali per le correnti). auf wiedersehen (no, non è norreno :P ) ^^ Helios 22:26, 6 giu 2007 (CEST)

Ottimo lavoro! Grazie della collaborazione e auf wiedersehen anche a te. ^^ --Nyo 22:30, 6 giu 2007 (CEST)

Ok finito, mi controlleresti che i template sopra siano orfani? Grazie io sto scappando, ciao! Helios 22:52, 6 giu 2007 (CEST)

Ok, controllo! --Nyo 22:52, 6 giu 2007 (CEST)

template Portale

Ciao Dzag. Mi sono permesso di sbiancare lo sfondo della tua versione del template portale... Trovo che l'azzurrino di prima fosse molto da corsia ospedaliera. Cosa ne dici? Ci sono poi un pò di disordini nel codice che causano dei problemi con le barrette verticali. Comunque, perché non si può usare il tuo modello? È decisamente più funzionale ed esteticamente migliore di quello attuale. =) --Nyo 22:09, 6 giu 2007 (CEST)

Ciao Nyo, il {{portale}} ha quel colore perché è il medesimo che si trova come sfondo nei portali, comunque se si decide di usare il bianco od un tono di grigio a me personalmente non spiace, anche se si perde questo tipo di collegamento cromatico.

Questa soluzione alternativa a barra unica è saltata fuori un po' all'ultimo momento prima del sondaggio, così si è deciso di usare la soluzione su cui si era discusso maggiormente e radunato un poco di consenso, specificando che poi la parte grafica poteva essere migliorata senza intaccare il risultato del sondaggio.

Quando si vorrà adottare la nuova soluzione, è lì pronta per essere usata. Purtroppo in questo periodo sono un po' assente da Wikipedia e non ho più seguito la discussione sulla questione, ma prima si fa meglio è per i problemi che accennavi, basta vi sia accordo su colori e codice in modo da non dover cambiare troppe volte l'aspetto. Se hai qualche novità su questo fronte avvisa pure. :-) --dzag 14:04, 7 giu 2007 (CEST)

Scintoismo

Cosa sta facendo il tuo bot? Il nome corretto è Scintoismo. --Nyo 15:57, 8 giu 2007 (CEST)

Sei sicuro? C'è la categoria Shintoismo e molte altre voci parlano di Shintoismo, non di sCintoismo! --Helios 16:06, 8 giu 2007 (CEST)

Esiste anche Shintoismo, ma la versione più corretta è quella con la C. Colpa mia che ho usato dappertutto la H e all'ultimo momento ho scoperto che esisteva una italianizzazione più ortodossa. --Nyo 16:10, 8 giu 2007 (CEST)

Capisco, non sono del tutto convinto che Scinto sia meglio di shinto, che ne dici se ne discutiamo qua ? (Poi si fa in 10 secondi a rimettere scinto dappertutto) Helios 16:13, 8 giu 2007 (CEST)

Due esempi rapidi: Encarta e Shinto Online Network Association in italiano. --Nyo 16:17, 8 giu 2007 (CEST)

Canto devozionale

Ciao,
volevo chiederti se avevi voglia/capacità di ampliare questa voce, compilando un paragrafo ==Tradizione Pagana== e/o ==Tradizione neopagana==. Grazie! ciao --mπ [–√–] 09:53, 11 giu 2007 (CEST)

Fatto, ho scritto un paragrafo che penso sia abbastanza completo. =) Una mia impressione: trovo che il termine tradizione sia un pò controverso, per questo tendo ad usarlo il meno possibile quando scrivo. Trovi sia adatto mantenerlo in quella voce (tradizione cristiana/induista/islamica)? --Nyo 13:47, 11 giu 2007 (CEST)

Grazie. Nel caso delle 3 religioni già citate, mi sembra che tradizione sia il termine giusto: non essendo il canto devozionale "codificato" da nessuna parte, ciò che ne determina modalità e caratteristiche è, appunto, la tradizione, il fatto che si è sempre fatto così, e perciò si continua a fare così. Tradizione denota un qualcosa di non formale, ma che è così di fatto. Certo, se all'interno di un credo X esistesse un trattato che regolamentasse il canto devozionale, allora sì che tradizione non sarebbe più adatto. Non so come funzioni nel (Neo)Paganesimo. Cmq sono sottigliezze, si può cercare un modo per unificare i titoli... grazie ancora! --mπ [–√–] 14:28, 11 giu 2007 (CEST)

Avviso di pagina in cancellazione

Ciao Nyo/2007/04-12, la pagina «SpiralScouts International» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

yoruno ^sparisci _sott'acqua 21:28, 11 giu 2007 (CEST)

Mormonismo

Ciao. La Church of LDS è solo una delle tre organizzazioni nelle quali è istituzionalizzato il Mormonismo. I mormoni si dividono infatti tra la LDS appunto, la Chiesa Fondamentalista di Gesù Cristo dei Santi degli Ultimi Giorni e la Comunità di Cristo. Ho pertanto rispostato la voce a Mormonismo, dato che vuole descrivere la religione mormone e non una qualsiasi delle tre istituzioni. Se vuoi occuparti delle tre Chiese e creare le tre voci relative a parte sarebbe buona cosa. Un saluto. --Nyo 12:56, 11 giu 2007 (CEST)

PS: stessa definizione che ti ho riportato la puoi trovare su MormonWiki. --Nyo 13:01, 11 giu 2007 (CEST)

E io che pensavo che fosse solo un neologismo scherzoso! Grazie della correzione. --Andreabrugiony (scrivimi) 00:51, 12 giu 2007 (CEST)

Avviso di pagina in cancellazione

Ciao Nyo/2007/04-12, la pagina «Regole di Ayya» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

--Gregorovius 01:35, 12 giu 2007 (CEST)

Regole di Ayya

Ciao Nyo, ti ricordo che secondo le regole attuali chi amplia una voce non può interrompere la procedura di cancellazione; deve essere un altro utente a farlo. Grazie. Moongateclimber 09:11, 12 giu 2007 (CEST)

Stavo giusto rollbackando. =9 --Nyo 09:13, 12 giu 2007 (CEST)

PS: potresti sistemare le cose e annullare tu per favore? Credo di aver fatto un pò di disastri con tutte quelle manovre. --Nyo 09:16, 12 giu 2007 (CEST)

Cristowicca

Dunque in italiano cristowicca è un neologismo o, scusami la facile battuta, un nyologismo. --Madaki 20:08, 13 giu 2007 (CEST)

No, perché conoscendo bene l'inglese permettimi di dire che Christ si traduca Cristo. Come Judeo-Christian lo traduciamo giudeocristiano, o Christo-Jewish come cristogiudaico, Christowiccan lo traduciamo come cristowiccano, senza se e senza ma. Che è, dobbiamo smettere di tradurre a questo punto? Ogni frase sarebbe altrimenti neologistica, dato che ogni frase contiene una marea di abbinamenti di parole diverse. --Nyo 20:13, 13 giu 2007 (CEST)

'azzo, scusa per l'aggressività ma sto passando un momentaccio. --Nyo 20:23, 13 giu 2007 (CEST)

Nessun problema. --Madaki 20:27, 13 giu 2007 (CEST)

Patrick Stewart (soldato)

Ciao! Ho dato un'occhiata alla voce: dato che si tratta di storia recente, non sarebbe più adatta a Wikinotizie? Sono un po' perplessa sul fatto che la voce in sè parla delle conseguenze della morte del soldato, più che del soldato stesso. --AnnaLety 20:42, 13 giu 2007 (CEST)

Beh infatti credo che anche sulla Wiki inglese l'abbiano scritta essenzialmente per le conseguenze che ha avuto, ovvero il riconoscimento del pentacolo nei cimiteri di Stato. Effettivamente potrebbe essere tutto ridotto a un paio di righe da inserire nella voce Wicca. Boh, non saprei, in futuro la voce potrebbe essere ampliata inserendo qualche info in più sulla vita del soldato... per ora si parla solo della moglie e della morte... ma c'è di peggio, vedi i vescovi. ^^ --Nyo 20:49, 13 giu 2007 (CEST)

Forse ha più senso all'interno di Wicca - anche se con tutto quello che hai scritto verrebbe una super-aggiunta! L'esperto sei tu ;) se altri non sollevano obiezioni, non c'è problema. Buon lavoro! --AnnaLety 20:53, 13 giu 2007 (CEST)

Quindi per adesso potremmo lasciarla dove sta, vedremo come evolveranno le cose in futuro. Buon lavoro anche a te! =) --Nyo 20:57, 13 giu 2007 (CEST)

Buon compleanno !

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Tanti auguri, Nyo! :-) --Twice25 (disc.) 11:21, 14 giu 2007 (CEST)

Àůĝüřî ðì ḃūǫñ Ĉøṁþłęâňṇò (Non ho usato un solo carattere dell'alfabeto latino non esteso ;) ) Helios 16:12, 14 giu 2007 (CEST)

{{deleteauguri}} :P --valepert 16:16, 14 giu 2007 (CEST)

Mi accodo! --AnnaLety 18:18, 14 giu 2007 (CEST)

Ehi, non sapevo fosse il tuo compleanno! Mi accodo: auguri, Nyo! ^_^ --Holger Danske 21:26, 14 giu 2007 (CEST)

Grazie a tutti ragazzi! ^^ --Nyo 00:22, 15 giu 2007 (CEST)

WICCA

tanto per cominciare AUGURI, in ritardo... allora io wicca la pronuncio VUICCA quindi dico LA VUICCA, I VUICCAN... Questa proprio non te l'aspettavi vero??? BAXXX --T'aLon ^calderone 22:16, 16 giu 2007 (CEST)

Grazie per gli auguri!!! =D Beh... [vUicca]? O_o Ma la U da dove salta fuori? :) Pronuncia particolare, non c'è che dire. ^^ Comunque, ho fatto una ricerca nel Web e pare che la pronuncia più diffusa tra gli italiani sia [uikka], seguita da qualcuno che la pronuncia [vikka]. Ciao! =) --Nyo 23:47, 16 giu 2007 (CEST)

Auguri, in ritardo

Causa wikipausa, arrivo solo ora a farti gli auguri di buon compleanno. Ciao! --ChemicalBit - scrivimi 00:06, 17 giu 2007 (CEST)

Grazie mille x gli auguri anche a te, il ritardo non conta! ^^ --Nyo 00:10, 17 giu 2007 (CEST)

idem da parte mia! ^__^ --mπ [–√–] 10:28, 18 giu 2007 (CEST)

Grazie!!! ^_^ --Nyo 11:12, 18 giu 2007 (CEST)

Auguri in ritardo (tantissimo, scusami... ero assente) anche da me! --XXL • raccolta differenziata 03:05, 25 giu 2007 (CEST)

Grazie anche a te. Come ho già detto ad altri il momento conta poco, sono gli auguri che si apprezzano! ;) --Nyo 10:11, 25 giu 2007 (CEST)

Categorizzazione

Ho messo Religione baltica nella Categoria:Paganesimo: controlli per favore che vada bene? Grazie :-) MM (msg) 15:02, 17 giu 2007 (CEST)

Sì, direi che va bene! ^^ --Nyo 15:03, 17 giu 2007 (CEST)

TY MM (msg) 15:09, 17 giu 2007 (CEST)

Bestie infedeli

Battutacce da bestie infedeli?!? :9 --Nyo 13:22, 25 giu 2007 (CEST)

Dato che non capisco la faccina che hai usato, te lo spiego: è una specie di "punzecchiatura indiretta" (qualsiasi cosa tu possa dire, anche a ragione, contro la Chiesa... sarai additato in quel modo) :) --XXL • raccolta differenziata 13:26, 25 giu 2007 (CEST)

Ah capito! L'avevo intesa correttamente allora! :) Comunque nella faccina :9 il nove sarebbe una bocca con lingua, e volevo intendere che sapevo di essere andato giù un pò troppo pesante! ^_^ --Nyo 13:31, 25 giu 2007 (CEST)

Casi di pedofilia all'interno della Chiesa Cattolica

Ciao. Ti segnalo che la voce Casi di pedofilia all'interno della Chiesa Cattolica, della quale ti eri già interessato, è attualmente oggetto di un nuovo conflitto. Sarei lieto se volessi contribuire alla discussione. Grazie e ciao.--CastaÑa 16:00, 3 lug 2007 (CEST)

lestofante?

perchè il fraticello sarebbe un lestofante, che ha fatto? Mi sfugge qualcosa? Grazie. --Freegiampi ccpst 20:14, 4 lug 2007 (CEST)

• Buona lettura. Se vuoi qualcosa è presente anche su en.Wiki. --Nyo 20:23, 4 lug 2007 (CEST)

Ma quello è un sito di parte, lascia perdere va, ognuno crede a ciò che vuole. --Freegiampi ccpst 20:27, 4 lug 2007 (CEST)

Quello che conta non è tanto il sito ma il libro. --Nyo 20:28, 4 lug 2007 (CEST)

Lycianesimo

Ieri sera c'è stato un po' di movimento attorno a questa voce. Non è stato dato credito alle affermazioni dell'anonimo, visto che non sono state supportate da fonti, ma:

• vista la sua curiosa provenienza e l'evidente insistenza a sostenere la sua versione, piuttosto che effettuare rimozioni vandaliche non motivate
• visto che ha prodotto una versione inglese (per quanto presenti gli svarioni tipici dei traduttori automatici) quando gli è stato richiesto di provare il plagiarismo
• considerato che la voce è cresciuta da 964 byte a 13K nel giro di 4 ore

mi chiedevo se esiste la possibilità che alcuni brani possano essere costituiti da traduzioni. Ciao. --Brownout^(msg) 08:23, 6 lug 2007 (CEST)

Oh oh... No, non ho tradotto nulla ho scritto tutto io mettendo insieme le info tratte dal loro sito, non vedo dove sia il plagio. Può causare problemi? --Nyo 10:10, 6 lug 2007 (CEST)

No, ovviamente se il testo è tuo no. Bene. --Brownout^(msg) 10:12, 6 lug 2007 (CEST)

Ho capito chi è questa persona, provo a scriverle una mail per vedere dove sta il problema. --Nyo 10:20, 6 lug 2007 (CEST)

Persecuzioni dei pagani

Ciao Nyo, avevo cominciato a preparare l'articolo quando ancora la voce non esisteva, poi tra studi ed esami ho dovuto rimandare il progetto. Avevo letto la parte della voce che sono andato a sostituire con il nuovo pezzo, e ho visto che grossomodo vi erano indicate le stesse informazioni contenute nella mia successiva modifica. Comunque, se noti che abbia tralasciato qualcosa, apporta le modifiche necessarie, che in fondo l'importante è far crescere la voce e arricchirla di informazioni ;) Nel frattempo sto lavorando (per quanto mi è possibile, dati i parecchi impegni che ho in questo periodo) alla successiva fase, dal tentativo di restaurazione pagana di Giuliano fino ai Decreti Teodosiani. Eventualmente contattami pure per altre proposte, suggerimenti o idee, che così possiamo coordinare meglio le successive modifiche e fare un buon lavoro per la crescita della voce :D--Sid-Vicious 15:37, 7 lug 2007 (CEST)

Ciao, so che è un'opinione non richiesta ma Utente:Nyo/template neopagano secondo me cozza un po' con tutto quel nero. In generale credo si eviti di usare colori scuri. Un bel bianco panna? :P Helios 11:45, 8 lug 2007 (CEST)

Beh, il nero va di moda (pure Vista è in nero eheh) ed è meno affaticante per la vista! Niente colori cadaverici. ^_^ --Nyo 14:35, 8 lug 2007 (CEST)

risposto da me ^^ Helios

again Helios 15:03, 8 lug 2007 (CEST)

Sì posso farlo, ma c'è consenso? :P Helios 15:06, 8 lug 2007 (CEST)

Eliminazione di informazioni dalle categorie

Ciao Nyo, come mai stai eliminando l'incipit da varie categorie senza specificare la motivazione? Se n'è discusso da qualche parte? Dove? Se non sento nulla sono costretto a procedere con i rollback. Buona domenica. --MarcoK (msg) 15:18, 8 lug 2007 (CEST)

Ripeto: dove sta la discussione? Se è una tua iniziativa ti prego di desistere immediatamente, iniziare una discussione e aspettare che sia stato raggiunto consenso nel Progetto:Religione. --MarcoK (msg) 15:22, 8 lug 2007 (CEST)

Beh a suo tempo quei template li ho inseriti io. Se il problema è quello sto ripulendo per inserire quello nuovo in futuro, c'era troppa disparità dato che esistevano differenti tipi di template. Inoltre detto tra noi, non credo importi molto a qualcuno eh... --Nyo 15:24, 8 lug 2007 (CEST)

Che discorso è "non credo importi molto a qualcuno"? Su Wikipedia importa a tutti (me in primis)! Sei libero di levarli come li avevi messi a suo tempo ma, ti consiglio, di sostituirli almeno con un nuovo incipit (anche scritto a mano se non hai pronto un nuovo template) per non lasciare la categoria senza incipit :) --OliverZena 15:41, 8 lug 2007 (CEST)

Ok ora agisco Helios 15:50, 8 lug 2007 (CEST)

da Aiuto:Categorie

La prima sezione è utilizzata per presentare il contenuto della categoria ed eventualmente fornire un link alla voce principale o al progetto tematico di riferimento

li ripristini tu i testi che hai rimosso nella furia cancellatrice? --valepert 16:13, 8 lug 2007 (CEST)

Non sono d'accordo con la segnalazione fatta da valepert in quanto i contenuti rimossi erano tautologici e quindi inutili, imho. (Per ovvi motivi non ho fatto andare il bot) Helios 16:18, 8 lug 2007 (CEST)

se una categoria si chiama XXX inutile mettere "Questa categoria contiene XXX"

imho è un ragionamento sbagliato. se un francese/tedesco/francese finisce in quella cat e non ci sono interwiki come fa a sapere di cosa tratta. imho è meglio che ci sia un link ad XXX (sperando che almeno quello abbia gli interwiki). ti esorto a correggere, grazie... --valepert 16:21, 8 lug 2007 (CEST)

hai continuarlo a farlo dopo che mi hai risposto. 15 minuti di blocco. appena vieni sbloccato dimmi se devo rollbackare tutti i tuoi edit nelle categorie o correggi tu. --valepert 16:26, 8 lug 2007 (CEST)

[7] Posso sapere che motivo c'era di rimuovere il testo e Template:Indice categoria, oltre al [[template:banner cristianesimo]]? Ti ricordo che esiste una paginetta che si chiama Wikipedia:Consenso, quindi vedi di evitare di dire "ho ragione" e ripartire a razzo. --Jaqen «il custode» 16:57, 8 lug 2007 (CEST)

a me funziona l'indice e per questo l'ho ripristinato... --valepert 17:01, 8 lug 2007 (CEST)

Funziona anche a me. es --Jaqen «il custode» 17:03, 8 lug 2007 (CEST)

Eh a me non funziona possibile?!? Si, possibile perché non funziona. --Nyo 17:04, 8 lug 2007 (CEST)

magari è un problema del tuo browser. controlla le configurazioni o prova con un altro browser (a me funziona su entrambi) --valepert 17:12, 8 lug 2007 (CEST)

{{Portale|filosofia}} che ha fatto di male? --Jaqen «il custode» 17:13, 8 lug 2007 (CEST) PS [8]

@Valepert: adesso va, è bastato riavviare il browser. @Jaqen: la selva oscura delle categorie è un abominio del disordine. Andrebbe fatto qualcosa. Non si può lasciare che tutti i progetti piazzino i loro template... --Nyo 17:16, 8 lug 2007 (CEST)

aprire una discussione invece di lanciarsi come un unno sulle categorie è fuori moda? --valepert 17:18, 8 lug 2007 (CEST)

(conflittato)una selva oscura ... un abominio del disordine? apriamo una discussione e portiamo la luce nel caos. ;-) Fai tu? --ChemicalBit - scrivimi 17:20, 8 lug 2007 (CEST)

p.s. nel frattempo -visto che dici che è una cosa complicata e delicata- è meglio che fermi tutto. --ChemicalBit - scrivimi 17:22, 8 lug 2007 (CEST)

Sinceramente credi che qualcuno sia disposto a rimboccarsi le maniche e fare ordine? Nessuno ha voglia di fare niente qui, è un dato di fatto. Se vuoi aprire una proposta fallo pure, io non faccio niente dato che ogni volta che propongo di cambiare qualcosa mi si mangia la testa. --Nyo 17:23, 8 lug 2007 (CEST)

a parte che stigmatizzo l'inutile generalizzazione. se fai un proposta possono mangiarti la testa (virtualmente parlando), ma se non la fai e fai di testa tua (senza un briciolo di consenso) è più probabile che ti arrivi sulla testa un blocco, soprattutto se rispondi sempre con tutto questo Wikilove alle richieste di spiegazione... --valepert 17:27, 8 lug 2007 (CEST)

Io non ho detto di cercare qualcun altro che lo faccia, ma di discutere come fare, visto che dici che è una selva oscura. Poi una volta deciso, lo farai assieme a qualcun altro (se si trova, come spero) sennò (se vorai) da solo.

p.s. ma per rimozioni come questa c'è il consenso? --ChemicalBit - scrivimi 17:30, 8 lug 2007 (CEST)

Comunque io avrei finito, esistono una marea di categorie completamente inutili copntenenti pagine di due righe (le migliaia di vescovi della storia)... bah... è letteralmente una selva inconsultabile e soprattutto ineditabile. IMHO andrebbe abbattuto tutto e ricostruito da zero. Ovviamente non ho intenzione di mettermi da solo a ripulire le categorie di tutta Wikipedia. --Nyo 17:33, 8 lug 2007 (CEST)

Potresti cortesemente spiegare edit come quello che ho indicato prima, e questo e motli altri?.

Non vorrei che più che ad aver finito, siamo al punto di dover inziare a rimettere a posto.

p.s e gentilmente potresti indicare l'oggetto di modifica dei tuoi edit?

Inmancanza di reale risposta, non potrò che considerarti come di fatto in modalità write-only. --ChemicalBit - scrivimi 17:38, 8 lug 2007 (CEST)

Eh?!? Comunque ho finito, ho levato tutti i template x' cen'era uno nuovo da mettere e non creavano altro che disordine. --Nyo 17:42, 8 lug 2007 (CEST)

Da "eh?!?" immagino tu non abbia cpaito. Quindi prima chiariamo, poi vai avanti. _(scusa la rudezza, ma te l'ho già detto gentilmente e te l'hanno già detto altri. Vedo che ti hanno anche dovuto bloccare brevemente).

p.s. anche le richieste di "delete" dei template non si capiscono. Riempire gli admin di lavoro non facile perché non immediatamente comprensibile non mi smebra bello, spendere tdue righe di spiegazione no? --ChemicalBit - scrivimi 17:46, 8 lug 2007 (CEST)

No io non vado avanti a fare niente perché ho finito, il mio obiettivo era rimuovere quei template etichetta perché cen'è uno nuovo generale da mettere. Poi trovare in ogni categoria i template di spam dei vari progetti non è tanto bello, le categorie dovrebbero essere bianche. --Nyo 17:50, 8 lug 2007 (CEST)

Secondo te un amministratore cancella una pagina in cui vi è una richiesta di cancellazione immediata che non si capisce?

Se ce n'è uno nuovo da mettere perché non hai messo quello alposto di quellivecchi che hai tolto?

Che la categorie dovrebbero essere bianche dove l'hai letto? --ChemicalBit - scrivimi 17:53, 8 lug 2007 (CEST)

Una lettura a Aiuto:Categorie#Presentazione non farebbe male.--ChemicalBit - scrivimi 17:58, 8 lug 2007 (CEST)

(conflittato)Argh! il noinclude ! Quando si mette delete o cancella subito in un template va messo tra <noinclude>{{cancella subito}}<noinclude> --ChemicalBit - scrivimi 17:54, 8 lug 2007 (CEST)

p.s. capisco che sia un lavoro stancante , e sarai stanco. Ma è stancante anche vedere un sacco di tuoi edit inultime modifiche, guardarli, non vedere alcuna indicazione di motivazione, ecc. Cortesemente, pensa un po' anche agli altri, wikipedia non si scrive da soli. --ChemicalBit - scrivimi 17:58, 8 lug 2007 (CEST)

Cmq bisogna dare delle regole, non è accettabile che in ogni categoria ogni progetto inserisca il suo template di rimando... permettendo l'inserimento di testi ognuno si sente libero di inserirci quello che gli pare, per questo credo dovrebbero essere lasciate completamente vuote. Bisognerebbe svilupparle in modo uniforme, adesso sono un ammasso di collegamenti messi a casaccio. Comunque non ci metterò più mouse, è un labirinto... --Nyo 18:02, 8 lug 2007 (CEST)

Oh..... vedo che lo dici anche tu. Bisogna dare delle regole. vogliamo darle? Ti avevo invitatoprima ad aprire una discussione in merito. L'hai fatto?

Certo che riuscire a star dietro ai tuoi edit è una fatica, altro che selva oscura.

Inoltre, nulla da ridire sulla tua scelta di rispondere nella tua pagina di discussione utente e non inquella di chi ti ha scritto (com'è consuetudine qui in it.wikipedia), ma almno scrivi un breve messaggio d'avviso nella pagina utente dell'altro utente, altrimenti non se ne accorge. --ChemicalBit - scrivimi 18:05, 8 lug 2007 (CEST)

Io cmq rispondo sempre sulle pagine utente. Sto scrivendo qui perché mi avete scritto in massa, non posso ripondere a tutti la stessa cosa... Comunque sono io a invitare te a fare la proposta, dato che sto per uscire di casa e non ne ho il tempo. A mio parere comunque le categorie dovrebbero stare bianche. --Nyo 18:10, 8 lug 2007 (CEST)

Vabbe' la faria quando tornerai (anche perhcé io come potrei sapere i termini della tua proposta?)

Nel frattempo ripristina tutte le modifiche non motivate. (due ad esempio ti ho chiesto, non ho avuto chiara risposta). --ChemicalBit - scrivimi 18:13, 8 lug 2007 (CEST)

Vedo dai tuoi cotnributi utenti che sei tornato in attività,

però non ho ancora ricevuto risposta del perché delle modifiche che di cui ti ho chiesto (e se vi sia il consenso) : questa e questa --ChemicalBit - scrivimi 23:56, 9 lug 2007 (CEST)

Non ho aperto la discussione al bar? --Nyo 23:57, 9 lug 2007 (CEST)

Che c'entra? Quella è una nuova proposta e varrà da quando sarà approvata (se lo sarà, e dall'andamento della discussione ne dubito).

Io sto chiedendo perché hai fatto ieri quelle modifiche e in base a quale consenso. Essendo qualcosa fatto prima di avviare quella discussione, non vedo come quella discussione possa motivarlo e autorizzarlo. Visto che per di più sei andato avanti imperterrito nonostante messaggi, avvisi e persino un blocco breve, penso dovessi avere motivazioni più che salde. O no? --ChemicalBit - scrivimi 00:08, 10 lug 2007 (CEST)

Tel'ho già detto, la rimozione di quel template e l'eventuale, futuro, accidentale inserimento di quello nuovo che avvo inserito tempo fa in alcune categorie, ma che avevo abbandonato avendo notato la quantità delle stesse. Sono le 0.11 di notte, personalmente non ho voglia di troppe noie a quest'ora. Buonanotte. --Nyo 00:13, 10 lug 2007 (CEST)

Non capisco il senso di fare numerose (e con probabilità di controveresia sull'opportunità) modifiche in base ad un ipotetico futuro template sul quale forse potrà esserci il consenso. Non mi sembra sia esattamente il metodo migliore per "non avere noie".

(Tra l'altro perhcé fare un edit ora e poi un altro per riaggiungerlo? lavoro doppio?)

Non essendo più mezzanotte, puoi cortesemnte ripristinare le pagine alla versioni precedenti alle tue modifiche modifiche che non fossero motivate, come già ti avevo invitato? --ChemicalBit - scrivimi 15:02, 10 lug 2007 (CEST)

Visto che non riusciamo a chiarirci, sentiamo il parere di altri utenti: Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti#Nyo, 10 luglio 2007 --ChemicalBit - scrivimi 17:06, 10 lug 2007 (CEST)

Cancellazioni immediate

magari ti è sfuggito, ma io leggo nel template {{cancella subito}}

È necessario specificare il motivo per cui è richiesta la cancellazione

grazie per l'attenzione e buon lavoro (e per stavolta non rollbacko) --valepert 23:51, 9 lug 2007 (CEST)

"Che scatole"?!?!

Ciao Nyo! Ho apero la segnalazione in Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti pe sentire il parere di altri, visto che tra noi due non si riusciva a chiarirci. Che dovevo fare, aprirne uan in utenti problematici? --ChemicalBit - scrivimi 23:19, 10 lug 2007 (CEST)

Le lunghe discussioni mi stroncano, non era meglio chiarire personalmente invece di alzare il solito polverone? Ieri notte ero stanco e oggi non ho avuto tempo di stare su Wikipedia, non potevi aspettare che rientrassi? --Nyo 23:23, 10 lug 2007 (CEST)

Non è questione di "ieri notte" (in cui come avrai notato non ti ho risposto né "preteso" tue risposte, lasciandoti tutto il dirittodi riposare). Le richieste di chiarie questa situazione sono state inziate -da altri prima di me- domenica pomeriggio. E mi par che di disponibilità a dialogare io ne abbia data. Non siamo riusciti a chiarire ho -come rpevisto dalle linee guida- chiesto il parere di altri utenti. --ChemicalBit - scrivimi 23:26, 10 lug 2007 (CEST)

Bisogna vedere chi sono "questi utenti". Ricorda che nessuno è super partes né nel mondo vero, figuriamoci poi qui dentro. --Nyo 23:38, 10 lug 2007 (CEST)

in che senso "chi sono"? Io non ho mica "invitato" solo alcuni utenti a mediare, la pagina di richiesta di pareri è aperta tutti. --ChemicalBit - scrivimi 23:46, 10 lug 2007 (CEST)

Non intendevo questo. Non fa niente. --Nyo 23:52, 10 lug 2007 (CEST)

E allor anon ho proprio capito. --ChemicalBit - scrivimi 23:58, 10 lug 2007 (CEST)

UP

ti informo che ho dovuto aprire una segnalazione che ti riguarda. --g 09:48, 13 lug 2007 (CEST)

-esimi

Posso sapere dove sta il problema nella questione sull'-esimo? Se il Neopaganesimo mette l'-esimo non è perché è più bello ma perché il suffisso dell'aggettivo è -ani. -ismo e -esimo sono lo stesso identico suffisso, solo che il secondo è una deformazione prima fonetica e poi grafica dell'-ismo, che è l'originale derivante dal latino -ismus e dal greco -ismos. Mentre -ismo si attacca a tutto, -esimo è esclusivo per quei movimenti il cui aggettivo di appartenenza termina in -ani, ed è puramente un fattore stilistico. Confuciani fa Confucianesimo e non Confucianismo. Pagani fa Paganesimo, non Paganismo. Così come talebani fa Talebanesimo e non Talebanismo. --Nyo 13:12, 13 lug 2007 (CEST)

Per me non c'è assolutamente nessun problema, -esimo è il suffisso più comune tra le religioni e io per non star a fare la lista, ho messo il suffisso, intendendo tutti gli elementi della suddetta ipotetica lista. Spero di aver tolto i tuoi dubbi, in più potresti trovare più collaborazione generale se tu ti ponessi in maniera più calma e non con quell'atteggiamento a sfida che anche nella mia talk hai avuto--Wim b ^contattami 14:15, 13 lug 2007 (CEST)

Ah scusa non avevo capito! E scusa se ti sono sembrato arrogante, non volevo. ^__^ --Nyo 14:27, 13 lug 2007 (CEST)

nessun problema, non ti preoccupare -- wim b

Te però,

te l'ho detto già altre volte, non ti rendi conto di alcune semplici cose. La verve polemica non deve essere smorzata: è un vantaggio. E' il modo di utilizzarla che non va: non puoi pretendere che facendo interventi come quelli nella talk dei pretofili poi uno non pensi che tu faccia così anche nelle voci. Si può dire con forza ciò che si pensa anche senza offendere: l'offesa è una maniera diretta, barbara, di denigrare il prossimo e quindi di fargli perdere credibilità e rispetto: facile, no? Sai fare di meglio. Quindi, per piacere, visto che sei un ottimo contributore (a parte quello che ti ho detto sopra), metti un po' di impegno anche nelle discussioni. Falle, soprattutto. --.jhc.-- (vetrina) 14:28, 13 lug 2007 (CEST)

Si hai ragione, comunque starebbe anche agli altri il dovere di controllare realmente se le accuse dei pretofili nei miei confronti sono fondate o meno, altrimenti si finisce sempre in sproloqui che alla fine non inquadrano il problema e non portano nulla di buono per niente e nessuno. ^_^ --Nyo 14:36, 13 lug 2007 (CEST)

Cosa c'entrano le accuse dei pretofili nei tuoi confronti? Sei stato "violentato" anche tu? :D Mi riferivo agli appellativi non troppo carini usati in quella pagina come in altre e in generale al fatto che porti tutto su un piano "personale": acido muriatico, piovre... Commenti fuori posto, scomposti e latori di flame (per quanto possano essere veritieri, espressi in un certo modo risultano fastidiosi). Sulla fondatezza delle accuse mi sono già espressa questa notte; riguardo il consenso un giorno di blocco ci starebbe, così la prossima volta segui l'iter. Sta' bono con le risposte :) --.jhc.-- (vetrina) 15:25, 13 lug 2007 (CEST)

Ah vabbè, cercherò di evitare acidi muriatici e piovre. ^_^ Comunque nessuna violenza su di me, non faccio parte delle categorie che ultimamente sono vittime dirette del clero (africani malati di AIDS, bambini violentati, omosessuali, divorziati, sbattezzati, ecc...), ma aderisco a una filosofia perseguitata dai cristiani fondamentalisti (come perseguitano tutte le religioni diverse dalla loro; e le persecuzioni anche qui su Wikipedia non sono mancate), oltre a nutrire un certo disprezzo per la teologia cristiana, irrazionale e materialistica. Questo non significa che non possa essere neutrale nelle voci, come hai anche tu affermato. Comunque decisamente bislacca la scusa del bot... manco so programmarlo, bah... ^_^ --Nyo 15:34, 14 lug 2007 (CEST)

Purtroppo però wikipedia non è un forum né un blog. Quindi quando queste cose vieni a dirle a me, non mi dà fastidio e mi trovo anche d'accordo sulla maggior parte dei punti; se vai a parlarne con qualche altro che la pensa diversamente, ma aperto al dialogo, potrebbe venirne fuori uno scambio di idee interessante. Nel momento in cui vai a scriverle nei problematici (ma anche nelle talk delle voci) però, stai facendo una gran cazzata. Questo perché la problematicità (tua o di altri) non si determina dall'importanza, diffusione o validità della fede religiosa calcistica ecc. E il tuo intervento era fuori posto tanto quanto quello di Gianfranco: difendersi sullo stesso terreno significa "legittimare" quel tipo di accusa. Alla prossima pensaci bene prima di aprire un altro dibattito sulle religioni (non è la prima volta...): lì si parla di te, e una cosa del genere non fa altro che confermare le impressioni di quelli che passano senza approfondire più di tanto. Insomma: fatti, non pugnette! Ciao, --.jhc.-- (vetrina) 16:04, 14 lug 2007 (CEST)

Blocco

Caro Nyo, mi dispiace ma penso che sia opportuno un blocco di un giorno. Nel caso che venga decisa una votazione di ban, provvederò a sbloccarti in modo che tu possa esprimere le tue ragioni. - --Klaudio 15:26, 13 lug 2007 (CEST)

Immagini

Ciao Nyo. Hanno segnalato questa immagine come doppione di quest'altra: potresti ricaricare la 3 come nuova versione della 1 e mettere la 3 in cancellazione? Grazie, --.jhc.-- 14:58, 20 lug 2007 (CEST)

Fatto, l'ho messa in speedydelete. ^^ --Nyo 19:40, 20 lug 2007 (CEST)

E mi sa che hai capito male, però :D Io intendevo salvare la "versione pulita" caricandola al posto della 1 e poi far cancellare la 3... se poi non ti piace puliscila tu (io ho usato gimp, niente di sofisticato), però credo sia meglio tenere quella col bianco dietro :) --.jhc.-- 19:52, 20 lug 2007 (CEST)

Ahhh! Pensavo fossero due file uguali! XD Infatti se noti sono stato proprio io a segnalarla come doppione! Comunque adesso sistemo. ^_^ --Nyo 19:59, 20 lug 2007 (CEST)

Discussione:Fyrnsidù Helios 23:14, 20 lug 2007 (CEST)

Bando 1

Guarda che non puoi aprire una votazione di messa al bando per conto tuo, è necessario passare prima per i problematici per raggiungere prima un consenso. --Brownout^(msg) 00:15, 23 lug 2007 (CEST)

Ok, non lo sapevo. --Nyo 00:18, 23 lug 2007 (CEST)

Bando 2

Almeno apri una segnalazione, prima. Non puoi aprire una votazione di bando senza il consenso di qualche altro utente. Trasferisci la tua segnalazione in Wikipedia:Utenti problematici/Robertoreggi, perfavore. Poi, se è il caso di votare, lo decidiamo insieme. --(Y) - parliamone 00:16, 23 lug 2007 (CEST)

Ok, non lo sapevo. --Nyo 00:18, 23 lug 2007 (CEST)

mbè!? --.jhc.-- 01:55, 23 lug 2007 (CEST)

Povvismo purissimo. --Nyo 01:58, 23 lug 2007 (CEST)

Il tuo, vero? Sono d'accordo. A meno che non siano palesi vandalismi (tipo: "ci si può scrivere qua?", "cazzocazzocazzo", "pagani al rogo", "bestie infedeli", "il papa c'ha le scarpe rosse" et similia) la reazione-tipo non è rollbackare, ma parlarne in discussione. Se poi ci sono le fonti un'azione del genere è ancora più grave. Te le vai proprio a cercare, eh? --.jhc.-- 02:03, 23 lug 2007 (CEST)

Si tratta esplicitamente di un contributo NPOV perché 1) non è rilevante il numero, e Robertoreggi lo ha messo nell'incipit; 2) Adherents.com è una fonte alquanto discutibile e non aggiornata dal 2001. Inoltre siamo chiari: Robertoreggi lo fa per rompere i maroni, non per interesse nei confronti dell'argomento. --Nyo 02:06, 23 lug 2007 (CEST)

(conflitto) Guarda che ho solo scritto di non aver visto discussioni in merito alla tua cancellazione non che era sbagliata. In quanto ad adherents: invece di cancellare il dato aggiungi il fatto che lo stesso è vecchio, mi sembra più corretto ed informativo. (in ateismo abbiamo messo 5 fonti diversi che danno 5 valori diversi) --Draco "Mostly harmless" Roboter 02:07, 23 lug 2007 (CEST) Perche non trasferiamo questa discussione in Discussione:Neopaganesimo invece di farla qui?

Perfetto, trasferisco. --Nyo 02:12, 23 lug 2007 (CEST)

Ma lo vedi quanto sei ********* (porca p*****a non te lo posso dire, sennò mi piglio 2 mesi al tuo posto)??? Anch'io ho un'opinione su Reggi e una su di te (non molto distanti, a dire il vero). Le opinioni sono opinioni però, e non valgono una cippa (scusa l'inglese). Questo invece è un attacco personale, ma tu lo anneghi in un mare di cazzate (chiamate anche azioni avventate ed estremamente stupide) che lo fanno sembrare una gentilezza da cicisbei del '700. Per piacere, pima di scrivere una qualsiasi altra parola, leggi questo e rifletti. Grazie, --.jhc.-- 02:15, 23 lug 2007 (CEST)

Beh, io ho specificato che quello è l'attacco personale che mi ha portato all'aprire la discussione, però ho voluto completare con il corollario degli arretrati. Inoltre ho preso esempio dalle vecchie segnalazioni, sinceramente. Vabbè, la prossima volta seguirò maggiormente lo stile. Robertoreggi tira acqua al suo mulino, però ci tira anche la mia di acqua. Io invece della sua acqua me ne sbatto altamente il c@22o, è questa la principale differenza. --Nyo 02:23, 23 lug 2007 (CEST)

No, il problema è che tu fai quasi sempre seguire con qualcosa di altrettanto problematico oppure vai "fuori tema": quando si parla di attacchi personali, quando si scrive nei problematici, quando si discute sulle fonti, la gente non vuole sentire le solite menate sulla religione mia e invece quella tua e il mulino mio epperò quello tuo (esperienza anche personale). Anche perché si sa come va a finire (il discorso sulla minoranza è scorretto quando usato come argomento atto a sminuire, ma bisogna tenere conto dell'influenza delle maggioranze sul sentire comune). E comunque ad azioni scorrette siete messi bene tutti e due: lui ti attacca in una discussione e tu danneggi (RB senza motivo = vandalismo) una voce. Dimmi tu qual è più grave. Ci caschi ogni volta con tutte le scarpe, è incredibile. E io te lo rispiego tutte le volte, altrettanto incredibile. --.jhc.-- 02:30, 23 lug 2007 (CEST)

Beh che abbia sulle spalle una zucca particolarmente dura me lo dicono in molti. Comunque sia non è vero che tutte le volte gli ho risposto, è tanto che subisco, adesso mi sono rotto il c@22o e non sarò contento finché non verrà sviscerato tutto lo schema che Reggi si è creato, le sue tattiche per sm3r>@rmi e per scrivere le voci come cacchio gli pare. Fai caso ad una cosa semplicissima: la Wikipedia inglese funge, quella italiana no. --Nyo 02:37, 23 lug 2007 (CEST)

«adesso mi sono rotto il c@22o e non sarò contento finché non verrà sviscerato tutto lo schema che Reggi si è creato, le sue tattiche per sm3r>@rmi e per scrivere le voci come cacchio gli pare»

(tu)

Stai adottando la strategia sbagliata, allora. Sempre che sia giusto adottarne una. Che Reggi abbia uno "schema" può essere vero come anche no (nonostante l'intervento all'albero mistico non mi sembra un povero frustrato in cerca di soddisfazioni), ma il tuo ripeterlo continuamente, fare la vittima e cercare di fare a lui quello che secondo quanto tu pensi si sta facendo a te, non farà altro che attirarti le antipatie della maggior parte dei wikipediani. A parte qualche modifica POV (quando perdi il controllo... e non so come interpretarlo), come quella segnalata sopra, le tue voci sono buone. Ma non credere che chi verrà a giudicarti (e ci siamo quasi, eh) deve avere per forza letto 23473234kb di robe pagane: basta una frase come quella sopra e tu diventi un utente 100%POV senza possibilità d'appello. La fai finita di comportarti così? Ma se proprio tu sostieni che ci sia uno schema, perché offri il fianco così? Ti devo fare un disegnino? --.jhc.-- 02:50, 23 lug 2007 (CEST)

Le modifiche di Reggi sono vandaliche e il perché lo spiegherò altrove e mosse per puro fastidio che gli danno quelle voci. --Nyo 08:49, 23 lug 2007 (CEST)

Nyo, testa fredda, stai calmo che ti stanno provocando. Scrivimi in privato. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 16:56, 23 lug 2007 (CEST)

Si, lo so che mi stanno provocando e hanno rotto il pene. Non trovo la tua mail, scrivimi tu a nyus[at]katamail.com. ^_^ --Nyo 17:30, 23 lug 2007 (CEST)

Ti ho scritto in mail. Stai lontano da wiki 24 ore, per favore, nel tuo interesse. Il resto è in posta. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 22:11, 23 lug 2007 (CEST)

re: Rimozione informazioni utili

Dovresti spiegarmi questo. Come mai hai rimosso quelle informazioni quando per segnalazioni precedenti a quella da me asperta è presente una breve descrizione dei punti base deklla situazione? Io ho de facto preso esempio da quelle vecchie. Come mai quelle possono avere la descrizione mentre quella aperta da me no? Motivazioni personali? --Nyo 02:11, 23 lug 2007 (CEST)

Le "informazioni utili" presenti nelle altre segnalazioni sono a seguito della chiusura della segnalazione (e.g.: provvedimenti presi se ce ne sono stati), un piccolo indizio: si leggono solo firme di amministratori. --Brownout^(msg) 02:16, 23 lug 2007 (CEST)

Perfetto bastava specificare. --Nyo 02:19, 23 lug 2007 (CEST)

Aspetta un paio di minuti, ne parliamo in privato ok? --.jhc.-- 08:51, 23 lug 2007 (CEST)

Ok. --Nyo 08:52, 23 lug 2007 (CEST)

Ma non ce l'hai una mail? Mandamene una tu, va'... E aspetta la risposta! :) --.jhc.-- 08:53, 23 lug 2007 (CEST)

Non ci riesco, dice che devo fare il login... boh... Mandala tu a nyus[at]katamail.com --Nyo 08:55, 23 lug 2007 (CEST)

Non ti risponderò subito x' sto uscendo, a più tardi. --Nyo 09:11, 23 lug 2007 (CEST)

• Douglas Cowan, Rebecca Moore, Catherine Wessinger. Nova Religio, Volume 8. University of California Press, 2005. (9 milioni di neopagani includendo i non-wiccani e gli esteuropei). --Nyo 15:20, 23 lug 2007 (CEST)

Blocco per attacchi personali

Ti notifico che sei stato bloccato per tre settimane per attacchi personali nei confronti dell'utente Robertoreggi (cfr.) La relativa segnalazione si trova qui. --Aeternus∞ 00:33, 24 lug 2007 (CEST)

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: 3 mesi. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di attacchi personali etc.... Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Fabexplosive L'admin col botto 19:37, 24 lug 2007 (CEST)

E' doveroso precisare che sono stato io a bloccare, ma mi sono dimenticato di segnalare la cosa qua. Jaqen «il guardiano» 21:20, 24 lug 2007 (CEST)

Per solidarietà nei confronti di Nyo mi sottraggo dall'editing per tutto il periodo del blocco che lo riguarda.---—/AryadevA\—|幻| 23:51, 24 lug 2007 (CEST)

Solidarietà all'amico Nyo, Wikipedia è attualmente invasa da un certo numero di apologeti cristiani che per la loro faziosità e malafede fanno saltare i nervi.

Vale Bene Nyo!

--Antioco79 00:46, 8 ago 2007 (CEST)

Re:Questione Nyo voto

Rispondo qui alla tua mail

>Oggetto: Questione Nyo voto
>Ciao!! ^_^
>Si sta svolgendo una mini votazione sulla legittimità
>del mio blocco che più che blocco è un bando.
>Ti invito a prendere parte, qui: Wikipedia:Utenti_problematici/Nyo/18_ago_2007#Piccolo_riassunto
>Grazie, un saluto. Nyo. ^^

Grazie di aver avvertito mezza Wikipedia. La mia personale posizione è che è inutile piangere sul latte versato: il modo migliore per non subire bandi è semplicemente evitare di cercarseli... --62.13.168.67 15:27, 22 ago 2007 (CEST)

A volte ritornano...

...ci riprovo, sperando vada meglio questa volta ^__^ --Alearr 09:59, 24 ago 2007 (CEST)

Avviso proposta cancellazione

Ciao Nyo, la pagina «Akilam» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Ciao Nyo, la pagina «Tempio ayyavali» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Ciao Nyo, la pagina «Template:Neopaganesimo» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Sannita - L'admin (a piede) libero 23:15, 11 ott 2007 (CEST)

Ciao Nyo, la pagina «Template:Religioni» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Sannita - L'admin (a piede) libero 01:35, 12 ott 2007 (CEST)

Ciao Nyo, la pagina «Template:Taoismo» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Sannita - L'admin (a piede) libero 01:55, 13 ott 2007 (CEST)