Discussioni utente:Kaga tau/Morte di Andrea Rocchelli

Altra cosa Maxim Tolsty (non Tolstoy) non è mai stato individuato o sentito da nessuno fino al 2020. Nessuna sapeva chi fosse. Tolsty è stato rintracciato dai giornalisti di Crossfire a Bakhmut e solo a loro ha rilasciato una intervista che è contenuta nel documentario ( ex the wrong place). La versione di Tolsty è in nettocontrasto con la versione di Roguelon e così anche quella dell’autista, rintracciato a Sloviansk.

io riferimento a Insegne: deve essere specificato che ne la macchina ne loro avevano insegne o scritte che li identificassero cone giornalisti.

la questione delle traduzioni e delle supposte minacce (una denuncia contro ignoti) è da integrare con quanto riferisce l’avvocato della valle . https://www.ildubbio.news/interviste/il-caso-tortora-non-ha-insegnato-nulla-accuse-a-markiv-inesistenti-jfifgp6h

Andrebbe inserito anche quanto riporta il New York Times sulla vicenda processuale e nelle notehttps://www.nytimes.com/2019/12/17/world/europe/russia-italy-propaganda.html?smid=nytcore-ios-share&referringSource=articleShare

--Pippostarnazza (msg) 19:21, 27 mar 2023 (CEST)

sto ancora aspettando risposta in merito. Come fai a citare Tolsty che non ha mia rilasciato nessuna dichiarazione prima del2020 ne dopo e quando nessuno lo hai mai intervistato prima del 2020? --Pippostarnazza (msg) 08:08, 28 mar 2023 (CEST)

La sua intervista oltretutto non è stata ancora divulgata poiché contenuta in documentario che è uscito due mesi fa e non ha avuto proiezioni pubbliche --Pippostarnazza (msg) 08:10, 28 mar 2023 (CEST)

Se la discussione deve avere questi toni possiamo anche interromperla qui; io non sono tenuto a risponderti istantaneamente né sono l'unico garante di questa voce (se tanto vuoi modificarla ti consiglio di creare una tua sandbox). Inoltre mi spiace notare che stai rendendo palese la tua non-obiettività riguardo alla voce: anche io, come ogni persona pensante, mi sono fatto un'idea di come siano andate le cose ma dubito che si possa evincere altrettanto facilmente da ciò che ho scritto e quindi sono sicuro che non stia offuscando il mio giudizio su cosa sia rilevante inserire e cosa no e sul come inserire tali informazioni.

Fatta questa doverosa premessa, che non vuole essere né un insulto né un qualsiasi altra cosa di negativo ma una constatazione dei fatti, rispondo alle tue osservazioni:

• la pagina non è organizzata per criterio cronologico ma per un criterio "concettuale": ci sono i fatti secondo le ricostruzioni, ovviamente successive, fornite e poi le indagini e i processi.
• ogni affermazione è corredata da fonti; ad es. il riferimento alle insegne è stato fatto dai giornali per evidenziare il fatto che, a prescindere da chi abbia sparato, quest'ultimo lo ha fatto senza avere la benché minima certezza che in quel veicolo ci potessero essere dei militari.
• le fonti che porti, per quanto valide e da integrare, sono naturalmente di parte, come di parte può essere un articolo scritto dalla madre di Rocchelli o qualsiasi cosa proveniente dalla stampa russa, per fare un esempio. Questo per dire che in una pagina di Wikipedia tutti i punti di vista e le opinioni (fontate e rilevanti) possono trovare posto ma devono essere presentati proprio per quello che sono: opinioni e punti di vista personali.

--Kaga tau (msg) 10:48, 28 mar 2023 (CEST)

Riorganizzazione

Ringrazio Kaga tau per questa prima riorganizzazione della voce. Riporto i primi punti che secondo me andrebbero sistemati:

• Riportare i processi in sezioni separate, come nella versione originale: il processo a Vitaly Markiv secondo me non può essere accorpato in "Processi", perché si sta mettendo sullo stesso piano quello del Tribunale di Basmannyj e quello italiano, che hanno rilevanza diversa. La struttura "Vitalij Markiv - Indagini e arresto - Processo - Reazioni" è consona per tutta la mole di vicende inerenti al caso Markiv.
• Attenzione ad equiparare il processo con le due inchieste:
  Attualmente ci sono 3 inchieste\indagini e 3 "verdetti" su questo caso, i quali ordino per importanza:

1. La giustizia italiana: è stato l'esercito ucraino ma non ci sono prove per incriminare per concorso in omicidio Markiv

2. "La disciplina del silenzio", l'inchiesta andata in onda sulla RAI: è stato l'esercito ucraino per ordine di Mychajlo Zabrods'kyj

3. "The Wrong Place", l'inchiesta del gruppo italo-ucraino, presentata dal viceministro Interni ucraino: non si sa chi è stato perché sarebbero finiti in un fuoco incrociato (non ne so molto perché non l'ho ancora visto e non mi pare sia ancora uscito. L'utente Pippostarnazza, appena creato e impegnato unicamente su Andrea Rocchelli[1] come fa a conoscerlo così bene?)

Quanto a quest'ultimo documentario, giusto qualche informazione che si legge sulle fonti attendibili: si riporta che il documentario è stato presentato in Italia dal viceministro presso il Ministero degli affari interni dell'Ucraina Anton Heraščenko in persona, come riporta Radio Radicale.[2][3] Da quello che si legge, sempre su Articolo 21, il documentario sembra così essere sponsorizzato dallo stato ucraino, ovvero una delle parti in causa nonché primo fra gli accusati, per autoassolversi.[4] Si legge inoltre che gli "autori non hanno mancato di ringraziare il ministro degli interni Avakov e la guardia nazionale Ucraina per la collaborazione", un ringraziamento che pare esser stato rimosso nella versione italiana.[5] Ringraziano per la collaborazione proprio la guardia nazionale, che è la formazione militare che la giustizia italiana accusa di essere stata responsabile del duplice omicidio.
Penso che scrivere nell'incipit che "Secondo la magistratura italiana e secondo diverse inchieste giornalistiche Rocchelli ed il suo interprete sarebbero stati uccisi da colpi di mortaio sparati forse durante un conflitto tra i due schieramenti" significa equiparare il processo italiano (durato anni) e dell'inchiesta sulla RAI (con testimoni) con la controinchiesta di giornalisti semi-sconosciuti di The Wrong Place, promossi dallo stato ucraino.
Nella versione originale della voce nell'incipit veniva correttamente riportata la sentenza della giustizia italiana e nel corpo erano anche presenti le critiche per NPOV, dove si leggeva "L'esito del processo di primo grado ha sollevato perplessità da una parte della stampa italiana e dal magistrato Enrico Zucca". Si può aggiungere qualche accenno a questo documentario, ma dare ulteriore spazio sarebbe ingiusto rilievo. E soprattutto non nell'incipit.

--Mhorg (msg) 19:38, 30 mar 2023 (CEST)