Discussioni utente:Jaqen/Archivio2011/2

Proposta di convenzione sulla forma da utilizzare per i titoli delle voci sui comuni tedeschi

È stata elaborata una proposta di convenzione sulla forma da utilizzare per i titoli delle voci sui comuni tedeschi. Ti prego di passare ad indicare la tua approvazione o contrarietà, sono solo 4 punti, non ti prenderà molto tempo ;-). Grazie. -- Gi87 (msg) 20:45, 8 lug 2011 (CEST)

Charlie Cinelli

Risposto in discussione. Errore di leggerezza. Semplicemente (a mio parere) andrebbero scisse le voci Charlie and the Cats e Charlie Cinelli. --Okki scrivimi 13:59, 26 lug 2011 (CEST)

+cancellazione

Ciao Jaqen, la pagina «Template:Nome cinese» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Immediata per consenso?

Ciao, ti segnalo che qui ti ho posto una domanda, alla quale comunque non è forse essenziale che risponda proprio tu, dato che ho visto anche altri utenti, admin compresi, esprimersi a volte in termini simili, e non è comunque essenziale che risponda lì, in quella PDC che sta per scadere ed il cui esito appare più che scontato: forse sarebbe bene discuterne a livello generale in una sede opportuna. Ciao! Sanremofilo (msg) 12:31, 11 ago 2011 (CEST)

Giovanni Cassandro

Grazie, mi era sfuggito.--Antonio1952 (msg) 22:26, 12 ago 2011 (CEST)

Help

Ciao, scusa ma mi devo appellare a te per chiedere che venga ristabilita la neutralità nella pagina NO TAV--Gelmo94 (msg) 22:10, 15 ago 2011 (CEST)

C'era già stata una discussione, e entrambe le parti erano d'accodo su quella sezione. Tu stesso puoi vedere come ora NON sia neutrale. --Gelmo94 (msg) 22:16, 15 ago 2011 (CEST)

La discussione, come puoi constatare te stesso, è precedente alla distruzione della pagina di oggi. La discussione l'ho archiviata perché ne stiamo parlando nella pagina dei NO TAV (guarda tu stesso ;) ) --Gelmo94 (msg) 22:33, 15 ago 2011 (CEST)

Piccola nota

Ciao, non ho voluto proteggere io la voce No Tav perché sia pure in piccola misura parte in causa: ero intervenuto nella discussione della voce in concomitanza di un annullamento legato a fonti non attendibili, ma mi hanno rollbackato senza nemmeno leggere le motivazioni che avevo apportato e scritto nella pagina di discussione della voce (che non entravano nel merito ma erano più che altro considerazioni tecniche, relative oltre che alle fonti a segnalare che c'erano comunque dei POV nel campo oggetto delle modifiche, sia in un senso che nell'altro). Monitoro la situazione cercando di non intervenire oltre se non come arbitro ma se servono interventi di tipo admin, ti spiace se mi rivolgo a te?--L736E^{l'adminalcolico} 22:34, 15 ago 2011 (CEST)

Foto

Le foto (come altre info) sono già presenti nella voce della persona. Inserirle nella pagina dei presidenti (perché solo l'ultimo?) mi sembra di vedere un album delle figurine Panini :-) Poi ognuno la pensa come crede meglio. Ciao, --Gac 13:20, 17 ago 2011 (CEST)

Re Fondazione Cariplo

Ciao Jaqen, grazie per il tuo interessamento. Sono rimasto offline fino a stasera e quindi ho potuto vedere la cosa solo dopo. L'autorizzazione esiste e la faccio mandare quanto prima a OTRS. --MarcoK (msg) 22:12, 27 ago 2011 (CEST)

Monitoraggio

Ciao, negli ultimi quattro anni nessuno si è preso la briga di monitorare le diverse voci che scrivo, con relativa richiesta di foto (se assenti), per cui faccio automaticamente il monitoraggio per ogni voce nuova. Il mio parere è perciò opinabile e ognuno lo può modificare. L'oggetto spesso è una piccola chiesa con interessanti oggetti d'arte per cui la voce non può contemplare molti approfondimenti e sezioni, ma è comunque utile nella sua stringatezza. La voce su Botta è ricca di illustrazioni riguardanti la sua arte architettonica e il viso del personaggio ha un'importanza molto relativa e non inficia l'esaustività della voce. Se qualcuno vorrà fotografarlo bel venga. Grazie per l'interessamento e buon lavoro. --Teodoro Amadò (msg) 18:18, 29 ago 2011 (CEST)

Typos?

Le modifiche di quell'IP su Cesare Battisti, Provincia Autonoma di Trento ed altre le eliminerei completamente in quanto, oltre ad essere scritte in una lingua a metà tra l'italiano del volgo ed il mocheno, ed essere completamente prive di fonti, sono smaccatamente NPOV.--Dema (scrivimi) 10:11, 4 set 2011 (CEST)

Allora aspetterei qualche giorno per vedere se una mano santa aggiunge le note... a presto e buon lavoro --Dema (scrivimi) 11:09, 4 set 2011 (CEST)

Re: Lavitola

Capito, però in effetti sarebbe meglio se la parte relativa all'attività come faccendiere venisse elaborata e ampliata all'interno della voce, come già in embrione lo fa per la parte relativa all'attività giornalistica, visto che è proprio questa attività di faccendiere a essere all'origine anche della radiazione e nella voce non c'era traccia di descrizione per questo aspetto (per lo meno allo stato in cui era quando sono intervenuto) a parte l'incipit. Ad ogni modo, non ho rimosso le fonti documentali che avevi inserito, una l'ho spostata nei collegamenti esterni in modo che possa essere ripresa in qualsiasi momento, mentre l'altra l'ho affiancata alla fonte esistente nel punto in cui si parla della radiazione dall'ordine dei giornalisti. In effetti però si potrebbe pensare a qualche miglioria nel {{Bio}} per consentire l'inserimento di note documentali senza dover passare per il FineIncipit. --L736E^{l'adminalcolico} 15:27, 5 set 2011 (CEST)

L'ho fatto già io: ho aggiunto nella voce un cenno all'attività di faccendiere, usando come fonte il riferimento documentale che prima era nel Bio. --L736E^{l'adminalcolico} 15:35, 5 set 2011 (CEST)

ok, aspetta prima di cancellare

ok provvedo subito a trovare ciò che dice la fonte forum in un'altra fonte --Innocenti Erleor (msg) 13:36, 7 set 2011 (CEST)

Comunità di valle

Ciao Jaqen. Scusa se ti disturbo, ma ti scrivo in merito alla voce Comunità di valle, della quale già in passato abbiamo parlato. Ti scrivo perché ieri il "burrascoso" IP dell'Università di Trento (lo giuro, non sono stato io vostro onore!) ha inserito il paragrafo "cenni storici" nella pagina in questione. Ora, le informazioni inserite sono interessanti, ma secondo me non sono wikificate, e per questo motivo mi accingevo a chiedere aiuto al Progetto:Diritto. Una volta lì ho notato che tu bazzichi con argomenti giurisprudenziali, quindi ho pensato di chiedere prima a te, visto che sei più competente dal punto di vista "geografico"... Magari sei tu l'IP (non so cosa fai nella vita), ma secondo me la pagina andrebbe accorciata, e i riferimenti normativi sicuramente vanno sistemati nello stile wiki (messi in corsivo, tra virgolette, ecc.). Per questo motivo ti scrivo, per chiederti gentilemente se ci puoi dare un'occhiata e darmi qualche consiglio. Se lo riterrai opportuno lo chiederò anche al progetto. Grazie mille. --CristianNX 17:56, 8 set 2011 (CEST)

potresti vedere se andava bene l'high fantasy nelle discussioni?

sotto consiglio di gac ho messo la mia modifica sull'high fantasy nelle discussioni, potresti controllarla? grazie--Innocenti Erleor (msg) 09:46, 9 set 2011 (CEST)

Ah, ed intanto che ci sei, se hai tempo, potresti vedere se è giusto togliere Harry potter per le mie ragioni nella pagina discussione? --Innocenti Erleor (msg) 14:43, 14 set 2011 (CEST)

giusto ma hai visto la mia proposta?

Ottimo, grazie, almeno tu ti sei degnato di rispondermi!
hai ragione, almeno non hai detto come qualcun altro che se un libro appartiene all'urban fantasy può appartenere all'high fantasy perchè non è così. Tuttavia hai visto la mia proposta a mo' di cassetto nella pagina di discussione? lì sì che ci sono fonti attendibili e numerose. Ti pregherei di vedere ciò e di dirmi cosa ne pensi. grazie --Innocenti Erleor (msg) 21:50, 14 set 2011 (CEST)

Foto di Leo Ortolani

Sarai contento di sapere che tua foto di Leo Ortolani è usata nel libro Due figlie e altri animali feroci prima della biografia. Di fianco c'è il tuo nome con il simbolo del copyright. --Martin Mystère ^(msg) 17:26, 26 set 2011 (CEST)

Titoli corretti delle voci

È corretto Sejm o Camera dei deputati della Polonia, Senat o Senato della Polonia, Marszalek Sejmu o Maresciallo della Camera dei deputati della Polonia e Marszałek Senatu Rzeczypospolitej Polskiej o Maresciallo del Senato della Polonia? --The Polish (msg) 14:18, 27 set 2011 (CEST)

Template

OK, grazie molte. Ciao.--Pelusu (msg) 11:57, 2 ott 2011 (CEST)

Avviso

Ciao Jaqen/Archivio2011/2. Ho visto che hai scritto o modificato alcune voci, tra cui Giuliano Palma. Grazie per aver contribuito a Wikipedia. Noto però che i contributi da te inseriti non riportano l'indicazione di sufficienti fonti, cioè non sono citate le necessarie fonti attendibili e il tuo testo potrebbe quindi venire oscurato. È preferibile che tu stesso inserisca i riferimenti ai testi inseriti, in accordo alle linee guida sull'uso delle fonti, poiché citare le fonti è fondamentale affinché Wikipedia cresca come strumento affidabile e per scongiurare possibili violazioni di copyright. Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, Aiuto:Cita le fonti, Wikipedia:Cita le fonti e Wikipedia:Linee guida sull'uso delle fonti. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni. Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso corredando il tuo contributo coi necessari riferimenti (per esempio i dati sulla pubblicazione da cui hai tratto l'informazione). Grazie!

--79.12.86.59 (msg) 21:07, 6 ott 2011 (CEST)

Avviso minaccioso?

Avviso minaccioso? ahahahahah è un template di Wikipedia, e come ogni altro template è una minaccia solo per chi non rispetta le regole, non per chi segue il giusto modus operandi. Soltanto perché una persona è un amministratore, non significa che tutte le sue modifiche (magari antecedenti alla sua nomina, non so da quanto tempo fa parte dell'alto clan di Wikipedia) siano parola di Dio. Smettiamola di incutere timore verso gli amministratori, come se non sbagliassero mai. Tutti sbagliano, e se avessi voluto fare il gradasso o il superiore avrei usato il template "vandalismo", e non quello "senza senso". E' molto meno minaccioso, fidati. Denota solo il fatto che quell'inserimento può essere o vandalismo, o (la parte che interessa a noi) non contestualizzato e senza senso in quella posizione. --Radd94 (msg) 18:33, 9 ott 2011 (CEST)

Quello è il suo unico contributo alla pagina, quindi non serviva precisare. Inoltre:

«inserire voci e/o commenti privi di informazioni, senza senso o non contestualizzati [...] è considerato vandalismo, a meno che vi sia la buona fede dell'autore»

.

Ciao! ;) --Radd94 (msg) 19:01, 9 ott 2011 (CEST)

Oh ok, grazie dei consigli preziosissimi, li seguirò :3 :3 <3 <3 <3 --Radd94 (msg) 19:52, 9 ott 2011 (CEST)

Semplificata trasformata in immediata

Ciao, chiudendo Wikipedia:Pagine da cancellare/Portale:Premi culturali hai dimenticato di inserire "|annullata". Sanremofilo (msg) 15:10, 10 ott 2011 (CEST)

Tecnicamente sì, il fatto che non vedi differenza da un punto di vista del layout è legato alla riforma delle PDC e template collegati. Comunque, dopo il prossimo imminenente aggiornamento del bot la procedura dovrebbe apparire in fondo nel log (ecco l'utilità dell'inserimento della stringa. Sul fatto dell'annullamento hai ragione su alcuni distinguo che sono stati fatti: prima della riforma la stringa si inseriva in tutte le procedure concluse anzitempo, dopo si è effettivamente convenuto di non metterla in determinati casi, es. ampliamento della voce senza che fosse inequivocabile l'enciclopedicità, come dire che, finché non passava un admin a valutare ed archiviare, la discussione poteva essere riaperta. Ma qui mi pare diverso: la pagina è stata proprio cancellata (e dunque, fra l'altro, l'intervento dell'admin c'è già stato), e per di più la discussione si è tenuta altrove rispetto alla pagina della procedura. Ciao! --Sanremofilo (msg) 15:35, 10 ott 2011 (CEST)

RE: Cesare Battisti

Non c'è problema, ho capito cosa intendevi e avevi ragione. Anche la mia risposta non voleva (e non doveva) essere acida come probabilmente è stata. A volte Wikipedia mi fa innervosire e "sbottare" inutilmente, forse anche solo per il fatto che non si sa quasi mai con chi si ha a che fare, e non sempre ci si confronta con persone ragionevoli e civili. Visti i precedenti sulla "delicata" voce suddetta, nel vedere cancellato anche "scrittore", ho temuto che fosse in arrivo una polemica ed un batti e risposta, francamente inutile.

Chiedo venia per i toni, Ciao e buon lavoro. --MAURUS FLAVUS 09:02, 12 ott 2011 (CEST)

RE:Vaglio vs Libertà di modifica

Certamente, il vaglio non rientra nelle eccezioni per la libertà di modifica, ma la continua aggiunta/rimozione di contenuti, se non regolata, rende controproducente il vaglio stesso (è successo già altre volte in passato). Poichè c'è una discussione in corso da oltre un anno, oltretutto segnalata a inizio pagina (quindi impossibile da non vedere), perchè prima di modificare liberamente, non se ne discute con coloro che stanno curando la voce? Io non ho detto elimino perchè lo dico io, ma ho soltanto suggerito di intervenire e discutere con i revisori del vaglio (visto oltretutto che ci siamo dati determinate linee guida da seguire rigidamente) prima di prendere liberamente l'iniziativa. Wikipedia è anche un luogo in cui si discute, e non solo dove si può modificare arbitrariamente (aggiungo a margine che le modifiche non sono nemmeno state fontate, quindi POV).--Franx²⁵⁵² 12:21, 13 ott 2011 (CEST)

Quel pezzo di paragrafo non è fontato perchè nelle relative pagine di approfondimento (parlo degli artisti citati) vi sono le fonti che attestano il loro successo a livello internazionale (quindi, com'è stato ribadito anche nel vaglio tempo fa, riportare le stesse fonti anche nella pagina Italia sarebbe solo un aumento delle dimensioni della voce, già notevoli). Non voglio criticare coloro (IP e non) che hanno voglia di collaborare per rendere questa enciclopedia migliore, ma voglio semplicemente dire che una pagina in cui è in corso un vaglio vada presa con le pinze, prima di procedere modificando frasi o interi paragrafi, arbitrariamente perchè l'invito di seguire e proporre nella pagina di vaglio è totalmente ignorato da parte di alcuni (e con ciò non intendo dire modifica libera=arbitraria). Come ho detto prima, il vaglio non rientra nelle eccezioni della libertà di modifica, ma vorrei che lo fosse, perchè il lavoro deve essere indirizzato tutto su un'unica pista, organizzato e attuato da utenti che discutono e decidono insieme. Probabilmente, in questa maniera, potremmo rendere i vagli più affollati rispetto alla situazione desolante attuale.--Franx²⁵⁵² 19:15, 13 ott 2011 (CEST)

Doppelgänger

Mera curiosità: eri andato (anche tu) a controllare se le utenze doppelgänger debbano o soltanto possano essere bloccate? :-) -- Rojelio (dimmi tutto) 18:05, 13 ott 2011 (CEST)

Foto Santoro

Mitico! Finalmente qualcuno ha cambiato la foto!! --TheMBSystem (msg) 15:26, 17 ott 2011 (CEST)

Rimmel

Ciao, direi di no: sono foto realizzate una in una stanza mentre De Gregori legge ed un'altra in giro...sono anche nella relativa pagina della Discoteca di Stato (che peraltro mette le copertine di tutti i dischi).--Vito.Vita (msg) 15:45, 23 ott 2011 (CEST)

Ciao, nel sito puoi leggere che l'autore della foto è Giorgio Lo Cascio, cantautore amico di De Gregori e NON fotografo, quindi è evidente che si tratta di due foto fatte da un amico e poi inserite nel disco. Per quel che riguarda la DdS, tutte le foto di copertine degli album pubblicate non hanno alcuna autorizzazione, che del resto non è necessaria perché sono inserite per illustrare il disco in oggetto.--Vito.Vita (msg) 22:50, 23 ott 2011 (CEST)

Re:Mr Largo

Ciao Jaqen, rientro dopo un mese di assenza e mi ritrovo 2.000 email da leggere e una caterva di messaggi in talk. Francamente non ricordo il motivo della modifica e non sono in grado di risponderti ma ho visto che era stata cancellata e che quindi è tutto andato a posto. Tutti possiamo sbagliare ma da lì al vandalismo ce ne corre. Ciao--Burgundo^(posta) 15:49, 25 ott 2011 (CEST)

Ho poi visto sopra che avevi già fatto rilevare l'inconguenza all'utente.;-)--Burgundo^(posta) 15:57, 25 ott 2011 (CEST)

escaping

mannaggia, sei uscito per evitare battutacce ammettilo, buona mossa!;))))--Shivanarayana (msg) 22:46, 27 ott 2011 (CEST)

TmpBio

Ne vedo due soltanto. 1. la standardizzazione generale degli incipit. 2. la conseguente possiblità di verificare tramite bot, per esempio, a quante biografie manca una fotografia certamente del soggetto (e non piuttosto su generico argomento, messa all'interno della voce).

Da un punto di vista più generale io non ho mai approvato tantissimo il tmp bio, preferisco le altre wiki in questo: è un pugno in faccia all'usabilità, specie per i nuovi utenti, e anch'io faccio fatica ad usarlo. Ma è oggettivo che abbia anche vari vantaggi nell'ordine delle voci, nella pulizia grafica e contenutistica, ecc...

Nel caso specifico pensavo comunque avessi semplicemente commesso una disattenzione (visto che avevi anche ristabilito il "postnazionalità")... --Lucas ✉ 12:24, 5 nov 2011 (CET)

1. parlavo di codice infatti. più utile avere uno standard (visto che tanto si tratta in entrambi i casi di codice complesso, in questo particolare caso forse lo è meno quello del template...

2. ho l'impressione che i casi in cui questo avviene siano prossimo allo zero.

3. non preoccuparti che sono prevenuto pure io sul tmp bio, quindi se ne discuta pure ;). --Lucas ✉ 13:12, 5 nov 2011 (CET)

Sudtirolo

Salve Jaqen! Grazie per il tuo intervento nella discussione sul Befreiungsausschuss Südtirol. Ti voglio ricordare il tuo intervento in merito al nome "Sudtirolo", e farti notare anche questo edit recente. Grazie. --Sajoch (msg) 17:44, 7 nov 2011 (CET)

Su, coraggio, che hai da perdere? Ti sei già definito "admin problematico". :-) Ti basta menzionare che il nome "Sudtirolo" è diffuso ed accettato alla pari di "Alto Adige". C'è chi - ahimè - vuole negarne l'esistenza. Non sarà necessario l'uso dei tastini: nè io, nè Mai-Sachme siamo propensi ad iniziare un'edit-war - le fonti sono il nostro strumento principale, e "tu" ci saresti utile come testimone, che un pò la conosci anche tu la situazione lassù dai vicini.--Sajoch (msg) 18:19, 7 nov 2011 (CET)

a proposito di "controversie"

segnalo questa--Shivanarayana (msg) 12:05, 9 nov 2011 (CET)

e di alto livello, citando "il dittatore dell’Uzbekistan e sua figlia andrebbero condannati almeno per i loro gusti musicali"...--Shivanarayana (msg) 12:47, 9 nov 2011 (CET)

Grazie!

Grazie per il link alla guida sulla firma. Prometheus75 (msg)

Brunetta

Ciao... Ecco purtroppo si è appena dimesso... ;(

Copyright per caricamento immagine logo trasmissione TV su wiki

Ciao Jaqen, ho visto che carichi spesso immagini su wiki, quindi forse puoi essermi d'aiuto per risolvermi un dubbio sul discorso copyright. Volevo caricare sulla voce Servizio pubblico (programma televisivo) nel riquadro a destra il logo del programma (la scritta "Servizio pubblico" su sfondo rosso). Ho già a disposizione l'immagine, l'unica cosa che volevo chiederti è se possiamo procedere al suo caricamento senza richiedere alcun permesso o se dobbiamo prima richiedere l'autorizzazione alla Zerostudio's, la società produttrice del programma.
Grazie ciao --TheMBSystem (msg) 13:51, 13 nov 2011 (CET)

Template:Box successione

Ciao. Ti segnalo la dimenticanza del {{Protetta}} come pure nella tua pagina utente.--79.52.157.191 (msg) 21:29, 16 nov 2011 (CET)

Dallo Sportello Informazioni

Ciao e scusa per il disturbo, ma mi hanno detto che forse tu potresti dire qualcosa di derimente in merito a questa cosa. Molto probabilmente però sono io che mi faccio più problemi di quanti ve ne siano. Ciao --Lepido (msg) 16:40, 19 nov 2011 (CET)

voce GS

Giusto per chiarire perchè, tra le altre cose, mi piace poco che si affermi che diversi utenti storici sono intervenuti sulla discussione. Di storici gli utenti in quella discussione erano 3: tu, Bramfab e Codas (su quest'ultimo attendo CU) con una opinione: poi altri 3: io anaconda e nicknack con opinione diversa. Tutti gli altri sono stati chiamati dal blog (Sarastro, Lungoleno, Bafio, + i 3/4 IP + Franzmannino, Theangi di oggi). Poco carino imho l'edit della voce alle 2:24 a voce bloccata. Salut --ignis Fammi un fischio 13:30, 21 nov 2011 (CET)

va be, opinioni. La voce comunque la lascio, buona continuazione --ignis Fammi un fischio 15:50, 21 nov 2011 (CET)

Flavio Tosi

Grazie per il tuo intervento equilibrato in talk. La voce è diventata da tempo preda di conflitti (di bassa intensità, per fortuna). Ciao! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 12:56, 22 nov 2011 (CET)

Son qui.

Scrivo qui per evitare inutili ripetizioni e risposte tra di noi che fanno perdere agli altri il filo del discorso. Penso non ti sarà sfuggito che il primo a linkare WP:Titolo della voce sono stato io (20 nov, ore 16:41) per cui apprezzo che anche in questo caso siamo concordi. Per altro, proprio avendo ben chiaro queste cose in testa, mi preme ribadire che non sto chiedendo a nessuno di star zitto ed ascoltare, ma di ascoltare per bene gli utenti più avvezzi alle voci (e non alla materia) prima di esprimere un parere specifico che sarà valido quanto il mio (un Nubifer a caso, di cose ne ha da dire...). --Leo P. - Playball!. 12:58, 23 nov 2011 (CET)

Foto governo Monti

Ciao Niccolò, perché non aggiungi i nomi degli altri ministri nella foto Monti Cabinet with Giorgio Napolitano che hai caricato; si tratta (da sinistra) di Lorenzo Ornaghi, Francesco Profumo, Corrado Clini, Mario Catania e Antonio Catricalà. Io non so come fare!--Antonio1952 (msg) 22:02, 24 nov 2011 (CET)

Sapessi farlo!! --Antonio1952 (msg) 22:10, 24 nov 2011 (CET)

Grazie per le istruzioni. Alla prima occasione ci provo.--Antonio1952 (msg) 13:25, 25 nov 2011 (CET)

Biron, Ernesto Giovanni, duca di Curlandia

Ciao Jaqen, chiedo il permesso di riportare la voce a "Ernesto Giovanni Biron", la mia fonte è niente popò di meno che l'Enciclopedia Italiana edita da Giovanni Treccani, la tengo qui di fronte e ti posso dare il puntuale riferimento: voce "Biron, Ernesto Giovanni, duca di Curlandi", pag. 81c, Volume VIII "BIL-BVB". --SpeDIt 17:27, 27 nov 2011 (CET)

Servizio pubblico (programma televisivo)

Ciao Jaqen (amministratore di wiki giusto?), credo sia necessario chiederti aiuto, non avrei mai pensato di imbattermi in una "edit war" ma è successo... Nella voce Servizio pubblico (programma televisivo) l'utente Wikipegasus cancella e modifica in modo reitrato e arbitrario il testo da me scritto. Ormai la cronologia della voce è diventata un sequenza caotica di annulla/rimodifica/annulla/rimodifica tra me e l'utente suddetto, non essendo disposto a perpetrare questo giochino al'infinito ho abbandonato l'edit della voce in attesa che un utente terzo verifichi in modo neutrale la situazione. Vorrei sottolineare che Wikipegasus ha uno stile di edit decisamente arbitrario, ciò è dimostrato anche dal fatto che non ci sono suoi interventi nella pagina di discussione della voce (cancella e basta) mentre io cerco sempre il massimo consenso, aprendo spesso delle discussioni in talk... Seguono un paio di esempi (per cui si è perpetrata una vera è propria edit war di modifiche/annullamenti/modifiche/annullamenti):

• Con questa mof" difica Wikipegasus insiste a eliminare (in modo arbitrario, reiterato e senza consultazione) delle informazioni che ritengo importanti. Secondo l'utente tali informazioni non sarebbero pertinenti con la voce, secondo me invece (come ho scritto anche nella pagina di discussione qui) sono importanti perché danno evidenza del contesto generale di clima teso e di censura presente in RAI al momento della dipartita di Michele Santoro, avendo senz'altro contribuito anch'esse alla decisione del giornalista di lasciare la RAI e di creare la nuova trasmissione Servizio pubblico. Comunque il problema non è tanto chi ha ragione o chi ha torto, il fatto è che io motivo sempre ciò che scrivo, cerco consenso, apro pagine di discussione, impegno un sacco di tempo per condividere con gli altri, l'utente in questione invece cancella e basta.
• L'utente aveva cancellato un link inserito da me nella sezione "collegamenti esterni" con la motivazione "no YouTube", nonostante il link di YouTube da me inserito corrispondesse (ovviamente) ad un canale ufficiale di una testata giornalistica (dunque non di un pincopallino qualunque). Ho voluto comunque compiacere l'utente sforzandomi di trovare lo stesso video nel sito originale della testata online e (miracolo) lo trovo! A questo punto inserisco il nuovo video al posto del precedente, ma pure stavolta viene cancellato (stavolta senza motivazione). Non so che fare... L'utente interviene senza motivazione e senza contattarmi, e alla pagina di disussione della voce non c'è alcun suo contributo volto a chiarire... Io considero il video fondamentale: è il video in cui Michele Santoro alla festa del Fatto Quotidiano alla Versiliana annunciava il suo nuovo programma Comizi d'amore (ridenominato poi Servizio pubblico) ed in cui sono presenti forti contenuti di cui la voce non può prescindere (come la polemica di Santoro sulla libertà d'informazione in RAI, il conflitto di interessi Mediaset-LA7, la richiesta delle donazioni da parte dei telespettaori, la risposta alla "censura" con la sua nuova multipiattaforma Web, TV locali e satellite, ecc.) Ora, come vedi, io cerco di motivare i miei edit in modo chiaro e condiviso, l'utente in questione invece cancella e basta, senza aprire discussione (non ho ancora capito perché il link è stato cancellato), e facendomi perdere un sacco di tempo (ma proprio tanto...)
• Ci sarebbero da citare anche ulteriori piccoli modifiche che l'utente si ostina a perpetrare che sono e a livello di contenuti e a livello grammaticale piuttosto discutibili ma... lasciamo perdere.

Aspetto un tuo consiglio. Grazie, scusa, ciao. --TheMBSystem (msg) 02:07, 28 nov 2011 (CET)

Ciao, anzitutto scusa per lo sfogo di ieri sera, e scusa anche per oggi perché sto per scriverti ulteriori lamentele... :-) Accetto il tuo più che sensato consiglio di segnalare la questione nella pagina di discussione della voce, permettimi comunque di manifestarti il fatto che che sono piuttosto scoraggiato e stanco. Quelli che a te sono sembrati miei rollback su Wikipegasus senza apparenti motivazioni, anche se eseguiti - lo riconosco - sotto l'influsso di una certa tensione, erano comunque annullamenti di ri-cancellazioni su miei contributi che l'utente Wikipegasus aveva reiterato, su cose che peraltro in parte erano state anche condivise in talk (dove ovviamente lui non si è espresso). Il "confronto" di idee tra me e Wikipegasus non è ad armi pari, e la cosa mi avvilisce: le ore che io ho impiegato e tuttora impiego per discutere e ragionare nelle varie pagine di discussione si scontra con i suoi brutali rollback e cancellazioni non motivati. Capisco di essere un po' lagnoso, ma cazzo, lui cancella e basta, mentre io scrivo e riscrivo nelle pagine di discussione cercando consenso... Ti confesso che sto pensando di abbandonare la voce, e di ridurre le mie attività su Wikipedia: a volte lavorare tanto e con passione e scontrarsi poi con utenti che non utilizzano il tuo stesso metodo di ricerca di consenso e condivisione diventa frustrante.

Scusa ancora per lo sfogo, ma credo che possa essere utile agli amministratori conoscere l'umore e le problematiche che alcuni utenti vivono quando sono impegnati nella redazione delle voci. Grazie ancora e ciao --TheMBSystem (msg) 12:39, 28 nov 2011 (CET)

Incidenti aerei.

Ciao Jaqen, ho provato a scrivere due righe per una proposta di linea guida sui titoli per le voci in oggetto. Mi piacerebbe avere un tuo parere. Quando puoi, grazie mille! --Leo P. - Playball!. 22:05, 2 dic 2011 (CET)

Politici tesserati vs politici tout court

Visto che in questo caso il colpevole sei tu, lo segnalo a te: la fonte che hai usato qui è citata a sproposito e non dice ciò che referenzia. Dice che il governo dei tecnici è cosa in tutto o in parte diversa dal governo tecnico («Altra cosa, in tutto o in parte, è il governo di (o dei) tecnici»); dice che «il governo di tecnici sacrifica l’attribuzione ai politici tesserati della presidenza del Consiglio»: ai politici tesserati, non ai politici tout court. Dice che per "tecnici" si intendono «politici più o meno mascherati, sulla cui carta d’identità, però, spiccano una dichiarata indipendenza dai partiti, una esibita competenza specialistica, un convincente curriculum accademico o professionale». Ma sta parlando del governo dei tecnici, non del governo tecnico. E qual è la differenza? Nell'uso che se ne fa in lingua italiana: l'articolo della Treccani si occupa di spiegare i significati di tutte queste espressioni nella lingua italiana, ed è anche ironico, essendo le espressioni politiche tipicamente prive di senso logico.

Ti ringrazio per la correttezza dimostrata e di cui ti sono grato, mi sono permesso di contattarti in talk perché ho avuto l'impressione che si trattasse di una svista. (La mia opinione è che la voce sia enciclopedica purché dica che per tecnici si intendono personalità con competenze tecniche e prestigio internazionale prive di tessere di partito e, almeno apparentemente, indipendenti dai partiti. La dicotomia tecnici/politici è pura e semplice propaganda populista e non dovrebbe avere posto su un'enciclopedia).

Ora sono fuori e non posso, ma in serata posso citarti alcune fonti (pubblicazioni scientifiche in campo economico-politico).

Dunque: è ampiamente noto che i c.d. "governi tecnici" (Amato I, Ciampi, Dini e Monti) siano stati governi costituiti per affrontare situazioni d'emergenza (la bancarotta con conseguente collasso del sistema politico del 1992/93, la crisi del 1995 che minacciava di tener l'Italia fuori dall'UME, la crisi del 2011 che minaccia una catastrofe mondiale nel caso di un default del debito italiano).

Per i primi tre esistono una valanga di fonti che sostengono l'ovvio e cioè che tali governi hanno potuto fare bene, in poco tempo e con il consenso delle parti sociali quello che gli altri governi non hanno e non avrebbero mai fatto. Mi limito a citare alcuni articoli che hanno il pregio (sic!) di chiamare tali governi "tecnici" e che quindi possono essere utilizzati per fontare la relativa voce. Sia chiaro: non sono certo le fonti migliori sull'operato di questi governi, sono solo più utili in una voce sul "governo tecnico". Eccole:

• Marino Regini (1997), Still Engaging in Corporatism? Recent Italian Experience in Comparative Perspective, European Journal of Industrial Relations, 3:3, pp. 259-278.
• Marino Regini, Ida Regalia (1997), Employers, unions and the state: The resurgence of concertation in Italy?, West European Politics, 20:1, pp. 210-230.
• Bernhard Ebbinghaus, Anke Hassel (2000), Striking deals: concertation in the reform of continental European welfare states, Journal of European Public Policy, 7:1, pp. 44-62.
• Ida Regalia, Marino Regini, Collective bargaining and social pacts in Italy, in Harry C. Katz, Wonduck Lee, Joohee Lee, The New Structure of Labor Relations: Tripartism and Decentralization, Cornell University Press, 2004. ISBN 0-8014-4184-6.
• Bob Hancké, Martin Rhodes (2005), EMU and Labor Market Institutions in Europe. The Rise and Fall of National Social Pacts, Work and Occupations, 32:2, pp. 196-228.
• Takeshi Ito (2009), Competing for the exits: Recasting Bismarckian pension reforms in Europe and Japan, APSA 2009 Toronto Meeting Paper.
• Leandro N. Carrera (2010), Still a Distinctive Case? Understanding Pension Reform Mechanisms in Southern Europe. (Disponibile su SSRN: http://ssrn.com/abstract=1656972)

Se poi si vuole mettersi al livello di lettera43:

• Ilvo Diamanti (La Repubblica) nega che esistano tecnici che non siano anche politici: 1
• Bruno Tinti (Il Fatto Quotidiano) sostiene che il governo Monti è più politico dei suoi precedenti, proprio perché ci sono persone competenti e non prostitute: 2.
• Ernesto Galli della Loggia (Il Corriere della Sera) sostiene che non esistono governi tecnici, sono tutti politici: 3
• Fini nega che esistano governi tecnici, sono tutti governi con fiducia parlamentare: 4
• Gian Enrico Rusconi (La Stampa) nega che il governo Monti sia un governo tecnico e sostiene sia un governo politico con un'agenda politica: 5
• Franco Debenedetti (Il Sole 24 Ore) sostiene che il governo Monti è un governo politico 6
• Barbara Spinelli (La Repubblica) sostiene che Monti sia un tecnico ED un politico 7

Giorgio Napolitano, sappiamo quale sia la sua interpretazione tecnico-giuridica: 8, 9.

Insomma, non sono le fonti che mancano.

Come sai non esiste una definizione di governo tecnico: si parla genericamente di governo tecnico, nella lingua italiana, in maniera variamente incoerente. Niente piu': e' un uso della lingua, anche in senso metaforico.

Tu mi hai chiesto fonti sul governo tecnico: io ti ho mostrato che ci sono e dicono tutt'altro da quanto c'e' scritto sulla voce.

Non credo che interverro' nuovamente in quelle voci. Ho dato a te le fonti per lavorarci, se vorrai, presumendo dal tuo messaggio che fossi interessato. Passo e chiudo.

87.24.52.84

Ciao, tra i suoi "contributi" successivamente si è aggiunto questo (http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Giovanni_Polvani&action=historysubmit&diff=45554645&oldid=43807764), non so se, anche in questo caso, vuoi ripulire la cronologia. Grazie ;) --Luigi.tuby (msg) 14:10, 11 dic 2011 (CET)

riconferme

(visto che ho tenuto aperta la finestra 4 ore ;) il discorso accennato in irc è per dire che in questo momento è una soluzione non ottenibile col consenso, va quantomeno anticipata da un chiarimento (termine in cui comprendo di tutto, dall'auspicabilissimo dialogo alla soluzione sistemica, che non di rado si presenta come un cataclisma), questa è la mia banalissima impressione.--Shivanarayana (msg) 00:28, 13 dic 2011 (CET)

Rb senza motivazione

Hai ragione, una spiegazione era dovuta, sono stato troppo frettoloso. Ho agito così perchè l'anonimo ha rimosso ogni traccia della presenza del camoscio nel parco, mentre invece questa specie c'è eccome come testimoniato, ad esempio, dal sito del perco stesso. Reinserisco questa informazione spiegando in talk. Ciao e grazie.--etrusko5² (msg) 23:42, 13 dic 2011 (CET)

Anzi no, l'informazione è già stata reinserita. Ciao.--etrusko5² (msg) 23:48, 13 dic 2011 (CET)

Pippa Middleton

Ciao Jaqen/Archivio2011/2. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Pippa Middleton. Grazie per aver contribuito a Wikipedia. Per quella voce, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, potrebbe perciò essere cancellata poiché non adatta agli standard di Wikipedia. Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore). Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione. Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni. Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

. danyele 00:52, 21 dic 2011 (CET)

OK. Non ci avevo pensato granché, ero andato col pilota automatico... :-P --Retaggio (msg) 11:13, 21 dic 2011 (CET)

Pippa M

Ciao Jaqen, la pagina «Pippa Middleton» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Ciao :) --Pap3rinik (msg) 11:34, 21 dic 2011 (CET)

Canale youtube

Ciao, un utente sta mettendo diversi link a video di youtube provenienti da un certo canale (cioè questo) utilizzandoli come fonte. Interpellato in merito mi ha risposto che si tratta di un canale ufficiale e quindi non dovrebbe creare problemi di copyright. Che ne dici? Grazie. --etrusko5² (msg) 16:54, 22 dic 2011 (CET)

Buone Feste

Tanti auguri di buone feste!----Avversariǿ - - - >(msg) 15:12, 25 dic 2011 (CET)

Un abbraccio e Buon Natale! witch ^{Apocalypse Please} 15:48, 24 dic 2011 (CET)

Bah, visto che dopo 2 anni non sono riuscito ad estorcerti la mail ti faccio gli auguri qui. Buone feste a te e famiglia.--Seics (usciamo dal solipsismo) 17:19, 25 dic 2011 (CET)

Riconoscimento

Per aver avuto la "brillante idea" di suggerire per il giorno di Natale 2011 la pagina: Sì, Virginia, Babbo Natale esiste .
--OppidumNissenae (msg) 07:54, 25 dic 2011 (CET)

Onore al merito, ovvero: whith my compliments.--OppidumNissenae (msg) 07:54, 25 dic 2011 (CET)

Re: POV

Boh va bè, io non ci vedo tutte queste scemenze, comunque ok, scusa se sono intervenuto, andiamo oltre. --Bonty - Push the Tempo! 16:19, 28 dic 2011 (CET)

Guerra civile

Carina l'imamagine del gatto, sembra una di quelle immagini che Blackcat usava caricare qualche tempo fa :) Ti segnalo che Franza ha fatto un intervento molto intelligente nella talk su come impostare la voce e superare alcuni punti di critica. Pur non potendomi occupare (per tempo e mancanza di forze...) personalmente della questione, mi piacerebbe sapere che ne pensi. Magari si raggiunge un punto comune. Ciao e buona serata! --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 22:25, 28 dic 2011 (CET)

Arnaldo Boscolo

Buona sera, volevo sapere se ci sono novità riguardo Arnaldo Boscolo! --Cicciobagordi Arnaldo Boscolo 23:09, 28 dic 2011 (CET)

Non aprite quella porta

Ciao Jaquen, rispondo alla domanda che mi hai posto. E' più di un'ora che modifico gli interventi fatti da un utente, con 2 o 3 indirizzi ip diversi, che sta praticando del puro e semplice vandalismo. Ad esempio ha scritto che James Horner ha vinto 15 oscar e ha scritto in diverse pagine di film che le musiche erano state composte da James Horner quando non è vero. Oppure, improvvisamente molti film diventano di genere horror. Se leggi nella mia pagina discussioni, ne ho anche parlato con un altro utente. Quindi, annullando tutte le stupidaggini scritte da questo utente, non ho scritto a tutte l'oggetto e nel caso di "Non aprite quella porta", che a quanto pare era stato modificato positivamente, non ho prestato sufficiente attenzione e ho dato per scontato che fosse l'ennesima stupidaggine che trovavo (era un po' lunga da leggere). Mea culpa. La prossima volta farò più attenzione.

Grazie per avermi corretto. Ciao e buonanotte. --Taret 02:37, 29 dic 2011 (CET)

Mie dimissioni

Ciao Jaqen, grazie di tutto ho inserito qui le motivazioni delle mie dimissioni. --Abisys (msg) 14:40, 31 dic 2011 (CET)