Discussioni utente:Guybrush84

Ciao Guybrush84, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Aiuto:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat [1] o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Not Italian?

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Davide21^{casella postale} 23:43, 29 maggio 2007 (CEST)

Autodromo di Pergusa

Dato che non è mia abitudine iniziare guerre di edizione, preferisco farti presente che:

• La gara non si chiama Autodromo di Pergusa, ma, nel caso, "Gran Premio del Mediterraneo"; una cosa è un circuito, una cosa una competizione. Questo per me è anche un discorso generale, valido per tutte le voci dei circuiti: ad esempio, se prendiamo Autodromo Nazionale di Monza, non ha alcun senso mettere una specie di albo d'oro della competizione di Formula 1, "dimenticando" tutti gli albi d'oro del motomondiale (Gran Premio motociclistico d'Italia), del Campionato mondiale superbike, della 1000 km di Monza ecc.ecc. Tutte queste cose, secondo me, vanno messe come voci correlate.
• Esiste già la voce Gran Premio di Enna che si vuole riferire appunto al Gran Premio del Mediterraneo e, sempre se ne sia il caso e avendo le fonti, l'eventuale albo d'oro completo andrebbe in quella.
• In ogni caso ci sono discrepanze tra quanto contenuto nelle due voci citate e l'albo d'oro che hai inserito (nella voce c'è scritto di un'unica edizione nel 1961 che nell'albo d'oro neanche c'è, mentre ne sono indicate altre 4 con vetture di Formula 1.

Ovviamente sono qui se qualcosa non è chiaro :-) Ciaoooo --Pil56 (msg) 14:30, 10 mag 2010 (CEST)

LA7

Ciao. In merito a questa tua modifica alla voce LA7, mi dici dove sarebbe scritto che nel template sinottico bisogna inserire tutte le versioni del network in questione? Il Template:Infobox canale TV è molto chiaro, e non accenna nulla al riguardo. Inoltre, il manuale di stile di Wikipedia è molto chiaro anche a proposito dell'uso del grassetto - il quale, per convenzione, dev'essere usato solo nell'incipit, e solo per il titolo della voce. Dato che vorrei evitare di continuare ad annullare le tue reiterate modifiche, e chiudere la questione una volta per tutte, attendo una tua cortese risposta in merito. --Danyele ^{se vuoi parlare, litigare o semplicemente discutere con me, scrivimi!} 17:03, 16 ott 2010 (CEST)

Ok. Cmq, se invece di tenervi queste decisioni solo per voi, le faceste sapere anche al resto degli utenti di WP (per esempio, aggiornando il Template:Infobox canale TV), ve ne saremmo grati... --Danyele ^{se vuoi parlare, litigare o semplicemente discutere con me, scrivimi!} 18:36, 17 ott 2010 (CEST)

Per quanto riguarda l'uso del grassetto, mi spiace ma non mi hai ancora fornito una valida spiegazione alla tua tesi (il manuale di stile parla chiaro... con buona pace di Sky Uno e simili). --Danyele ^{se vuoi parlare, litigare o semplicemente discutere con me, scrivimi!} 18:44, 17 ott 2010 (CEST)

Gentile Guybrush84,

Per favore non eliminare gli avvisi dalle pagine come hai fatto alla voce Risultati della Scuderia Ferrari: è considerato vandalismo.

La ripetuta rimozione ingiustificata di avvisi potrebbe comportare per te un blocco in scrittura.
Cerca piuttosto di raccogliere il necessario consenso di altri utenti nella pagina di discussione collegata alla pagina che contiene gli avvisi, è questo ciò che occorre per poterli togliere.

Grazie!

--79.34.26.61 (msg) 16:54, 14 nov 2010 (CET)

Avvisi di cancellazione

Ciao Guybrush84, la pagina «Template:Tivùsat» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Domenico Petrucci (msg) 09:10, 21 gen 2018 (CET)

Ciao Guybrush84, la pagina «Sky Primafila» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Domenico Petrucci (msg) 15:26, 9 feb 2018 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Guybrush84,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)

re: Fastweb MNO

Buonasera Guybrush84,

grazie per avermi contattato. Leggo ora il messaggio (premessa: rispondo velocemente, di passaggio. Approfondiremo prossimamente). Nel caso specifico potresti iniziare con l'indicarci idonee fonti autorevoli, verificabili e "terze" sulla questione.

(nota marginale: Per quanto riguarda la licenza Mise, non è importante solamente l'ottenimento della stessa: infatti per essere definito MNO essa è solo l'inizio dell'iter.)

La situazione è ancor più ostica/complicata laddove si riscontrasse il solo possesso di infrastruttura e diffusione segnale 5G, infatti, tale tecnologia di per sé non è come dire "autosufficiente" per definirsi MNO correttamente, in quanto il 5G non può veicolare conversazioni (ma solo "dati"), giocoforza, un operatore è MNO nell'uso vero e proprio del termine allorquando disponga parimenti di una propria rete basata su almeno una 8o più) delle tecn. precedenti.

Ci si aggiorna prossimamente. Auguro un buon weekend --BOSS.mattia (msg) 23:13, 1 mag 2021 (CEST)

Ciao, sulla copertura 5G proprietaria esistono diverse fonti, una delle più recenti che ho recuperato è una presentazione dei risultati di Swisscom (si veda a pagina 17):

https://www.swisscom.ch/dam/swisscom/de/about/investoren/documents/2021/2021-q1-praesentation-en.pdf

Sul fatto che il 5G da solo non sia autosufficiente non sono d'accordo, in quanto ormai, grazie al VOIP carrier-grade, anche il traffico voce viene trasportato come dati.

Inoltre, per le tecnologie precedenti, vige un accordo di RAN sharing con WindTre.

Immagino che anche Iliad sia entrato a far parte di quella tabella ben prima che accendesse siti proprietari, dunque in un momento in cui si basava unicamente sul RAN Sharing con WindTre.

Buon weekend anche a te! --Guybrush84 (msg) 00:47, 2 mag 2021 (CEST)

Ti ringrazio per la fonte; in ogni caso occorre estraniarsi dai ragionamenti per analogia o far confronti questo perché può essere che inserimenti passati fossero stati introdotti anzitempo. Tornando, invece, sulla questione presente: avere un contratto di RAN sharing significa per l'appunto il "non" disporre di una "propria rete" per tale tecnologia di conseguenza non può essere definito come tale (altrimenti quell'elenco sarebbe ben più ampio).

In aggiunta nel concetto stesso di "telefonia mobile" è insito (non che originario e fondamentale) il concetto di "servizio di fonia", "servizio voce" (trova tu il sinonimo che preferisci) che nulla ha a che vedere con VoIP (concerne invece il VoLTE che anch'esso è veicolato da tecnologia diversa dal 5G); parlarne ora risulta inoltre poco coerente con i tempi che corrono e in pieno "recentismo".

Altra cosa da rimarcare, finché continuerà a operare e emettere SIM in qualità di "full mvno" è evidente l'incoerenza intrinseca (potrebbe crear due rami separati, ma appunto si tratta di mere "ipotesi", speculazioni: non idonee per il progetto Wiki). Con ciò non dico che non lo si potrà mettere in futuro, ma quantomeno occorre attendere tempi più maturi e merita certo d'essere approfondito per bene.

A presto, Buona continuazione! --BOSS.mattia (msg) 18:03, 2 mag 2021 (CEST)

Ciao, il RAN sharing è diverso dal roaming nazionale. Gli altri operatori, oltre a non essere degli MNO, non hanno accordi di RAN Sharing. Per quanto riguarda gli infrastrutturati, invece, anche TIM e Vodafone hanno un accordo di RAN sharing per il 5G, ma ciò non significa che le reti non siano comunque proprietarie.

[↓↑ fuori crono] S'intende semplicemente che se un'operatore impiega il RAN sharing fattualmente "non" è "proprietario" di tale rete --BOSS.mattia (msg) 14:22, 3 mag 2021 (CEST)

Oltretutto il caso di Iliad credo sia molto calzante, in quanto non mi risulta che abbia deployato siti proprietari 2G e 3G, per cui, in tal caso, anche seguendo le tue considerazioni, si troverebbe nello stesso caso di Fastweb, eppure è citato (giustamente) tra gli MNO.

[↓↑ fuori crono] Come detto nei messaggi precedenti: anche avere/fornire il solo 4G è idoneo per poter offrire servizio "voce" con rete propria (infatti dicevo testualmente "almeno" una delle tecnologie precedenti); ecco perché iliad è contemplato nell'elenco. P.s. a latere fra BTS iliad ve ne sono anche che diffondono il segnale 3G --BOSS.mattia (msg) 14:22, 3 mag 2021 (CEST)

Circa il carrier-grade VOIP, questo prescinde dal VoLTE, ed infatti si impiega da tempo anche nelle reti fisse.

[↓↑ fuori crono] Qui per l'appunto stiamo trattando dell'idoneità a definirlo MNO non c'entra il servizio di telefonia fissa; quello è discorso ben diverso che non conviene confondere, genera solo ambiguità e confusione ai lettori --BOSS.mattia (msg) 14:22, 3 mag 2021 (CEST)

quando ho scritto "reti fisse", non intendevo riferirmi alle reti di accesso fisse, bensì a quelle di trasporto, che sono utilizzate anche nella telefonia mobile. --Guybrush84 (msg) 17:08, 3 mag 2021 (CEST)

Quando dici che Fastweb continua ad emettere SIM come full MVNO a cosa ti riferisci di preciso? Cosa ti fa pensare che SIM debbano essere riemesse? Un full MVNO, ad esempio, può cambiare operatore di appoggio senza dover riemettere le SIM. --Guybrush84 (msg) 12:13, 3 mag 2021 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Significa che finché emetterà SIM in qualità di "full mvno", di tutta evidenza, non può essere considerato un MNO (è ovvia e implicita la contraddizione) a meno che separerà -ma si tratta di speculazioni non adatte- le due attività MNO/MVNO e/o cesserà d'essere Mvno; in ogni caso trattasi di eventi futuri/recentismi non idonei. Come da linee guida non si precorrono i tempi su Wiki --BOSS.mattia (msg) 14:22, 3 mag 2021 (CEST)

Su questo punto continuo a non essere convinto. Perchè dici che sta emettendo SIM in qualità di full MVNO? Inoltre non è nemmeno detto che il passaggio ad MNO richieda la riemissione delle SIM, anzi direi che molto probabilmente non lo richiede. --Guybrush84 (msg) 17:11, 3 mag 2021 (CEST)

Non ho mai menzionato la "riemissione" di SIM, ma il fatto che per essere MNO debba (a) cessarne l'emissione in qualità di MVNO e/o (b) predisporre un ramo parallelo col quale iniziare l'emissione di nuove SIM in qualità di MNO; dato che un op. "virtuale" non può essere al contempo un op. "reale", per natura stessa --BOSS.mattia (msg) 21:00, 3 mag 2021 (CEST)