Discussioni utente:Ettorezappa
Ciao Ettorezappa, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!
Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:
- non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
- le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.
Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.
Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.
Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Fabexplosive L'admin col botto 11:48, 5 gen 2010 (CET)
Possibile violazione di copyright[modifica wikitesto]
uno o più testi che hai inserito nella pagina Romy Schneider paiono copiati da http://archivio2.unita.it/v2/carta/showoldpdf.asp?anno=2008&mese=06&file=15SPE18a e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.
Ticket_2010081310004741 (msg) 00:45, 6 gen 2010 (CET)
Risposta:
Caro Ticket_2010081310004741,
ammetto la mia colpa, una parte del mio contributo alla voce “Romy Schneider” l’ho copiato, rielaborandolo un pò, non da “L’Unità”, come mi scrive Lei, ma da “La nuova Venezia”. Chi dei due abbia copiato dall’altro non è interessante, visto che ambedue citano la “Bild” come loro fonte. La Bild però attinge le sue notizie sull'infanzia e l'adoloscenza di Romy Schneider dalla biografia di Juergen Trimborn, che correttamente cita e di cui anticipa il contenuto. A me è sembrato che citare, come ho fatto io, la fonte primaria delle notizie, e cioè la biografia di Trimborn fosse sufficiente. Forse avrei dovuto citare anche la Bild, che in fin dei conti ha svolto un lavoro di sintesi e scelta delle notizie dalla biografia in questione, certo non "L'Unità" o "La Nuova Venezia" o chissà quale altro quotidiano italiano che quelle anticipazioni semplicemente traducono.
In linea generale, comunque, a me sembra che quando si cita una fonte se ne debba rispettare alla lettera le frasi, magari virgolettandole (cosa che ammetto di non aver fatto) ed al massimo, si possano solo semplificare un pò le cose, togliendo le ridondanze, o cancellando notizie non significative, ed in tal caso si mettono i puntini sospensivi per far capire che c'è stato un taglio (ed anche qui ammetto il mio errore). In generale credo di aver limitato nei giusti termini la rielaborazione, ed ho citato la fonte. Ripeto, secondo me ho sbagliato a non citare anche la Bild, e questo ha falsato un pò il tutto.
Il resto del mio intervento era invece originale, e mi duole che Lei lo abbia cancellato.
Poiché comunque ora come ora la voce mi sembra monca di informazioni, vorrei contribuire nuovamente al suo completamento, ed a tal fine vorrei porLe alcune domande, al fine di non commettere altri errori. In particolare:
1. E’ lecito inserire una frase del tipo: “Secondo la biografia di Tal dei Tali, anticipata dalla Bild, l’attrice avrebbe avuto un rapporto con la madre ecc.”?
2. E’ lecito inserire considerazioni personali del tipo: ”Forse ciò che univa Romy Schneider ad Alain Delon era il fatto che entrambi avevano avuto una infanzia segnata dalla separazione dei genitori….”?
3. E’ lecito inserire valutazioni personali tipo il confronto che avevo fatto tra Romy Schneider ed altre attrici? O si viola il criterio della asetticità? In tal caso però risulta difficile caratterizzare il personaggio, perché il confronto aiuta spesso a definire con più nettezza il suo profilo.
4. Lei inoltre ha cancellato informazioni del tutto asettiche, come la partecipazione della Schneider alla battaglia per la legalizzazione dell’aborto, o il nome ebraico scelto per i suoi due figli. Perché?
5. Oltre ai motivi legati alla violazione del Copyright, su cui rimando a quanto detto sopra, Lei accenna anche ad altri motivi che rendono il mio contributo estraneo allo spirito di Wikipedia. Potrebbe usarmi la cortesia di spiegarmi meglio di cosa si tratta?
La ringrazio sin d’ora per l’attenzione --Ettorezappa (msg) 12:01, 6 gen 2010 (CET)
Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Ticket_2010081310004741"
- I testi se non sono in pubblico dominio o se non si ha un'autorizzazione all'uso o non sono compatibili con le licenze di wikipedia (vedi WP:CCU) non possono essere inseriti qui perchè in violazione dei diritti d'autore. Per evitare questi problemi basta riformulare i testi. Se sulla voce ci sono frasi che violano il punto di vista neutrale modificale pure, per inserire le fonti utilizzate guarda aiuto:note, ciao buona continuazione su wikipedia. Ticket_2010081310004741 (msg) 15:23, 6 gen 2010 (CET)
Visto che mi dai del tu ti ringrazio per la risposta. In ogni caso avevo intenzione di rimettere le mani sulla voce nei prossimi giorni per completarla con maggiori informazioni. A risentirci --Ettorezappa (msg) 16:10, 6 gen 2010 (CET)
Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Ticket_2010081310004741"
--Ettorezappa (msg) 16:13, 6 gen 2010 (CET)
C.I.[modifica wikitesto]
Ti consiglio di leggerti Wikipedia:Cancellazioni immediate --Яαиzαg 02:36, 9 gen 2010 (CET)
Sindone[modifica wikitesto]
Prima di modificare in modo così massivo e poco documentato la voce, discutiamone. --Asterix451 (msg) 14:43, 10 gen 2010 (CET)
Fermo (e tranquillo). Nulla di personale nè di strano ;) . In wiki si confrontano spesso persone con idee, storie e conoscenze diversissime. Spesso voci complesse, come quella sulla sindonem sono frutto di lunghe e laboriose mediazioni che puntano a raggiungere uno status NPOV che in teoria (ma questo è il mio punto di vista) dovrebbe rendere le voci credibili. In questo contesto inserire più di 7000 battute in voce senza prima avvisare (in discussione) le persone che ci stanno lavorando e stanno discutendo magari da settimane se non da mesi su come scrivere un singolo paragrafetto affinchè sia il più possibile corretto, è una cosa più che massiccia.
Detto ciò, personalmente, ho trovato molte delle tue frasi POV in termini di scrittura. Ad esempio l'utilizzo ripetuto di "ovviamente", "comunque" e così via, dopo ogni dichiarazione favorevole alla sindone, così come l'inserimento di 10 righe negazioniste in chiusura ad ogni 2 positive sposta non di poco la voce verso l'opzione del "falso" che non mi pare ad oggi ancora dimostrata (come la sua opposta). Inoltre le affermazioni inserite non avevano spesso fonti, ma erano proposte come dati acquisiti e di dominio comune, cosa che spesso non mi pareva (come ad esempio che Gesù non avesse la barba perchè a roma o a ravenna lo disegnavano senza mi pare molto ingenua, così come l'inferenza sul fatto che paolo chieda ai cristiani di corinto di tagliarsela perchè probabilmente gesù non l'aveva).
Questo non dico che non lo si possa pensare o credere, ma si stava appunto discutendo in voce se non fosse il caso di riportare l'attenzione più sui fatti che sulle opinioni.
Per chiudere. Siccome io sono un contributore occasionale per la voce, il mio invito è di non discutere tanto con me che su questo tema posso offrire solo la mia competenza nella valutazione della solidità scientifica dei dati, ma con tutti gli attuali contributori nella apposita pagina di discussione. Ciao --Asterix451 (msg) 22:46, 10 gen 2010 (CET)
A essere sincero anche a me spesso passa la voglia di lavorare sulle voci wiki perchè c'è pieno di boriosi bamboccioni che pretendono di insegnarti il tuo lavoro. Anche per questo mi prendo spesso delle pause molto lunghe. Una cosa che però ho imparato (in termini di metodo) è che ogni pagina ha i suoi guardiani e i suoi bulletti che random trolleggiano sulla voce. Per evitare di essere scambiato per uno di questi è sempre utile passare dalla discussione. Avvisare che si intende mettervi mano e per quale motivo. Aspettare commenti e risposte per 3 gg e poi operare. Questo ovviamente è il mio metodo, personalmente ho trovato che riduce il numero di flame irreparabili che si possono generare.
Per quanto riguarda i tuoi interventi nello specifico, scusa se insisto, anche se in parte condivisibili avevano dei problemi di wording. Ti riporto qui alcuni esempi:
E' opinione prevalente tra gli storici che Gesù sia effettivamente esistito e che sia morto crocifisso.
di chi?
La Sindone non è la dimostrazione della resurrezione, perchè, anche se fosse autentica, potrebbe aver avvolto il cadavere di Gesù, e poi, dopo un certo periodo, al momento della traslazione delle ossa in un ossario, come si usava a quel tempo, sarebbe stata ripresa e conservata.
In realtà la sindone "potrebbe" esserlo se fosse autentica e non fosse spiegabile il suo meccanismo di formazione in altro modo. In realtà non si tratterebbe di dimostrazione, ma di ipotesi più probabile. In questo contesto però il termine NON E' la DIMOSTRAZIONE pare usato in modo ultimativo sulla sua NON autenticità. Sembra un cavillare un po' pretestuoso. Così come quando si affermi:
Il che naturalmente non vuol dire che riproduzioni effettuate in futuro non riescano nello scopo.
Ovvio e pletorico. Sembra inserito solo per dire: è solo questione di tempo... puoi pensarlo, ma non wiki
(che però è senz'altro il più tardo e il meno vicino agli avvenimenti storici tra i quattro Vangeli)
Inciso scarsamente pertinente. Se il Vangelo riportasse fatti reali derivati da tradizioni orali o perchè scritto da Giovanni stesso negli anni 70-90 d.c cosa c'entra? resta il fatto che sono fatti avvenuti realmente. In questo contesto sembra che l'inciso sia stato inserito solo per far passare l'idea che il vangelo di giovanni non sia credibile in quanto trado. Non molto NPOV. ma in tal caso non si spiegherebbe come avrebbe potuto Gesù, in quelle condizioni, trasportare la croce fin sul Golgota.
secondo i vangeli infatti gesù cade diverse volte e infine la porta il cireneo. Non si tratta poi dell'intera croce, ma l'usanza era di legare il condannato al solo patibulum. Si potrebbe a mio avviso piuttosto togliere che potrebbe aver avuto un infarto precedente (se non c'è una citazione seria)... mi pare una pura illazione, ma non sono un medico.
ove fosse provata, non ne dimostra automaticamente l'autenticità, dato che, nel perido delle Crociate, e cioè il periodo in cui si hanno le prime testimonianza dell'esistenza della Sindone, vi fu Palestina ed in Asia Minore una intensa attività di fabbricazione di reliquie false, che poi venivano rivendute in Europa.
chi lo dice? "non ne DIMOSTRA automaticamente" è un'altra frase dall'aria cavillosamente non neutrale. Piuttosto metterei un qualcosa del tipo: Alcuni, ad es. Garlaschelli, interpretano tale presenza o sia frutto di manipolazioni o, ritenendo la sindone un falso medievale di epoca crociata, che siano spiegabili con il luogo della sua realizzazione.
In realtà non è affatto certo che il Gesù storico avesse questo aspetto, anzi vi sono fondati motivi per ritenere il contrario.
In realtà NON E' AFFATTO? anzi vi sono fondati motivi? Il wording è terribilmente POV. Chi dice queste cose? Sembra che tutti pensino ciò che scrivi e invece i soli (alcuni) ricercatori che "credono" vera la sindone pensino il contrario. Piuttosto: Alcuni ritengono che (chi?), in quanto..., altri invece (chi?) fanno risalire... un wording più appropriato è d'obbligo.
Ovviamente la somiglianza dell'Uomo della Sindone con l'iconografia affermatasi a partire dal VI secolo, potrebbe semplicemente essere dovuta alla sua realizzazione medievale, quando questa iconografia era ormai affermata e perfettamente nota a tutti, anche a chi avesse prodotto artificialmente la reliquia, e ciò indipendentemente dai metodi impiegati.
Qui hai inserito degli incisi che non hanno aggiunto informazioni, ma soltanto appesantito l'aspetto negazionista. In realtà già quell' "ovviamente" iniziale - non tuo - è di troppo, così come il "semplicemente" e il "perfettamente" successivo. Vabbè, qui probabilmente ti avevo attribuito una "colpa" non tua ;) . Sorry.
In simpatia. --Asterix451 (msg) 11:49, 11 gen 2010 (CET)
Grazie per le precisazioni. Sono più che convinto della tua buona fede. In questa faccenda mi sono limitato a fare l'avvocato del diavolo, avendo un interesse solo marginale a tutta la vicenda. Wiki, purtroppo, è un posto dove le parole possono essere facilmente fraintese e quindi mi pareva giusto buttare acqua sul fuoco prima che divampasse l'incendio, venissero messe bandiere strane sulla voce, ecc... buon wikilavoro! --Asterix451 (msg) 16:52, 11 gen 2010 (CET)
Grazie (anche per l'interessante approfondimento), è stato un piacere. --Asterix451 (msg) 22:10, 12 gen 2010 (CET)
Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te[modifica wikitesto]
Gentile Ettorezappa,
oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.
Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.
Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.
Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.
Grazie ancora e a presto,