Discussioni utente:Dear Alf

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Dear Alf!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 17:30, 14 feb 2020 (CET)

Avviso

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Coltello Insanguinato è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 23:26, 21 feb 2020 (CET)

Re:

Ciao, leggi QUI il modello da seguire nelle trame. Bisogna limitarsi strettamente soltanto alla trama senza divagazioni di nessun genere. --Vabbè (msg) 18:33, 8 mar 2020 (CET)

EBC

Scusa non l'avevo notato ma le note cosi erano formattate male, ripristina come l'avevo fatto io, poi si può andare con la modifica visuale, cliccando sul numero della nota e inserendo il valore pagine, mettere i numeri di pagina separati da un trattino, altrimenti si mette un W , ciao--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 23:34, 25 mar 2020 (CET)

Henry Armstrong Reed

Salve, non capisco il motivo del dubbio sulla rilevanza della voce. Se è riferita ai collegamenti, ne ho già modificato alcuni. Se se riferita alla cancellazione dell’intera pagina sono contrario per questi motivi: - Henry Reed pur da personaggio minore ha una sua parte sostanziale nel disegnare quella che è stata una grande tragedia familiare legata alla battaglia del Little Bighorn. Quadro che, dopo le biografie di Thomas e Boston Custer, andrò a completare a breve con la biografia di James Calhoun. - Henry Reed ha una rilevanza ben più grande di altri soggetti presenti su Wikipedia per lo stesso fatto storico con informazioni errate e dati anagrafici incompleti - Il nostro, oltre che in italiano, ha pagine in inglese e frisone su Wikipedia. Inoltre, a conferma che si tratti di un personaggio che ha una sua rilevanza basta guardare l’historic landmark posto a Monroe in ricordo suo e di Boston Custer. (apri l’immagine su nota 8) Mi sono dilungato ma penso sia stato necessario per sostenere la validità di un progetto. Ciao.--Dear Alf (msg) 17:34, 29 apr 2020 (CEST)

Ciao Dear Alf. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Henry Armstrong Reed. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.

Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.

Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Mezze stagioni (msg) 19:26, 26 apr 2020 (CEST)

Un dubbio è appunto un dubbio (non una cancellazione), sono io che non capisco il motivo dell'enciclopedicità. Nelle guerre e anche in quella di morti ce ne sono tanti, quella persona è enciclopedica perché? Perché è parente? --Mezze stagioni (msg) 18:05, 29 apr 2020 (CEST)

Ma allora non conviene fare una voce sulla famiglia? Vedi Progetto:Storia di famiglia. --Mezze stagioni (msg) 18:47, 29 apr 2020 (CEST)

Beh, non è indispensabile che abbiano gli stessi cognomi, le famiglie giocoforza s'interecciano. Su en.Wikipedia , collegato al progetto di it.Wikipedia, c'è en:Wikipedia:WikiProject Genealogy. --Mezze stagioni (msg) 00:48, 30 apr 2020 (CEST)

Non sono io singolarmente a decedere, ma la comunità. Chiedi un parere ai progetti interessati. --Mezze stagioni (msg) 22:49, 21 mag 2020 (CEST)

HENRY ARMSTRONG REED

Salve, non capisco il motivo del dubbio sulla rilevanza della voce. Se è riferita ai collegamenti, ne ho già modificato alcuni. Se se riferita alla cancellazione dell’intera pagina sono contrario per questi motivi: - Henry Reed pur da personaggio minore ha una sua parte sostanziale nel disegnare quella che è stata una grande tragedia familiare legata alla battaglia del Little Bighorn. Quadro che, dopo le biografie di Thomas e Boston Custer, andrò a completare a breve con la biografia di James Calhoun. - Henry Reed ha una rilevanza ben più grande di altri soggetti presenti su Wikipedia con informazioni errate e dati anagrafici incompleti perché IGNOTI. - Il nostro, oltre che in italiano, ha pagine in inglese e frisone su Wikipedia. Inoltre, a conferma che si tratti di un personaggio che ha una sua rilevanza basta guardare l’historic landmark posto a Monroe in ricordo suo e di Boston Custer. (apri l’immagine su nota 8) Mi sono dilungato ma penso sia stato necessario per sostenere la validità di un progetto. Ciao.--Dear Alf (msg) 17:39, 28 apr 2020 (CEST)

Charley Reynolds

Ciao, Messbot ha ragione: la voce è orfana. --Mtarch11 (msg) 13:16, 2 ott 2020 (CEST)

Charley Reynolds

Ciao. Inseriti collegamenti. Grazie x la collaborazione.--Dear Alf (msg) 12:18, 3 ott 2020 (CEST)

Fiume Tongue (Montana)

Ciao, la voce è stata spostata al titolo esatto di Fiume Tongue (non serve disambiguazione).--Burgundo (msg) 09:25, 24 ott 2020 (CEST)

Fiume Tongue (Montana)

Ciao, grazie x la precisazione. Cmq avevo specificato Montana perchè negli USA esiste anche un altro fiume Tongue in Texas.--Dear Alf (msg) 10:57, 24 ott 2020 (CEST)

Re:Fort Reno

Ciao Dear Alf e grazie di aver in parte risolto il problema delle note carenti. Perché, infatti, il template NN non era eccessivo. Ti faccio un esempio: gli ultimi due capoversi della voce, ancora senza note, come faccio a sapere (io, ma più in generale chiunque legga la pagina) che sono affidabili? Non è una questione di lusso, né di fare paragoni con le altre wiki (che hanno proprie regole e che non ci riguardano), ma di rendere le voci solide e affidabili. Significa che i periodi devono essere puntualmente sostenuti da fonti, anche se la voce è breve. Il mio non è accanimento, perché se dai un'occhiata ai miei contributi vedrai che appongo avvisi senza distinzione, pur rimanendo nel campo della storia/storia militare. Peraltro le voci su Wikipedia in italiano sono circa 1 milione, mi pare, e certo non posso controllarle tutte, ne converrai.--Elechim (msg) 12:15, 18 nov 2020 (CET)

Ciao a te. Capisco le tue osservazioni e cercherò di rispondere. Dunque, quel che dici a proposito del NRHP e della ricerca incrociata con Google è corretto e intuitivo, però rimane sempre inevaso un punto: dove sono le fonti che mi provano che quel che dici è vero? Per questo sarebbe meglio mettere la/e pagina/e di libro che, anche se quasi irreperibile in Italia come giustamente hai detto, hanno però il pregio di essere riconosciute come affidabili. Wikipedia infatti non può funzionare da fonte per sé stessa (... per il secondo basta digitare su Google 'Fort Reno' e la prima voce che appare in elenco è Fort Reno (Oklahoma) – Wikipedia). Riguardo le altre Wikipedie, sì, è vero: le regole generali sono abbastanza uniformi. Ma il mio appunto si riferiva a come i tedeschi, i polacchi, gli inglesi e così via gestiscono questi dettagli; esempio: traduco la voce X da en.wiki che ha solo due note, lasciandone buona parte senza. Ne aggiungerò dove servono perché così recitano le regole della Wikipedia italiana (Wikipedia:Uso delle fonti e Aiuto:Note), invece di lasciarla come da traduzione.
Con questo non voglio dire che bisogna inserire a raffica note a caso, oppure metterne dieci per sostenere ogni frase. Semplicemente, in fondo a ogni paragrafo, oppure ogni tre-periodi, si mette un ref con tutti i riferimenti del caso (almeno, questo è un metodo al quale mi sono adeguato e che trovo utile, preciso e non dispersivo, ma non è certo l'unico). Per dire, nel primo paragrafo di Fort Reno ci sono informazioni circostanziate, come chi l'ha costruito, quando, addirittura l'altezza della palizzata; e ammiro la ricerca che sta dietro alla voce. Per dati di questo genere, però, delle note puntuali sono assai necessarie. PS: sì, avevo capito che ti riferivi alla pagina in italiano di Nuvola Rossa e concordo con te, è un totale disastro.--Elechim (msg) 17:38, 18 nov 2020 (CET)

Avviso

Gentile Dear Alf,

ho ripristinato le parti di testo che avevi rimosso dalla pagina Cavallo Pazzo. Se è stata una modifica involontaria, non preoccuparti. Altrimenti, ti ricordo che le rimozioni di contenuti devono aderire al principio del consenso: vanno sempre spiegate indicando l'oggetto della modifica e, per gli interventi più estesi o controversi, devono essere concordate nella pagina di discussione della voce.

Rimuovere contenuti senza consenso è considerato vandalismo e può portare al blocco della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Grazie per l'attenzione.

l'etrusco (msg) 17:52, 8 mar 2021 (CET)

Cavallo pazzo

Perchè? Ho tolto Appignani dalla disambigua Crazy Horse, visto che non si chiamava Crazy Horse, quindi serve una nota disambigua nella voce. --Martin Mystère (contattami) 18:01, 8 mar 2021 (CET)

Come sopra--l'etrusco (msg) 10:09, 10 mar 2021 (CET)

Aiuto:Disambiguazione, questa è la pagina d'aiuto per le disambiguazioni. In sostanza se Appignani è universalmente noto come Cavallo Pazzo è giusto che ci sia una nota di disambiguazione perchè un utente potrebbe digitare il soprannome per cercarlo, altrimenti no.--l'etrusco (msg) 19:53, 10 mar 2021 (CET)

Se pensi ci siano molte persone soprannominate Cavallo pazzo puoi provare a creare la voce Cavallo pazzo (disambigua), ma di certo quelle persone non possono essere messe nella disambigua Crazy Horse. Comunque Appignani era praticamente noto solo come Cavallo pazzo e il suo nome vero era secondario, con i calciatori dubito che sia la stessa cosa, considera anche questo. --Martin Mystère (contattami) 13:17, 11 mar 2021 (CET)

Non ho creato Cavallo pazzo (disambigua) perchè per me conterrebbe solo Appignani (e il capo indiano). Hai altri potenziali Cavallo pazzo? Fai la voce, ma come detto mettici solo quelli che erano comunemente noti così, non qualche calciatore che magari è stato soprannominato in quel modo solo un paio di volte. Una voce che conterrebbe solo una persona oltre al capo indiano non ha senso di esistere e basta il link come ho già fatto io. Mettere Appignani nella disambigua Crazy Horse è sbagliato perchè il suo soprannome non era in inglese. --Martin Mystère (contattami) 17:26, 28 mar 2021 (CEST)

Bene, lo dici a me perchè non vuoi crearla tu? --Martin Mystère (contattami) 18:43, 28 mar 2021 (CEST)

Battaglia del Platte Bridge

Ciao! L'avviso {{Categorizzare}} non è una categorizzazione, ma una richiesta di categorizzazione. --Meridiana solare (msg) 01:21, 26 feb 2022 (CET)

Ciao, non ti sembra di essere stato troppo precipitoso nel mettere quell'avviso? Neanche il tempo di controllare la pagina e di provvedere alle modifiche e/o integrazioni ed ecco che scatta il cartellino. Vedi se ora è OK. --Dear Alf (msg) 11:53, 26 feb 2022 (CET)

"Scatta il cartellino", ma l'avviso non è un rimprovero, ma solo un'indicazione che mancava la categoria e un invito a provvedere in tal senso.

Precipitoso: per accorgermi che non era categorizzata (e purtroppo io non sono esperto delle categorie sull'argomento, quindi non sapevo quale fosse più adatta, ne cercavo una sulle guerre Siux o sulle guerre indiane, non potevo rimediare io) ci vuole un attimo; non ci voleva chissà quale valutazione di una categoria già indicata non ce n'erano proprio.

Adesso va bene, grazie mille.

Grazie per i tuoi contributi! La tua partecipazione ha reso migliore e più fruibile Wikipedia.
Ogni contributo costruttivo, per quanto piccolo possa sembrare, è utile per tutti coloro che usano l'enciclopedia ed è sempre apprezzato.

Buona permanenza!

P.S.

Ciao Dear Alf. Ricordati che per rispondere a un messaggio ti basta inserire il template {{Ping}} (nella forma {{Ping|Nome utente}}) nella risposta o scrivere direttamente nella pagina di discussione di chi ti scrive, che altrimenti potrebbe non notare il messaggio e non rispondere.

--Meridiana solare (msg) 14:32, 26 feb 2022 (CET)

[@ Meridiana solare]

Grazie x la risposta. Tutto chiarito. Però quella notifica di categorizzazione insufficiente è ancora là. Che facciamo. Fammi sapere. Ciao. --Dear Alf (msg) 17:51, 26 feb 2022 (CET)

Ah, non me n'ero accorto (pensavo l'avessi tolto tu, visto che ormai era categorizzato. Per cose così ovvie si può agire direttamente, non serve discussione). Fatto. --Meridiana solare (msg) 18:02, 26 feb 2022 (CET)

[@ Meridiana solare]

OK. Grazie. Abbiamo restituito dignità a quella pagina. --Dear Alf (msg) 18:10, 26 feb 2022 (CET)

C

re: Silas Soule

Ciao ! Adesso guardo. Hai usato il template {{Bio}} immagino? C'è un parametro apposta per indicare il nome della voce, in caso di omonimia / necessità di disambiguare. --Meridiana solare (msg) 00:07, 18 mar 2022 (CET)

Sì era quello. (Nota: non era sbagliata solo la categoria, anche il testo delle prime righe in cui "nato a Bath" puntava alla voce sbagliata).

Ho aggiunto LuogoNascitaLink = Bath (Maine) al template Bio. Vedi Template:Bio/man per maggiori informazioni. --Meridiana solare (msg) 00:10, 18 mar 2022 (CET)

OK. Grazie per la disponibilità e la collaborazione. --Dear Alf (msg) 00:12, 18 mar 2022 (CET)

Ciao Dear Alf! Avevo messo il link alla voce del massacro, perché era sì presente al "Sand Creek" come località, ma proprio il giorno del massacro, il 29 novembre 1864. Quello che è importante che fosse lì durante il massacro, e quindi è stato testimone. Anche "ma si rifiutò di sparare" si riferisce a durante il massacro.

Fosse stato presente al "Sand Creek" ma non al massacro, in un altro giorno, probabilmente non avremmo neppure alla voce.

Quanto al wikilink a "Scotennamento" (voce che avrebbe un'importanza nell'ambito dell'antropologia), il fatto che sia un wikilink (per ora) rosso, non implica che sia sbagliato, anzi: vedi Aiuto:Wikilink rosso. --Meridiana solare (msg) 14:08, 23 mar 2022 (CET)

Ciao Meridiana solare, capisco il tuo punto di vista, ma cerco di spiegare il mio. Il link al Sand Creek come località era voluto anche per indicare con chiarezza di quale luogo (nel nostro caso le sponde di un torrente) si stesse parlando. Il link al massacro è stato messo quando si è parlato nei dettagli di quel fatto storico.

In quanto a 'scotennamento', ci sono tante pagine che contengono quel lemma, ma tutte senza wikilink. Te ne segnalo alcuneː Soldato blu, La storia del generale Custer, Guerra di Piccolo Corvo .... Esiste invece una pagina SCALPO dove viene descritta la pratica dello scotennamento, ma senza utilizzare quella parola. Dal punto di vista antropologico quello sarebbe il punto più indicato per una spiegazione lessicale. --Dear Alf (msg) 18:06, 23 mar 2022 (CET)