Discussioni utente:Checco/Archivio 2 (gennaio-aprile 2007)

Progetto Socialismo Ciao amico! E' da un pò che non ci si sente. Ascolta da qualche tempo è nato il “Progetto: Socialismo”, una sorta di associazione culturale ed informativa di cultura socialista (vedi) dotata perfino di un proprio apparato organizzativo e gestionale, che ha il compito di favorire la “oggettività” e la “democraticità” della pag. (vedi), perchè non ti iscrivi anche tu. Del resto sono convinto che la tua matrice liberale, non sia poi molto distante da una libera ed aperta visione liberal-socialista. Oppure nessuno ti impedisce di aderire e diventare un "associato" anche per semplice curiosità... Spero che tu raccolga l'invito, ti saluto e "diffondi la voce"...!. Ti invito a partecipare a questa discussione. --Ghino di Tacco 23:24, 4 gen 2007 (CET) Sto conducendo una "lotta" abbastanza dura contro chi (come Andie) vuole a tutti i costi che sul Template: Socialismo e perciò anche sulle pag. socialdemocrazia, socialismo democratico ecc... campeggino la falce ed il martello comunista, inoltre sempre lo stesso Andie è convinto che -nella voce del template che dice "Portale del Socialismo"- debba travare posto il Portale: Comunismo e non il Portale: Socialismo da me creato. Se vuoi intervenire in merito non può che farmi piacere e sepoi volessi esprimerti al punto 5 di questo referendum mi farebbe ancora più piacere. --Ghino di Tacco 10:42, 6 gen 2007 (CET) Ho creato un portale del socialismo, c’è qualcuno che si ostina a non volere un portale autonomo del pensiero socialista e vorrebbe comprimere il socialismo all’interno del portale comunista. SAei favorevole o contrario al mantenimento di un portale del socialismo autonomo dal comunismo? Esprimi qui il tuo parere. --Ghino di Tacco 18:56, 6 gen 2007 (CET) Ciao. Sto curando alcune correzioni al template del socialismo, perchè non esprimi cosa ne pensi in questo sondaggio? --Ghino di Tacco 16:48, 20 gen 2007 (CET) Provenienza dei politici della Rosa nel Pugno Ascolta, siccome ormai la RnP altro non è che un gruppo parlamentare unitario di due partiti totalmente autonomi (Sdi e Radicali), non sarebbe il caso di cancellare la pag. "Provenienza dei politici della Rosa nel Pugno" sostituandola con una "Provenienza dei politici dei Socialisti democratici italiani" ed una "Provenienza dei politici dei Radicali Italiani"? --Ghino di Tacco 15:21, 5 gen 2007 (CET) Cristrianesimo e cattolicesimo democratico Gli spostamenti si fanno con il tastiono sposta e non con i copincolla!--Nick1915 - all you want 15:03, 13 gen 2007 (CET) Devi mettere in cancellazione immediata la pagina vuota (mettendo come motivazione lo spostamento) , una volta cancellata da un admin puoi procedere allo spostamento--Nick1915 - all you want 18:27, 13 gen 2007 (CET) Referendum Caro Checco, non mi pare sia il caso di arrabbiarsi. Mi sbaglio o non esistono regole precise sulla durata dei referendum? Questo significa che non c'è nè un limite minimo nè un limite massimo (riguardo ai tempi). Comunque francamente 2 settimane per un piccolo sondasggio-referendum mi pare una esegerazione: propongo 1 settimana ed un regionevole quorum di 6-7 votanti. Non per niente... ma tu sai bene che difficilmente i sondaggi-referendari attirano più di 6-7 persone: basti vedere la pag. di discussione di Forza Italia, che è piena di sondaggi. --Ghino di Tacco 15:52, 23 gen 2007 (CET) Ho apportato le modifiche che abbiamo concordato, ed ho inserito un quorum di 7 votanti per le ragioni che ti ho sopra esposto. Vedi cosa ne pensi... --Ghino di Tacco 19:13, 23 gen 2007 (CET) Senti... se per ogni sciocchezza bisogna fare un giro di consultazioni non se ne esce più. Non essendoci regole precise in materia è usanza che i promotori dei sondaggi-referendum decidono anche scadenze ed un eventuale quorum, io ho fatto così, poi però tu hai manifestato perplessità ed hai avazato alcune proposte, queste mi sono sembrate ragionevoli e le ho immediatamente rese effettive. --Ghino di Tacco 15:57, 24 gen 2007 (CET) come ho pure comunicato nella pagina di discussione del template io ho richiesto il controllo per sockpuppet, chiaramente condivido il tuo passaggio sulla ovvia presenza di quei termini nel template, come ovviamente non condivido il tuo giudizio sulla "bontà" della "socialdemocrazia" di psi e psdi in "contrasto" con il "comunismo" del pci, in effetti la cosa che non condivido di più è considerare psdi e psi socialdemocratici e il pci comunista--Francomemoria 17:22, 26 gen 2007 (CET) si mi ricordo la discussione su socialdemocrazia e socialismo democratico, per quanto riguarda il comportamento di Ghino di Tacco, non sarei così ottimista è inamovibile dalle sue posizioni, pure io a testardaggine vado forte ma fortunatamente forse o meno ignoranza sull'argomento--Francomemoria 17:40, 26 gen 2007 (CET) beh si è accorto della mia richiesta speriamo bene--Francomemoria 17:54, 26 gen 2007 (CET) Perdonami... ...ma Wikipedia diventa seria rimuovendo queste informazioni, non includibili in 'quote? Sicuramente, sono andati all'onor di cronaca, così come - per termine di paragone - lo spaccio di marijuana di Pannella in piazza Navona qualche anno fa. Perché rimuoverli? --Leoman3000 15:27, 28 gen 2007 (CET) Bene. La soluzione non sarebbe male. Una postilla: Wikipedia è seria fino a quando non sarà piena di link esterni, autopromozioni o linguaggio blogghistico o esaltazioni. Mantenere un'oggettività nelle voci è cosa difficile: centinaia di utenti al giorno, occasionali e non, si sforzano di far crescere in serietà l'enciclopedia dando del proprio. Sinceramente, sentire da un contributore -soprattutto non occasionale - "Wikipedia non è seria" mi delude, personalmente. Liberissimo di esprimere le opinioni, certo. Ma non condivido. --Leoman3000 15:40, 28 gen 2007 (CET) Grazie Sono Ghino di Tacco. Ti volevo ringraziare per le parole fiducose che hai avuto nei miei confronti nella pag. utenti problematici. Inutile dirti che io non c'entro nulla con le accusa mossemi. Ho scritto una sorta di mini-difesa qui, sotto il tuo intervento del "14:42, 29 gen 2007 (CET)". Grazie ancora. Ti confesso che sono deluso da Wikipedia... Pagina di discussione Mi permetto qualche osservazione. Innanzitutto scusami perché avrei dovuto fare un rb motivato e non automatico. Esistono due principi che si contrappongono ed occorre stabilire quale sia il prevalente. Da un lato la propria pagina di discussione ognuno se la gestisce come meglio crede (sempre nell'ottica finalizzata all'enciclopedia naturalmente). Dall'altro un utente messo al bando può scrivere solo nella propria pagina di discussione. Se ammettiamo che possa scrivere anche in tutte le pagine di discussione il bando stesso perde buona parte della sua efficacia. Per questo motivo si rollbackano in automatico tutti gli interventi dei sicuri sockpuppet o IP di un utente provvvisoriamente messo al bando. Ammetto comunque che nel caso delle pagine discussione utente ci siano anche delle controindicazioni :-) Ciao, Gac 19:33, 30 gen 2007 (CET) No, hai fatto benissimo :-) Spero anch'io che torni, dopo aver regolarmente scontato il suo blocco, e ricominci a collaborare positivamente. Anche se devo ammettere che quando cercano di farmi passare per stupido faccio fatica a perdonare... ma prenderò esempio da te :-) Ciao, Gac 19:43, 30 gen 2007 (CET) Beh, avevo visto che lo avevi già reinserito e non ti ho risposto. Nessun problema. Ciao, Gac 07:00, 31 gen 2007 (CET) Molto grave Wikipedia cerca di limitare e risolvere i conflitti. Su Wikipedia la spinta volontaria può essere seriamente minata da conflitti e litigi senza controllo. È in vigore una precisa policy riguardo la gestione dei conflitti, pertanto consulta Risoluzione dei conflitti per seguire le tappe previste. Il mancato impegno a risolvere un conflitto è dannoso all'enciclopedia ed agli utenti. Pertanto: 1. confrontatevi nelle vostre pagine discussione, 2. presentate il conflitto alla comunità facendo una richiesta di pareri. Ciao. Giudico molto grave ciò che hai fatto, ovvero copiare un mio brano presente in una pagina personale di discussione utente e sbatterlo nella pagina di discussione della Lega Nord. Quella già è una pagina "calda" e già ho ricevuto turpiloquio gratuito e scempio. Se vuoi ti indico dove, ma dovresti saperlo bene perché il pirata ha intrufolato un brano di turpiloquio grave diretto a me in mezzo tra il mio intervento e una tua risposta. Il fatto che tu abbia messo quel brano privato, che avevo scritto nella pagina di discussione di Nicola ds, nella pagina di discussione pubblica della Lega Nord probabilmente non sarà senza conseguenze. Spero di sbagliarmi, ma immagino già cosa accadrà. Sopratutto, la cosa peggiore è che così tu hai tentato o rischiato di trasmettere pubblicamente l'immagine di un contributore inaffidabile, parziale, non NPOV. In pratica, mi stai facendo rischiare la reputazione ingiustamente. Io in quell'intervento parlavo a Nicola ds, non al pubblico. E Nicola ds è uno che non si fa sentire, quindi cercavo di impressionarlo. Fermo restando che quelle cose fondamentalmente le penso, ma le ho addirittura esasperate. E non è giusto fare quello che hai fatto. I miei interventi sono sempre stati considerati equilibrati e ben documentati. Qualche volte mi hanno chiesto lumi e li ho sempre forniti. Ho riportato bibliografie a sostegno delle citazioni. E, d'un colpo, cerchi di farmi passare per uno spostato. Ti rendi conto della gravità della cosa? Che uno sta attento ad ogni edit fatto nel namespace Principale e ora viene screditato? Certo, una cosa è il namespace Principale e una cosa sono le pagine di discussione, i sondaggi, le discussioni utenti. Grave confonderle. Non ho fatto alcun edit sulla voce, ti rendi conto di questo? E mi hai attaccato come se avessi scritto cavolate? Cosa mi dici? Chiariamo la questione? Aspetto la tua risposta ma penso che sia opportuno anche cercare un mediatore ed invocare l'intervento dell'ufficio conciliazione, anche per capire meglio la portata e le possibili conseguenze che il tuo gesto avrà su di me. --Outer root 01:30, 6 feb 2007 Ascolta: dopo averci riflettuto un po' su sono giunto alla conclusione che era giusto togliere quel brano messo arbitrariamente in pagina di discussione della lega. Ho tagliato e incollato tutta quella parte nella mia pagina di discussione. Il motivo è che ora possiamo parlarne con calma, mentre la presenza di quel brano destinato a una discussione utente e messo lì in discussione pubblica indirettamente mi danneggiava con la sua sola permanenza. Inoltre tutta quella parte era personale e non aveva senso, in quel contesto pubblico. L'ho trasferita in sede più idonea. Ciao --Outer root 08:19, 6 feb 2007 Scusa, mi spieghi meglio cosa vuoi dire con ciò che hai scritto nella pagina di discussione della lega: «Se credi, puoi cancellare, caro Outer Root, questi nostri tre piccoli interventi, cosicché chi entrasse in questa discussione, non perda il filo del discorso a causa di una questione superata con il re-inserimento del tuo intervento qui sotto. --CheccoPadova 00:06, 7 feb 2007 (CET)» Non ho capito niente. Vuoi dire che sei d'accordo con lo spostamento di quella parte di discussione o sei ironico? Se sei d'accordo, dove inizia e dove finisce lo spostamento? E, soprattutto, perché non scrivi nella mia pagina di discussione utente, come io faccio correttamente con te, mentre invece continui ad utilizzare quella della discussione lega nord per comunicare con me?! Finché non scrivi nella mia pagina di discussione sinceramente non si capisce se parli realmente a me oppure fai l'atto di parlare a me mentre in realtà ti stai rivolgendo al pubblico (atteggiamento irrisorio). --Outer root 00:53, 7 feb 2007 (CET) A tutt'oggi non mi hai dato alcuna risposta personale nella mia pagina di discussione e non hai chiarito la questione. Che modo di fare è? Non hai visto che ti ho scritto un intervento di conciliazione? --Outer root 20:33, 7 feb 2007 (CET) il diretto interessato in effetti Che' il messaggio era indirizzato a me, al di là del merito dello stesso, e me lo dovresti dire se vuoi mettere in giro un messaggio a me mandato! ciao --Nicola ds 22:34, 6 feb 2007 (CET) terza mozione Alla mozione aderisco come semplice militante, quindi non è che possieda eccessive informazioni; il candidato alla segreteria alla fine non lo presentiamo. Saprai come l'accordo raggiunto tra il Correntone e la maggioranza sul doppio voto segreto, candidato e mozione, ci abbia profondamente scontentato, che sulla linea politica avremmo gradito il voto palese. Nonché appunto per il fatto che la nostra area non era interessata a esprimere un segretario proprio. Ora, il regolamento congressuale non ho avuto modo di vederlo; so che ada statuto un candidato alla segreteria deve essere collegata una mozione, non il contrario; m'era parso di capire inizialmente che il regolamento stabilisse una relazione biunivoca. Si era così vociferato prima di una candidatura di Angius stesso, poi di Alberto Nigra. 2 settimane fa l'Unità scriveva appunto della candidatura di Nigra, ma la notizia non è stata confermata e Nigra è solo stato nominato portavoce nazionale della mozione. Sondaggi etc nelle mie mani non ne ho; a pelle, la situazione è molto fluida, discussione ancora se ne è fatta poca, si vive con una certa rassegnazione un qualcosa che pare che si debba fare, a prescindere dal come. Il sito della mozione, con un buon numero di articoli e interventi, è [1]. ciao! --Nicola ds 08:50, 7 feb 2007 (CET) guarda, giusto adesso m'è arrivata la comunicazione che il testo della mozione sarà pubblicato stasera sul sito della mozione e dsonline.it. ciao --Nicola ds 10:54, 7 feb 2007 (CET) Re:Twice25 Ciao CheccoPadova, beh, se i casi di frizione - ad un primo sguardo della cosa - fossero tutti così, penso che potremmo stare anche allegri ... :-) In realtà, non conosco molto bene né Outer root né te, ma penso che siate mossi entrambi da buone idee. Non sono ancora riuscito a leggere tutto ma mi pare di capire che la querelle possa avviarsi positivamente a soluzione. Molto probabilmente, una parola serena e una mano tesa amichevolmente aiutano molto a riprendere con lena sintonia e simpatia. Esprimersi in forma scritta su internet non è mai semplice (figurati quando dobbiamo restituire delle nozioni ... eheheh). Fammi sapere se ci sono sviluppi (spero positivi). --Twice25·(disc.) 22:43, 7 feb 2007 (CET) ...lo so che non sono fatti miei, ma poichè è la mia specialità, che ne dite di un lavoro su un articolo a due mani? Le migliori voci sono uscite da collaborazioni fra utenti frizionanti! Ovviamente ci stò anch'io!--Toantoalas ·(Tra l'altro è anche un bell'uomo...) 10:03, 8 feb 2007 (CET) Ciao Checco (ti chiamo come se fossimo su en:wiki ... :)), ti chiedo di guardare un attimo questa discussione - Discussioni utente:Twice25#Memoria difensiva intercorsa nella mia talk fra me e Outer root. Ovviamente, per me è più semplice dirottare la tua attenzione sulla discussione - che è sufficientemente esplicativa - che non riassumertene il senso ed il significato. Altrettanto ovviamente, continuo a pensare che siate sulla strada buona per intendervi. Ti faccio solo un brevissimo riassunto su ciò che mi pare Outer root chieda: che vengano tolte dalla pagina di discussione sulla voce LN alcune sue affermazioni che se ho capito bene sono state fatte in pagine di discussione. Se ho compreso bene i termini della questione, vedi se puoi arrivare - attraverso l'escamotage che ho suggerito - ad una transazione favorevole per entrambi. Tenendo conto che, approssimativamente, le vostre posizioni appaiono meno distanti rispetto a quello che si potrebbe superficialmente pensare. A mio parere. Fammi sapere. --Twice25·(disc.) 23:24, 8 feb 2007 (CET) Ti ho risposto da me. --Twice25·(disc.) 13:39, 9 feb 2007 (CET) Scusa il ritardo nella risposta ma non avevo visto che mi avevi messaggiato nella pagina di archivio: ho spostato per comodità tutta la discussione riguardante e e Outer Root qui: Discussioni_utente:Twice25/Archivio_talk-29#Continuazione:_non_so_dove_sia_finito_il_resto.... Se vuoi messaggiarmi lì, lasciami comunque un avviso nella mia talk principale. :) --Twice25·(disc.) 22:44, 9 feb 2007 (CET) Ciao Checco, ho avuto un msg da Outer root a cui ho risposto. Vedo che ti ha avvisato cmq anche lui. È qui. Se vuoi dargli un'occhiata. Se hai piacere esprimiti senza problemi anche tu. :) --Twice25·(disc.) 17:26, 10 feb 2007 (CET) Template Grazie per i complimenti, però purtroppo non so usare bene i template ed in particolare quello per i politici americani: ho paura di sbagliare e di fare un pasticcio! Ho inserito le biografie mancanti dei candidati democratici alla Casa Bianca, adesso passo ai repubblicani. Ciao --87.20.162.217 19:00, 8 feb 2007 (CET) Grazie per i suggerimenti, ho creato la voce Sam Brownback ma non riesco ad inserire l'immagine: eppure è presa da Commons. --87.20.162.217 19:32, 8 feb 2007 (CET) Cosa sei disposto a fare? Ciao, come al solito, vengo brutalmente al punto: sei disposto a cancellare o spostare in discussione utente (e non voce) il tuo intervento nella pagina di discussione della Lega Nord iniziando da "Risposta ad Outer root" e finendo a "Mi scuso per lo spazio rubato su questa pagina di discussione, ma sono stato pubblicamente chiamato in causa e pubblicamente ho dovuto rispondere. Avrei preferito utilizzare lo spazio della discussione utente, ma è andata così. --Outer root". Si tratta di brani solo miei e tuoi. Restano fuori, ovviamente, gli interventi di Grasso83 e di Claudio Sanna. Se vuoi togliere anche quelli che tu chiami i "tre piccoli interventi" non c'è assolutamente problema, perché sono convinto che la cancellazione del mio brano sia stata effettivamente una sbadataggine. Però, senza giri di parole, ti dico che ci tengo anzitutto a capire qual è la tua posizione in merito alla mia richiesta, perché la risposta che mi darai sarà fondamentale per il proseguimento della conciliazione. Ciao --Outer root (echo)23:45, 8 feb 2007 (CET) Ti ho scritto qua. Ciao --Outer root (Il Gran Sasso è stato proposto per un vaglio. Partecipa anche tu!)16:51, 10 feb 2007 (CET) Ti ho risposto sempre da Twice.Outer root 18:28, 10 feb 2007 (CET) Checco, ho messaggiato in Discussioni_utente:Twice25/Archivio_talk-29. Se posti qualcosa, lasciami un avviso in talk. :-) --Twice25·(disc.) 18:54, 10 feb 2007 (CET) Ulteriori considerazioni, sempre da Twice. --Outer root Aggiornamento, qui. --Twice25·(disc.) 21:11, 10 feb 2007 (CET) Elezioni presidenziali statunitensi del 2008 E' possibile che in futuro (in prossimità delle elezioni, ad esempio) questa pagina (o buona parte di essa) venga proposta per il trasferimento su Wikinotizie. Ti consiglio di pensare di copiare questa pagina anche su Wikinotizie, poiché per gli eventi di attualità il cassetto giusto è Wikinotizie. A te non costa nulla fare copia-incolla, e sicuramente ti eviterà di perdere il tuo lavoro semmai la pagina verrà spostata. Ciao! :) --TØØTheLinkKiller 20:16, 13 feb 2007 (CET) PRI Continuità di ideali per un partito come il PRI? Chi ci crede? Uno che con tanto fervore modifica in questo senso un articolo, non rispetta secondo me il NPOV. Impossibile. Ho scritto l'articolo PRI in francese (dunque mi sento vicino a quel partito), ma non direi mai che è un partito che non ha mai cambiato ideali. Le dimissioni di Giorgio La Malfa, presidente, perché il partito si è schierato con la Casa delle Libertà per la riforma della Costituzione è la chiara dimostrazione del contrario. Dobbiamo lasciare stare? Penso di no. Grazie per l'ascolto.-Enzino 23:01, 13 feb 2007 (CET) Bar tematico progetto:Socialismo Ciao, è in corso una discussione sul nome da dare al bar tematico del Progetto:Socialismo, dai il tuo contributo, grazie. --Skyluke ★ 12:42, 16 feb 2007 (CET) Bar tematico progetto:Liberalismo Ciao, è in corso una discussione sul nome da dare al bar tematico del Progetto:Liberalismo, dai il tuo contributo, grazie. --Skyluke ★ 12:48, 16 feb 2007 (CET) Iscrizione Fatto.--Asdf1234 00:02, 17 feb 2007 (CET) RE:Ecco, ci mancavi solo tu! Carissimo CheccoPadova, non sono questi i toni per rivolgersi alle persone. Allora, parliamo tra persone civili: ho effettuato il rollback poiché ho visto che era stato cancellato il contenuto della pagina. Non ho rimesso nessun spostamento, dal momento che non era stato cacncellato. Se pensi che, invece, andrebbe cancellato, potresti segnalarlo qui con tutte le spiegazioni, perché, ti ricordo, che non si può cancellare manualmente (come hai fatto tu) una voce. Inoltre io non ho i "poteri", non essendo admin (e credimi, neanche loro ce li hanno. Gli admin sono al servizio della comunità, passano su Wikipedia molte ore della loro giornata e hanno adirittura più doveri dei semplici utenti. Ma gli stessi diritti...). Quindi puoi richiederne la cancellazione, altrimenti, se cancelli manualmente, qualcuno potrà pensare che sei un troll (=vandalo recidivo) e ci metterà poco ha inserirti tra i problematici. Fammi sapere. --Davide21casella postale 16:03, 19 feb 2007 (CET) Così va meglio :D. Sarò lieto di poterti aiutare, dimmi in cosa posso esserti d'aiuto e correrò in tuo soccorso. Per la procedura della cancellazione: Ora controllo qual è il "pasticcio" che hai fatto e cerco di rimediare. Ciao! --Davide21casella postale 16:13, 19 feb 2007 (CET) Fatto. La voce è stata proposta per la cancellazione in modalità ordinaria (purtroppo non poteva essere proposta in modalità immediata perché non corrisponde a nessun motivo di cancellazione immediata). Ciao --Davide21casella postale 16:21, 19 feb 2007 (CET) Fatto. Anche quello. Alla prossima --Davide21casella postale 16:44, 19 feb 2007 (CET) P.S.: Se hai qualche problema, a me non dispiace affatto aiutarti. Quindi, in caso di bisogno di aiuto, avvisami in talk senza alcun problema Si, in effetti volevo chiederti il motivo della cancellazione ma poi sono stato distratto da altre questioni. Scusa. --Snowdog (bucalettere) 16:56, 19 feb 2007 (CET) Cancellato il redirect. --Snowdog (bucalettere) 16:59, 19 feb 2007 (CET) Utenti problematici Posso anche essere d'accordo con te sui modi di Nyo, la mia non era una presa di posizione. Sono solo convinto che quella pagina venga usata troppo da un po' di tempo, e che continuando a gridare "al lupo"... beh, sai come finisce. Non avevo intenzione di chiudere la faccenda, solo di spostarla da un'altra parte dove gli animi, di solito, sono meno bollenti. --Jalo 16:57, 19 feb 2007 (CET) Non ho nulla contro di te, non ho letto attentamente la discussione, ma mi è sembrato di vedere che spesso dove c'è baruffa ci sei anche tu. Facendo due più due... Più che altro, comunque, era per evitare di far finire qualcuno nei problematici (come alla fine è successo). La prossima volta chiamate qualche mediatore (io non posso esservi d'aiuto, visto che di religione non son nulla). Buon lavoro e grazie del complimento. --Al.freddo 17:59, 19 feb 2007 (CET) Amarezza Ciao! se ti riferisci alla mia pagina personale, è per quello che sta succedendo ultimamente qui in giro: ho deciso però di non mollare, resto qui, faccio il mio lavoro e stop. Se ti riferisci alla discussione di Carità, non mi piace vedere due persone intelligenti che si azzuffano per una cavolata: stringetevi la mano e fate la pace! ;P Immagino che su certi argomenti possiamo essere più suscettibili, per un sacco di buoni motivi: ma credo che proprio questi buoni motivi dovrebbero spingerci a dare il meglio, nonostante le possibili critiche o incomprensioni. Sono stata un po' brusca per questo, non ce l'ho con nessuno in particolare, solo credo che "beccarsi" così tra di noi faccia solo peggio. Mi sembra di aver visto - un po' di corsa, ma ci ritorno - che la situazione sia ritornata nella norma e mi fa piacere! Buon lavoro! --AnnaLety♥scrivimi 20:41, 19 feb 2007 (CET) Ehm...avevo intuito da qui sopra che qualcosa non andasse...mi dispiace, sono contraria per principio a queste cose, perchè IMHO credo non portino a nulla. Se invece qualcosa di buono salterà fuori, tanto meglio. (non ti critico, ci tengo a precisarlo: non condivido ma rispetto) Ti ringrazio per la stima ecc che mi fa arrossire...spero di aver occasione di conoscere meglio il tuo lavoro per poter ricambiare sinceramente! Buona serata!--AnnaLety♥scrivimi 21:00, 19 feb 2007 (CET) Mediazione Grazie dei complimenti (veramente, sto arrossendo!). Ho letto la tua precisazione, ma già da prima avevo capito il motivo del tuo rifuiuto. Spero di poterti risentire presto. Alla prossima, un Davide21casella postale 20:54, 19 feb 2007 (CET) che ha trovato un nuovo amico. Parlando di mediazione io intendo questo: Davide agisce come intermediario, aiuta nella costruzione della voce come garante della sua buona e corretta riuscita. Non è un modo per punire entrambi, solo un tentativo di dirimere una situazione che è diventata difficile da gestire (di chiunque sia la colpa). Non è un trattarti da problematico, è solo un modo per cercare di gestire una situazione. Se poi ci fossero problemi Davide sarebbe il primo a segnalarli. La mia proposta è questa, poi sta a voi decidere volontariamente se accettarla o meno, certo nessuno vi può obbligare. ciao --RdocB 20:56, 19 feb 2007 (CET) Quindi di fatto un intervento di altri ci sarà, anche se non ufficiale ;-). Una pausa farebbe bene a tutti noi di questi tempi, siamo tutti troppo agitati.. Ciao --RdocB 21:01, 19 feb 2007 (CET) A proposito degli attacchi personali Come ho scritto anche nella pagina degli utenti problematici, t'invito ad una maggiore attenzione e premura a Commentare il contenuto, non l'autore, come indicato in Wikipedia:Niente attacchi personali. --ChemicalBit - scrivimi 23:11, 19 feb 2007 (CET) di male? Io direi di bene.... :-), dai la considero una fortuna avere chi controlla i miei errori ortografici. --Freegiampi ccpst 14:09, 20 feb 2007 (CET) Retrobottega La vicenda che ti lega a Nyo non mi è molto piaciuta. Ciao, --XXL☮®? 15:00, 20 feb 2007 (CET) Criteri di enciclopedicità dei calciatori Ciao, ho letto dei tuoi commenti sulla cancellazione della voce Eddy Baggio; li' ti è stato detto che la voce "non rispetta i criteri"; in realtà i criteri sono sufficienti ma non necessari, cioè anche voci che non rispettano pienamente i criteri (per esempio, secondo me, famosi giocatori di serie B) possono essere considerati enciclopedici. Per tale motivo ho aperto la votazione sulla cancellazione della voce in questione. Ciao --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 15:48, 20 feb 2007 (CET) se i criteri sono scritti valgono..... --028 esprimiti! 16:41, 20 feb 2007 (CET) Religioni negli Stati Uniti Ciao Checco! La voce mi sembra abbastanza a posto ora. Adesso ho tolto il tag POV, poi vedrò di guardarla meglio.. --Jaqen il Telepate 22:58, 20 feb 2007 (CET) re:Cosa ne pensi? Ciao CheccoPadova. Ora non so se -non ho molto tempo, sono alle prese con un altro "problemuccio"- se siano edit puramente "vandalici" (in quel caso puoi segnaalrli in Wikipedia:Vandalismi in corso) o se sia una versione su un qualcosa su cui non vi è il consenso, ma appunto due versioni diverse (in quel caso, scrivi nella discussione della voce, discutendo delle due versioni (quella scritta dall'anonimo e quella che tu hai ripristinato). Se l'utente anonimo continuasse a modificare lavoce, rinserendo le sue modifiche senza discuterle, puoi chiedere la semiprotezione della pagina in Wikipedia:Richieste di protezione pagina Quanto al "non ripetere il tuo erore" se ti attieni a discutere del contenuto della pagina, e questioni connesse, per definzione non puoi incorrerne --ChemicalBit - scrivimi 16:37, 26 feb 2007 (CET) dipende dal titpo di problema. Ci sono tipi di problemi in cui è utile un pronto intervento fattibile solo da un amministratore per un (come in questo caso, per la protezione di una pagina) e altri in cui un amministratore è pari a qualunque altro utente. Mi spiace che tu rinunci a dicutere (che è una elle cose da cui wikiepdia trae alcuni dei suoi punti di forza), ma capisco che derivi da esperienze negative. Spero che presto tale tua scelta sia riveduta almeno in parte. --ChemicalBit - scrivimi 16:50, 26 feb 2007 (CET) Religioni Beh, la prima cosa da fare è bloccare la pagina. Naturalmente non sono entrato nel merito (impossibile in pochi minuti!); esprimi pure le tue considerazioni nella pagina di discussione e la terrò sotto controllo per esprimere un parere in merito. Ciao, Gac 16:52, 26 feb 2007 (CET) OK, arrivato in ritardo. In ogni caso il blocco della pagina serve per "calmare" le edit war. La questione poi va risolta in discussione. Bye. :-) --Retaggio (msg) 17:09, 26 feb 2007 (CET) Avviso Ciao Checco/Archivio 2 (gennaio-aprile 2007). La comunità è orientata a bandire determinati babelfish, scritti o immagini contenuti nelle pagine utente e relative sottopagine, in particolare: ogni forma di propaganda per qualsiasi gruppo/associazione/partito/club, etc. ogni attacco personale ad altri utenti e/o lettori, alle loro idee o ai loro contributi ogni considerazione lesiva della dignità di personalità pubbliche e privati cittadini ogni contenuto di carattere offensivo verso categorie di persone Tieni sempre a mente che Wikipedia non è un blog, ma è una enciclopedia e rifletti bene sulla necessità di avere tali materiali in pagina utente. Proprio per garantire la libertà di espressione e la formale uguaglianza tra utenti, oltre che per tutelarti da minacce, pressioni e discriminazioni di terzi, che esulano dall'interesse dell'enciclopedia. Per ulteriori informazioni sulle decisioni comunitarie puoi fare riferimento a queste pagine: Wikipedia:Pagina utente Wikipedia non è un palco per comizi Wikipedia non è un servizio di hosting gratuito o un fornitore di spazio web Pertanto, sei invitato a rimuovere tali materiali nel più breve tempo possibile, sia dalla tua pagina utente che dalle tue sottopagine. Diversamente, i materiali contestati potrebbero essere rimossi senza ulteriori avvisi da un amministratore, quindi evita che ciò si renda necessario. L'invito è volto a te, per la tua tutela, oltre che, naturalmente, per salvaguardare l'immagine di Wikipedia. Contando sulla tua collaborazione, un grazie per la tua attenzione e un augurio di buon lavoro. --Paolo · riferiscimi 20:17, 27 feb 2007 (CET) Un parere Caro CheccoPadova, non so tu, ma io non intendo in alcun modo piegarmi a togliere riferimenti religiosi dalla mia pagina! Sarebbe come se mi chiedessero di rinunciare a dire il mio nome e cognome!!!! Visto che anche tu hai tali riferimenti incriminati, tu che ne dici? Parra 11:55, 28 feb 2007 Non so se sia possibile intervenire, visto che, dicono, è un provvedimento discusso e approvato (di cui io non sapevo nulla). Secondo me, innanzitutto occorre far presente la nostra contrarietà a chi ci ha chiesto di cancella re i babelfish (per quanto riguarda me, Sannita). Secondariamente penso occorra coalizzarsi tra chi non è d'accordo: prova anche tu a cercare utenti che potrebbero essere dalla nostra parte e chiedere un parere come ho fatto con te, che ne dici? Tra l'altro abbiamo una cosuccia dalla nostra: COSTITUZIONE DELLA REPUBBLICA ITALIANA, articolo 21 "Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.[...]" mi sembra chiaro.... Checco, si è raggiunto un chiaro consenso su questa storia. Ti stimo e ti rispetto come utente in base ai tuoi contributi. Ma ti ricordo che questo non lo facciamo solo con gli utenti cattolici e/o di destra, ma anche con quelli atei e/o di sinistra. Non è questione di libertà di espressione o di art. 21 Cost. Cercate di comprendere che questa richiesta è fatta per evitare di offrire a polemisti di qualunque fatta di ingaggiarvi in edit war infinite. Vi prego seriamente di riflettere e di darmi una risposta a sangue freddo. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:39, 28 feb 2007 (CET) E chi ti impedisce di dichiararti orgoglioso di essere veneto? Quello non fa male a nessuno. >:-) Comunque, la decisione è stata chiaramente presa in seguito al fattaccio delle immagini su Berlusconi, Benedetto XVI e il XIV Dalai Lama. Le radici si trovano anche in quella discussione. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:16, 28 feb 2007 (CET) P.S. Per adesso limitiamoci a quelli politici e religiosi, quelli più "sensibili". -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:18, 28 feb 2007 (CET) Non c'è differenza. Sono affermazioni che da un certo punto di vista possono instillare un legittimo dubbio sul tuo punto di vista neutrale su determinate voci... -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:25, 28 feb 2007 (CET) Apertura Bar Ti segnalo, in quanto "Allegro Veneto", l'apertura del Caffè Pedrocchi! Ciao! --HAL9000 21:35, 1 mar 2007 (CET) Principalmente mi dissocio da tutti i politici Credo che debbano essere LORO a litigare per il mio voto ! E non il sottoscritto a litigare con altri utenti. Questi politici poi alla fine trovano un accordo, frequentano li stessi locali, ristoranti, accumulano più pensioni e rendite nonché benefici fiscali di vario tipo. Chi ti scrive è un "fantasma del Sant'Andrea" (anzi l'ombra di uno spettro riflessa su uno specchio), un tecnico che per 800 euro al mese esegue circa 100 elettroencefalogrammi al mese. Che può essere licenziato ogni anno. Anche tra i lavoratori esistono classi. Ci sono i dirigenti delle Ferrovie dello Stato (in soprannumero) che guadagano 4000-5000 euro al mese. Ma almeno loro fanno qualcosa... che cosa fanno i dipendenti della Banca d'Italia ? ... in Germania, dopo l'euro hanno licenziato la metà dei funzionari della banca centrale, in Italia neanche uno. Che cosa fanno 1000 Parlamentari, che costano di solo stipendio 20.000 euro al mese ? (in Germania esiste una sola camera) Esistono dunque lavoratori di serie A, B, C, D, E, F (e non in base a quello che lavorano, ma in base alla classe anagrafica, situazione e clientelismi vari). I finti lavoratori, finiscono per pesare sulle spalle degli operai, visto che il loro stipendio e soltanto la metà di un iceberg che scompare sotto le tasse. E questo per non parlare di alcuni nella destra che guadagano milioni di euro in un anno e che evadono somme enormi. --RED TURTLE 22:00, 1 mar 2007 (CET) liberalismo sociale io ritengo, date le informazioni che ho, che questa sia la corrente di sinistra del liberalismo ma su wiki.it questa, la corrente di sinistra, viene chiamata liberalismo democratico riformista la cosa mi sembra alquanto strana, quindi chiedevo una tua opinione in merito--Francomemoria 01:11, 2 mar 2007 (CET) per il cambiamento di nome so come fare e anche per i redirect, intervieni sulal pagina de liberalismo democratico etc mi sembra che al momento io e micro ci siamo espressi a favore del cambiamento e nessuno contro, per quanto riguarda le pagine nuove avevo già visto liberalismo conservatore, se sono state scritte dal nostro impulsivo amico potrebbero essere copie quindi non sarebbe male un cambiamento della forma per evitare problemi, per quanto riguarda il merito pur interessandomi a livello generale di politica il mio campo di conoscenze migliore non è, come avrai capito, il liberalismo ma avendo letto la ricchezza delle nazioni, e studiando, si fa per dire, economia, forse ne so più di tanti politici auto dichiaratosi liberalisti, visto che c'ero ho dato un occhiata anche alle altre due, sul conservatorismo liberale avrei dei dubbi in italiano dovrebbe essere conservatorismo liberista, ho apportato anche alcune modifiche dovute, ho perso il filo pe falle eventualmente richiamame --Francomemoria 12:23, 2 mar 2007 (CET) Re: Cristianesimo democratico Sì, si vede che l'ha in buona parte scritta Ghino di Tacco (ma suppongo sia stata anche corretta da Bellini.raf, non vedendovi, tra l'altro, la sua particolare definizione/classificazione di Prodi), ma fra le due trovo più corrispondente alla realtà quella versione e non ho pensato di correggerla in quanto, se non erro, in discussione c'era una convergenza unanime all'eliminazione della sezione "Oggi", anche da parte tua. Hai mica cambiato idea? --F. Cosoleto 17:00, 2 mar 2007 (CET) sudtirol e trentino beh ho votato, il mio inglese non mi permette interventi decenti, sono per il mantenimento dei nomi ufficiali, alla prossima, ah per il dì non saprei --Francomemoria 00:13, 5 mar 2007 (CET) ovviamente volevo dire quello grazie per l'aiuto--Francomemoria 00:30, 5 mar 2007 (CET) l'ordine delle preferenze non è uguale, io sarei per la non traduzione dei nomi geografici ma so che la mia posizione non avrebbe speranze. mi dispiace darò un occhiata ma non interverrò nella discussione sia per non aumentare il tempo dedicato a wiki sia per le mie idee sulla democrazia e sul cristianesimo--Francomemoria 17:58, 5 mar 2007 (CET) Candidatura Ho risposto qui. Grazie. --L'osservatore6000 21:13, 5 mar 2007 (CET) Firma E' un'abitudine. La correggo--Bellini.raf 10:09, 6 mar 2007 (CET) en wikipedia Ciao Checco ti scrivo in italiano perchê mi riesce meglio: Come e mai ti comporti in en.wikipedia come un vecchio nazionalista e sostienti le follie di taalo e rarelibra?--Martin Se !? 02:45, 7 mar 2007 (CET) Ho risposto sulla mia pagina--Martin Se !? 23:43, 10 mar 2007 (CET) Parioli Ciao, la domanda che mi hai fatto sui ⅔ mi ha riacceso un senso di speranza, perché mi son reso conto che non avevo mai letto il regolamento sul conteggio dei voti, e ora, avendogli dato un lettura rapida, vedo che non scatta il blocco che semplicemente ha ricevuto più voti degli altri (6 mesi). La cosa è un po' più elaborata. Cosa succede cioé? Beh, su questo ancora non mi ci sono soffermato abbastanza per capirlo, ma l'importante è che Parioli non sia così spacciato come pensavo. O almeno spero!! Purtroppo la risposta alla tua domanda è che tutte le persone che conosco su wikipedia hanno già votato, per cui non saprei a chi rivolgere la campagna "elettorale". Il bello è che siamo più di 146mila utenti registrati... Notare che, comunque vada a finire, Parioli si è già autocensurato a partire dal 28 febbraio --Lorenz-pictures / pagina di discussione 11:26, 7 mar 2007 (CET) Possiamo evitare le campagne elettorali, sia "pro" che "contro"? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 12:07, 7 mar 2007 (CET) Il punto è che cercare voti solo da una parte ("Non conosci nessuno che potrebbe esprimere un voto di questo tipo?") falsa la rappresentatività dei votanti. In una votazione normale di sono votanti di diverse opinioni, in percentuali equilibrate. Chiamando a raccolta la percentuale si sballa, e il voto della comunità votante non rappresenta più l'effettiva volontà di tutta la comunità. E' per questo motivo che le "associazioni di wikipediani" sono state chiuse, perchè erano diventati strumenti per manipolare utenti meno esperti al fine di sbilanciare le votazioni. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:29, 7 mar 2007 (CET) Ah ah, ricorda: tu stai chiamando a raccolta *solo da una parte*... --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 18:20, 7 mar 2007 (CET) Regole giuste Conteggio sbagliato, basta vedere i calcoli per i bandi vecchi, un mese al parioli, gli è andata bene.--87.18.181.171 20:01, 7 mar 2007 (CET) cancellate le critiche ho notato che hai cancellato la mia notazione riguardo ai parlamentari condannati in via definitiva. Se puoi delucidarmi con una tua motivazione ^^ --Raptor87(Clicca qui per scrivermi) 19:15, 8 mar 2007 (CET) a me non pare molto qualunquista, dopotutto sono i partiti che accettano tra le loro file i singoli candidati parlamentari. Pertanto se un parlamentare ha avuto dei guai con la legge è altrettanto chiaro che il partito ne sia legato in qualche modo. Comunque provo a chiedere al bar ^^. --Raptor87(Clicca qui per scrivermi) 19:47, 8 mar 2007 (CET) Parlamento pulito Ciao CheccoPadova! Volevo dirti personalmente che ho interrotto la procedura Wikipedia:Pagine da cancellare/Lista dei parlamentari condannati penalmente perchè ormai l'esito mi pareva scontato: c'erano una ventina di voti contrari e l'unico favorevole era il tuo. Inoltre vorrei anche ripristinare il vecchio titolo, come hanno chiesto anche altri utenti, perchè mi sembra più giusto, visto che è quello il nome dell'iniziativa. Semmai credo si possa discutere se creare o meno una Lista dei parlamentari italiani condannati penalmente che però non centri con Grillo.. --Jaqen il Telepate 23:51, 8 mar 2007 (CET) Parioli via e-mail Sia lodato Gesù Cristo: Parioli ha risposto al mio messaggio e-mail. È da una settimana che non lo sentivo più e avevo paura di perderne i contatti. Non riporto qui quel che mi ha scritto perché prima dovrei chiedergli il permesso. L'ultima frase però te la devo dire: «potresti proccurarmi quello (indirizzo e-mail, ndr) di checco padova? non so come rintracciarlo. le sue parole sono quelle che mi hanno fatto più piacere. saluti» Cos'altro aggiungere...? Se puoi spedirglielo direttamente tu tramite la funzione "Scrivi all'utente" potrà contattarti di persona. Thank you --Lorenz-pictures / pagina di discussione 16:31, 10 mar 2007 (CET) Ballata :-) Anche a me piace molto (nick e ballata), a scuola l'abbiamo sentita così tante volte che quasi la so a memoria :D infatti, prima di loggarmi, mi passava solo quello per la testa :D Ciao, Lord Randal 17:28, 10 mar 2007 (CET) chiese protestanti in Italia Ciao, non sono d'accordo con la tua affermazione sul protestantesimo dei testimoni di Geova. L'articolo è riferito all'Italia e non agli Usa, le dottrine dei testimoni di Geova non hanno nulla a che fare con quelle elencate come caratteristiche del protestantesimo. Anche sul fatto che "molti" (chi?) negli usa considerino i testimoni come protestanti ho seri dubbi. Hai fonti attendibili? Inoltre si era già discusso con te nella pagina apposita di questo argomento e si era arrivato ad un consenso. Secondo me se hai nuove idee o nuove fonti sarebbe preferibile discuterne prima invece di ripresentare un'affermazione che tu stesso ritenevi non giustificata. Ciao --Acis 17:31, 11 mar 2007 (CET) La discussione non terminava col consenso che i testimoni di Geova fossero protestanti, ma col fatto che non avevi documenti a sostegno della tua tesi e che non ti opponevi al ripristino dell'affermazione che non lo fossero. Puoi facilmente controllare. Quindi, se non hai fonti nuove, sarebbe più corretto annullare la tua modifica. Ciao --Acis 21:56, 14 mar 2007 (CET) chi è che lo dice? Inoltre la voce è sul protestantesimo italiano, e di testimoni di Geova non si riconoscono in quasi nessuna delle dottrine tipiche. Il problema è che se un'affermazione non è provata e non è pertinente non va messa. I tdG non si definiscono protestanti, i protestanti non li ritengono tali, ad esempio non fanno parte del consiglio delle chiese che raggruppa i protestanti, perché bisogna dire che lo sono? --Acis 22:03, 14 mar 2007 (CET) Non mi sto impuntando, ti ho solo chiesto di giustificare una tua modifica che già nella precedente discussione non hai sostenuto adeguatamente. Se l'hai ripresentata identica evidentemente non la consideri un'inezia. --Acis 22:17, 14 mar 2007 (CET) Alto Adige Fatto.... un po' in ritardo faccio fatica a star dietro a tutto. Sono assai impegnato negli articoli sulla Dalmazia, dove mi scontro con un ultra-mazionalismo antistorico degli utenti croato... Stame ben. Ciao--Giove 22:50, 11 mar 2007 (CET) Conflittualità Il problema di questo progetto è la conflittualità che fa solo perder tempo in lunghe discussioni con persone spesso ignoranti. Il tuo contributo in anticomunismo può eliminare la conflittualità ma francamente non capisco le modifiche di Francomemoria nonostante le mie spiegazioni in discussione! Insomma ho già spiegato in discussione che l'Italia dell'epoca non era meno liberale di USA, Gran Bretagna e Francia ma sto tizio elimina sempre il riferimento all'Italia liberale che inviò soldati contro l'armata rossa: a me Franco sembra decisamente ignorante sul tema! Poi ancora, dopo aver modificato una mia correzione, si ostina sulla sezione delle rivolte e pretende di metter in dubbio l'anticomunismo di alcune di esse e allora sto tizio dimostra di esser ideologicamente fazioso quindi dannoso per lo sviluppo del testo! Insomma sto tizio se si dimentica dell'articolo in questione e si dedica magari a far compagnia a qualche sua amica si rende molto più utile! Poi non capisco perchè periodicamente sto tizio debba contestare la neutralità del testo insererndo ossessivamente l'avviso: insomma si può discutere serenamente nella pagina apposita senza inserire avvisi che aumentano solo la percentuale di polemica e conflittualità! Insomma ho invitato sto tizio a proporre un suo testo alternativo in discussione ma non lo propone ancora: allora si può sapere sto tizio che cribbio vuole dalla vita e dal progetto???? Un tuo intervento in discussione e la tua redazione del testo sarebbero molto utili poichè sei preparato e istruito, comunque puoi rispondermi qui sotto, se non intervieni in discussione. Cordiali saluti, IVO 13:22 14 mar 2007 Ti ringrazio per i complimenti, ma non penso di poterti aiutare: non sono molto ferrato nel tema. In ogni caso ci darò un'occhiata. --Checco 15:43, 14 mar 2007 (CET) Precisazione JollyRoger non è amministratore. --Leoman3000 22:50, 14 mar 2007 (CET) La mia fu molto più grave :D --Leoman3000 23:23, 14 mar 2007 (CET) LOL! --Leoman3000 23:34, 14 mar 2007 (CET) malatesta e anticomunismo che malatesta sia stato antisovietico e antimarxista, come è ovvio che sia per un anarchico, l'ho pure scritto, ma confondere il comunismo con l'urss e il marxismo e un altra cosa, io non conosco malatesta, ho letto solo qualcosa, ma se pure lui ritenesse che l'urss e il marxismo siano il comunismo questo non fa si che il comunismo sia queste cose--Francomemoria 23:09, 14 mar 2007 (CET) per quanto riguarda la scientificità quale esperto, politologo diresti tu, la riporta?--Francomemoria 23:11, 14 mar 2007 (CET) "Malatesta negli ultimi anni della sua vita diventò un anticomunista perché si rese conto del fallimento del comunismo sovietico (e di come fosse impossibile che comunismo e assenza dello Stato potessero convivere)" questa frase per me è in contrasto e volendo anche senza senso perché se c'è comunismo non c'è stato--Francomemoria 23:16, 14 mar 2007 (CET) per sud tirolo ma votiamo per l'abolizione dell'inglese?? sarei a favore ma mi sembra ridicolo che nella wiki en venga indicato una regione in un altra lingua--Francomemoria 23:23, 14 mar 2007 (CET) il comunismo è un modo di produzione non una utopia, beh questa invece è una mio opinione di quelli l'unico comunista, è lenin --Francomemoria 23:26, 14 mar 2007 (CET) intendendo comunismo come movimento che ha come obiettivo l'instaurazione del suddetto modo do produzione questo può essere suddiviso in due tronconi quello utopistico, e quello che ha inizio con marx e dei nomi indicati l'unico a mio parere, date le mie conoscenze ovviamente, che possa rientrare nel sentiero del pensiero marxiano è lenin--Francomemoria 23:44, 14 mar 2007 (CET) RE sulla firma Probabilmente hai cambiato inavvertitamente qualcosa nelle preferenze e la firma risulta "Checco". A quanto pare, poco male, dato che "Checco" era il tuo primo account. :-) Per personalizzare la firma, il discorso è un po' più "tecnico". Sempre nelle preferenze, infatti, è necessario inserire una "composizione wiki" al posto del proprio nickname. Vabbè... non vorrei confonderti le idee. Aiuto:Personalizzare la firma è la pagina giusta per questo. Ciao! --Leoman3000 22:33, 18 mar 2007 (CET) L'utenza non ha contributi. In questo caso, però, preferisco rinviarti ai Burocrati. Loro sono gli addetti del campo. Ciao! --Leoman3000 22:39, 18 mar 2007 (CET) Può essere. Per ora ti vedo come "Rosario" :D --Leoman3000 22:40, 18 mar 2007 (CET) Di nulla. :-) --Leoman3000 22:47, 18 mar 2007 (CET) :D 'Notte! --Leoman3000 22:52, 18 mar 2007 (CET) socialdemocrazia proposta modifica paragrafo non riesco a capire la tua posizione, potresti rispiegarmela, grazie--Francomemoria 13:11, 19 mar 2007 (CET) proprio dato la materia del contendere le modifiche al paragrafo non capisco il tuo intervento mi sembra che parli d'altro--Francomemoria 14:39, 19 mar 2007 (CET) Pagine fotocopia Già: ci sono molte similitudini tra le due voci. In questi casi va inserito il template {{Da unire}}. Mi appresto a segnalare ufficialmente. Ciao! --Leoman3000 23:26, 19 mar 2007 (CET) Si, avevo notato. Ho apposto il template comunque in entrambe le voci. --Leoman3000 23:30, 19 mar 2007 (CET) (conflittato) Sinceramente a quest'ora non ho le forze di mettermi a confrontare seriamente due lunghe voci di politica, ma ho dato una rapida occhiata, e mi sembra che tu abbia ragione. Tra l'altro mi sembra che Cristianesimo (politica) non abbia corrispondenti in inglese: ci sono en:Christian politics (index) e en:Christianity and politics, ma sono cose completamente diverse.. --Jaqen il Telepate 23:31, 19 mar 2007 (CET) si ampie sovrapposizioni, anche per me sarebbero da unire--Francomemoria 00:08, 20 mar 2007 (CET) visto che personalmente non sono favorevole al presumere la buona fede ritengo, dati anche i precedenti, che ghino sia un ragazzo un po troppo convinto delle sue posizioni (o delle posizioni che ha letto da qualche parte) e ha scarso interesse a trovare una posizione comune. (notare nella discussione sulla sd la mia proposta di aggiungere europa quando si dice che i partiti sd sono di massima riuniti nel pse è una cosa ovvia non servirebbe nemmeno da dirlo ma non se le "filata de pezza"--Francomemoria 12:52, 20 mar 2007 (CET) Ti informo che è stata avviata la procedura di cancellazione in forma ordinaria (forse sarebbe opportuno avvisare chi ne era interessato). Microsoikos 16:20, 20 mar 2007 (CET) Tribuna elettorale in tivù Un confronto ove, quando si va in rete, molte son le battute contrastanti. Laelle 17:11, 20 mar 2007 (CET) è uno da problematici--Francomemoria 17:24, 20 mar 2007 (CET) infatti. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:59, 21 mar 2007 (CET) Liberalismo democratico Guarda che ti sbagli: liberalismo democratico (o liberal-democrazia) è esattamente la versione italiana ci ciò che in Europa è detto liberalismo sociale. --Ghino di Tacco 17:56, 20 mar 2007 (CET) Mai una volta!! Ehi, non andiamo mai d'accordo io e te...però e divertente essere sempre attivi come lo siamo noi!!!! Beh, buona giornata....e attento quando voti, se no nell'urna una volta o l'altra voterai troppo a sx.....Ciao! --028 esprimiti! 13:06, 21 mar 2007 (CET) Ho letto che sei liberale e libertario quindi non credo tu sia molto sinistroide giusto?? per cui era una battuta, anche se venuta male....beh....in bocca al lupo e guarisci presto....così cancellerò tutto quello che voglio...hi hi hi hi.... Forza Juve! --028 esprimiti! 13:12, 21 mar 2007 (CET) Perchè esiste ancora una sinistra italiana??? Bah.....Ho trovato un amico! Buon Lavoro.... eh...ci fosse ancora PierPaolo Pasolini....ciao! --028 esprimiti! 13:25, 21 mar 2007 (CET) Elezioni regionali Posso anche condividere le tue scelte, ma modifiche del genere credo vadano discusse... --L'osservatore6000 18:00, 21 mar 2007 (CET) Quali sono gli strafalcioni ai quali alludi? --L'osservatore6000 18:12, 21 mar 2007 (CET) Teo-dem Assolutamente no. I teo-dem sono una corrente nazionale, vicina ma distinta dai "rutelliani". Per quanto riguarda i neo-dem, essi comprendono rutelliani e diniani, quindi si tratta di una corrente ad impostaznine laica e socialdemocratico-liberale, perciò i neo-dem sono ancora più distanti dei teo-dem, che tra l'altro sono molto-molto più clericali anche degli ex-popolari. --Ghino di Tacco 19:58, 21 mar 2007 (CET) Non ci crederai, ma sto lavorando proprio alla voce della Margherita. E' un macello! Ghino è un bravo ragazzo, però si perde in mille cose e, quando ha a che fare con le ideologie, ne inventa milioni: è capace di infilare la socialdemocrazia ovunque, pure in Alleanza Nazionale! E poi ti tira fuori la socialdemocrazia liberale, la libeal-democrazia che è diversa dalla liberaldemocrazia senza trattino, e il cristianesimo sociale e il socialismo liberale che non è il liberalsocialismo. Mi sa che ci vuole un fronte comune per riprendere quella voce e riportarla a canoni di normalità. --L'osservatore6000 00:18, 22 mar 2007 (CET) regno d'italia liberaldemocrazia? nella discussione su anticomunismo io insisto a dire che il regno d'italia non è considerabile una liberaldemocrazia brambaf invece si o forse, meglio, che aveva lo stesso regime della gran bretagna, io sono convinto della mia analisi ma forse fò qualche errore tu che ne pensi??--Francomemoria 13:20, 22 mar 2007 (CET) Scusa, ma... Il tuo concetto di favorevole ad un passaggio democratico non è un po' in conflitto con Wikipedia:Non correre alle urne? Il fatto di votare senza motivo non è molto coerente con le policy che ci siamo dati --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:52, 22 mar 2007 (CET) Guarda che io accetto la tua posizione, ma mi sembra che il desiderio di votare ogni anno per ognuno dei quasi 100 admin attivi sia un po' autolesionista... --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:40, 22 mar 2007 (CET) Slavismo e Paesi slavi Non so se hai presente quello che sta accadendo attualmente nei Paesi slavi... il Neopaganesimo slavo è una realtà tutt'altro che minoritaria, in particolare in Russia, dove purtroppo spesso va a braccetto con la violenza nazionalistica. Pochi mesi fa hanno pure fatto un servizio in TV. Comunque sia tolgo "grande diffusione" (magari non sono in un numero estremamente elevato, ma di gruppuscoli ce ne sono sparpagliati dovunque) e metto solo "diffusione". --Nyo annota 16:13, 22 mar 2007 (CET) Beh che sia in "grande diffusione" in America non è un'illazione, prova a fare qualche ricerca se non ci credi. Comunque non credo che Wikipedia abbia limiti contenutistici, quindi non vedo questa sproporzione nei paragrafo dedicati... semmai è il contrario: manca un sacco di materiale sul Cattolicesimo e il Protestantesimo, e sulle altre religioni presenti in Polonia e Lituania, ma non per questo il resto deve per forza essere minore. Comunque tolgo il "grande diffusione" perché è comunque POV, in quanto lo si può dire del Neopaganesimo come dell'Induismo, del Mormonismo o dell'Islam. Ah una domanda: come mai hai alzato il numero della popolazione di Taiwan ieri? --Nyo annota 16:23, 22 mar 2007 (CET) Beh, sul discorso dei limiti hai ragione, anche se è nostro dovere non fare credere qualcosa di sbagliato a chi legge. Su Taiwan, mi sembra di aver semplicemente alzato il numero dei non religiosi, visto che tu avevi tolto 200.000 fedeli a un gruppo religioso. Era solo per riequilibrare i numeri, ma potrei essermi sbagliato... vado a controllare. --Checco 16:25, 22 mar 2007 (CET) Votazione Non c'era nulla di ironico, solo che mi ero dovuto assentare prima di poter votare anche dall'altra parte. Saluti SoloTitano 16:46, 22 mar 2007 (CET) è stata accorciata la durata della richiesta tacita? Da quando? --Freegiampi ccpst 18:30, 22 mar 2007 (CET) tra un pò la portano a 20 :-) --Freegiampi ccpst 13:57, 23 mar 2007 (CET) Votazioni Discussioni_progetto:Politica#Votazioni --L'osservatore6000 14:49, 23 mar 2007 (CET) C'era stato un errore. Vedi. --L'osservatore6000 15:05, 23 mar 2007 (CET) Re: Wikipedia... Mi dai il link a qualche voce? Stasera vado a controllare se siamo nelle regole o meno. Grazie. --TØØTheLinkKiller 16:30, 23 mar 2007 (CET) Motivazioni Bum! Abbiam fatto scoppiare una bomba.. e per cosa? Perchè abbiam la "pretesa" che dopo un anno un admin venga sottposto a riconferma! O meglio .. perchè non scriviamo le motivazioni! Trovo assoluitamente inutili tutte le discussioni create eil sondaggio che non farebbe altro che innescare altri problemi. Non capisco proprio il polverone creatisi .. allibito. (per piacere prova a suddividere la pagina di discussione, che inizia a diventare un po' grandina - ps: non è un attacco personale =) SoloTitano 16:10, 24 mar 2007 (CET) Trovo che sei stato sottoposto ad un linciaggio fuori da ogni misura, nella questione sulla riconferma annuale, e con te (anche se meno bersagliati) i primi firmatari che ti hanno seguito. Purtroppo ho visto la pagina di discussione solo un giorno dopo che la discussione stessa si era già sostanzialmente conclusa, altrimenti sarei intervenuto in tua difesa. --Outer root >echo 03:07, 25 mar 2007 (CEST) Re: Oggetto delle modifiche Supponiamo ci sia stato un vandalismo su una voce, vai in cronologia e saranno selezionate l'ultima e la penultima versione, fai il confronto e a quel punto accanto all'ultima ci sarà anche il link per annullamento, selezionandolo ti verrà mostrata la versione prima del vandalismo con un subject esplicativo già impostato, salvando le modifiche il rollback è fatto. --Brownout(dimmi tutto) 16:19, 24 mar 2007 (CET) Con questa procedura per il rb il subject esplicativo che vorresti viene inserito automaticamente dal sistema, non capisco dove stia il problema. --Brownout(dimmi tutto) 16:25, 24 mar 2007 (CET) Solidarietà Mi sa che si sta esagerando molto sulla questione. Decisamente troppo. IMHO era sufficiente che solo un utente ti mostrasse i suoi dubbi sulla "democraticità" e sarebbe finita lì. Mi dispiace che - nel frangente - sia rimasto come "capro espiatorio" per qualcosa che comunque hai espresso certamente in buona fede (secondo me) e che non è di cotanta gravità. Il mio punto di vista ho avuto occasione di ripeterlo più di una volta. I byte sprecati in polemiche IMHO potrebbero essere impiegati diversamente (te lo dico perché più volte ci sono passato anch'io; ogni tanto mi capita di "ricascarci"). Ti consiglierei - se permetti - di agire in base unicamente al tuo pensiero, purché sia civile ma non calunnioso, nè pieno di "odio" (e non è il tuo caso: sebbene ci siamo trovati alcune volte discordi ho notato da parte tua sempre un "vero" dialogo). Ciao! --Leoman3000 20:40, 24 mar 2007 (CET) Beh, ti ringrazio per la stima e spero di meritarmela. :-) Il ban non verrà, non preoccuparti. Non c'è alcun estremo e, in tuo soccorso, sono arrivati diversi utenti che - a giudicare dai commenti - hanno più o meno la mia stessa opinione. --Leoman3000 23:46, 24 mar 2007 (CET) Mi unisco a Leo. Non mi è piaciuta la tua risposta (e fin lì, dirai tu), ma mi opporrò a qualunque proposta di ban con queste premesse. Saluti --Kal - El 03:15, 25 mar 2007 (CEST) Elenco di misteri Ciao, ti scrivo per segnalarti che qui hai dapprima detto di voler cancellare la voce poi invece hai votato contro scrivendo -1. Non sapendo se sia un'errore o un cambiamento d'opinione ho deciso di scriverti! Ciao! --KS«...» 18:28, 25 mar 2007 (CEST) Bentrovato In effetti è difficile notarmi. Sono molto riservato. --Ligabo 19:05, 25 mar 2007 (CEST) :-)))))))))))))))))))))))) Monobook Il monobook contiene vari tool, compresi i popup. Per poterlo installare ti basta copiare il codice che trovi qui nel tuo monobook.js, ed il contenuto di questa pagina nel tuo monobook.css. Dopo che hai salvato le pagine devi svuotare la cache (ovvero, clicca su Reload tenendo schiacciato CTRL). A questo punto e' installato. Per scegliere quali tool abilitare basta che guardi nella colonna di sinistra, quasi in fondo del tutto trovi un link che si chiama "Setup". Ci clicchi sopra ed appare la lista delle cose disponibili. Ogni volta che abiliti o disabiliti qualcosa devi svuotare la cache. Per i tool piu' complessi trovi qualche spiegazione, immagini e manuali tra i wikilink di questa tabella. Vedrai che il tutto sara' di tuo gradimento, ti fa risparmiare un sacco di tempo. Ciao --Jalo 15:49, 26 mar 2007 (CEST) Almeno provaci :-P Comunque; un "tool" e' uno "strumento". In gergo indica un qualcosa che semplifica il lavoro. Questa immagine spiega piu' di mille parole. L'unica cosa che devi fare e' copiare questo codice dentro qui, e cliccare "Aggiorna" tenendo premuto CTRL. --Jalo 16:22, 26 mar 2007 (CEST) La pagina e' corretta. Se hai schiacciato CRTL+Aggiorna dovresti vedere un sacco di tasti aprendo in modifica una voce, e trovare molti link nella colonna a sinistra. --Jalo 16:30, 26 mar 2007 (CEST) NI. Tanta di quella roba e' stata presa da en.wiki, ma da loro devi integrare tu una cosa alla volta, non hanno una procedura automatica. Se ti serve aiuto dagli inglesi, chiedi a Snowolf. E' un nuovo acquisto di it.wiki, e su en.wiki conosce praticamente tutti i tool. --Jalo 16:35, 26 mar 2007 (CEST) Rosa Bossi In ogni caso penso anche che le decisioni prese possano essere messe in discussione Certo, nessun problema; tutto può essere ridiscusso :-) Occorre aprire una discussione (dove?) e se si ottiene un ragionevole consenso alla riscrittura della voce, questa può essere reinserita. Ciao, Gac 12:41, 27 mar 2007 (CEST) Re: Grazie per la segnalazione, sono abbastanza digiuno di politica (per dirla tutta cerco di starne abbastanza fuori ... :)), ma passo sicuramente a guardare cosa si dice nella pagina. :) Ti seguo volentieri nella tua attività. :) --Twice25·(disc.) 18:39, 27 mar 2007 (CEST) RE Ti ringrazio anch'io per la segnalazione, ribadendo ciò che dissi l'altra volta: le informazioni relative ai personaggi, IMHO devono essere inserite nelle pagine dei personaggi. Ovviamente, con inerenti dettagli e fonti. Ciao! --Leoman3000 18:46, 27 mar 2007 (CEST) La mia "scelta" di formattazione è dovuta a più motivi: snellimento della pagina; non eccedere in un eventuale POV; lasciare contestualizzato l'argomento e non trascendere su situazioni dei singoli; evitare di ripetere le stesse frasi in più e più pagine. Sul "leghista" non saprei dare risposta: forse indossi una camicia verde in questo momento... :D Comunque, non preoccuparti. Al massimo smentisci la cosa :-). L'appartenenza politica di un utente su Wikipedia non ha importanza: a meno che l'utente non usi Wikipedia come "strumento" propagandistico. Non è il tuo caso :-) Ciao! --Leoman3000 19:06, 27 mar 2007 (CEST) Moooolto improbabile :D --Leoman3000 19:15, 27 mar 2007 (CEST) Checco, vista la difesa appassionata che fai della voce, è normale che chiunque sia indotto a credere, in un primo momento, che tu sia leghista. Non penso che ci si debba sentire perseguitati, per questo. Hai replicato e Michele non ha insistito. Poi, tu stesso hai giustamente ammesso che la situazione attuale della voce va bene per te, quindi è logico che si possa pensare che ti dà fastidio che quelle informazioni vengano inserite, cioè che non sia una mera questione di enciclopedicità. Un po' contorta (la mia esposizione, dico) ma forse comprensibile. Ciao. --Outer root >echo 19:38, 27 mar 2007 (CEST) Problemi con il monobook Per disattivare il monobook basta che svuoti questa pagina e clicchi CTRL+Aggiorna. Se mi spieghi quale errore ti segnala provo a risolverlo (magari e' un problema che hanno anche altri). Ricordati di dirmi che sistema usi (Windows/Linux/Mac/...) e che browser (IE/Firefox/Netscape/Safari/...). --Jalo 11:17, 28 mar 2007 (CEST) Ho provato a togliere le cose che possono dare problemi con Explorer; copia questa pagina nel tuo monobook e fai CTRL+Aggiorna. --Jalo 11:29, 28 mar 2007 (CEST) Altro tentativo. Prova a copiarti questa. --Jalo 11:59, 28 mar 2007 (CEST) E' diversa da quella che hai adesso. Riporva a copiarla. --Jalo 12:15, 28 mar 2007 (CEST) Purtroppo il tuo monobook e' protetto in scrittura, puoi scriverci solo tu o un amministratore. Prova a svuotarlo e a salvare, poi ricopi dalla mia pagina. --Jalo 12:25, 28 mar 2007 (CEST) Mi sembra un ottimo compromesso :-) Perlomeno, visto che sei riuscito a svuotarlo, non ti da piu' errori --Jalo 12:33, 28 mar 2007 (CEST) Aggiornamento Ciao, ho fatto la mia proposta qui. --Outer root >echo 21:06, 29 mar 2007 (CEST) Cori Ti invito a dire la tua sull'argomento al Caffè Sinfonico. ciao --Wldi 17:09, 30 mar 2007 (CEST) Nuovo nome Il tuo nuovo nome utente è Checco. La password non è cambiata. Purtroppo devi spostare manualmente tutte le sottopagine dell'Utente:CheccoPadova al nuovo nome, dato che il software non le ha spostate automaticamente perché già esistenti. La pagina Utente:CheccoPadova esiste già, e non può essere automaticamente sovrascritta. La pagina Utente:CheccoPadova/firma è stata spostata a Utente:Checco/firma. La pagina Utente:CheccoPadova/monobook.js è stata spostata a Utente:Checco/monobook.js. La pagina Discussioni utente:CheccoPadova esiste già, e non può essere automaticamente sovrascritta. La pagina Discussioni utente:CheccoPadova/Archivio 1 (gennaio-giugno 2006) è stata spostata a Discussioni utente:Checco/Archivio 1 (gennaio-giugno 2006). La pagina Discussioni utente:CheccoPadova/Archivio 2 (luglio-dicembre 2006) è stata spostata a Discussioni utente:Checco/Archivio 2 (luglio-dicembre 2006). La pagina Discussioni utente:CheccoPadova/Ron Paul è stata spostata a Discussioni utente:Checco/Ron Paul. Ciao. --Paginazero - Ø 12:32, 2 apr 2007 (CEST) Ho cancellato Discussioni utente:Checco, ora puoi spostare questa pagina. Ciao. --Paginazero - Ø 18:29, 2 apr 2007 (CEST) monobùc Ho aggiustato il tuo monobook. Era rimasto scritto da qualche parte <small></small> (un pulsante schiacciato a tradimento :-)). Con il mio Internet Explorer funziona, prova a svuotare la cache e fammi sapere. Ciao. --Jalo 23:11, 2 apr 2007 (CEST) Per un po' mi sono perso con la storia del cambio di nome. --Jalo 23:11, 2 apr 2007 (CEST) Il QuickEdit permette di modificare una sezione senza dover ricaricare tutta la pagina, e permette anche di averne un'anteprima. Da parte al titolo della sezione, oltre al link "modifica", trovi anche il "quickedit". Credo che sia piu' facile da capire se guardi un paio di immagini d'esempio (il QuickEdit in azione e la stessa sezione, ma in anteprima). --Jalo 23:50, 2 apr 2007 (CEST) re:voto ciao, ti ringrazio per la stima, non so a cosa sia dovuta, ma sempre ben accetta (come le critiche), giovanni è un bravo giovane, l'ho supportato più volte, però non so, mi sembra che ultimamente gli admin di wikipedia siano troppo sotto pressione vedi il caso ligabo, e vorrei che ne stesse fuori ma non sono io a decidere un voto negativo non lo posso dare, il mio è un giudizio personale, non pensare che sia matto, ti ringrazio ancora per la stima, un saluto --dario ^_^ (cossa ghe se?) 12:04, 3 apr 2007 (CEST) hai ragione, la scrittura è sbagliata, in veneto non ci sono le doppie, sei il primo che me lo fa notare, anche io so che è sbagliato, la firma non è più un template che quindi si modifica dovunque, quindi oramai la lascio cosi pazienza, infatti prima avevo anche vec come lingua madre, ora ho messo vec-2 per indicare che il mio veneto non è perfetto, ma tu sei di pd e ci abiti ancora? --dario ^_^ (cossa ghe se?) 13:06, 3 apr 2007 (CEST) padova, sono di padova padova --dario ^_^ (cossa ghe se?) 13:16, 3 apr 2007 (CEST) ah, torre vicino cadoneghe --dario ^_^ (cossa ghe se?) 13:22, 3 apr 2007 (CEST) Lega infinita Ho detto la mia: personalmente, non sono così convinto per la nuova proposta. --Leoman3000 18:47, 3 apr 2007 (CEST) No, non era riferito a te. Tranquillo! :D Ciao! Comunque, già parlato, scusato e chiarito con chi m'aveva "portato in causa". :-) --Leoman3000 15:20, 6 apr 2007 (CEST) Grazie. Anche a te :-) --Leoman3000 14:22, 7 apr 2007 (CEST) Richiesta di precisazione Caro Checco, sono Stefano Ceccanti. Sono stato avvisato da alcuni amici che nellavoce "Cristianesimo democratico", nonostante il loro intervento, tu continui a scrivere che sono stato membro del Psi. Ora se così fosse non avrei nulla in contrario e grande è la mia stima perPierre Carniti che ho conosicuto prima per la Cisl e poi per i cristiano sociali. Ti prego però di modificare quel riferimento perché non risponde al vero. Io da Presidente della Fuci sono poi passato al movimento referendario e poi ai Cristiano sociali. Se proprio devi indicare un mio riferimento rispetto alla cosiddetta Prima Repubblica nel caso io ero più vicino alla sinistra Dc, esattamente come Giorgio Tonini. posso contare sul tuo intervento? Nel caso puoi anche scrivermi sulla mail stefano.ceccanti@libero.it Grazie Provvedo subito e mi scuso infinitamente. Credimi (ti do del tu), agivo in completa buona fede. Modificherò il riferimento in tutte le voci in cui si parla di te. Buona Pasqua, di cuore. --Checco 09:15, 8 apr 2007 (CEST) Nessun problema, figurati. Posso solo chiederti da cosa avevi dedotto quella mia appartenenza? Forse perché avevo scritto su "Il Bianco e il rosso" quando la dirigeva Carniti o dal fatto che avevo espresso qua e là giudizi articolati sul socialismo craxiano, anche quando era solo demonizzato? Semplicemente conservo da qualche parte una tua intervista al Corriere della Sera (il tema erano le primarie o la legge elettorale), in cui eri presentato come un cattolico nel PSI alla pari di Acquaviva. Purtroppo è solo un ritaglio per cui non è possibile risalire alla data. Se lo trovo, ti faccio sapere almeno il titolo dell'intervista. Ti chiedo ancora scusa per l'errore... tra l'altro mi fa un certo effetto parlare con te, un personaggio così illustre. Saluti. --Checco 10:48, 11 apr 2007 (CEST) Ancora monobook Il codice del monobook viene eseguito ad ogni pagina che carichi, dovrebbe essere questo a rallentarti. Nella wiki inglese hanno meno tool, per questo motivo il loro e' piu' veloce. 15 secondi sono comunque tanti, ci metto di meno anch'io senza l'ADSL. Fai cosi': nella colonna a sinistra, quasi in fondo, trovi un link "setup". Cliccandoci sopra si apre una nuova finestra con l'elenco dei tool esistenti (puoi vedere quelli che hai installato). Togli il segnale di spunta a tutti i tool che non utilizzi, in questo modo dovresti ridurre il codice da eseguire, e velocizzare il tutto. Jalo 14:50, 10 apr 2007 (CEST) Provo a farti un elenco dei tool che hai installato. Dimmi quali ti servono: purg - Aggiunge tab "purge" da parte a modifica/cronologia/discussione/... led - Aggiunge tab "ultima modifica" ns0 - Apre in modifica la sezione 0 della pagina lks - Personalizza i link nella barra in alto orol - Aggiunge l'orologio in alto a destra tabs - Aggiunge i tab "Messaggi talk" e "strumenti vari" nav - Aggiunge link addizionali nel gruppo "navigazione", a sinistra stru - Aggiunge link addizionali nel gruppo "strumenti", a sinistra unw - Aggiunge "non seguire" nella pagina degli Osservati Speciali allp - Aggiunge il pulsante "AllPages" nel box di ricerca tbar - Aggiunge tutti i pulsanti alla Toolbar avan - Anti-vandal tool popup - Popup di navigazione nms - Ricerca in un namespace chat - Aggiunge un link diretto alla chat di wikipedia qed - QuickEdit since - Novità. Si accede alla pagina degli Osservati Speciali ma vengono mostrate solo le modifiche apportate dopo l'ultima visita goo - Ricerca con Google e Yahoo. Permette la ricerca in Wikipedia sfruttando i motori Google e Yahoo ver - potenzia la funzione di verifica delle versioni durante il patrolling Fammi sapere quali usi (magari solo i pulsanti della toolbar durante le modifiche) e ci penso io a cancellare tutto il resto. Jalo 15:12, 10 apr 2007 (CEST) Cancello tutto il resto compresi i tasti della toolbar delle modifiche (per toolbar intendo qualcosa simile a )? Per avere il link alle elezioni mi serve un po' di tempo, ti avviso quando ho fatto. Jalo 15:29, 10 apr 2007 (CEST) Dovrebbe essere tutto a posto. Schiaccia CTRL+Aggiorna e troverai tutti i link che ti servono. Quelli "in piu'" vengono creati in automatico, e non possono essere tolti. Il link ad Admin/Elezioni si chiama "Elezioni degli admin". Ciao Jalo 16:12, 10 apr 2007 (CEST) A questo punto posso solo pensare che la lentezza sia dovuta a qualche problema sulla linea. Comunque non c'e' problema, se serve mi trovi sempre qui :-) Jalo 16:16, 10 apr 2007 (CEST) Ho tolto "richieste agli admin". La spiegazione di come intallarli e toglierli la trovi in Wikipedia:Monobook.js. In pratica devi aprire la pagina Utente:Checco/monobook.js e modificare solo la riga che inizia con toLoad=. Le sigle che vedi su quella linea corrispondono ai vari tool installati, trovi la lista completa qui (per sapere a cosa corrispondono le sigle). L'ideale sarebbe far funzionare con Explorer il "setup" di cui parlavo prima; quando ho tempo ci do un'occhiata. Jalo 16:25, 10 apr 2007 (CEST) Le regole di cancellazione Ciao, per quanto riguarda la voce su Adriano Chini se hai tempo di renderla più neutrale io annullo la procedura di cancellazione. Con le regole di cancellazione attuali si può fare. --Amtitti 19:01, 11 apr 2007 (CEST) Purtroppo l'annullamento che avevo fatto ieri sera è stato cancellato. Mi dispiace. Si tratta di un atto del tutto arbitrario ma purtroppo c'è chi nei confronti delle regole ha una vera allergia... --Amtitti 11:47, 16 apr 2007 (CEST) Se hai tempo e voglia fa le tue rimostranze all'utente Lucas. --Amtitti 11:51, 16 apr 2007 (CEST) Bando Ti ringrazio per l'attestazione di stima. Sono in linea di principio contrario ai bandi, devo dire. Il problema è semmai quello di creare una chiara differenziazione fra utenti in termini di autorevolezza. Un'enciclopedia non può essere democratica. Non tutti possono scrivere di tutto. Se io intervengo sulle pagine di sport sicuramente il mio contributo NON è autorevole e quindi chiunque ne capisca deve sentirsi tranquillo nel fare un rollback sui miei interventi, senza essere attaccato. Così deve essere per tutti gli argomenti. Francamente evito i conflitti e come vedi evito anche le discussioni, dichiarandolo apertamente. Anche perché qui vale più che mai il principio: evita di discutere con uno stupido, gli altri potrebbero non accorgersi della differenza. Il problema è alla radice della struttura di Wikipedia. Occorre che la gerarchia non sia generica, ovvero, un buon amministratore non è in assoluto un buon amministratore, ma lo è relativamente agli argomenti in cui è competente. Questa differenziazione manca, purtroppo. Emanuele Romeres 13:36, 13 apr 2007 (CEST) Sant'Antonio di Padova Ti segnalo che è stata aperta la votazione per inserire questo santo in vetrina. E visto che sei veneto, anche quella per Oderzo]. Ciao! --HAL9000 14:12, 13 apr 2007 (CEST) progetto liberalismo ciao, noto che il progetto liberalismo ha solo 2 utenti iscritti, mentre secondo le linee guida dovrebbero essere almeno 3. In più sembra completamente abbandondato, sia nelle voci che nel bar, c'è anche il template {{Liberalismo}} mai usato. Non potreste unirvi al progetto socialismo e abbandonare questo progetto, oppure radunare altri utenti e ravvivarlo? ;-) Ciao. --Superchilum(scrivimi) 16:01, 13 apr 2007 (CEST) grazie grazie mille per il bentornato.. le tue parole per difendermi e contro il provincialismo di it.wiki sono quelle che ho maggiormente apprezzato. Paolo parioli 10:03, 15 apr 2007 (CEST) incidente? Spero si sia trattato di un incidente: cancellare i messaggi altrui, nelle talk altrui, anche se non viola la GFDL è assimilabile a vandalismo. Ciao, —paulatz 16:53, 15 apr 2007 (CEST) Scusa davvero per l'equivoco della cancellazione del mio messaggio. --Nyo annota 22:48, 15 apr 2007 (CEST) Più che un errore tuo è stato un errore di cache, quindi il mio è stato solo pregiudizio. Spero anch'io di riuscire a cambiare nell'approccio e nel rapporto con gli utenti dopo questa situazione. Ti saluto e buona notte! :) --Nyo annota 23:19, 15 apr 2007 (CEST) Cancellazione Certo non da me. Aspetta che guardo --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 18:33, 16 apr 2007 (CEST) 18:17, 16 apr 2007 Fabexplosive (Discussione | contributi) ha cancellato "Wikipedia:Bar/Discussioni/Venite a votare!" (nonsense) http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/2007_04_16&diff=next&oldid=8202852 chiedere a Fabex le motivazioni chiedere a Fabex il ripristino se lo ritieni opportuno chiedere un parere ad un altro paio di admin (niente campagne stampa, ti prego) Il tutto rigorosamente in quest'ordine --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 18:42, 16 apr 2007 (CEST) Non del tutto, quel messaggio stata una mossa alquanto scorretta. Forse la cancellazione farebbe bene allo stesso nyo. Formalmente, però, non è stata un'azione ineccepibile... prova a chiedere il ripristino, se lo ritieni opportuno, io sono neutrale su questo punto. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 18:45, 16 apr 2007 (CEST) Ci ho pensato, e per dirla con le parole di Rhett Butler, Frankly my dear, I don't give a damn (francamente, me ne infischio) --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 18:50, 16 apr 2007 (CEST) Scusa ma perché ritieni una cosa scorretta che io voglia che molti partecipino alla votazione? Mi sembra una cosa giusta. Comunque per non tirare dentro anche Fabe meglio chiudere qui. --Nyo annota 19:34, 16 apr 2007 (CEST) Tutti su questa Terra non si capiscono al volo, è umano. E ogni teoria è sempre interpretabile no? ^_^ --Nyo annota 19:41, 16 apr 2007 (CEST) Si, l'avevo capito. :) --Nyo annota 19:53, 16 apr 2007 (CEST) Re:Lombardia Inanzitutto voglio dirti che anche leggere la tua pagina utente è stato piacevole, perchè finalmente ho trovato un credente su wikipedia, cosa molto rara. Per la Lombardia, è una forma di attrazione particolare: ne amo l'industriosità, la grande varietà di paesaggi, e soprattutto amo Milano, e non per ultimo il Milan. --Stefano § Scrivimi 07:04, 17 apr 2007 (CEST) Il problema dell'orientamento politico con baricentro decisamente spostato a sinistra è un grave deficit sociale che colpisce non solo wikipedia, ma anche le scuole, purtroppo per mia esperienza professionale. La fede inoltre è posta sotto continui attacchi, e coloro che lo fanno sono gente ignorante, che fa dell'ateismo una ragione di vita, quando poi dei principi delle fedi non conosce nulla. Ricorda: l'ignoranza è il più grande dei mali. --Stefano § Scrivimi 11:19, 17 apr 2007 (CEST) La Margherita Caro Checco, io non so per quale motivo tu continui con questa estenuante guerra mediatica nei confronti della mia modifica alla pag. della Margherita. Comunque ti posso dire che mi pare molto più oggettivo dire che la Margherita sia un partito riformista collocato nell'area centrista, perchè l'obiettivo della Margherita fin dalla sua nascita era proprio quello di unire insieme ttti i riformisti del centro. Inoltre mi pare perfettamente oggettivo fare riferimento alle parole del leader al Congresso Costiruente del partito. Non credo di averti mai fatto nulla di avverso per cui non capisco d'avvero il tuo comportamento. --Ghino di Tacco 14:14, 17 apr 2007 (CEST) Oderzo] Grazie di aver votato per l'inserimento della pagina in vetrina! Ciao! --HAL9000 (contattami-vota Oderzo) 21:42, 17 apr 2007 (CEST) Consiglio Regionale del Veneto Gli eccessi di maiuscolismo sono come gli eccessi di minuscolismo: sbagliati. Regionale è un aggettivo e, dopo Consiglio (o Giunta), si scrive in minuscolo.--Gp 1980 20:15, 18 apr 2007 (CEST) Ps:Non ti ho aspramente rimproveranto su en:wiki per aver spostato la mia voce Consiglio regionale a Regional Council (Italy) per due soli motivi: In inglese gli aspri rimproveri non mi vengono bene; Sei un USA and Israel supporter.--Gp 1980 20:15, 18 apr 2007 (CEST) Forse sulla carta intestata si usa la R maiuscola. Ma nella Costituzione, negli statuti e nelle leggi - statali e regionali - l'uso di gran lunga più diffuso è la minuscola.--Gp 1980 11:03, 19 apr 2007 (CEST) Di mio non so nulla, perché sono calabrese. Potrei sempre dare un (picccolissimo) contributo per i profili costituzionalistici. Se ti va di partire, parti. Non posso prometterti un impegno assiduo, ma credo che una mano te la potrò dare--Gp 1980 11:25, 19 apr 2007 (CEST) Credo sia come dare del friuliano o del lombardo a te--Gp 1980 15:16, 19 apr 2007 (CEST) Ok Era voluto il termine ;) Meglio così. --Amon(☎ telefono-casa...) 13:50, 19 apr 2007 (CEST) Risposta L'Osservatore Ti ringrazio per i sempre generosi commenti: chi opera in un progetto nel quale crede, mantiene fuori le idee personali e cerca di essere il più oggettivo possibile per dare ai posteri un complesso di voci neutrali. Sì, è vero, da un certo periodo sono distante dalla comunità, perché forse il sistema non funziona comme mi piacerebbe. In passato - e puoi controllare i miei edit - mi esprimevo spesso nelle votazioni per admin, nei sondaggi et similia; ora preferisco dedicarmi, limitatamente ad un ristrettissimo tempo, alla qualità delle voci. Per ora sono un semplice contributore... Mi fa piacere che qualcuno apprezzi il mio lavoro e, lo dico non per lusinghe, ho avuto modo di stimare positivamente anche parti importanti della tua contribuzione. A presto. --L'osservatore6000 14:11, 19 apr 2007 (CEST) Caro il mio azionista cattolico :-) Ma smetti di dare corda alle sproloquiate cospirazioniste di Nyo? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:25, 19 apr 2007 (CEST) Guarda che era un bonario sfottò... Però dammi retta, conviene soprattutto a te ;-) --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:40, 19 apr 2007 (CEST) Perchè ormai hanno capito tutti chi è quello dalla parte del torto --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 16:00, 19 apr 2007 (CEST) Grazie Grazie di cuore dell'appoggio che stai fornendomi nella pagina di bando, veramente grazie. Ciao. --Michele Zaccaria (msg) 15:04, 22 apr 2007 (CEST) Socialdemocrazia Caro amico del “Progetto: Socialismo”, [2]ho intrapreso una azione volta a conferire maggiore chiarezza e precisione al paragrafo della voce “Socialdemocrazia” attinente alle due correnti in essa presenti (la corrente “liberal-socialista” e quella della “sinistra socialista”). Ho fatto una proposta, mi farebbe piacere che la valutassi e magari dessi una tua valutazione o tue proposte di modifica. Ciao e grazie. --Ghino di Tacco 19:25, 24 apr 2007 (CEST) Re: Berlusconi - laurea honoris causa Ciao Checco, ho riportato quanto scritto nella stessa voce, poi esiste anche questa altra voce e credo che anche in rete si trovi qualcosa...inoltre...mi ricordo il servizio al tg (fonte validisssssssima) ^_^ --Alearr 14:42, 25 apr 2007 (CEST) Questioni Ciao! Sorvolando sulle disavventure del template (ci sarebbe bisogno di una policy di grafica per evitare certi accostamenti ^.^) posso chiederti come valuti la convenzione delle varie wikipedie di tradurre il nome dei partiti politici' Ad esempio su en.wiki traducono en:Sardinia Nation essendo in lingua sarda... dovremmo farlo anche noi con Sardigna Natzione Indipendentzia? Grazie, ciao! Felisopussmall>opus (abusa pure del mio tempo) e-mail 23:39, 25 apr 2007 (CEST) PS riguardo a Radicals of the left io ti posso dire che essendo stato dentro il partito l'abbiamo sempre scritto minuscolo, come in tutti i documenti e com'era stato deciso. Non capisco come possa una convenzione sovrastare una scelta propria del movimento! Colori del template dei partiti Quando sono stati decisi i colori della campagna elettorale (la domanda non è polemica)? Io avevo messo il verde e il blu perché sono i due colori che rappresentano le due coalizioni e sono quelli usati nella scritta (L'Unione è scritto in verde, Casa delle libertà in blu)--Cordiscussione15:16, 26 apr 2007 (CEST) Sono convinto che si dovrebbe usare il colore con cui è scritto il nome nello stemma ufficiale della coalizione: è l'unico criterio oggettivo--Cordiscussione15:27, 26 apr 2007 (CEST)PS Se vai a vedere il sito dell'Unione all'estero domina il verde, l'arancione domina nel sito delle primarie Nel simbolo della Cdl la scritta è in blu. Mi hai linkato il sito di un'agenzia matrimoniale--Cordiscussione19:15, 26 apr 2007 (CEST) Password Sono queste le cose che fanno piacere. Un problema che viene risolto ancora prima che sappia della sua esistenza :-) Jalo 18:18, 27 apr 2007 (CEST) Margherita e sd ma non si era detto che la margherita non è/era sd??--Francomemoria 20:24, 27 apr 2007 (CEST) per dirla tutta io l'avevo tolta, comunque non è che la cosa si di interesse vitale pure per me ma mi sembra appurato che non è sd, e forse non lo sarà nemmeno il pd--Francomemoria 20:32, 27 apr 2007 (CEST) sono in attesa della tua spiegazione completa prima di risponderti, ti preannuncio che la risposta veloce non mi sembra buona--Francomemoria 21:16, 30 apr 2007 (CEST) Ciao, potresti dare un'occhiata qui (se hai tempo, voglia...)? Grazie, --XXL☮®? 15:39, 29 apr 2007 (CEST) Non sono abbastanza ferrata in materia da poterti dare un'opinione. Quello che più mi infastidisce è il comportamento scorretto dell'ip (ip? uhm...): ho solo dato uno sguardo alle discussioni di voci correlate a quella (di cui ammetto di aver letto solo l'incipit) e ho visto che vengono tranquillamente ignorate le conclusioni, controbattendo con quelle che a me (da "ignorante") sembrano solo ricerche ed interpretazioni personali. Un giudizio più "esperto" non guasterebbe :) Ciao, --XXL☮®? 21:22, 30 apr 2007 (CEST) Meglio non buttarla lì così (...e chi vuoi che sia? :D). Comunque per ora il redirect è bloccato agli anonimi: vediamo. Ciao, --XXL☮®? 21:59, 30 apr 2007 (CEST)