Discussioni template:Gemellaggio

Quale categoria?

Dopo aver creato questo template, l'ho associato alla categoria bandierine. Ma un wikipediano più esperto di me mi ha fatto notare che forse non va tanto bene. Credo che abbia ragione; provate a pensarci... --Hedorfer 19:11, 8 mag 2007 (CEST)

Proposta modifica

Solo una proposta estetica. Come vi sembrano le due versioni seguenti messe a confronto? La prima è generata dal template attuale, la seconda è la mia proposta.

• Łódź, Polonia, dal 1570
• Łódź - Polonia (dal 1570)

--WinstonSmith  ● 101 ●  12:57, 16 mar 2008 (CET)

Forse la tua proposta è più dettagliata, e non "piatta" come la grafica attuale; se vuoi procedi, l'unico dubbio è sul grassetto del nome, perché non appesantisca troppo eventuali liste con numerose città. --gvnn ^scrivimi! 19:00, 23 mar 2008 (CET)

Preferisco la versione attuale. --Poweruser (msg) 13:27, 23 set 2008 (CEST)

Mi pare che il manuale di stile sconsigli l'utilizzo del grassetto per richiamare l'attenzione. --Cantalamessa 10:38, 24 set 2008 (CEST)

Parametro note

Propongo l'inserimento di un parametro opzionale note in cui inserire del testo aggiuntivo in modo da poter chiudere il tag p che attualmente rimane aperto. Senza tag p chiuso ci sono problemi alla voce Bergamo#Città gemellate, mettendolo invece si risolvono lì ma si creano in Verona#Gemellaggi. --Poweruser (msg) 13:26, 23 set 2008 (CEST)

Se qualcuno volesse prendere in considerazione la precedente proposta, potrei aggiungerne un'altra per un ulteriore parametro. Si chiamerebbe tipo e permetterebbe di specificare se un determinato gemellaggio è un gemellaggio vero e proprio o solo un accordo internazionale, un patto d'amicizia o altro ancora. --Poweruser (msg) 23:09, 24 set 2008 (CEST)

Parametro Anno

Forse è da sostituire (nel manuale perchè già il template è funzionante con altri valori oltre al secco anno) con un generico Data? --Mr buick (msg) 12:17, 19 ago 2009 (CEST)

Disambigua

Forse non sono sufficientemente preparato, ma non sono riuscito ad inserire il nome di una città con relativo link per risolvere un nome ambiguo. Per esempio se si volesse visualizzare al posto del nome della città Cattolica, in modo che il nome visualizzato sia Cattolica, ma il relativo link porti a Cattolica_(Italia). C'è un modo per farlo, oppure bisogna cambiare il template? --Tamanti (msg) 13:51, 17 ago 2011 (CEST)

Se guardi bene c'è l'esempio adatto; nel tuo caso sarebbe: {{Gemellaggio|Italia|Cattolica (Italia){{!}}Cattolica|un anno a piacere}} AttoRenato ^{le poilu} 13:57, 17 ago 2011 (CEST)

Segnalo per non far cadere in errore che il template è stato modificato, ora basta aggiungere il nome della voce a cui far puntare il link in un parametro successivo all'anno. Per rimanere nell'esempio, basta scrivere {{Gemellaggio|Italia|Cattolica|un anno a piacere|Cattolica (Italia)}} --Phyrexian ɸ 01:42, 3 gen 2012 (CET)

Date più precise

Non si potrebbe modificare il template per consentire l'inserimento di date più precise che non il semplice anno? In alcune voci è già utilizzato per questo in maniera impropria (vedi un esempio), e si creano link rossi a voci ovviamente non esistenti. Se date più precise del mero anno non sono deprecate direi che la modifica sia urgente. --Phyrexian ɸ 01:42, 3 gen 2012 (CET)

La linea guida parla solo di anni, ma non riesco a immaginare un motivo per non mettere anche il giorno, se conosciuto... Si può fare in modo che le [[]] vengano aggiunte solo se il contenuto del campo è un numero --Bultro (m) 20:12, 18 dic 2012 (CET)

Non sarebbe meglio inserire un nuovo parametro prima di quello dell'anno, in modo da inserirci il giorno e il mese, da lasciare vuoto nel caso non li si conosca? O addirittura due parametri, uno per il giorno e uno per il mese così tagliamo la testa al toro (non mi stupirei di trovare alcuni template compilati con il mese ma non il giorno). Il fatto di rendere i link a volte attivi e altre no renderebbe il template non omogeneo, anche all'interno della stessa voce nello stesso paragrafo, cosa IMHo da evitare. --Phyrexian ɸ 22:36, 18 dic 2012 (CET)

Però bisogna correggere a mano Firenze e simili. E in fase di inserimento dovrebbero essere usati i parametri 5 e 6 per giorno e mese, altrimenti si sballano tutte le voci esistenti --Bultro (m) 14:39, 19 dic 2012 (CET)

Già... e un bot che corregga in automatico i due parametri nuovi, e che categorizzi come "mal compilati" i restanti casi da correggere a mano? Così faremmo abbastanza in fretta. (Io però non so di cosa sto parlando, sarebbe fattibile?) --Phyrexian ɸ 01:44, 20 dic 2012 (CET)

Dato che, non mi ricordo dove, si era da poco giunti alla conclusione che i link alle date vanno inseriti solo se realmente utili, io sarei per togliere il link e basta. In questo modo si risolvono tutti i problemi di compatibilità coi template già compilati e non vi sono problemi riguardo a come compilare il parametro.--LikeLifer (msg) 10:14, 20 dic 2012 (CET)

Io i link in genere sono per tenerli, ma in effetti questo risolverebbe un po' di problemi. --Phyrexian ɸ 11:31, 20 dic 2012 (CET)

Si era discusso proprio riguardo l'overlinking delle date e la loro sostanziale inutilità e si era deciso di iniziare a eliminare tutti i link inutili, questo potrebbe essere un piccolo passo in questa direzione. P.S.: provo a cercare la discussione.--LikeLifer (msg) 12:04, 20 dic 2012 (CET)

Eccola--LikeLifer (msg) 12:22, 20 dic 2012 (CET)

Si parlava di giorno/mese però, non di anni. L'anno è giusto linkarlo. Magari aggiungiamo solo un altro parametro che può essere giorno/mese o mese e non si wikilinka in automatico. --Bultro (m) 17:36, 20 dic 2012 (CET)

[← Rientro] In base a cosa l'anno è giusto linkarlo?--LikeLifer (msg) 20:12, 20 dic 2012 (CET)

Ho riletto la pagina riguardo l'overlinking ed in effetti si è possibilisti riguardo i link agli anni ma, dopo aver letto alcune di queste pagine, mi sono reso conto che esse contengono solo una lista di eventi senza dare un'idea del contesto storico dell'epoca e quindi linkarli è sostanzialmente inutile.--LikeLifer (msg) 20:28, 20 dic 2012 (CET)

Beh, ma quello è un problema delle pagine, non dei link, sarebbe come dire che è inutile linkare alle voci sui comuni francesi perché hanno solo un template con una lista di dati... Cmq siamo OT. A me basta che si decida qualcosa, non ho preferenze particolari, anche se non trovo che i link siano un problema. --Phyrexian ɸ 10:15, 21 dic 2012 (CET)

Segnalazione

Un utente anonimo (151.62.138.102) sta eliminando in diverse pagine questo template. E' corretto o no? Bisogna fermarlo o meno? A voi la decisione. --LukeDika 11:27, 23 mar 2012 (CET)

Nazione

Il nome della nazione dovrebbe essere visualizzato, le informazioni non dovrebbero essere date solo in formato immagine.--Moroboshi ^scrivimi 12:41, 24 gen 2014 (CET)

Il gemellaggio è direttamente con la città, non mi pare che c'entri la nazione, se non per mostrare indicativamente dov'è la città --Bultro (m) 12:41, 26 gen 2014 (CET)

In questo caso non dovrebbe esserci neanche la bandiera, se si ritiene necessario indicare la nazione andrebbe indicata anche per esteso (siamo in una lista non ci sono certo problemi di spazio), se non lo si ritiene necessario allora neanche la bandiera.--Moroboshi ^scrivimi 12:48, 26 gen 2014 (CET)

Gemellaggi con date (v.es. Pechino)

Salve, nella voce Pechino ci sono anche le date di gemellaggio linkate automaticamente--158.148.199.149 (msg) 07:43, 18 giu 2020 (CEST)

Data estesa nel template

Ho notato che al posto dell'uso corretto del template

{{Gemellaggio|Italia|Belpaese|2020}}

Belpaese, dal 2020

visto che non si potrebbero inserire le date estese, ci sono delle istanze di

{{Gemellaggio|Italia|Belpaese|15 febbraio 2020}}

Belpaese, dal 15 febbraio 2020

(formale abuso del parametro), e molteplici di

{{Gemellaggio|Italia|Belpaese}}, dal 15 febbraio 2020

Belpaese, dal 15 febbraio 2020

(workaround, per imitarne il comportamento). Aggira completamente la motivazione per la quale esistono i template...

Che ne pensate? -- ZandDev (msg) 00:20, 2 mag 2022 (CEST)

Le istruzioni parlano solo di anno, ma in realtà c'è un qualche motivo per non mettere anche giorno e mese, se disponibili? Non credo sia mai stato discusso esplicitamente. Anzi, qui sopra in #Date più precise (10 anni fa) nessuno era contrario --Bultro (m) 22:39, 5 mag 2022 (CEST)