Discussioni progetto:Psicologia/Archivio 2020

La pagina «Emotusologia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Agilix (msg) 11:22, 17 gen 2020 (CET)

Bibliografie

in biografie come quelle di Sigmund Freud e altre è abbastanza evidente trovare tracce di operazioni di spam bibliografico

se la sezione in alcuni casi sembra dover diventare per forza una "letture consigliate" almeno che ciò avvenga dietro discussione, come successo in bibliografie del progetto Letteratura

invito pertanto gli utenti competenti ad avviarne di simili, grazie--Shivanarayana (msg) 14:46, 22 gen 2020 (CET)

pdc: Zahir (psicologia)

La pagina «Zahir (psicologia)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Agilix (msg) 12:10, 26 gen 2020 (CET)

Proposta nuovo logo

Buongiorno a tutti. Ho una proposta per un logo nuovo per il progetto psicologia Spero vi piaccia e, nel caso, potrei adoperarmi per aggiornare la pagina--Bruce The Deus (msg) 14:04, 15 feb 2020 (CET)

ottimo--Pierpao.lo (listening) 14:39, 15 feb 2020 (CET)

Bello. Per me OK. --Agilix (msg) 16:17, 15 feb 2020 (CET)

Mi piace. Ho una piccola curiosità sui colori, c'è una precisa scelta o sono solo randomici? --Dapifer Ψ 16:28, 15 feb 2020 (CET)

Il simbolo 8 e quindi anche i colori, sono ispirati al logo della wikimedia foundation

; con lo stesso concetto ho rinnovato anche il logo del progetto medicina

--Bruce The Deus (msg) 17:23, 15 feb 2020 (CET)

PS [@ Bruce The Deus], se avessi voglia, ma senza impegno, potresti dare una mano anche al Progetto:Sociologia, la cui resa grafica è attualmente piuttosto scadente --Agilix (msg) 13:08, 17 feb 2020 (CET)

Ripristino pagina cancellata "Giovanni Giusto" a seguito di nuove pubblicazioni dell'autore

Buongiorno, vorrei chiedere la rivalutazione riguardo alla voce cancellata "Giovanni Giusto" nel portale di Psichiatria.

La persona in questione ha pubblicato vari libri con editori di rilevanza nazionale (in calce un breve elenco delle principali), l'ultimo dei quali, nel 2019, ha titolo "La fattoria terapeutica. Interventi di Psicoterapia residenziale". Editore Bruno Mondadori, 2019 presente nei principali circuiti di vendita online (Amazon non solo italiano, Ibs, Libreria Universitaria, Libraccio, Google Books, Unilibro, Hoepli ecc.) e le principali catene di librerie italiane in muro e cemento armato.

Il testo revisionato per l'inserimento nell'ultima versione appena cancellata è una brevissima biografia essenziale che non ha nulla di promozionale, non può essere valutata allo stesso modo della votazione del 2017 quando fu cancellata la prima volta: non si tratta di uno scrittore "puro" ma di uno psichiatra che ha dedicato la sua vita alla psichiatria contribuedo da oltre ventanni al dibattito scientifico ma non solo (si pensi ad esempio alla rivista a diffusione nazionale, pubblicata da quasi trent'anni -è nata nel 1992-, "Il Vaso di Pandora, Dialoghi in psichiatria e scienze umane - Erga edizioni" di cui è Direttore Responsabile).

Non capisco quindi il perché di questo accanimento, a mio giudizio, diventato ingiustificato, basato ormai soltanto sul fatto che si tratta di una voce cancellata in precedenza, nel 2017 la prima volta, senza, successivamente, prendere in nessuna considerazione i nuovi elementi, la revisione del testo e le nuove pubblicazioni dell'autore.

Vi chiedo quindi di prendere nuovamente in considerazione il reinserimento della voce epurata da qualsiasi intento promozionale o celebrativo, alla luce delle nuove pubblicazioni, della revisione del contenuto, della vivacità intellettuale della persona che contribuisce da sempre ad alimentare il dibattito nella campo della Psichiatria e della Psicologia contribuendo alla diffusione di scritti scientifici dei più importanti psichiatri italiani, ospitati non solo sulla rivista, non solo sui testi promossi per la pubblicazione e curati dallo stesso, ma anche con organizzazione di simposi, convegni e corsi nell'ambito delle due materie scientifiche.

Vi ringrazio per l'aiuto e i suggerimenti che potrede comunque darmi, Tiziano (msg) 09:36, 21 mar 2020 (CET)

Principali opere (sono esclusi tutti gli articoli su riviste e opere con editori minori):

Lavorare in Psichiatria, Ed. Bollati Boringhieri, 2005
Etica, estetica e matematica, Ed. Antigone, 2009
Intelligenze rovesciate: dialoghi a regola d'arte, Ed. Antigone, 2011
Comunità Terapeutiche. Storie di lavoro quotidiano, Ed. Pearson, 2015
Cibo e corpo negati. Anoressia e bulimia oggi, Ed. Bruno Mondadori, 2016
Tra il dire e il fare (presentazione), Ed. Erga 2017
La mente ampliada (prefazione), Ed. Ind.edit 2018
La Fattoria Terapeutica. Interventi di Piscoterapia residenziale. Ed. Bruno Mondadori, 2019

=> Ho inserito la "pagina di prova" della Voce di cui chiedo il reinserimento a seguito di nuove pubblicazioni a questo >link interno< Tiziano (msg) 11:27, 28 mar 2020 (CET)

Cancellazione "Anna Zanardi Cappon"

La pagina «Anna Zanardi Cappon», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--KenshirouLuke (✉ scrivimi) 14:20, 14 apr 2020 (CEST)

Milan Approach

Segnalo discussione Discussione:Milan Approach#Ma in fin dei conti che "Approach" è?!. --Mezze stagioni (msg) 14:24, 22 apr 2020 (CEST)

Fatto --Dapifer Ψ 22:02, 22 apr 2020 (CEST)

Quesito di IP che vi riguarda

Ciao, vi chiedo la cortesia di passare in Wikipedia:Oracolo#ICD vs DSM per provare a dare delle indicazioni alla IP, e perché no, magari la "precettate" ;-) --Threecharlie (msg) 11:29, 2 mag 2020 (CEST)

Fatto --Dapifer Ψ 11:57, 2 mag 2020 (CEST)

grazie molte :-) --Threecharlie (msg) 21:57, 2 mag 2020 (CEST)

Progetto Luca - fase iniziale

BUONGIORNO a tutti cari colleghi:

Come dice l'oggetto, il PROGETTO LUCA prevede la fase iniziale quello della progettazione. L'obbiettivo ultimo è ovviamente la sua pubblicazione.

Dal regolamento Luca gode di alcuni requisiti che giocano a suo favore. Di sotto vi allego il regolamento. Una volta letto andate a leggere nella mia SandBox il Progetto Luca, per scoprire se val la pena di pubblicare la pagina!

REGOLAMENTO Sono considerate come voci enciclopediche, e quindi possono essere inseriti senza specifico vaglio da parte della comunità, le biografie relative a scrittori che si sono distinti in maniera particolare e notevole nel proprio settore, cosa che, se non palesemente evidente e sostenuta da fonti terze, viene determinata in base ai criteri che vengono di seguito esposti. Uno scrittore è considerato di rilievo enciclopedico quando soddisfa tutti i seguenti criteri: 1. ha pubblicato almeno tre libri con case editrici che non producano prevalentemente scritti di esordienti o pagati dagli autori stessi; 2. è presente con i suoi scritti sui principali circuiti distributivi e in almeno una catena di librerie, oppure la casa editrice con cui ha pubblicato, anche se non massicciamente presente nei circuiti commerciali, è tuttavia una casa editrice di grande rilevanza storica o di riconosciuta autorevolezza nel proprio settore; 3. un suo testo ha vinto premi di rilievo nazionale o internazionale, oppure ha ricevuto autorevoli recensioni da parte di critici su periodici a diffusione nazionale. In alternativa a tali criteri, uno scrittore può essere considerato enciclopedico quando lo sia almeno un suo libro alla stregua dei criteri riportati nella sezione libri. Libri Un libro è considerato di interesse enciclopedico quando soddisfa almeno uno tra i seguenti criteri: 1. ha vinto almeno un premio di rilevanza nazionale o internazionale; 2. è richiamato in bibliografia (o nel corpo del testo) da almeno cinque altri libri/saggi di autori differenti; 3. è stato tradotto in almeno tre lingue e pubblicato in più di un Paese da case editrici non a pagamento o di self-publishing; 4. è stato oggetto di lavori di critica indipendenti e organici (escluse quindi le mere recensioni); 5. ha venduto un elevato numero di copie nel tempo o è un best seller; 6. è stato al centro di un noto caso di cronaca; 7. ne è stato tratto un film ritenuto enciclopedico; 8. (per la saggistica) è adottato come manuale di studio in più università statali, escluse tuttavia le università in cui l'autore è docente, oppure è un testo citato in molte pubblicazioni di livello universitario e/o monografie e/o altri saggi.

2 domande: 1) • Come posso dimostrare che lo scrittore è presente in 3 bibliografie di 3 diversi autori e che quindi gode di uno dei prerequisiti necessari per la biografia di uno scrittore e per tanto pubblicabile? 2) • Se l'autore gode di un libro Best Seller non è automatico come da regolamento che il suo libro sia inserito in Wikipedia.

https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:DemetriodiMilano/Sandbox

A disposizione per ricevere qualsiasi utile consiglio,

--DemetriodiMilano (msg) 01:21, 10 mag 2020 (CEST)

Cosa sarebbe il progetto Luca? Al momento vedo delle linee guida. --ValterVB (msg) 09:51, 10 mag 2020 (CEST)

Non ti seguo [@ DemetriodiMilano]. A me sembra solo un tentativo per far passare Luca Mazzucchelli come enciclopedico. Cosa che è già stata affrontata diverse volte. --Dapifer Ψ 10:44, 10 mag 2020 (CEST)

La discussione è già aperta al progetto biografie: Discussioni_progetto:Biografie/Viventi#Luca_Mazzucchelli. Direi di proseguire lì. --Flazaza (msg) 19:39, 10 mag 2020 (CEST)

Ragazzi vi ho messo il link alla mia pagina.

Se andavate su utente e non discussioni trovare la pagina che ho preparato per luca. @--ValterVB; @--Dapifer Ψ Scusatemi se ho creato un'altra discussione solo per rispondere agli utenti che mi hanno risposto di cui ringrazio. Ma non so come si risponde direttamente alla persona all'interno della stessa discussione.

saluti

sempre io

Richiesta di pareri per capire il concetto di colore anche da un punto di vista psicologico/filosofico

Segnalo Discussioni_progetto:Scienza_e_tecnica/Colori#Definizione_nell'incipit_di_mescolanza_additiva_e_sottrattiva_e_conseguenze_pratiche. --Daniele Pugliesi (msg) 16:13, 16 mag 2020 (CEST)

Creazione voce su articoli scientifici inerenti la felicità

Salve, vorrei creare una voce dove per ogni articolo scientifico sulla felicità farei un breve riassunto sui risultati dell'indagine . Qui ho elencato alcuni articoli : https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Lovepeacejoy404/Sandbox . E' possibile? --Lovepeacejoy404 (msg) 08:45, 17 mag 2020 (CEST)

Ciao, le fonti sono sempre ben accette, ma io lo vedrei meglio come un lavoro integrato nella voce sulla felicità, piuttosto che una voce a sè stante. Se poi diventa troppo lunga, si può scorporare. E dovrebbe avere una struttura discorsiva, piuttosto che articolo e rispettivo riassunto. Ad esempio potresti creare la sezione "felicità e denaro" in cui discutere i primi due articoli. --Agilix (msg) 11:58, 17 mag 2020 (CEST)

Le sezioni dovrebbero essere in questo caso : felicità e denaro, felicità e amore, felicità e corpo perfetto, felicità e geni, felicità e ambiente, felicità e propri punti di forza, felicità e gentilezza, felicità e connessioni sociali,felicità e meditazione, felicità ed esercizi fisici ecc. . In pratica la voce felicità diventerebbe enorme . Come si potrebbe ovviare ? --Lovepeacejoy404 (msg) 13:24, 17 mag 2020 (CEST)

Ciao, ricordati che contribuiamo alla stesura di un'enciclopedia digitale e non di un raccolta di studi scientifici. Semmai questi potrebbero avere una qualche utilità sempre all'interno del corpo della voce, ma andrebbero trattati in modo sintentico e soffermandosi sulle informazioni più rilevanti. --Dapifer Ψ 16:46, 17 mag 2020 (CEST)

L'approccio e gli scopi non mi sembrano adatti a Wikipedia. Progetti Wikimedia più adatti mi sembrano b:Wikibooks e forse meglio ancora Wikijournal. --Daniele Pugliesi (msg) 21:18, 17 mag 2020 (CEST)

Ho pensato di creare una sezione nella voce felicità con le sottosezioni denaro, amore ecc cercando di essere il più sintetico possibile e con le informazioni più rilevanti. Se non dovesse andare bene, sposterò la sezione in altri progetti Wikimedia...Ciao e grazie dei consigli. --Lovepeacejoy404 (msg) 05:48, 18 mag 2020 (CEST)

Ma se stai citando sondaggi che si riferiscono a "soddisfazione" "benessere emotivo" etc... Forse non ti rendi conto che queste espresioni hanno un significato ben diverso da "felicità"? E forse, allora, hai un'idea parecchio strana di cosa sia la scienza... --P_op O^p 19:13, 20 mag 2020 (CEST)

Se la statistica si può considerare una scienza, gli studi che ho citato nell'articolo si possono considerare scientifici! Tra l'altro in questi studi dove già nel titolo si usa il termine "Happiness" o felicità , il benessere emotivo e la soddisfazione della vita sono variabili numeriche misurabili. In pratica anch'io ho messo felicità nel titolo della sezione ma se non ti sta bene lo puoi cambiare.Ciao --Lovepeacejoy404 (msg) 16:56, 21 mag 2020 (CEST)

Se gli articoli che citi danno una definizione scientifica di felicità... Sennò significa solo che si tratta di un titolo messo lì per attirare l'attenzione (è consentito, generalmente, nella letteratura scientifica) e gli articoli parlano della "soddisfazione" "benessere emotivo" etc...Resta valido quanto detto prima sulle ricerche originali. --P_op O^p 19:23, 29 mag 2020 (CEST)

Ferdinando Brancaleone

La pagina «Ferdinando Brancaleone», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mezze stagioni (msg) 11:26, 23 mag 2020 (CEST)

AiutoE: Claudio Risé

Sulla voce «Claudio Risé» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:30, 23 mag 2020 (CEST)

Rudolph Loewenstein

Buongiorno. Segnalo Rudolph Loewenstein, voce minimale da integrare. --93.185.30.32 (msg) 10:15, 25 mag 2020 (CEST)

AiutoE Claudia Artoni Schlesinger

Sulla voce «Claudia Artoni Schlesinger» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--P_op O^p 19:17, 29 mag 2020 (CEST)

Voce da aiutare da maggio

È stato notato che la voce «Autonarrazione» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Se non la sistemate rischia la PdC. -Gce ★★★+3 13:45, 11 giu 2020 (CEST)

La pagina «Autonarrazione», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+3 16:12, 15 giu 2020 (CEST)

Voce da aiutare da maggio

È stato notato che la voce «Effetto Ganzfeld» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+3 13:56, 13 giu 2020 (CEST)

La pagina «Effetto Ganzfeld», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+3 16:15, 16 giu 2020 (CEST)

Va bene tutto, però noto un abuso del template {{A}}. Questa voce era da segnalare con {{C}}, non con {{A}}. --Agilix (msg) 20:02, 16 giu 2020 (CEST)

PdC: Ritenzione mnestica

La pagina «Ritenzione mnestica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Agilix (msg) 18:01, 25 giu 2020 (CEST)

Sarebbe utile un vostro parere

In questa discussione: Discussione:Marcella Balconi#Perché è enciclopedica come psichiatra? Ringrazio chi vorrà intervenire per chiarire la fondatezza dell'avviso. --151.26.156.181 (msg) 08:23, 7 lug 2020 (CEST)

Link Wikiprogetto psicologia

Ciao, sono una studentessa di Psicologia a Padova, in particolare mi interesso di neuroscienze, neuropsicologia, percezione e cognizione. Sono interessata al Progetto Psicologia, ma il link mi manda ad una tabella di Biologia-Forme di vita. Come faccio a iscrivermi al progetto? Grazie --Nicellina (msg) 23:28, 29 lug 2020 (CEST)

Ciao [@ Nicellina], hai ragione, ho sistemato il link di rimando e adesso funziona correttamente. Accedi alla pagina del Progetto (Progetto:Psicologia) e poi clicchi su Unisciti al WikiProgetto, ti si aprirà una pagina in cui potrai inserirai il tuo nickname. --Dapifer Ψ 01:36, 30 lug 2020 (CEST)

Il perturbante

Ciao, attiro la vostra attenzione sulla voce il perturbante. Sinceramente non capisco se sia una voce sul saggio di Freud (come si evincerebbe dal template sinottico e dalla categorizzazione) o un articolo sul concetto di "perturbante", come sembra più evidente dal testo e dai collegamenti con le altre lingue. Più probabilmente è un misto delle due, ma così mi sembra tutto poco chiaro. Secondo me o si trasforma in una pagina sul saggio, e allora andrebbe sfoltito il testo, o in una voce sul concetto, soluzione che tutto sommato preferisco, e allora bisognerebbe rivedere la categorizzazione e togliere o spostare il template {{libro}}, oltrechè probabilmente spostare a Perturbante (l'articolo non ha molto senso se si tratta del concetto e non del saggio). Opinioni? --Agilix (msg) 16:31, 7 ago 2020 (CEST)

Proporrei di:

Lasciare questa (Il perturbante) come voce principale e riferita solo al saggio.
Crearne un'altra, nominata Pertubante (psicologia) o solo Perturbante, in riferimento solo al concetto psicologico/psicoanalitico del termine. --Dapifer Ψ 22:51, 9 ago 2020 (CEST)

potrebbe essere una buona soluzione. Quando torno dalle ferie ci lavoro. --Agilix (msg) 18:06, 11 ago 2020 (CEST)

Fake it till you make it

Sulla voce «Fake it till you make it» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 12:31, 10 ago 2020 (CEST)

Dubbio E

Sulla voce «Neuroestetica computazionale» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--5.90.4.117 (msg) 14:59, 25 ago 2020 (CEST)

Aiuto con una traduzione

Scusate, potreste aiutarmi a tradurre la frase Edwin Cameron notes that a common tactic used by denialists is to "make great play of the inescapable indeterminacy of figures and statistics",[12] as scientific studies of many areas rely on probability analysis of sets of data, and in historical studies the precise numbers of victims and other facts may not be available in the primary sources. per favore? Proviene dalla voce en:Denialism.--AnticoMu90 (msg) 10:47, 27 ago 2020 (CEST)

Ciao, io tradurrei così: Edwin Cameron osserva che una tattica comune utilizzata dai negazionisti è "fare leva sull'inevitabile indeterminatezza di cifre e statistiche", poiché gli studi scientifici in molte aree di ricerca si basano sull'analisi probabilistica di insiemi di dati, e negli studi su [serie storiche], l'esatto numero delle vittime e altri dati potrebbero non essere disponibili nelle fonti primarie. "Serie storiche" è una mia aggiunta, il testo originale dice più esattamente "studi storici", ma secondo me intende quello. --Agilix (msg) 13:57, 27 ago 2020 (CEST)

Grazie davvero!--AnticoMu90 (msg) 14:10, 27 ago 2020 (CEST)

Codardia o Vigliaccheria?

Preferite nominare la voce Codardia o Vigliaccheria? Stando ai risultati che trovo su Google vi sarebbero più termini che parlano di vigliaccheria, ma non so se questo sia sufficiente per spostare la voce a questo nuovo titolo. Il codice di pace parla infatti di codardia.--AnticoMu90 (msg) 09:57, 28 ago 2020 (CEST)

Sono sinonimi, ma io lascerei codardia, in quanto mi sembra meno connotato negativamente. --Agilix (msg) 10:06, 28 ago 2020 (CEST)

Cancellazione sezione su psicofarmaci e violenza

Salve, di recente ho pubblicato nella voce Psicofarmaco la sezione su psicofarmaci e violenza che trovate nella mia sandbox https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Lovepeacejoy404/Sandbox ma l'utente [@ EmmeElle91] continua a cancellarla senza dare un motivo valido. Che cosa posso fare? Grazie --Lovepeacejoy404 (msg) 11:50, 24 set 2020 (CEST)

Ciao [@ Lovepeacejoy404], il mio parere è che l'argomento della voce psicofarmaco è molto generale, perciò sinceramente non credo che sia opportuno includere una sezione molto specifica come quella sul rapporto tra psicofarmaci e violenza. In più la sezione che hai introdotto cita pochi studi statistici (2), più 3 single cases. Tuttalpiù si può valutare se creare una voce separata dedicata al tema, ma servirebbe un approccio più globale e quindi più studi. Comunque segnalo anche al dp:medicina, per vedere se arriva qualche parere in più. --Agilix (msg) 17:42, 26 set 2020 (CEST)

L'utente [@ Emmelle91] continua a cancellare la sezione dicendo nella mia pagina di discussioni che le conclusioni degli studi clinici di tipo caso-controllo citati nella sezione non hanno validità scientifica. In pratica secondo l'utente le correlazioni tra psicofarmaci e violenza evidenziate tramite la misura degli Odds ratio non hanno validità scientifica! Mi rendo conto che sull'uso degli psicofarmaci ci sono interessi commerciali e professionali enormi per cui si preferisce non vedere certe correlazioni ma non stupiamoci però quando si verificano omicidi-suicidi apparentemente inspiegabili...Io il mio piccolo contributo l'ho dato contro l'enorme ignoranza psichiatrica che c'è nel nostro paese, ora se volete tocca a voi fare qualcosa...--Lovepeacejoy404 (msg) 06:24, 29 set 2020 (CEST)

Per completezza riporto la mia risposta, pubblicata sulla pagina discussione dell’utente.

Le informazioni che hai aggiunto alla voce sono troppo specifiche e al tempo stesso non conclusive per essere riportate nella pagina che parla degli psicofarmaci in generale. Il tuo intervento sembra più un personale attacco alla materia piuttosto che un reale contributo enciclopedico. Serve molta competenza e assenza di conflitto di interessi per parlare di temi così delicati. Inoltre, quando Ho parlato della validità scientifica, non mi riferivo allo studio bensì alle sue conclusioni: sono due cose ben diverse. Se hai ben chiara in mente questa differenza, sono convinto che sai anche perché le informazioni che hai riportato non possono stare lì dove le hai messe. Comunque, dato che sono informazioni interessanti, a mio parere le potresti mettere in una voce dedicata alle controversie sull’uso degli psicofarmaci, cosa che sulla Wiki in italiano in effetti non è ben trattata. Procederò quindi a rimuoverle nuovamente, spero non mi vedrò costretto a farlo di nuovo altrimenti dovrò contattare degli amministratori. Emmelle91 (msg) 16:57, 28 set 2020 (CEST) Emmelle91 (msg) 13:41, 29 set 2020 (CEST)

Oggetti transizionali

La voce Oggetti transizionali andrebbe spostata a Oggetto transizionale tramite inversione di redirect, perchè le convenzioni sui titoli raccomandano di preferire la forma singolare. Sebbene la ritenga una modifica ovvia, preferisco prima verificare il consenso qui. Che ne pensate? --Agilix (msg) 10:45, 31 ott 2020 (CET)

Sì certo, va fatta inversione. --Dapifer Ψ 10:51, 31 ott 2020 (CET)

Concordo anche io.--torqua 12:10, 31 ott 2020 (CET)

Fatto. Grazie per i pareri. --Agilix (msg) 15:18, 6 nov 2020 (CET)

Chiedo un altro aiuto

Spero di non disturbare, ma non riesco davvero a tradurre questo paragrafo: One study divided college-students' comfort-food identifications into four categories (nostalgic foods, indulgence foods, convenience foods, and physical comfort foods) with a special emphasis on the deliberate selection of particular foods to modify mood or effect, and indications that the medical-therapeutic use of particular foods may ultimately be a matter of mood-alteration. La voce da cui l'ho preso è en:Comfort food.--AnticoMu90 (msg) 13:59, 2 nov 2020 (CET)

Uno studio ha diviso le identificazioni del cibo confortevole degli studenti universitari in quattro categorie (cibi nostalgici, cibi di indulgenza, cibi pronti e cibi di benessere fisico) con un'enfasi speciale sulla selezione deliberata di cibi particolari per modificare l'umore o l'effetto l'uso medico-terapeutico di determinati alimenti può in ultima analisi essere una questione di alterazione dell'umore. [@ AnticoMu90] con google traduttore da questo poi non so se va riformulato :) . Il buon ladrone (msg) 14:03, 2 nov 2020 (CET)

Grazie davvero. Ho usato un traduttore ma ho anche provato a tradurlo da solo (senza capire un'acca comunque)...--AnticoMu90 (msg) 14:22, 2 nov 2020 (CET)

Ho finito di tradurre la voce Comfort food, ove è presente una trattazione sulla psicologia. Non sono esperto in materia, per cui vi chiedo, se potete, di ricontrollarla perché potrei aver commesso degli errori.--AnticoMu90 (msg) 15:36, 2 nov 2020 (CET)

[@ AnticoMu90] ho appena letto e fatto piccoli fix. --Dapifer Ψ 17:35, 2 nov 2020 (CET)

Risata o riso

segnalo discussione. --Agilix (msg) 11:36, 3 nov 2020 (CET)

Biblioteca Wikipedia

Sposto da pagina del progetto. --Agilix (msg) 15:32, 13 nov 2020 (CET)

segnalo edit

questo.. --2.226.12.134 (msg) 11:51, 29 nov 2020 (CET)

Chiediamo all'autore, [@ Antonio Piazzoni]. Si tratta di un commento sull'immagine, che non può stare nella voce, ed è stato correttamente spostato nella talk. Comunque il commento ha qualche ragione, non ci sono fonti per il grafico, quindi nel dubbio lo rimuoverei. --Agilix (msg) 12:05, 29 nov 2020 (CET)

Studio controllato randomizzato

segnalo discussione. --Agilix (msg) 09:58, 3 dic 2020 (CET)

Potete aiutarmi per favore?

Tempo fa scrissi la voce Comfort food, che è una traduzione dalla voce in inglese. Ora che la rileggo dopo tempo mi accorgo che ho tradotto abbastanza male la sezione che fa:

One study divided college-students' comfort-food identifications into four categories (nostalgic foods, indulgence foods, convenience foods, and physical comfort foods) with a special emphasis on the deliberate selection of particular foods to modify mood or effect, and indications that the medical-therapeutic use of particular foods may ultimately be a matter of mood-alteration).

Qualcuno può tradurla in italiano per favore?--AnticoMu90 (msg) 15:03, 17 dic 2020 (CET)

Motricità fine

C'è qualcuno che ha voglia, tempo e modo di creare la voce Motricità fine? Abbiamo Motricità, ma non vi si fa riferimento alla manualità. Abbiamo poi qualche riferimento in Bambino#Motricità fine (e in Neonato#Motricità fine, che non fa che riprendere in sedicesimo quanto già detto in "Bambino"). Andrebbe anche chiarito se Manualità fine sia sinonimo "integrale" di "motricità fine". Un paragrafetto dedicato qui. Se ne parla più diffusamente qui. pequod ^Ƿƿ 12:46, 23 dic 2020 (CET)

Io la vedrei meglio come una sezione della voce "Motricità", ma se qualcuno vuole creare la voce separata, non mi oppongo :). Noto anche che la voce "Motricità" non ha corrispondenti in atre lingue, e che nelle principali wiki si parla del movimento umano nella voce Chinesiologia, che da noi è solo un piccolo stub. Valuterei quindi se unire Motricità e Chinesiologia. --Agilix (msg) 13:24, 23 dic 2020 (CET)

ThetaHealing

segnalo discussione. --Agilix (msg) 12:26, 30 dic 2020 (CET)

Discussioni progetto:Psicologia/Archivio 2020

Risoluzione del conflitto: Richiesta Pareri

Cherofobia

Psicodramma

Psicoterapia cognitivo comportamentale

Attaccamento

Impulso epimeletico

Herbert Kleber

Pedofilia: immagine in incipit

transfert

Parapsicologia

Terapia psicofonica

pdc: Emotusologia

Bibliografie

pdc: Zahir (psicologia)

Proposta nuovo logo

Ripristino pagina cancellata "Giovanni Giusto" a seguito di nuove pubblicazioni dell'autore

Cancellazione "Anna Zanardi Cappon"

Milan Approach

Quesito di IP che vi riguarda

Progetto Luca - fase iniziale

Ragazzi vi ho messo il link alla mia pagina.

Richiesta di pareri per capire il concetto di colore anche da un punto di vista psicologico/filosofico

Creazione voce su articoli scientifici inerenti la felicità

Ferdinando Brancaleone

AiutoE: Claudio Risé

Rudolph Loewenstein

AiutoE Claudia Artoni Schlesinger

Voce da aiutare da maggio

Voce da aiutare da maggio

PdC: Ritenzione mnestica

Sarebbe utile un vostro parere

Link Wikiprogetto psicologia

Il perturbante

Fake it till you make it

Dubbio E

Aiuto con una traduzione

Codardia o Vigliaccheria?

Cancellazione sezione su psicofarmaci e violenza

Oggetti transizionali

Chiedo un altro aiuto

Risata o riso

Biblioteca Wikipedia

segnalo edit

Studio controllato randomizzato

Potete aiutarmi per favore?

Motricità fine

ThetaHealing

Menu di navigazione

Ricerca