Discussioni categoria:Gestione voci

Voci da rendere meno curriculari

Manca una categoria di gestione delle voci biografiche dall'impianto troppo curriculare. Quando ne incontro non so come taggarle. Non parlo dei casi da immediata, ma di voci il cui taglio contiene evidenti tratti da curricula e che andrebbero di conseguenza riformulate.

Il template da associare alla categoria avrebbe anche l'utilità di far capire ai contributori la differenza tra il taglio enciclopedico e il taglio curriculare. --Al Pereira (msg) 17:52, 21 dic 2009 (CET)

{{Pubblicità}}, prova a vedere se una cosa del genere può essere utile (era meglio {{Promo}} come nome ma è già occupato).--Trixt (msg) 20:22, 21 dic 2009 (CET)

Più che alla promozionalità (per la quale direi che o si sistema subito o si cancella), pensavo al taglio curricolare anche senza intenti promozionali evidenti, cioè a quelle voci che presentano una sfilza di attività abbinate a date senza una contestualizzazione culturale. È nato / ha studiato / si è diplomato / ha pubblicato / ha vinto ecc ecc. In genere sono voci prive di sostanza critica, cioè se si tratta di un pittore non si dice a quale scuola appartiene o qual è il suo stile, se si tratta di un cardinale che pensiero ha espresso attraverso i suoi scritti o a quali correnti appartiene, se si tratta di un attore che tipo di ruoli o di film ha interpretato ecc ecc. Insomma CV invece di voci enciclopediche. Anche per monitorare le voci biografiche. --Al Pereira (msg) 20:43, 21 dic 2009 (CET)

+1 su Trixt, poi si può sempre cambiar nome al template. --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 20:58, 21 dic 2009 (CET)

Fatemi capire .... il template per le voci curriculari non è {{Cancella subito|4}}, stante Wikipedia:Cancellazioni immediate#Criteri di cancellazione immediata, punto 4 "voci (omissis) ; voci dal contenuto palesemente non enciclopedico; pagine o immagini promozionali, per es. costituite unicamente da collegamenti esterni (comprese Wikipedie in altre lingue) e/o spam che reclamizzino prodotti, servizi o persone (incluse note autopromozionali); curricula vitæ personali, (omissis)" ? --Uno nessuno e 100000 (msg) 22:12, 21 dic 2009 (CET)

-1 su Trixt, per il tono promozionale non c'è motivo di differenziare da {{P}}. Ci potrebbe stare invece quello proposto da Al Pereira, attualmente per lo stile curriculare di solito uso un po' impropriamente C o E --Bultro (m) 22:29, 21 dic 2009 (CET)

(conflittato) it.wikipedia è piena di voci biografiche di taglio curriculare, non equiparabili a veri e propri CV ma neppure a voci enciclopediche. È piena perché evidentemente non vengono fatte rientrare nel criterio C4, quindi questo direi che dobbiamo darlo per scontato. Sopra mi pareva di averle descritte: quando di un personaggio ci si limita a dire "ha fatto questo, poi ha fatto quello, poi ha fatto quell'altro ecc" si adotta più un modello compilativo da curriculum che un taglio da voce enciclopedica. Il risultato è più una scheda che una voce. In molti casi si tratta anche di scremare lo pseudocurriculum, comunque sono voci che non rispondono a standard buoni. Possono essere decisamente più lunghe ma non per questo migliori di uno stub. Perciò, come tagghiamo gli stub per segnalare un problema di dimensione, di quantità di informazioni, allo stesso modo dovremmo trovare un tag per segnalare le voci di taglio curriculare. Al Pereira (msg) 22:38, 21 dic 2009 (CET)

Bultro ha colto il problema pratico: quando incontri questo tipo di voci, non sai come taggarle, anche a me è capitato di optare per il C o l'E, però mi rendo conto che è una forzatura. --Al Pereira (msg) 22:40, 21 dic 2009 (CET)

Ho creato un'altra bozza, Template:CV. Sarebbe utile anche una pagina di aiuto sull'argomento (se c'è già, non la trovo) --Bultro (m) 23:50, 21 dic 2009 (CET)

Forse servirebbe anche una "paginetta di aiutini" che fornisca qualche dritta su come rendere non curriculare una voce, senza sforare nella ricerca originale, sulla falsariga di quanto Al ha indicato sopra. Questo poiché è evidente che molte voci sono curriculari in quanto da qui queste dritte ormai non arrivano e la loro mancanza si osserva anche altrove. --Bramfab Discorriamo 00:01, 22 dic 2009 (CET)

(torno a sx) Non vorrei gelare gli entusiasmi, ma secondo me (pur condividendo lo spirito della proposta), i template di avviso dovrebbero sempre essere "figli" di una policy o una pagina di aiuto (che attualmente, dato "l'identikit" proposto da Al, mi sembra non ci sia). In pratica, IMHO prima si fa una pagina di aiuto in cui si spiega come correggere pagine non "promozionali da C4 o P" ma comunque scritte in maniera da somigliare più ad un CV che ad una voce enciclopedica, e solo dopo si crea (e si mette nelle voci) il tag di avviso. Altrimenti l'utente "novellino" (perché essenzialmente questo è un problema degl utenti meno esperti) si trova il template e... non sa cosa fare. Non a caso il bel template di Bultro non rimanda ad alcuna pagina del ns-Wikipedia o Aiuto. Insomma: prima una pagina ad hoc (magari s può cominciare anche con una wikibozza) e dopo il template. --Retaggio (msg) 10:29, 22 dic 2009 (CET)

Non si potrebbe sostituire il contenuto del Template:Pubblicità con quello CV, e cancellare quest'ultima bozza? --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:26, 22 dic 2009 (CET)

Per ciò di cui stiamo parlando, mi sembra più corretto CV come titolo --Bultro (m) 16:42, 22 dic 2009 (CET)

Abbinare il template di Bultro alla pagina di aiuto, come suggerito da Bramfab e Retaggio, è anche secondo me la cosa migliore, vediamo se riusciamo a sbozzarne una, anche semplice e da sviluppare nel tempo. --Al Pereira (msg) 17:01, 22 dic 2009 (CET)

-1. Abbiamo già quasi 40 avvisi, troppi. Non si potrebbe usare il {{da fare}} e creare una sottocategoria apposita tipo Categoria:Da fare - stile curriculum? È meno invasivo ed è possibile anche specificare altre cose da fare, valutando caso per caso. --Virgolette (msg) 18:20, 27 dic 2009 (CET)

Bisognerebbe pero' decidersi su cos'e' una voce non curriculare (a parte i CV schietti da immediata). Spesso in molti dei personaggi moderni (sopratutto relativi al mondo dello spettacolo) ho visto rimuovere le esperienze precedenti al motivo di enciclopedicita' con la motivazione che, non essendo quelle a renderli enciclopedici, non sono necessarie, e le informazioni relative alla famiglia (parentele, lunghe relazioni conosciute pubblicamente magari con figli, ecc...) con la motivazione che sarebbe gossip: a quel punto, se in una biografia si decide volontariamente di lasciare solo un lungo elenco di lavori, per forza di cose le voci assomigliano poi a un curriculum, per quanto possano essere scritte in prosa e non come lista; notare peraltro che nelle biografie dei personaggi storici invece non si c'e' nessun problema a dire che erano figli di (anche quando i genitori non erano enciclopedici es Alessandro_Manzoni#La_famiglia) o elencare i patner e i figli e l'influenza che questi hanno avuto sulla loro vita (es D'Annunzio#Il_periodo_fiorentino) o dedicare una sezione alla vita dall'infanzia alla prima notirietà. --Yoggysot (msg) 18:50, 27 dic 2009 (CET)

Visto che sarà una cosa lunga/eterna, ho spostato i template in sottopagine --Bultro (m) 23:18, 7 gen 2010 (CET)

Concordo che i curriculum vitae (o voci che vi assomigliano moooooolto) andrebbero cancellate in immediata (come del resto ho visto fare qualche minuto fa da un amministratore). --79.20.148.111 (msg) 19:59, 20 gen 2010 (CET)