Discussioni Wikipedia:Modello di voce/Biografia di wrestler

Titoli e riconoscimenti

Un utente ha modificato la voce Carly Colon in questo modo: potrebbe essere un'idea alternativa a quella indicata nella bozza di voce per i wrestler, che ne dite? Magari anche con quattro "=" e non tre...-- bs  talk  13:44, 1 giu 2007 (CEST)

Curiosità

Qui si discute una nuova policy (ignoravo l'esistenza di una policy in merito; ho scoperto che è qui) circa le sezioni del tipo "curiosità" presenti nelle voci, le quali solitamente contengono un elenco non strutturato di frasi (un esempio lampante nel nostro caso è Ashley Massaro). Credo che dovremmo "metterci in regola", per cui modificherò le bozze già create (wrestler e cinture) e in quelle di prossima creazione non inserirò la sezione "curiosità".-- bs  talk  16:56, 11 giu 2007 (CEST)

Condotta nei PPV BIG

E se inserissimo nella struttura che per i wrestler della WWWF/E deve essere inserita la Condotta a Wrestlemania, mentre per quelli TNA la condotta a Bound for Glory? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Kisaku (discussioni · contributi) 18:29, 16 ago 2012 (CEST).

Modello di voce

Come ho scritto qui, ho fatto questa modifica (https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Modello_di_voce/Biografia_di_wrestler&oldid=73061287) e ho aggiunto alcune idee su come, a mio parere, andrebbe scritta una voce. Ho anche scritto una voce che descrive l'intera carriera di un wrestler, come esempio di voce; forse ho esagerato con la lunghezza (al momento rimane solo una bozza, quindi spero non sia un problema, anche perché l'esempio di voce precedente mi pareva troppo scarno e non chiariva come comportarsi in certe situazioni), però alla fine è stato anche divertente e stimolante. Detto questo, vi chiedo: cosa ne pensate? Siete d'accordo su come l'ho strutturata? Su cosa, invece, non siete d'accordo e vorreste modificare? Discutiamone qui. Grazie.--Davide King (msg) 08:54, 31 mag 2015 (CEST)

Ho dato un'occhiata a prima vista e sui punti principali sono sotanzialmente d'accordo. Per il momento l'unica cosa che mi sembra che manchi è che tutte quelle liste finali, come mosse, musiche d'ingresso e titoli e premi li inserirei solo con la fonte; non è infatti raro che spesso se l'inserire o no una certa mossa sia opinabile e possa dar vita anche a edit-war, quando le mosse in questione non sono le principali e conosciute dai più. Magari quando rileggo con più calma mi viene in mente altro, comunque se si segue il manuale di stile di qualsiasi altra biografia ci si avvicina già a come dovrebbe essere una voce di un wrestler. I difetti principali sono, oltre alla mancanza generale di fonti, le telecronache minuto per minuto che spesso qualche utente (per lo più ip) fa, pensando che bisogna riassumere ogni puntata di raw e smackdown, oltre 50 volte all'anno..--Kirk39 Dimmi! 02:49, 4 giu 2015 (CEST)

Perfetto, grazie mille allora. Sono assolutamente d'accordo; non ne ho parlato perché mi pareva scontato che vadano inserire solo le mosse principali con le fonti, però ora ho fatto una piccola aggiunta, dimmi se sei d'accordo (https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AModello_di_voce%2FBiografia_di_wrestler&type=revision&diff=73148282&oldid=73148065). Sono d'accordo anche con i difetti. Purtroppo ci sarà sempre qualcuno che aggiungerà informazioni inutili facendo la telecronca minuto per minuto.

P.S. Già che ci sono, potresti leggere anche questa breve discussione (https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:LukeWiller#ECW_Championship) e dirmi la tua, per favore? Se sei d'accordo, potresti spostare/rinominare queste due pagine? Inoltre, forse rinominare la pagina di Kane in "Kane (wrestler)" sarebbe la soluzione migliore: alla fine è conosciuto soprattutto come Kane e la pagina parla principalmente del Kane wrestler ed è vero che come mi hai detto "è menzionato col nome reale in film che oltretutto lo hanno visto protagonista", però ho notato che IMDb usa nella maggior parte dei casi il nome reale dei wrestler e ho notato che altre fonti lo hanno invece menzionato solo come Kane o comunque come Glenn Jacobs/Kane, o anche Glenn "Kane" Jacobs. In ogni caso, si tratta di pochi film e lui è diventato famoso come Kane, quindi a questo punto "Kane (wrestler)" mi sembra la soluzione migliore. Dimmi cosa ne pensi.--Davide King (msg) 04:10, 5 giu 2015 (CEST)

Aspetto e spero sempre in una tua risposta. Credo sia importante.--Davide King (msg) 16:44, 13 giu 2015 (CEST)

Non è male concordo su tutto quello che hai scritto e concordo sopratutto sul fatto di levare "curiosità" Punk35showoff (msg) 20:57, 16 lug 2015 (CEST)

Ti ringrazio, [@ Punk35showoff]. Se c'è qualcosa con cui non concordi o semplicemente che non sei d'accordo e che vorresti cambiare, fammelo sapere, anche se credo ci sia davvero tutto il necessario e che vada bene già così.--Davide King (msg) 02:52, 25 lug 2015 (CEST)

[← Rientro] Dato il consenso raggiunto (seppur in numero esiguo) e dato che non sono presenti in questa discussione pareri contrari; questa discussione è da considerarsi chiusa. Da questo momento, il modello attuale è quello in uso a tutti gli effetti; nel caso vi siano ulteriori novità o aggiornamenti, sarà necessario aprire una nuova sezione.--Anima della notte (msg) 00:33, 7 ago 2015 (CEST)

Modello di voce 2

[@ Davide King] e [@ Refill], cosa ne dite nel modello della voce? Secondo me per quanto riguarda la biografia e il resto va alla grande, soltanto che a posto delle virgolette secondo me sarebbe più giusto mettere le "==" Punk35showoff (msg) 09:44, 14 ago 2015 (CEST)

Massì, la parte della biografia va più che bene, le cose con cui non mi trovavo d'accordo nell'altro modello è la sezione nel wrestling e la filmografia che dovrebbe stare alla fine. Inoltre secondo me i ring name dovrebbero essere inseriti in ordine cronologico, non alfabetico.--REFILL (scrivimi) 17:38, 14 ago 2015 (CEST)

[@ Punk35showoff], allora perché non me lo hai detto nella discussione sopra? Comunque, [@ Refill], ti ringrazio e mi fa piacere e per me va anche bene mettere la filmografia alla fine, solo non capisco quale sarebbe il problema, nel caso al posto della sola filmografia ci sia anche un breve paragrafo che parla della carriera nel cinema, mettere la filmografia come sottopragrafo di tale paragrafo; infatti, per esempio, nella voce di Lesnar sposterei la sezione "Risultati nelle arti marziali miste" per inserirlo come sottoparagrafo del paragrafo dove si parla della sua carriera lì. Inoltre, sarà che magari siete abituati a usare le "==", però a me sembra molto più ordinato e meglio formattato come ho fatto nel modello di voce; poi, lo ripeto, che si fa quando si tratta di wrestler che hanno avuto diversi ring name? Nel senso, si scrive Come [nome del wrestler], dove però non c'è nessun sottopragrafo o asterisco nel vostro modello e ciò stona un po', secondo me. E capisco che così si trova ogni sottosezione nell'indice, ma non mi pare che ci sia bisogno di smanettare chissà quanto nel mio modello. Per me le "==" vanno benissimo per le sezioni dedicate alla carriera e alla filmografia, un po' meno per quelle riguardanti "Nel wrestling" e "Titoli e riconoscimenti". E proprio perché venivo accusato di voler "copiare" da en.wiki ho voluto fare qualcosa di nuovo, o comunque di diverso, ordinando l'elenco dei ring name in ordine alfabetico; anche perché così si evitano eventuali errori di cronologia che potrebbero capitare quando si va a fare l'elenco dei ring name di wrestler che ne hanno usati parecchi, oltre al fatto che anche le mosse sono già ordinate in ordine alfabetico, quindi tanto vale seguire solo l'ordine alfabetico e uniformare anche per i soprannomi, i ring name, i manager, eccetera; l'unico elenco che lascerei in ordine cronologico è quello riguardante le musiche d'ingresso, visto che si dovrà necessariamente mettere una data e quindi non ci sarà alcun margine di errore.--Davide King (msg) 18:24, 14 ago 2015 (CEST)

Come ho già detto molte volte, è una piccolezza, ma è più comodo per la lettura (l'indice serve apposta per quello) e per noi se vogliamo editare quella determinata sezione.--REFILL (scrivimi) 18:57, 14 ago 2015 (CEST)

Cmq per il fatto "Nel Wrestling" e "Filmografia" come decidiamo di fare? --Punk35showoff (msg) 19:12, 14 ago 2015 (CEST)

Il mio pensiero lo sapete, prima si esaurisce la carriera da wrestler e dopo "Titoli e riconoscimenti" si mette la filmografia.--REFILL (scrivimi) 19:26, 14 ago 2015 (CEST)

[@ Refill], però rispondi alla mia domanda: il mio ragionamento è totalmente sbagliato oppure magari lo comprendi pure, però trovi comunque più corretto inserire la filmografia alla fine? Perché capisco che per le voci effettive di cinema è giusto inserirla alla fine e in quel caso sono d'accordo, però visto che nella maggior parte dei wrestler (tranne nei casi di The Rock e Batista) il cinema e i film girati sono spesso un qualcosa di secondario, io non vedrai il problema nello scrivere un paragrafo sulla "carriera nel cinema" e mettere come sottoparagrafo la "filmografia" (stessa cose per wrestler che hanno lottato anche nelle arti marziali miste (MMA), inserendo i "risultati nelle arti marziali miste" come sottopragrafo del paragrafo dedicato alla carriera nelle MMA). Magari le nostre differenze di vedute stanno nel fatto che io divido la carriera ("carriera nel wrestling" e, eventualmente, "carriera nel cinema" o "carriera nelle arti marziali miste") mentre tu no (tu fai "carriera" e "cinema"); e proprio perché spesso si tratta di un qualcosa di secondario preferisco esaurire la carriera nel cinema direttamente nel suddetto paragrafo, mettendo la filmografia come sottopragrafo. Però, se proprio non siete d'accordo, possiamo pensare a una via di mezzo: la filmografia alla fine, ma le sezioni "Nel wrestling" e "Titoli e riconoscimenti" con gli asterischi.--Davide King (msg) 08:06, 16 ago 2015 (CEST)

Ma appunto che è una cosa secondaria andrebbe messa alla fine, per esempio Undertaker, ha fatto una-due comparsate e poi ha doppiato il suo personaggio in videogiochi WWE e in Celebrity Death Match e capisci anche tu che è irrilevante rispetto alla carriera principale. Kane, stesso discorso. Inoltre non vedo parallelismi con le MMA, bene o male sempre di risultati sportivi si parla, quindi in quel caso ci può stare (immagino che ti riferissi a Lesnar, ma quello è un caso praticamente unico, visto quanto ha vinto in UFC). Per l'ultima cosa, direi proprio di no, non è una trattativa per "accontentare" qualcuno, qui si parla per il bene delle voci.--REFILL (scrivimi) 16:20, 16 ago 2015 (CEST)

E ho capito, però non capisco quale sia il problema nel volerlo esaurire direttamente nel paragrafo dedicato al cinema inserendo la filmografia come sottoparagrafo; proprio perché è secondaria tanto vale inserirla già nel paragrafo. Per il resto sono d'accordo. E avevo detto ciò solo perché tu mi accusavi di voler aver sempre ragione e che non volevo mai arrivare a un compromesso.--Davide King (msg) 11:40, 17 ago 2015 (CEST)

[@ Davide King] Ti ricordo che non puoi modificare questa pagina del modello di voce a tuo piaciento senza consenso. Quindi sei pregato di chiedere un parere e all'eventuale raggiungimento di un consenso modificare. Grazie.--REFILL (scrivimi) 17:51, 30 ago 2015 (CEST)

Hai ragione, [@ Refill], avrei dovuto prima parlarne qui, ma il fatto è: chi mi avrebbe risposto? Già tu avevi smesso di rispondermi... E in ogni caso non mi pare di aver modificato chissà cosa, visto che il mopdello di voce rimane lo stesso; ho semplicemente corretto alcuni errori, aggiunto la sezione dedicata all'eventuale morte per capire come comportarsi in questi casi e altre sezioni (che comunque non sono obbligatorie, ma che saranno solo una valida e accettata aggiunta) come la "legacy" (non saprei come tradurlo e quindi ho scritto "lascito nel wrestling"; tu come lo tradurresti?) oppure nei casi di wrestler come The Rock parlare della popolarità nel mainstream o nella cultura di massa. Ad ogni modo, Anima della notte mi ha spiegato che se non viene raggiunto un consenso ed è passata già anche più di una settimana, le cose rimangono come sono; quindi, visto che questa discussione non ha raggiunto un consenso e nessuno mi ha nemmeno più risposto, direi che le cose rimangono così come sono, quindi ti invito, ancora una volta, a seguire il modello di voce. Grazie.--Davide King (msg) 18:05, 1 set 2015 (CEST)

Quand'è che avrei smesso di rispondere? Inoltre eri d'accordo sul mettere la filmografia alla fine, cos'è cambiato? --REFILL (scrivimi) 16:41, 2 set 2015 (CEST)

EDIT: Ma perchè ti ostini con questo "WWE (World Heawyweight) Championship"? E' una dicitura ridicola.

EDIT2: "In WWE" suona meglio, o almeno quando si usa la sigla suona meglio.--REFILL (scrivimi) 16:44, 2 set 2015 (CEST)

In ogni caso, congelerei questa discussione fino al ritorno di Punk e terminarla. Punto ad un'ampia discussione sulle cose con cui non mi trovo d'accordo.--REFILL (scrivimi) 16:59, 2 set 2015 (CEST)

[@ Refill], avresti dovuto rispondermi nella mia pagina di discussione, visto che io ti avevo scritto nella tua, però meglio così; discutiamone qua.

Mi riferivo al fatto che non mi hai più risposto dopo questa frase: "E ho capito, però non capisco quale sia il problema nel volerlo esaurire direttamente nel paragrafo dedicato al cinema inserendo la filmografia come sottoparagrafo; proprio perché è secondaria tanto vale inserirla già nel paragrafo. Per il resto sono d'accordo. E avevo detto ciò solo perché tu mi accusavi di voler aver sempre ragione e che non volevo mai arrivare a un compromesso". Magari non avevi nulla da dire, però speravo che invece mi avessi risposto.

Ad ogni modo, nulla è cambiato. Come ho già detto, posso accettarlo per le voci come quelle di Undertaker, che è considerato solo wrestler, quindi ci sta (e posso anche accettarlo) il mettere la filmografia alla fine (anche se non capisco quale sia il problema nel metterla tra la vita privata e "altri media"; e sì, la parola "altri media" esiste e viene usata e si riferisce anche a quello), però per le pagine di voci come Kane, che viene classificato sia come wrestler che come attore, così come Lesnar che ha la carriera divisa in wrestling e arti marziali miste, per me sarebbe sensato dividere la carriera in wrestling e cinema come avevo fatto. Tutto qua.

Perché sarebbe ridicola come dicitura? A me pare una buona idea invece di scrivere "WWE Championship/WWE World Heavyweight Championship"; il "/" va bene per i titoli che hanno cambiato completamente nome come il "TNA Legends/Global/Television Championship", però per i titoli (come il WWE Championship e l'ECW Championship, per esempio) che come unica differenza di nome hanno l'aggiunta o la rimozione delle parole "World" o/e "Heavyweight" usare le parentesi mi sembra un buon modo per evitare di inserire tutti i nomi dei titoli rendendolo poi troppo lungo e non mi pare nemmeno così difficile da capire.

Beh, a me non suona meglio, anzi... E visto che si dice "alla World Wrestling Entertainement" e non "in", mi sembra più che giusto uniformarlo e usare in entrambi i casi "alla"; ti ho già fatto diversi esempi (che a me paiono azzeccati) e il fatto che sia una sigla non cambia il fatto che sia più corretto usare "alla". Se le squadre di calcio avessero una sigla si direbbe comunque alla: "Prestito al LVP FC" e non "Prestito in LVP FC". Ma anche per le case automobilistiche: "Ritorno all'A.L.F.A." e non "Ritorno in A.L.F.A.". E non mi pare un paragone così forzato, visto che si tratta pur sempre di aziende, che ovviamente si occupano di cose diverse, e non vedo perché la cosa debba essere differente per le federazioni di wrestling. Poi magari potrei anche sbagliarmi, e ti invito a correggermi nel caso, però io la penso così.

In questo caso, visto che è partito e non ha potuto partecipare attivamente a questa discussione, va bene aspettare il suo ritorno.--Davide King (msg) 23:59, 2 set 2015 (CEST)

[← Rientro] Tralasciando il fatto che non mi hai ancora risposto, con quale coerenza hai fatto questa modifica dopo avermi detto di "non modificare questa pagina del modello di voce" a mio piacimento "senza consenso"., pregandomi "di chiedere un parere e all'eventuale raggiungimento di un consenso modificare" quando tu hai appena fatto lo stesso... Va bene che sono stato "via" per un mesetto e che probabilmente non sarò più molto presente come prima, però potevi almeno parlarne qui prima di "modificare a tuo piacimento"...--Davide King (msg) 00:58, 18 ott 2015 (CEST)

Proposta di modifica

[@ Davide King], [@ Refill]: il posto per discuterne è questo, non il campo oggetto di un'edit war--Formica rufa 01:12, 19 ott 2015 (CEST)

[@ Formica rufa], infatti è quello che gli stavo dicendo/spiegando,... Mi scuso per l'inconveniente, però ho dovuto riportare la voce alla mia versione (lui continuava ad annullare), ossia all'ultimo consenso, poiché il consenso che l'altro utente dice di aver raggiunto in realtà non lo è affatto. Tra l'altro, il consenso che l'altro utente dice di aver raggiunto a suo favore non esiste; potevo capire se erano cinque o sei utenti a dargli ragione, ma alla fine è solo uno (che tra l'altro è qui da poco, tant'è che prima da ragione a me, poi a lui, poi di nuovo a me, poi a lui...); inoltre, come gli stavo spiegando, il consenso da raggiungere e la discussione si sarebbero dovuti svolgere qui e non per i fatti propri, come lui ha fatto. Infine, lui dice di aver ottenuto il consenso e che la sua proposta passa per via del silenzio-assenso; peccato che, cito testualmente, «è di norma la forma più debole di consenso, poiché potrebbe essere causato dal semplice fatto che la proposta non è stata notata da chi avrebbe voluto dissentire». E infatti io verso la metà di settembre mi ero preso una pausa, ma ho continuato a tenere d'occhio questa discussione in attesa di una sua risposta, perché, che io sappia, è qui che si dovrebbe discuterne e raggiungere un consenso. Tra l'altro, in teoria, allora il silenzio-assenso l'ho ottenuto io per primo quando, a partire dal 2 settembre (ossia a quando risaliva la sua ultima risposta, a cui io avevo replicato quello stesso giorno), quando lui non mi ha più risposto (e non è nemmeno la prima volta). In seguito, durante la mia pausa, invece di rispondermi qui o perlomeno parlarne e discuterne, ha modificato la voce a suo piacimento, lui che era stato il primo a dire di non modificare la voce senza prima parlarne qui. Sinceramente mi sono stancato di questa situazione, perché io e lui ormai andiamo avanti da mesi e mesi, e quando la situazione sembrava essersi finalmente risolta a mio favore (per la maggioranza di consenso e perché lui si era «ritirato»), lui improvvisamente ritorna e siamo di nuovo al punto di prima. Detto questo, mi scuso per aver scritto tutto ciò (non so se avrei dovuto scriverlo qui o nella tua pagina di discussione), ma mi sembrava giusto chiarire la situazione e spiegare perché ho dovuto annullare le sue modifiche. La ringrazio per l'attenzione e mi scuso ancora per l'inconveniente.--Davide King (msg) 14:19, 19 ott 2015 (CEST)

Adesso basta con queste falsità, io ti ho sempre risposto e ho sempre cercato di raggiungere un compromesso, al contrario di te che con il tuo atteggiamento non c'è spazio per mediazione, o si fa come dici tu o vai a lamentarti da un admin. Per quanto riguarda il consenso, io ne ho parlato con l'unico altro utente interessato al progetto e lui ha risposto che era d'accordo con me. Mesi fa, l'attuale consenso su molte discussioni era stato raggiunto con due utenti, quindi non capisco, se il consenso a due è raggiunto da Davide King e un altro utente va bene, mentre se lo raggiungo io e un altro no? Fatemi capire.--REFILL (scrivimi) 11:17, 20 ott 2015 (CEST)

[@ Davide King], [@ Refill] Nessuno di voi due è un novizio su questo sito, quindi si presentano due opzioni: o discutete in questa pagina tendendo alla mediazione e smussando le relative posizioni fino a trovare un accordo oppure la pagina resta protetta e al primo attacco personale che vi vedo scambiare (come avete fatto entrambi nelle righe sopra) vi blocco a vista. Gli admin non sono arbitri: trovate una soluzione. Basta un po' di ragionevolezza ed evitare affermazioni sull'uomo e non sulla palla, per usare un'immagine calcistica che andava in voga su queste pagine qualche anno fa. Discutete nel merito, non sull'atteggiamento di chi partecipa al confronto. Grazie--Formica rufa 11:58, 20 ott 2015 (CEST)

[@ Formica rufa] Io la buona volontà di trovare un accordo ce l'ho sempre messa, come puoi vedere in TUTTE le discussioni, però a me non va bene l'atteggiamento in primis e poi il fatto che se lui riesce ad ottenere un consenso esiguo va bene, mentre se lo faccio io si lamenta. Tutto qui.--REFILL (scrivimi) 12:11, 20 ott 2015 (CEST)

Chiedo scusa se rispondo solo adesso, ma no, non sono «sparito di nuovo»; semplicemente mi ci è voluto più tempo del previsto per scriverti alcuni messaggi e pensare a una soluzione. Detto questo, [@ Refill], quello a dire "falsità" (lo metto tra virgolette perché credo ancora nella tua buona fede e in realtà hai frainteso alcune cose) adesso sei tu; cioè, basta che dai un'occhiata poco sopra e vedrai che dopo il 2 settembre non mi hai più risposto. Capisco che a volte i miei messaggi siano troppo lunghi o difficili da leggere; capisco anche il fatto che tu possa pensare che sia inutile continuare la discussione perché tanto entrambi rimaniamo fermi sulle nostre rispettive posizioni e non si riesce a raggiungere alcun compromesso, ma avresti potuto appunto dirmelo e chiudere così la discussione invece di non rispondermi affatto; ti avevo scritto più e più volte (a volte anche in discussioni in cui non c'entrava nulla, quindi non sei giustificato, perché non puoi non averlo letto, dai) di aiutarmi a creare il nuovo modello di voce, ma tu non mi hai mai risposto e non hai mai partecipato alla discussione originaria. Non metto in dubbio il fatto che il più delle volte ti sei dimostrato gentile, disponibile e mi hai risposto, però non puoi lamentarti se poi dico che a volte non mi hai più risposto, perché è la verità. Ci terrei inoltre a chiarire il fatto che il consenso che io avevo ottenuto non era composto solo da due persone, come tu hai erroneamente affermato, ma ti giustifico per il fatto che gli altri due consensi (quindi quattro, più me sono cinque in totale, che mi pare sia un numero sufficiente considerando anche i pochi utenti attivi) sono stati espressi nel Bar dello Sport; mi era stato consigliato di aprire una discussione anche lì per ottenere più pareri, visti i pochi utenti davvero attivi nel progetto wrestling. Poi, va be', hai detto le solite cose; e io ti rispondo che le stesse cose potrei dirle anche a te, ma non lo faccio perché non sono il tipo. Cosa ti costa accettare la mia versione? Potevo capire se non fossi d'accordo su nulla, ma in realtà sei d'accordo quasi su tutto e le uniche discordanze riguardano delle modifiche minori. Certo, tu potresti chiedermi la stessa cosa, peccato che ci sia una piccola differenza: il modello di voce me lo sono scritto tutto io e tutti coloro a cui l'ho chiesto l'hanno apprezzato, quindi non vedo perché debba essere per forza io a dover raggiungere un compromesso quando tu sei il solo a lamentarti di modifiche minori. Riflettici, anche se immagino che già non mi risponderai più.--Davide King (msg) 06:00, 29 ott 2015 (CET)

Proposta di modifica con votazione

Nelle ultime settimane si è verificata una divergenza di opinioni sulla stesura del testo del modello intrapreso per le biografie riguardanti i wrestler; le versioni sono state proposte dagli utenti Davide King e Refill. Data l'impossibilità di riuscire a trovare una soluzione condivisa senza dover estromettere le modifiche dell'uno o dell'altro, è stato necessario avviare una votazione per selezionare tra le due, la versione che potrebbe essere la migliore per la comunità come modello definito. Essendo che anche un solo voto in più o in meno potrebbe essere determinante per la decisione, il tempo massimo per la votazione avrà termine alle 23:59 del 24 novembre 2015; per i confronti è possibile verificare le due versioni nella cronologia della voce; nel caso che la votazione non riesca a dare un giusto riscontro (ad esempio la parità), l'attuale versione (12:58 dell'11 novembre 2015) del modello voce rimarrà tale fino a nuove proposte di modifica.--Anima della notte (msg) 22:23, 17 nov 2015 (CET)

Sbaglio o la differenza sostanziale è dove andrebbe inserita la filmografia? In questo caso sarei per metterla alla fine, come pare per altro fanno es.wiki (dove è in vetrina) e altre, tranne en.wiki, che su questo punto secondo me sbaglia. L'attività di attore è quasi sempre secondaria rispetto a quella di wrestler, quasi nessuno sarebbe enciclopedico per quell'attività, così meglio tenerle ben divise. Il problema della votazione è che è poco visibile, dovrebbero esserci due tabelle affiancate con le differenze e dovrebbe essere linkata in luoghi più visibili (bar?).--Kirk39 Dimmi! 13:29, 23 nov 2015 (CET)

Segnalazione effettuata anche al bar. --Anima della notte (msg) 16:22, 23 nov 2015 (CET)

Faccio presente che esiste già una dettagliata linea guida sulle filmografie del Progetto:Cinema, che precisa che va inserita a fondo voce, prima delle sezioni finali standard (Note/Bibliografia/Altri progetti/Collegamenti esterni), quindi non mi pare sia il caso di dover cambiare.--Moroboshi ^scrivimi 20:30, 23 nov 2015 (CET)

Scusatemi ma:

• il messaggio al bar non lascia in alcun modo intendere che si parla di wrestler e non ad esempio di cardiochirurghi o ballerini di mazurka: non mi pare un modo efficace per indurre gli utenti interessati a partecipare.
• chi dal bar arriva qui non capisce l'oggetto del contendere né ha modo di conoscere con esattezza quali siano le due versioni contrapposte tra le quali parteggiare.
• a tale proposito, il richiamo alla cronologia della voce, oltre che molto scomodo, è pure fuorviante: a quale versione esattamente occorre far riferimento?
• per scelte come queste e non solo, la via maestra è discutere, confrontarsi e poi scegliere in base al metodo del consenso. Qui invece vengono congelate due proposte senza che alcuno abbia modo di proporre né miglioramenti all'una o all'altra né tanto meno una soluzione di sintesi.
• si va pertanto configurando quello che in Wikipedia prende il nome di sondaggio, che però va condotto con regole precise e non derogabili
• non mi pare un fatto trascurabile che negli ultimi 5 anni sono stati condotti appena 11 sondaggi e di questi solo due abbiano riguardato il contenuto delle voci. Si ritiene davvero che questa piccola diatriba su voci di un argomento di nicchia sia meritevole dell'attenzione di tutta la comunità e non possa essere risolta in maniera meno draconiana?

Nel merito, come Kirk invito ad attenersi alle convenzioni più comuni anche in altri ambiti tematici e più in generale a rivedere il modello di voce con l'intento di eliminarvi tutti i contenuti di rilevanza enciclopedica trascurabile.

--Nicolabel 01:03, 24 nov 2015 (CET)

[@ Nicolabel][@ Moroboshi][@ Kirk39], questo "battibecco" tra i due utenti va avanti dall'estate appena trascorsa e mio malgrado sono stato tirato continuamente in ballo, pur non essendo interessato allo sviluppo della stesura della biografia del modello voce, né tanto meno come utente aderente al progetto Sport/Wrestling. Il problema nasce proprio perché il progetto è in stato di abbandono e di utenti che vi partecipano attivamente non ce ne sono: non essendoci quindi pareri/interventi di terze parti, si è giunti a ciò. Ho deciso comunque di estromettermi da questo problema e di lasciare la situazione così com'è, in quanto, come ho già scritto, non interessato; nel caso però che dovessi essere interpellato ancora a tal proposito e vedrò che la situazione sarà ulteriormente degenerata in una nuova guerra di modifiche tra Davide King e Refill, in quel caso chiederò una protezione adeguata della pagina di servizio.--Anima della notte (msg) 16:14, 24 nov 2015 (CET)

ragazzi, siete in due...trovatevi su MSN o in birreria, e vedete di risolvervela...questo non è posto per bisticci... su! -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 17:05, 24 nov 2015 (CET)

In realtà la differenza sostanziale riguardava la sezione "Nel wrestling", ma proprio pochi giorni siamo giunti a un compromesso e adesso sembra essere tutto a posto; per quanto riguarda la filmografia, io avevo optato per dividere le varie carriere, ma Kirk ha effettivamente ragione, quindi la filmografia andrà alla fine, come giusto che sia; allora, appena posso, sistemo e aggiorno il modello di voce seguendo le nuove proposte accettate.--Davide King (msg) 07:42, 25 nov 2015 (CET)

[← Rientro] Ho appena sistemato alcuni errori e aggiornato il modello di voce con le nuove proposte; fatemi sapere se va bene, in particolare se ho usato il corsivo in maniera corretta.--Davide King (msg) 04:06, 28 nov 2015 (CET)