Discussioni Wikipedia:Convenzioni di stile/Aeroporti

Una osservazione: posto che ormai le voci di aerei difficilmente rischiano la cancellazione grazie alle cure che tutti forniamo per evitare che si creino dei pericolosi "microstub a rischio", non lo stesso accade per le voci di aeronautica civile e particolarmente per gli aeroporti magari italiani. Stabilito che gli aeroporti italiani in tutto sono meno di 150 ( vedi questa lista ), che ne dite se sostituiamo il festival degli stub generico con uno di manutenzione, standardizzione e stabilizzazione delle voci aeroporti italiani ? Eviteremo corse in occasione di proposte di cancellazioni. Come al solito, vi assicuro che si può creare uno prototipo di stub minimo (template, link, incipit standard, voci collegate, ecc.) che si può facilmente riciclare a tappeto e dovrebbe bastare a evitare le cancellazioni. Poi su questi stub, ognuno può espandere utilizzando anche qui o processi standard (siti delle compagnie aeree, statistiche sui passeggeri, almanacchi di dati tecnici) che potremmo raccogliere, oppure in base alla propria fantasia. Che ne dite ? --EH¹⁰¹{posta} 23:34, 8 mar 2009 (CET)

Mi sembra un ottima idea! Anche perchè la maggior parte è già abbozzata, sono pochi i link rossi, e il festival degli stub sarebbe molto più efficace con un "obiettivo". Dopo gli aeroporti si può passare ad altre categorie, come motori o aerei di una particolare forza aerea o produttore. In questo modo i risultati sono più concreti che "sparando nel mucchio". +1 --Gtoffoletto (msg) 01:56, 9 mar 2009 (CET)

Attenzione; c'è un problema di visualizzazione. Nella sezione dedicata agli stub io non riesco a vedere tutti gli stub (controllate Categoria:Stub aeronautica e la nuova finestra). Me ne sono accorto perché ho fatto un po' di lavoro sporco.--threecharlie (msg) 06:45, 9 mar 2009 (CET)

A quanto pare sono visualizzati solo i primi 200 stub....fino alla M....gli stub successivi (visualizzabili cliccando sul tasto "prossimi 200" non sono inclusi. Qualcuno sa sistemare? --Gtoffoletto (msg) 13:05, 9 mar 2009 (CET)

D'accordo con EH. Credo sia un compito "istituzionale" della wiki italiana avere cura in particolar modo delle nozioni che riguardo il territorio dello stivale, così come fanno ad esempio progetti come quello delle torri costiere o delle fortificazioni. Come ci si struttura?--PET.man (msg) 11:28, 9 mar 2009 (CET)

+1 al metodo; nello specifico degli aeroporti temo di essere utile come una mangiatoia per cavalli a dondolo... :-O Però se viene fuori qualcosa (e accettate ritmi ridotti) io sono qui con le mani che tamburellano la tastiera! --Leo P. (msg) 12:28, 9 mar 2009 (CET)

(rientro) Molto bene. Allora propongo di fare così: creo una sottopagina della sottopagina Progetto:Aviazione/Stub dal nome Progetto:Aviazione/Convenzione per stub aeroporti. In questa pagina chiunque può contribuire a mettere a punto la struttura minima che deve avere uno stub per essere in grado di sopravvivere. Io imposto la cosa usando Carpi come modello di "stub minimo"(vedete l'esempio che è più facile). L'importante è che il modello sia facile da implementare (non più di 15 minuti per aeroporto). Ogni "filone" di espansione che superi il minimo indispensabile, lo mettiamo nel successivo paragrafo lungo la pagina dal nome "stub evoluto". Diamoci un primo obiettivo di allineare tutti gli aeroporti italiani allo "stub minimo". Nella pagina del festival creo un paragrafo con tutti i 150 aeroporti italiani (alcuni saranno link rossi). Quando qualcuno implementa o verifica la rispondenza di un aeroporto almeno allo "stub minimo" può barrare la voce nell'elenco. Nota bene, alcuni paragrafi dello "stub minimo" potrebbero essere assenti anche in voci molto sviluppate come Fiumicino. Implementiamoli prima di barrare la voce. Finita la sequenza di standardizzazione degli stub minimi, possiamo decidere nella pagina di discussione del festival se passare agli stub evoluti o cambiare famiglia di stub (aeroporti USA, Francia, aeroporti militari, boh) o genere (motori, produttore, forze aeree) utilizzando lo stesso metodo: pagina "convenzione per stub" e tabella indice nel festival. Se volete, continuiamo in Discussioni_progetto:Aviazione/Convenzione per stub aeroporti. --EH¹⁰¹{posta} 17:13, 9 mar 2009 (CET)

Tra i paragrafi necessari direi di mettere qualcosa come "Collegamenti con (nome città)" perchè ,in fin dei conti, è un'informazione utile ai lettori. RaMatteo 12:16, 10 set 2010 (CEST)

Proposta di modifica della sezione "corpo" in seguito a discussione all'Aviobar

Come discusso nell'Aviobar nasce l'esigenza di ridisegnare parte della sezione "corpo" della convenzione di stile; in particolare, essendo stata notata l'impossibilità di avere contenuti autorevoli e aggiornati della sezione "Compagnie aeree e destinazioni", propongo quanto segue:

Corpo della voce

La struttura standardizzata di una voce di aeroporto si articola secondo i seguenti paragrafi

• Storia: una breve storia dell'aeroporto o dello scalo. In molti casi i siti ufficiali riportano una sezione apposita che riassume e ripercorre la storia della struttura dagli inizi. Un estratto della sezione del sito ufficiale è preferibile, a condizione che venga sempre citata la fonte nella sezione "Note". Naturalente ogni fonte esterna, che sia autorevole e verificabile, è la benvenuta.

• Sviluppi futuri: se l'aeroporto ha in progetto ampliamenti, trasferimenti o implementazioni particolarmente degni di nota è possibile aprire una sezione apposita in cui riassumere quanto in progetto. Tuttavia va sempre tenuto presente che Wikipedia non tratta argomenti futuri che, per loro natura, sono suscettibili di cambiamenti e di variazioni anche repentine. E' quindi opportuno segnalare, in testa alla sezione, che la sezione stessa tratta appunto di eventi futuri inserendo l'apposito template evento futuro: all'interno della sintassi del template sarà sufficiente, nel campo "argomento", inserire la dicitura "infrastruttura". E' naturalmente prferibile, se presenti, inserire informazioni tratte dal sito ufficiale dell'aeroporto o da pubblicazioni specialistiche, anche diffuse in rete, che siano autorevoli. Vanno quindi evitate speculazioni che non poggino su informazioni immediaamente verificabili.

• Compagnie aeree e destinazioni (sezione non prevista): per la natura stessa di questo genere di informazioni è preferibile che le voci di aeroporti su Wikipedia non contengano elenchi di compagnie aeree operanti nello scalo o di destinazioni coperte dalle medesime compagnie aeree; si tratta infatti perlopiù di informazioni di difficile verificabilità, soggette a frequenti cambiamenti ed estrememante complesse da aggiornare per via della stagionalità delle tratte aeree e del repentino cambio di accordi comerciali fra aeroporti e compagnie aeree stesse. Un collegamento al sito ufficiale dell'aeroporto, gà previsto nell'infobox, darà la possibiità ai lettori di accedere direttamente a informazioni ufficiali rilasciate dalle società che gestiscono lo scalo.

• Terminal: una descrizione, nell'ipotesi siano presenti molteplici terminal, di ognuno di essi, con eventualmente una specifica relativa al tipo di traffico che vi si svolge: molti aeroporti hanno infatti terminal specificataente preposti al traffico domestico, altri al traffico internazionale o intercontinentale, altri ancora al traffico cargo.
• Incidenti: descrizione breve e sintetica di incidenti aerei avvenuti nel perimetro operativo dell'aeroporto, a condizione che l'incidente sia a sua volta enciclopedico per proporzioni dello stesso o per altri motivi specifici. E' bene utilizzare siti specialistici da cui attingere dati certi, inequivocabili e autorevoli: ne è esempio il sito Aviation Safety Network, database sempre aggiornato e che fornisce tutti i dettagli necessari relativi a incidenti aerei.

Commento: Aggiungerei un paragrafo "Caratteristiche" dove inserire i dati delle piste ed un paragrafo "statistiche" per i dati di traffico (ovviamente con fonte verificabile. --Gazzosa - Posta 18:26, 2 ott 2017 (CEST)

Occhio Gazzosa, questa è la parte relativa al "corpo" della voce. Per l'incipit, se guardi nella pagina di servizio, è già previsto che vengano inseriti i dati tecnici sulla pista e le altre informazioni tecniche. Dai un po' un occhio e vedi se va bene.--Paolobon140 (msg) 21:20, 2 ott 2017 (CEST)

Commento: E se "Statistiche" fosse una sezione della "Storia"? --Leo P. - Playball!. 21:15, 2 ott 2017 (CEST)

Ma statistiche è già presente nell'infobox Leo, o sbaglio?--Paolobon140 (msg) 21:24, 2 ott 2017 (CEST)

Commento: Il paragrafo compagnie aeree e destinazioni, seppur senza l'elenco, lo manterrei, magari citando quali compagnie hanno l'hub/base in quell'aeroporto e dove si può volare, per dare un'idea dell'aeroporto: togliendo il paragrafo, non si distingue un aeroporto come quello di Lampedusa da Fiumicino, che ha un numero completamente diverso di voli. Dai passeggeri forse? Vi sono aeroporti in Cina in cui si vola solo verso l'Asia ma che fanno lo stesso numero di passeggeri di Malpensa. Quindi proporrei di compilarla con qualcosa del genere (in riferimento a Malpensa): "L'aeroporto è base per easyJet, Neos, Meridiana e CargoLux Italia. Vi sono voli per numerose città europee, del Nord Africa e del Medio Oriente. Dall'aeroporto vi sono inoltre numerosi voli giornalieri per New York e la Russia oltre che a diversi collegamenti per l'America Latina e l'Estremo Oriente." Che ne pensate? Ora, a rileggerla mi rendo conto che è bruttino, però lo pubblico come possibile fonte di idee migliori per altri. --W^ind O_f Freedom - (scrivimi) 01:01, 3 ott 2017 (CEST)