Discussione:Wikisource
Dubbio[modifica wikitesto]
– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 20:22, 18 feb 2006 (CET)
Immaginiamo che qualcuno raccolga delle memorie orali. È un lavoro che spesso fanno gli antroplogi che raccolgono, ad esempio, non solo tradizioni orali, ma anche favole, filastrocche e altro che esistono solo nella memoria di alcune persone e che potrebbero scomparire con loro. Se uno raccogliesse queste testimonianze dove dovrebbe metterle? Su Wikibooks, su Wikisource? Mi ricordo che una volta si parlava di un progetto simile sulla mailing list di Meta, ma non so che fine abbia fatto. - Ilario (0-0) - msg 23:49, 14 feb 2006 (CET)
Sicuramente non su Books (b:WB:CMWB), rimpallo a source.... The doc post... 00:09, 15 feb 2006 (CET)
Su source. iPork ha avviato il progetto CantaStoria che raccoglie le canzoni popolari.. e secondo me possiamo anche ospitare le fiabe previa lunghissima chiacchierata. La prima cosa che mi viene in mente è che le canzoni hanno una o più versioni, ma non certo n come le fiabe: se io scrivo la storia di Cappuccetto Rosso e poi la scrive Ilario, anche se hanno la stessa trama avranno uno svolgimento diverso. Cavillo? Forse..
- Molte fiabe hanno una versione canonica, generalmente quella dei Grimm. -- .mau. ✉ 10:35, 15 feb 2006 (CET)
- Non esiste una versione canonica delle fiabe, anche quelle raccolte dai fratelli Grimm sono di origine popolare. Non è possibile decidere quale variante sia quella ufficiale, ognuna ha la stessa dignità. Al limite si può indagare su quale sia la più diffusa. Per quello che riguarda le canzoni, è difficile che abbiano meno varianti delle fiabe. Si possono trovare canti popolari diffusi in tutta Italia dei quali però sono attestate variazioni a seconda della regione. --Ines - (contattami) 10:59, 15 feb 2006 (CET)
.mau. io pensavo alle fiabe italiane e alle loro varianti regionali studiate e raccolte ad esempio da Calvino in Fiabe italiane (ISBN 8804373504). Ma la stessa cosa vale per le fiabe di ogni paese..
Ines, sì, ma le canzoni - come dire? - hanno un testo ben definito che viene tramandato a memoria.. della fiaba si tramanda la trama non la forma. Source è puntiglioso sulla forma.
- Cappuccetto Rosso è italiana? ;-) -- .mau. ✉ 11:13, 15 feb 2006 (CET)
- Concordo con Frieda riguardo alla chiacchierata conoscitiva. L'importante è che i testi siano sedimentati nella cultura popolare e che siano stati oggetto di studi dedicati (e pubblicati). In questo modo evitiamo che su Source vengano inseriti testi originali. Per le versioni canoniche ricordo che esiste la categoria Fiabe che le raccoglie e per Cappuccetto Rosso abbiamo la bella versione italiana di Carlo Collodi.
- Non concordo con la chiusura assoluta di The Doc. Un'opera aperta e frutto del lavoro collettivo degli utenti deve finire su Wikibooks. Per semplicità uso sempre un paragone. Se l'opera è chiusa, ovvero è rintracciabile una versione pubblicata e definitiva (I promessi sposi di Alessandro Manzoni), va su Wikisource. Se l'opera è aperta alle modifiche ed ai contributi esterni (Manuale XY scritto dall'utente XY), va su Wikibooks. Il punto è non limitare il progetto Books ai soli manuali tecnici, sarebbe davvero riduttivo. In questo senso il luogo di elezione per la proposta di Ilario è Wikibooks.
Io mi rifaccio a ciò che c'e scritto nelle pagine cosa mettere su wikibooks in italiano ed in inglese, bisognerebbe cambiare una policy abbastanza assodata magari discutendone prima qui e poi su meta The doc post... 14:01, 15 feb 2006 (CET)
Va bene. Facciamo qualche previsione. Le tradizioni orali sono spesso in dialetto e non sono manuali. Non sono neanche traduzioni. Per me potrebbero andare bene su Wikisource in una sezione a parte. Si tratta di un fenomeno antropologico-filologico. Su wikibooks effettivamente ci vedo dei manuali... Facciamo un esempio: Il diario di Anna Frank... Le lettere inviate dai campi di concentramento... su Wikibooks o su Wikisource? - Ilario (0-0) - msg 16:41, 15 feb 2006 (CET)
- Sinceramente non riesco a vedere il problema. Il diario di Anna Franck è stato pubblicato. Se fosse di pubblico dominio andrebbe su Wikisource. Stesso discorso per le lettere inviate dai campi di concentramento. Siamo partiti da una domanda precisa: "Se uno raccogliesse queste testimonianze dove dovrebbe metterle?" riferito alle favole, filastrocche e affini. Perchè non fare un documento dal titolo: Le filastrocche italiane e raccogliere appunto quelle testimonianze su Books? Documento aperto, gli utenti collaborano e si crea un testo con le diverse versioni regionali. Se invece Wikibooks deve contentere solo manuali tecnici, cambiamo il nome in Wikimanuals così si evitano dubbi. -- iPork → scrivimi 19:21, 15 feb 2006 (CET)
Io le vedrei più su 'source, la policy di Wikibooks dice manuali tipo "come fare per...", "come usare...", "come programmare in..." ecc. -- PietroDn 17:45, 15 feb 2006 (CET)
- Il problema è che manca un riferimento. Immagino che se Wikisource aprisse una porta alle testimonianze orali aprirebbe un portone ai lavori inediti. Ma qui stiamo parlando di documentazione scritta e orale, qualcuno se ne dovrebbe fare carico insieme ad una sezione per i documenti di archivio. Immaginiamo che io volessi pubblicare un documento di archivio che appare su un testo con copyright, la cosa può essere fatta perché il documento è di dominio pubblico (a meno che non si tratti di traduzione). Ora se io andassi in un archivio e trovassi un documento importante che trascrivo, la prima pubblicazione si farebbe su Wikipedia, perché dovrei considerarlo diversamente da quello pubblicato su carta? Tale esempio serve a mostrare proprio un paragone con la testimonianza orale. Cosa devo fare? Lo metto nella manualistica o aspetto che qualcuno lo pubblichi per farlo andare su Wikisource? E se volessi fare diversamente? IMHO il problema è a monte. Secondo me occorre distinguere dalle opere di fantasia e dai documenti storici (iPork mi vedrà male), ma secondo me devono andare su Wikisource i libri di fantasia editi (e su cui il copyright sia scaduto) e i documenti e le testimonianze storiche anche inedite. Per la storia ogni fantasia non ha valore, ma la fonte (source), o meglio, le fonti sono i documenti di archivio e le testimonianze. - Ilario (0-0) - msg 20:27, 15 feb 2006 (CET)
Comparazione POV con fr.wikisource[modifica wikitesto]
Rimosso per due volte un inserimento POV (POV sicuramente nella forma, il contenuto potrebbe come non potrebbe corrispondere a realtà) che ha come oggetto un confronto tra it.wikisource e la versione francese. Contestualizzato, riformulato e neutralizzato può tornare nella voce. Senza modifiche no, IMHO--Gacio dimmi 14:38, 14 lug 2008 (CEST)
Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Wikisource. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110929162757/http://www.wikimedia.fr/wikim%C3%A9dia-france-signe-un-partenariat-avec-la-bnf per http://www.wikimedia.fr/wikim%25C3%25A9dia-france-signe-un-partenariat-avec-la-bnf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:45, 5 nov 2017 (CET)