Discussione:Vita di un perdigiorno

Bibliografia rimossa

Buongiorno, chiedo cortesemente ad un collaboratore chiarimenti su questa modifica [1]. Poiché la modifica mi è sembrata strana, considerato lo scopo di studio ed approfondimento di una bibliografia, ho letto la pagina Aiuto:Bibliografia, che reca: "Nelle voci di Wikipedia, la sezione dal titolo Bibliografia deve contenere i riferimenti bibliografici utilizzati nella stesura dei contenuti, sotto forma di un elenco di pubblicazioni che parlano del soggetto della voce. Essa può accogliere altre letture consigliate e/o riferimenti a bibliografie già esistenti sull'argomento, anche se non direttamente usate come fonti, purché siano inequivocabilmente autorevoli: con ciò si intende che essi debbono essere di ineccepibile prestigio, attendibilità, pertinenza e inequivocabilmente rilevanti da un punto di vista della critica letteraria e/o della letteratura tematica su quell'argomento, cioè riconosciuti capisaldi sull'argomento trattato.", inoltre: "In casi particolari, è possibile scorporare la sezione Bibliografia di voci molto corpose e creare voci dedicate (come Bibliografia su Dante)". Non erano autorevoli i riferimenti bibliografici rimossi? Attiro inoltre, cortesemente, l'attenzione sul fatto che, per effetto della rimozione, la voce è ora priva di qualsiasi riferimento bibliografico al testo della voce, non ce ne sono neppure in nota. Potrei per favore conoscere le ragioni che hanno giustificato la rimozione della bibliografia? Grazie. Buon pomeriggio. --Sun-crops (msg) 15:06, 2 lug 2022 (CEST)

Buonasera, vogliate scusarmi: avrei bisogno di chiarimenti su questo passaggio dell'oggetto di modifica sopra linkato: "come si vede dalla cronologia della voce, chi li ha inseriti non è l'autore dei contenuti, quindi erano messi solo "per far numero"". Il quesito è questo: i principi che regolano l'accesso ai progetti wikimedia è forse mutato? Se un utente "non è l'autore dei contenuti", deve ottenere un'autorizzazione, un'investitura prima di apportare modifiche? Non è più aperta a tutti la possibilità di contribuire? E per quale ragione i contributi di chi "non è l'autore dei contenuti", ipso facto, non sarebbero validi? In un progetto collaborativo aperto a tutti e a possibilità infinite di modifica, chi è "l'autore dei contenuti"? Io credo che gli autori siano molti, e tutti con pari dignità. E mi sia consentito aggiungere: quello impiegato nell'oggetto di modifica è un modo di esprimersi corretto nei confronti di chi, comunque, ha rilasciato gratuitamente, col proprio tempo e a proprie spese un contributo? Domando. Vogliate ancora scusarmi. Grazie. Buonasera --Sun-crops (msg) 23:28, 3 lug 2022 (CEST)