Discussione:Vangelo secondo Matteo

Attendibilità storica

Gli autori medievali si basano su leggende, non su un serio lavoro storico-critico. Se Luca non riporta l'episodio sono fatti suoi, silentio non sit argumentum. Assianir per favore non fare RB o almeno discutiamone qui--RR 13:01, 23 ott 2007 (CEST)

sono d'accordo sul discutiamone qui, ma devo farti presente che non dovresti invitare gli altri a non fare RB quando hai iniziato te a farli. Se poi citi una fonte bisogna citarla bene e non concentrarsi solo su quello che comoda maggiormente. 159.213.248.191 13:06, 23 ott 2007 (CEST)

Ho fatto inizialmente il RB perchè il contributo di Assianir era, ed è tutt'ora, privo di citazione necessaria. --RR 13:10, 23 ott 2007 (CEST)

Ammesso e non concesso che un fatto necessiti di citazione, non credo sia corretto effettuare RB su tutto quello che non referenze altrimenti svuoteresti wikipedia. Assianir 13:22, 23 ott 2007 (CEST)

Bene. Dunque sta citazione necessaria l'aggiungiamo o no? --RR 13:31, 23 ott 2007 (CEST)

Strage degli innocenti

scusate, ma la strage degli innocenti si sarebbe svolta in Betlemme non in Nazaret. Oltre al fatto che è lo stesso Matteo a dirlo (Mt 2,16: "...mandò ad uccidere tutti i bambini di Betlemme e del suo territorio dai due anni in giù...") si spiega così la successiva citazione di Geremia ( Mt 2,18: "Un grido è stato udito in Rama, un pianto e un lamento grande; Rachele piange i suoi figli e non vuole essere consolata, perché non sono più." )

Rachele è la moglie di Giacobbe e secondo la tradizione è stata sepolta a Betlemme.--Stessarin 21:41, 1 gen 2008 (CET)

Ok. Dunque? --RR 22:09, 1 gen 2008 (CET)

Sulla voce c'è scritto che si è svolta a nazaret.... --Stessarin 13:34, 6 gen 2008 (CET)

Ok corretto --RR 13:56, 6 gen 2008 (CET)

Spam

"il vangelo secondo Matteo e lo zen" è un link pubblicitario (a un libro) e basta.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 62.101.66.162 (discussioni · contributi) 10:28, 31 ago 2009 (CEST).

Rimosso. --DispAcc01 10:41, 31 ago 2009 (CEST)

Datazione

Credo crei confusione scrivere nel riquadro a lato che la datazione di questo Vangelo sia successiva al 70 (e d'altronde anche nel paragrafo dedicato si dia troppa attendibilità a questa ipotesi): la discussione circa la datazione dei Vangeli è ancora aperta e diversi studiosi ritengono con buona probabilità che i tre sinottici siano stati scritti prima della distruzione di Gerusalemme del 70; arrivando ad attribuire una datazione attorno al 50. Leggendo le introduzioni di diverse edizioni di Bibbie e Vangeli, ad opera di diversi esegeti, si può notare questo tipo di discordanza che certo non permette di affermare con certezza a livello enciclopedico una data sicuramente successiva al 70. Grazie dell'attenzione, efrem--— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 88.149.245.74 (discussioni · contributi) 20:31, 1 ott 2012 (CEST).

Grazie a te. La datazione è complessa e ti confermo che una datazione prima del 70 è tuttora presa in considerazione da diversi studiosi, anche se in genere si propende per una data successiva. Per aiutare il lavoro di redazione, potresti citare qui in discussione le fonti che hai sottomano e che propongono una datazione antecedente al 70? Potrebbe essere utile integrarle nella voce. Grazie e a presto, --F.giusto (msg) 23:58, 1 ott 2012 (CEST)

Strage degli innocenti

Il testo con l'approfondimento sulla strage degli innocenti non può essere, da solo, il contenuto di un paragrafo "Attendibilità storica" (riferito al vangelo): semmai potrebbe essere un suo sottoparagrafo/approfondimento. Secondo me era quindi meglio lasciarlo nella collocazione precedente ("Altri temi"). --F.giusto (msg) 23:00, 1 ott 2012 (CEST)

Non condivido il tuo parere; inoltre il paragrafo era il risultato di una discussione precedente (ottobre 2007). A mio parere l'anomalia rappresentata dalla strage degli innocenti è abbastanza particolare da meritare un paragrafo anche se defilato o nella parte finale della voce. Avere una visione dell'argomento, con argomentazioni diverse e quindi diversi punti di vista, rende la voce più neutrale.--Assianir (msg) 00:53, 2 ott 2012 (CEST)

Sono d'accordo con te. Il problema è che il paragrafo non c'entra con il titolo: è come se in una voce "Toscana" mettessimo un paragrafo "Firenze" nel quale parliamo del Ponte Vecchio. --F.giusto (msg) 21:47, 2 ott 2012 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Vangelo secondo Matteo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090327165344/http://www.craigaevans.com/Jewish%20Matthew.pdf per http://www.craigaevans.com/Jewish%20Matthew.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:00, 18 apr 2018 (CEST)

Epistole paoline

Nella sezione "Composizione" si trova la frase: L'esegeta Francesco Spadafora ha analizzato la dipendenza della Prima lettera ai Tessalonicesi di Paolo di Tarso dai capitoli 23 e 24 del vangelo di Matteo, che datano 50-51 d.C.: ne conclude che il vangelo di Matteo precedette le due epistole paoline.

Da qui sembrerebbe le che le epistole paoline siano solo due.

--Ricky N.03 (msg) 10:38, 3 ago 2020 (CEST)

Il riferimento è alle due lettere ai Tessalonicesi Ontoraul (msg) 11:06, 3 ago 2020 (CEST)

Allora andrebbe chiarito il testo. --95.244.133.185 (msg) 12:30, 3 ago 2020 (CEST)

Ora spero sia più chiaro. Ontoraul (msg) 17:30, 3 ago 2020 (CEST)

Grazie. --95.244.133.185 (msg) 17:56, 3 ago 2020 (CEST)