Discussione:Unità militari di aiuto alla produzione

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Guerra bar di progetto monitoraggio voci America bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (giugno 2023).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel giugno 2023

Critiche alle critiche

Questa voce o sezione di storia non riporta fonti o riferimenti. A me sembra che le fonti ce le abbia eccome questo articolo (vedi sezione link). Non capisco il perché di questo template.

Poi: Questa voce o sezione di Cuba è ritenuta non neutrale. Motivo: Linguaggio enfatico, nessuna fonte, dati dubbi, affermazioni vaghe

Non è affatto vero. 1)Nessun linguaggio enfatico 2)Fonti: vedi sopra 3)Dati dubbi: Prima di scrivere fesserie colui che ha messo il template poteva degnarsi di controllare i link postati nell'articolo e vedere che i dati non sono campati in aria. 4)Affermazioni vaghe: mah, questa non la capisco proprio.

A mio parere quello non neutrale è proprio colui che ha messo questo template.

Sinceramente penso che l'autore dell'articolo abbia fatto un buon lavoro d'inizio. Ovvio, l'articolo è incompleto e ancora una bozza, ma ha cominciato benissimo scrivendo le cose essenziali.

--Kyle Katarn (msg) 21:58, 10 mar 2009 (CET)

Ognuno è libero di avere le sue opinioni. Il template l'ho messo io. Tanto per limitarsi alle cose più eclatanti, la frase che erano considerati pigri parassiti antisociali non credo che sia una citazione da un documento ufficiale del governo cubano, anche perché "antisociale" in italiano è sinonimo di "asociale", e sarebbe come dire che queste persone venivano incarcerate tra le altre cose perché erano introversi. Il governo cubano può invece aver realisticamente parlato di "controrivoluzionari", come più assennatamente cita en.wiki. Dire che esistono testimonianze di mutilazioni e abusi di ogni tipo è linguaggio ovviamente enfatico, per via di quel "di ogni tipo" che chiaramente non significa nulla ma serve solo a esprimere l'indignazione di chi ha redatto la voce. L'indignazione può essere giustificata, ma in una enciclopedia bisogna imparare a non esprimerla, o a esprimerla indirettamente usando un linguaggio oggettivo. Moongateclimber (msg) 19:53, 12 mar 2009 (CET)

Sia chiaro, il mio intento non è mostrare indignazione, ma creare una nuova voce che personalmente ritengo interessante.. Comunque il termine "antisociale" c'è perché c'è anche nella wikipedia spagnola, dalla quale ho presto il testo. Quindi ho tradotto anche quella parola, mi sembra giusto tradurre tutto no? Stessa cosa vale per l'altro discorso.. # Mad Nick (msg) 22:49, 12 mar 2009 (CET)

Ah e le fonti.. beh, in effetti ci sono tre link, inoltre c'è il testo "Conducta impropia" e infine c'è la voce sia nella Wikipedia Inglese che Spagnola.. Pensi davvero che sia una cosa che mi sono inventato?!? --Mad Nick (msg) 22:52, 12 mar 2009 (CET)

Queste non sono risposte a quello che ho detto. Moongateclimber (msg) 07:12, 13 mar 2009 (CET)

Ma io non volevo risponderti visto che non hai fatto domande. Volevo solo dirti che certe parole non ce l'ho messe io per abbellire il testo ma semplicemente perché le ho tradotte dalla Wiki.es, non fare finta di non capire ti prego. Inoltre io ti avrei fatto una domanda e te non mi hai degnato di risposta. # Mad Nick (msg) 15:19, 13 mar 2009 (CET)

Io ho fatto delle affermazioni, se sei d'accordo che non mi hai risposto va bene, pensavo che stessi mettendole in discussione. Per quanto concerne la traduzione da es non ti ho risposto, pensavo fosse una domanda retorica: comunque no, il fatto che una cosa ci sia su es.wiki non significa che bisogna per forza tradurla tale e quale, ovviamente; la wikipedia spagnola non è diversa da quella italiana, e come quella italiana può benissimo contenere frasi non adatte a una enciclopedia. Non è una fonte. Moongateclimber (msg) 16:23, 15 mar 2009 (CET)

Rimosso 2 link: il secondo non funziona (errore 404), il primo riporta solo a una pagina in cui viene citata la pagina di es.wiki. Moongateclimber (msg) 10:42, 17 mar 2009 (CET)

Osservazioni varie

• Per tenere svegli i prigionieri venivano usate droghe e prodotti chimici come il penthotal: a parte che la frase è CN e scritta male (anche le droghe sono generalmente "prodotti chimici", e anche il penthotal è una droga, quindi non si capisce l'uso delle congiunzioni; si potrebbe contrarre più efficacemente a "droghe come il penthotal"), a me risulta che il penthotal sia un ipnotico, non molto adatto a "tenere sveglio" qualcuno. Moongateclimber (msg) 15:12, 25 mar 2009 (CET)
• Fino ad oggi, a Cuba, parlare in maniera approfondita degli UMAP è considerato un tabù. Anche questa frase è scritta male, ma è difficile capire come correggerla. Ci sono due ipotesi: se l'autore intende dire che "in passato era un tabù, oggi no", allora sarebbe era considerato un tabù; se invece si intende dire che lo è tutt'ora, "fino ad oggi" non va bene, sarebbe Ancora oggi. In ogni caso la frase è certamente poco chiara (in che senso è un tabù "parlarne in modo approfondito"? invece si può parlare superficialmente? e poi cosa vuol dire "tabù"? cosa succede se si parla degli UMAP?) e in contrasto col fatto che almeno una delle fonti citate dalla voce è cubana. Moongateclimber (msg) 15:18, 25 mar 2009 (CET)

Fino ad oggi(=ovvero "sia prima che oggi", a Cuba, parlare in maniera approfondita degli UMAP è considerato un tabù (=tabù inteso come una cosa che per una motivo o per un altro non si parla o non si vuole parlare, come ad esempio la necrofilia): Detto questo, a me sembra italiano. Però mi sembra molto più strano il tuo modo di parlare, mi sapresti spiegare cosa intendi con "impianto da propaganda anticubana"? Grazie --Mad Nick (msg) 20:25, 26 mar 2009 (CET)

"Fino ad oggi" non vuol dire "sia prima che oggi", anche se fino ad oggi hai pensato di si. "Tabù" è chiaramente usato in senso metaforico, e potrebbe voler dire molte cose diverse (non se ne parla perché è vietato, non se ne parla perché se no si viene prelevati dai servizi segreti, non se ne parla perché se no i vicini ti guardano male, non se ne parla perché è di cattivo gusto, ecc. ecc., tutte cose molto diverse fra loro). Ti chiedo solo di essere più preciso. Impianto da propaganda anticubana vuol dire che la voce è impostata come un volantino di propaganda anticubana; tutti i casi in cui sei stato "vago" (ampiamente segnalati sopra) sono usati (forse inconsapevolmente) come strumenti retorici per dire che i cubani sono cattivi oltre ogni limite (vedi le "torture di ogni tipo"). Moongateclimber (msg) 07:30, 27 mar 2009 (CET)

Mi stai accusando di cosa scusa? Razzismo verso i cubani? Ma siamo matti? Scusa ma se hai dei problemi a capire l'italiano sono problemi tuoi, io in questo articolo riporto solo tutte le informazioni che trovo riguardo agli UMAP, se poi ti sembra strutturato come un volantino puoi anche modificarlo invece di criticare e basta. Poi hai tappezzato la pagina di [senza fonte] per ogni piccola cosa che trovavi, se scrivevo "il cielo è azzurro" avresti sottilineato anche quello. --Mad Nick (msg) 09:07, 27 mar 2009 (CET)

Hai ragione, i template "cn" sono inutili se la soluzione del problema consiste nel riportare fonti come Dalla dittatura di Castro e Che Guevara solo morte e povertà, la cui imparzialità è evidente già dal titolo. Per quanto riguarda capire l'italiano, se ti riferisci al "fino", ti prego di consultare un vocabolario, o semplicemente pensare a frasi di uso comune in cui questa parola viene impiegata, per esempio "non capii questa cosa finché non me la spiegarono", "in Russia governarono gli zar fino alla rivoluzione", ecc., in cui è evidente (se non sono visionario) che fino non vuol dire quello che dici tu. Moongateclimber (msg) 09:30, 27 mar 2009 (CET)

Non dire "Hai ragione" per prendere in giro, lascia perdere il sarcasmo e sii serio una buona volta. Io riporto SOLO le fonti che trovo, se queste sostengono certi fatti io riporto tali fatti. Se te trovi altre fonti inseriscile e smettila di criticare il lavoro altrui. --Mad Nick (msg) 15:08, 27 mar 2009 (CET)

Ma se scrivi quello che trovi sulle fonti perché non citi le fonti fin da subito invece di aspettare il "cn"? Moongateclimber (msg) 18:47, 27 mar 2009 (CET)

No via fa come ti pare. Hai ragione te. Sennò questa discussione non finisce più. --Mad Nick (msg) 21:15, 27 mar 2009 (CET)

Spiegazioni

1) "affermazioni stranamente precise su una realtà che secondo la voce sarebbe stata censurata" = Quali?
2) "impianto da propaganda anticubana" = Dove?
3) "presunte "fonti" (usate per eliminare i template cn) di nessun valore scientifico" = Questa cosa mi sembra oggettiva perché secondo me non è vero che nessuna di quelle fonti è scientifica. Cioè è ridicolo, te sostini che l'articola parla di una cosa inventata? Io sento puzza di censura. Non è una cosa bella.

Ti prego di rispondere a ogni singola domanda. E ti prego di essere onesto e di non cercare di truffare come hai fatto nella modifica 22994838. --Mad Nick (msg) 20:01, 10 apr 2009 (CEST)

Premesso che questo non mi sembra un modo normale di discutere, e sorvolando sulla mia "truffa", cerco di risponderti sinceramente.

1) la voce dice che gli UMAP sono tabù a Cuba, sono stati oggetto di censura, sono stati distrutti tutti i documenti ecc., e allo stesso tempo fornisce un "elenco dei militari coinvolti" e cita fra l'altro fonti cubane; a me sembra vagamente contraddittorio.

2) parlo di propaganda anticubana perché scelgo di prendere la voce sul serio. La voce fa questo quadro: gli UMAP erano campi di concentramento, e ci sono stati rinchiusi personaggi di ogni tipo in modo arbitrario. Questi sono stati arbitrariamente torturati, mutilati, drogati. Questo è quanto. Il semplicismo di questa descrizione è giustificabile solo con l'intenzione di rappresentare i cubani come cattivi, quindi se non è propaganda è un punto di vista puerile; a te la scelta. Questa rappresentazione si basa anche sull'uso di affermazioni vaghe e generalizzanti (per esempio la voce dice che negli UMAP sono stati rinchiusi "tutti i tipi di religiosi"; ti faccio notare che Cuba ha una popolazione di circa 11.000.000 e solo 1/3 si professa ateo, quindi di persone "religiose" a Cuba ce ne sono circa 6.000.000 almeno).

3) ti giro la domanda, per favore mostrami una fonte che sia uno studio scientifico o un documento ufficiale. Io vedo siti personali (Daniele Priori è una fonte autorevole perché...?), stampa di parte (sono sicuro che sai che L'Occidentale è una pubblicazione di destra), siti di dissidenti cubani, siti anarchici (peraltro il link sembra non più funzionante), siti di associazioni gay. Non ho niente a priori contro nessuna di queste persone e fonti, ma se avessi scritto io la voce non pretenderei che gli altri le considerino fonti attendibili.

Spero che basti, anche perché tu in generale non rispondi alle critiche che ti faccio. Moongateclimber (msg) 09:04, 14 apr 2009 (CEST)

Bravo bravo.. Sorvola tranquillamente sui tuoi errori..

1) La voce al momento non dice i documenti ufficiali sono stati tutti distrutti. Quindi a mio modesto parere quella "scusa" si può togliere.

2) La voce secondo me è chiara. Io ho riporato i dati che ho trovato. Non ho inventato niente e non ho detto come sostieni te che "i cubani sono cattivi" perché è assurdo pensare ciò.. Anzi è più assurdo che tu creda che io pensi ciò, a meno che tu non mi dai del razzista. In tal caso ti pregherei di non offendere e di collaborare onestamente, ma vedo che non ne hai proprio voglia.

3) Non ascoltare le dichiarazioni di omosessuali e dissidenti mi sembra proprio censura mirata. Io ci rifletterei su. --Mad Nick (msg) 13:01, 14 apr 2009 (CEST)

Mi dispiace, non riesco a prendere sul serio queste tue risposte. Mi sembrava che la conversazione fosse già chiusa, no? Chiudiamola, perché io ho l'impressione che tu stia trollando; e se non mi stai prendendo in giro e sei convinto di quello che dici non c'è comunque speranza di comunicare. Fai una cosa molto più semplice: cerca consenso da parte di altri utenti sul fatto che la voce sia NPOV, ben scritta, coerente e ben documentata, e poi togli l'avviso. Dimenticati di me. Grazie. Moongateclimber (msg) 15:27, 14 apr 2009 (CEST)

ho letto la pagina e l'avviso era sbagliato quindi l'ho cancellato il linguaggio nn è enfatico e le fonti ci sono e sono attendibili. inoltre nn capisco xke diceva che ci sono affermazioni su una realtà che secondo la voce sarebbe censurata, non ha senso, la voce non parla di censura da nessuna parte. scusate se ho motivato ora l'azione ma l'ho letto dp che andava fatto(ho poka domesticatezza)

In effetti questa non è una motivazione, hai semplicemente detto che non sei d'accordo, peraltro senza spiegare perché. Esempio di linguaggio enfatico: "giovani spinti a forza sui treni". Ho rimesso l'avviso. Moongateclimber (msg) 11:58, 27 mag 2009 (CEST)

La frase "giovani spinti a forza sui treni" nella pagina non c'è. Quindi se è per questo motivo rimuovo giustamente l'avviso di linguaggio enfatico. Spero che non insisterai ad arrampicarti sugli specchi e che magari contribuirai positivamente alla pagina. --Mad Nick (msg) 14:50, 28 mag 2009 (CEST)

Naturalmente tu conosci il significato della parola esempio. Moongateclimber (msg) 15:46, 28 mag 2009 (CEST)

Tolgo la frase sulla censura perché in effetti adesso la voce non parla più di censura, questo riferimento è stato tolto dopo la mia osservazione. Adesso c'è la parola "tabù", ma evito di commentarla ulteriormente. Moongateclimber (msg) 12:07, 27 mag 2009 (CEST)

Linguaggio enfatico

Citami allora tutte le frasi che TU rietieni enfatiche. Ma mi raccomando: non inventarle!!!!!! --Mad Nick (msg) 18:12, 28 mag 2009 (CEST)

Perché non coinvolgi qualcun altro nella discussione? Possibilmente qualcuno che non si arrampichi sugli specchi, non inventi le cose, non censuri i tuoi contenuti, non sia razzista, che non faccia finta di non capire quello che dici, che non abbia problemi a capire l'italiano, che sia serio, che sia onesto e che non cerchi di truffare, che non cerchi scuse, che non offenda, che abbia voglia di collaborare, e che non ce l'abbia con gli omosessuali. Sottolineo "non offenda" perché è proprio sconveniente offendere le persone.

Cosa faccio, un elenco delle frasi enfatiche di questa voce? Poi cosa fai, le cambi o cancelli tutte e togli l'avviso?

Facciamo una cosa, provo per un'ultima volta a collaborare. Noterai che devo ripetere cose già dette; strano anche questo.

Ti segnalo solo le frasi enfatiche o già che ci siamo anche quelle in italiano scorretto così puoi togliere anche l'altro template?

Ma poi tu sarai d'accordo con il mio parere? Puoi essere d'accordo con uno che si arrampica sugli specchi, si inventa le cose, è razzista, censura gli omosessuali, fa il finto tonto e non conosce l'italiano? Mah. Proviamo.

Intanto chiariamo che per linguaggio enfatico si intende un modo di dire le cose in cui si usano delle parole allo scopo di comunicare una sensazione emotiva, e non un fatto.

1. migliaia di giovani sono arrestati nelle proprie case e caricati con la forza su treni. Sono stati tutti caricati "con la forza"? Precisamente cosa vuol dire, che li hanno spintonati? Esiste il concetto di "caricare dei prigionieri su un treno ma non con la forza"? Sono andati tutti in treno? Ed erano tutti giovani? Qual è il contenuto oggettivo di questa frase, a parte che sono stati arrestati?
2. accampamenti recintati da filo spinato: tutti? muri non ce n'erano? Case di mattoni no, solo tende? Stranamente la voce di en.wiki parla di prigionieri portati in strutture di vario tipo adibite a carcere.
3. i primi a essere presi di mira? Per "presi di mira" intendi arrestati? Perché dà l'idea di una persecuzione.
4. altri tutti gli altri tipi di religiosi? Abbiamo già detto che non è possibile che siano stati presi di mira "tutti i tipi di religiosi". Forse volevi dire "religiosi di tutti i tipi" o magari in italiano più corretto "di tutte le confessioni" non sarebbe male.
5. tutti coloro che venivano classificati come scansafatiche? Cioè un garzone del lattaio trovato a schiacciare un pisolino finiva in un campo di concentramento? Ma poi, il governo aveva un "catalogo degli scansafatiche"? Perché parli di classificare. C'era uno schedario apposito?
6. i nomi dei militari responsabili... ecc. C'erano una decina di militari responsabili di migliaia di arresti, abusi, torture, ecc.? Dovevano essere indaffaratissimi. In che senso erano responsabili? Erano i direttori dei campi? Hanno deciso loro chi arrestare? Hanno deciso loro di usare accampamenti cintati da filo spinato?
7. il penthotal continua a non sembrarmi una droga che tiene svegli, ma qui siamo sui contenuti e non sono un medico, magari è vero.
8. le celle erano di 30 metri quadrati con 45 prigionieri ciascuna. Ti rendi conto che vuol dire stivati come sardine, meno di un metro quadro a testa; che poi stiamo parlando di una media, quindi immagino che ci fossero casi con più di 45 prigionieri in 30 metri quadri. Veramente notevole. Ed erano tutti dentro celle dentro accampamenti cintati da filo spinato? Per caso volevi dare al lettore l'impressione di una cosa disumana o stai sostenendo che questi sono precisamente i fatti?
9. curiosità: come mai solo gli intellettuali si sono opposti a questa cosa, anche a livello internazionale? Dipende dal fatto che Cuba è ben vista da tutti e tutti i governi del mondo cercavano di far finta di non sapere niente?
10. la questione del "tabù" te l'ho già spiegata: in italiano tabù ha un significato ben preciso, e certamente c'entra poco qui. Capisco cosa vuoi dire, ma è detto male. Male due volte, per via di quell'approfonditamente. Letteralmente stai dicendo che si può parlare tranquillamente degli UMAP a Cuba, ma attenti a non approfondire: se approfondisci tutti ti guardano male. Devi parlarne superficialmente.
11. nel documentario ecc. non ci sono "le" testimonianze, ci sono "alcune" testimonianze. Anche perché siccome hai detto che tutti venivano molestati, e in svariati modi, le testimonianze di coloro che sono stati molestati richiederebbero certamente un lungo, lungo, lunghissimo documentario.

Ho finito di arrampicarmi sugli specchi. Prima che ti venga in mente di cambiare ogni singola frase con un'altra, vorrei fare una considerazione: quello che sto praticamente dicendo è che tutta la voce è scritta male, in modo impreciso, e faziosamente impreciso perché enfatizza la cattiveria e la disumanità degli UMAP (disumanità che mi guardo bene dal negare, saranno stati sicuramente orribili crimini quelli che ci si sono commessi). Ma la voce è scritta in modo altrettanto orribile.

In quanto ho segnalato è spesso difficile distinguere se il problema è che il contenuto è assurdo, la forma infantile ed enfatica, o semplicemente l'italiano scorretto. Molto spesso è un mix di queste cose. Prima che tu sui contenuti mi dica che stai citando delle fonti, ricorda che le fonti che citi sono piuttosto discutibili e in ogni caso il fatto che una fonte dica una cosa assurda non la rende meno assurda. Ma credo che non sia nemmeno così: magari le fonti dicevano cose sensate, ovviamente in modo enfatico perché non erano enciclopedie (niente di male da parte loro), tu le hai trascritte pari pari (non nel senso di copyviol, ma nel senso di mantenendo la stessa impostazione) sbagliando qua e là nell'uso di avverbi, preposizioni, aggettivi ecc. Da qui il risultato.

Posso ritirarmi definitivamente da questa discussione o tornerai fuori ogni tot giorni a "ordinarmi" di rispondere alle tue domande?

Noterai che facevo meno fatica a riscriverla. Io la riscriverei anche, se non sapessi già (conoscendo questo genere di casi) che poi tu contesterai tutte le mie modifiche, ecc. Per cui ribadisco il mio invito: coinvolgi qualcun altro. Finché siamo uno contro uno, le opinioni di entrambi sono equivalenti.

Magari ricordati anche di non offendermi a ogni frase che scrivi. Ti assicuro che non me ne può importare di meno, ma risulta più difficile che altri utenti siano invogliati a dire la loro.

Moongateclimber (msg) 21:12, 28 mag 2009 (CEST)

1. I giovani potevano essere caricati anche senza l'uso della forza, tipo con l'inganno. Ma se da così tanto problemi provvedo a rimuovere.
2. Mancanza di dati non significa linguaggio enfatico. Ho sempre detto che puoi aggiungere informazioni alla pagina.
3. Infatti verso gli omosessuali è stata una vera e propria persecuzione.
4. Ok correggo.
5. Gli scansafatiche erano gli antisociali (prostitute barboni ecc..). Lo rimuovo, anche se comunque io l’ho semplicemente tradotto dalla wiki.es..
6. Dalle poche fonti che abbiamo non dice di preciso ma per logica dovrebbero essere i direttori dei campi questi “responsabili”.
7. Il pentotal, come detto nella voce, è un prodotto chimico. Davvero.
8. Questi sono i dati che ho trovato.
9. Questo non ha proprio a vedere con il linguaggio enfatico. "Gli UMAP sono stati chiusi in seguito alle proteste della UNEAC". Niente di inventato. Niente di enfatico.
10. Un tabù è una cosa di cui si preferisce non parlare perché causa imbarazzo o perché appunto tutti ti guardano male. Nell’italiano moderno è così, se poi inizialmente significava un divieto di comportamenti in ambito religioso è un altro conto.
11. Dopo questa lasciatelo dire: il tuo non è zelo, ma pignoleria. Comunque correggo perché sono sinceramente stufo di vederti arrampicare a queste piccolezze.

Ora che abbiamo chiarito la faccenda e che ho accettato molti tuoi consigli spero che non ci tornerai più su.--Mad Nick (msg) 16:14, 3 giu 2009 (CEST)

Io ci ho provato: basta. Moongateclimber (msg) 16:47, 3 giu 2009 (CEST)

Concetto di "opinione personale"

Gentile Micione, non ho tolto alcuna fonte, se ben guarda la nota 8 non rinvia ad alcunché, ho solo cercato di ripristinare il collegamento alla pagina internet in cui vi è l'intervista ad Alina Castro, a cui la stessa nota rimanda; riguardo all'opinione personale, dubito che si possa definire tale: anche un pivello che conosca un minimo la storia di Cuba e di Guevara sa che il Che è distante da Cuba e dalla sua vita politica fin dalla fine del novembre 1964, quando parte per New York e successivamente visita a più riprese l'Africa. Torna a Cuba solo nel marzo 1965, senza però ricomparire pubblicamente (causa la rapida e affrettata partenza per il Congo). Ora, se le fonti dicono chiaramente che le Umap vengono create nel novembre 1965 (quando il Che, per la cronaca, è in altre faccende affaccendato, proprio in quel mese vi sono infatti gli ultimi inutili tentativi di tenere in vita la guerriglia congolese, prima di fuggire alla disperata), attribuire in questo un qualche ruolo a Guevara è un insulto all'intelligenza del lettore, che sa ancora che due più due fa quattro, anche se alcune fonti più che faziose e del tutto inattendibili anche ad una rapida lettura vorrebbero far sì che il risultato fosse cinque. Spero di aver chiarito la mia posizione, che come vede non ha nulla di ideologico, ma rimanda soltanto alla più classica logica. Un cordiale saluto, --Levdema (msg) 00:09, 5 ago 2011 (CEST)

Neutralità delle fonti

Esistono fonti veramente neutrali? E perché mai una fonte di destra sarebbe meno affidabile di una di sinistra o di centro? Una fonte veramente neutrale non esiste, in sua mancanza il criterio che si può seguire è evitare fonti marcatamente di parte e molto coinvolte, vale a dire cubani dichiaratamente anti- o filo- castristi a meno che non propongano riscontri oggettivi. D'altra parte nel caso i riscontri siano testimonianze di ex-prigionieri sfuggiti ai campi di concentramento, come se ne può pretendere la neutralità? Mettere in dubbio la credibilità dei testimoni e delle vittime non con fatti, ma con pure insinuazioni ed attacchi ad hominem, è una porcheria molto usata dai revisionisti sui lager nazisti e i gulag sovietici, e pure in tribunale dagli avvocati degli stupratori. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.16.56.194 (discussioni · contributi) 00:19, 2 gen 2012 (CET).

Ci vuole un bel coraggio per filosofeggiare sul concetto di fonte neutrale per sostenere la bontà di fonti come Dalla dittatura di Castro e Guevara solo morte e povertà (cito a memoria), e pure per dare del negazionista a chi le mette in discussione. Moongateclimber (msg) 11:15, 2 gen 2012 (CET)

Quando una fonte, per antipatica e di parte che sia, adduce prove o trova conferme anche altrove, si può utilizzare limitatamente alle parti confermate da prove o altre fonti documentate. PS Grazie della correzione, il termine giusto era negazionismo, non revisionismo. Lo stesso Che Guevara, comunque, ammetteva e non si vergognava dei suoi metodi che definire sbrigativi è eufemistico, e onore alla sincerità, ci sono tanti che hanno fatto quanto o peggio di lui e sono o sono stati molto più ipocriti. Fa specie però che i fan del Che abbiano una coda di paglia che lui non ha mai avuto. Ma probabilmente la colpa è dell'agiografia ufficiale disposta da Castro, a cui un Che morto e mitizzato ha fatto molto più comodo di un Che scomodo, ingombrante e vivo. Tutta la storia del Che è costellata dai danni fatti dal suo fanatismo, nonostante l'innegabile coraggio, buona fede e ottime intenzioni. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.16.56.194 (discussioni · contributi) 00:48 / 00:59, 3 gen 2012‎.

"Quando una fonte, per antipatica e di parte che sia, adduce prove o trova conferme anche altrove, si può utilizzare" - cioè il numero fa l'attendibilità? O vuoi dire che qualcuna di queste fonti è attendibile perché dice una cosa che dicono anche (altre) fonti attendibili? Allora preferirei tenermi solo quelle attendibili (a trovarne una). E non è questione di simpatia o antipatia. Per esempio di questo sito io tendenzialmente mi fiderei, per uso personale; ma qui si tratta di scrivere un'enciclopedia, e so riconoscere che non è una fonte né autorevole né neutrale. Moongateclimber (msg) 16:03, 3 gen 2012 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Unità militari di aiuto alla produzione. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091103192219/http://www.cubanet.org/CNews/y03/jan03/20o1.htm per http://www.cubanet.org/CNews/y03/jan03/20o1.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:05, 3 nov 2017 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Unità militari di aiuto alla produzione. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131110070950/http://barriodecuba.altervista.org/viewtopic.php?t=2970 per http://barriodecuba.altervista.org/viewtopic.php?t=2970
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.gay.tv/articolo/1/4315/MA-RAUL-E--DAVVERO-GAY--INTERVISTA-ALLO-STORICO-MASSIMO-CONSOLI

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:13, 17 apr 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Unità militari di aiuto alla produzione. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100516165654/http://www.oliari.com/ricerche/cuba.html per http://www.oliari.com/ricerche/cuba.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:04, 13 nov 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Unità militari di aiuto alla produzione. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130124161916/http://www.cuba-solidarity.org.uk/faqdocs/Cuba-sexual-diversity.pdf per http://www.cuba-solidarity.org.uk/faqdocs/Cuba-sexual-diversity.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:45, 12 mag 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamenti esterni sulla pagina Unità militari di aiuto alla produzione. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150113011052/http://archive.frontpagemag.com/readArticle.aspx?ARTID=7971 per http://archive.frontpagemag.com/readArticle.aspx?ARTID=7971
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090130073323/http://anarca-bolo.ch/a-rivista/316/66.htm per http://www.anarca-bolo.ch/a-rivista/316/66.htm
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.gaytoscana.eu/index.php?option=com_content&task=view&id=196&Itemid=71&lang=it
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070402213042/http://www.oliari.com/stampa/stampa21.html per http://www.oliari.com/stampa/stampa21.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150113011052/http://archive.frontpagemag.com/readArticle.aspx?ARTID=7971 per http://archive.frontpagemag.com/readArticle.aspx?ARTID=7971

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:43, 26 giu 2019 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091103192219/http://www.cubanet.org/CNews/y03/jan03/20o1.htm per http://www.cubanet.org/CNews/y03/jan03/20o1.htm

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:43, 29 mag 2021 (CEST)

Fonti

Vorrei chiedere un vostro parere. Non trovate che le fonti utilizzate siano troppo superficiali, di parte e non fondate? Cioè. se facessimo la storia dei campi di concentramento nazisti solo sulle testimonianze dei sopravvissuti sarebbe proprio una bella mer*a. Ed è esattamente quello che è avvenuto qui. Voi che dite? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.24.182.3 (discussioni · contributi) 21:28, 1 apr 2015‎ (CEST).

Introduzione

Le Unità militari di aiuto alla produzione (in spagnolo Unidad Militar de Ayuda a la Producción, UMAP) erano campi di lavoro in attività a Cuba dal novembre 1965 alla metà del 1968^[1]. La loro ideazione è attribuita a Fidel Castro e a Raúl Castro^[2]. Sarà lo stesso ex presidente Fidel Castro, in una intervista alla direttrice del quotidiano messicano La Jornada. Un pentimento storico che potrebbe aprire le porte a nuovi diritti per gay e lesbiche cubane^[3].

Ma che cosa si vuole dire? Inoltre la terza frase fa intendere che manchi qualcosa... -- ZandDev (msg) 21:19, 17 giu 2023 (CEST)