Discussione:Thomas Kuhn

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

In realtà le teorie di Kuhn e di Popper sono complementari, e non antitetiche. Solo che al tempo causarono la divisione dei filosofi in due "fazioni", l'un contro l'altra armata, tanto per classicheggiare... Andrebbe rivisto un po' l'articolo, leggermente pro-kuhn, anche se essendo una biografia, può essere lecito.

Vedere ad esempio Pat Duffy Hutcheon, Popper and Kuhn on the Evolution of Science, Brock Review, 1995, ol. 4, n. 1/2, pagine 28-37, disponibile su http://tinyurl.com/2xwsx

BW 13:06, Mar 25, 2004 (UTC)

A prima vista mi sembra che l'articolo indicato come esempio sia più un saggio (foriero di una sua interpretazione) che non un resoconto oggettivo dei rapporti tra il pensiero di Kuhn e Popper. La verità è che in vita i due non si apprezzarono mai molto. Ma certo non è facile essere completamente oggettivi quando ci si avventura in campo squisitamente filosofico.

Giomol 00:17, Mar 26, 2004 (UTC)

da una parte il fatto che la scienza sia il risultato di un consenso, piuttosto che di criteri oggettivi[modifica wikitesto]

Sicuri? A me pare che il lavoro di Kuhn voglia proprio dividere quello di cui stiamo parlando: questo uso della parola scienza. Non e' la scienza che e' risultato del consenso ma il paradigma. Non e' la scienza quella che usiamo ma il suo paradigma attuale. Da questo punto di vista diventa vero che il paradigma scientifico attuale, ovvero quella che prima di Kuhn si chiamava scienza attuale, sia il risultato di un consenso, piuttosto che di criteri oggettivi. E qui la critica di relativismo non c'e'. 83.103.38.65 (msg) 10:34, 21 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Schematizzazioni delle fasi della scienza[modifica wikitesto]

Salve, scrivo in merito alle Schematizzazioni delle fasi della scienza. Non vi è mai vuoto di paradigma lungo il corso dello sviluppo della scienza dunque anche la schematizzazione dovrebbe tenere conto di questo. Intesa in questo modo, Scienza normale e Scoperta delle anomalie (non nascita) andrebbero inserite sì in due fasi distinte, ma all'interno sempre del paradigma. Dunque necessiterebbe un sovrainsieme (paradigma) che includa queste due fasi sebbene esse rimangano separate tra loro e che cominci, appunto, dalla accettazione del paradigma. Nella fase 4 farei rientrare Crisi e Scienza straordinaria poiché esse sono strettamente connesse e la prima implica la possibilità della seconda proprio perché allenta i vincoli del paradigma. Sostanzialmente Kuhn chiama il periodo di crisi Scienza straordinaria. Credo, inoltre, che la fase 5 possa essere identificata con la fase 1 e che non le sia precedente poiché il passaggio al paradigma è rivoluzione scientifica e dunque la fase 5 coinciderebbe con la fase 1.--Magomelino (msg) 18:35, 22 gen 2011 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamenti esterni sulla pagina Thomas Kuhn. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:24, 4 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Thomas_Kuhn&oldid=106963397"