Discussione:Teoria delle due fonti

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Teoria delle due fonti. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:24, 1 nov 2017 (CET)[rispondi]

Non esistono fonti indirette né manoscritti[modifica wikitesto]

La voce omette di dire due cose fondamentali:

  1. la teoria si propone di sostituire e superare la tesi dell'ispirazione divina della Sacra Scrittura. Anzi, nemmeno prende in considerazione una dottrina plurisecolare.
  2. in un'ottica atea o gnostica deduce che se due testi sono tra loro molto simili, allora o uno ha copiato l'altro oppure hanno un'origine comune in un terzo manoscritto.

Nessuna fonte diretta on indiretta ne ha mai accennato l'esistenza. Dovrebbe essere detto che si tratta di un'ipotesi, che non ha è basata su nessuna evidenza di tipo filologico. A tutto questo si aggiunge il fatto che i quattro evangelisti sarebbero morti martiri per un copia-incolla. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.14.139.185 (discussioni · contributi) 21:59, 17 dic 2020 (CET).[rispondi]

E' la primissima cosa che si dice nell'incipitː che è una ipotesi. Riguardo al fatto che non prende in considerazione una dottrina plurisecolare cosa intendi, l'ispirazione divina? Inoltre, per quanto riguarda il tuo secondo punto, la risposta è l'esatto oppostoː la teoria delle due fonti ipotizza due fonti, non una. --Skyfall (msg) 22:35, 17 dic 2020 (CET)[rispondi]