Discussione:Teorema di no-cloning quantistico

Piccola opinione personale: la dimostrazione del teorema presente sulla wiki inglese mi sembra estremamente più semplice ed intuitiva. Non sarebbe meglio mettere quella?
Altro piccolo appunto: forse l'incipit è un tantinello troppo tecnico mentre invece, da politica di wikipedia, dovrebbe spiegare a chi non ne sa assolutamente nulla di cosa parla l'articolo. Dato che non sono uno specialista di quantum computing prima di mettere le mani sul testo vorrei sentire cosa ne pensa l'autore.
--Berto 08:46, Gen 17, 2005 (UTC)

Dopo aver fatto alcune piccole correzioni ed aver aggiunto il template:articolo di fisica in cima, posso dirmi d'accordo con Berto circa la dimostrazione del teorema.

Non solo la versione inglese dell'articolo ha una dimostrazione piu' semplice ed intuitiva, ma questa non mi convince completamente: in effetti calcolando il modulo di uno solo dei due stati proposti si arriva agevolmente alla dimostrazione.

Saluti, J'onn J'onzz (Oggi ho salvato la vita a uno scarafaggio!) 09:14, Gen 17, 2005 (UTC)

Ho semplicemente snobbato la versione inglese nella foga di aggiungere alla wikipedia il mio secondo articolo. Leggendo la versione inglese sono d'accordo sul fatto che l'esposizione lì è meno tecnica e più completa, per cui ci rimetterò mano, limitandomi a tradurre dall'inglese. Non sono invece d'accordo sulla dimostrazione, non solo questa mi sembra più intuitiva (non ci sono calcoli, nemmeno banali) ma se non vado errato è anche piu' generale, mostrando che il cloning non è possibile per n copie, mentre la dimostrazione dall'articolo inglese è limitata ad una copia e non mi sembra facilmente generalizzabile. Rispetto il volere di chi è più wikianziano di me, per cui se nonostante le mie osservazioni siete d'accordo nel volere la versione inglese della dimostrazione, adotterò quella. Unit 10:52, Gen 19, 2005 (UTC)

Spero di non essere eccessivamente banale o puntiglioso...

$|\langle \psi |\phi \rangle |=|\langle \psi |UU|\phi \rangle |=|\langle E_{\psi }|E_{\phi }\rangle ||\langle \psi |\phi \rangle |^{n}$

Giusto?

A questo punto, chi mi assicura (quale proprietà dell'operatore? Quale teorema della teoria degli operatori?) che gli stati $|E_{\phi }\rangle$ ed $|E_{\psi }\rangle$ non siano tali per cui, qualsiasi siano $|\phi \rangle$ e $|\psi \rangle$, l'equazione e' comunque vera?

Ultima cosa sull'introduzione: l'insieme è solo ortogonale o ortonormale?

Nella speranza di essermi spiegato bene,

Saluti,

J'onn J'onzz (Oggi ho salvato la vita a uno scarafaggio!) 11:21, Gen 20, 2005 (UTC)

Scusate per il ritardo nella risposta. Dunque supponiamo che gli stati siano distinti e non ortogonali, ovvero che

$0<|\langle \psi |\phi \rangle |<1$

allora è vero che

$|\langle \psi |\phi \rangle |^{n}<|\langle \psi |\phi \rangle |$

notare la diseguaglianza stretta.

dato che si ha per forza (è questa la proprietà che mi richiedevi)

$k=|\langle E_{\psi }|E_{\phi }\rangle |\leq 1$

non può essere vero che

$k|\langle \psi |\phi \rangle |^{n}=|\langle \psi |\phi \rangle |$

Dato che parlo di stati parlare di ortonormale è effettivamente ridondante (o sbagliato a seconda dei punti di vista), meglio ortogonale.

Unit 10:45, Gen 27, 2005 (UTC)

IMHO, è la supposta che non va. Se $|\phi \rangle$ e $|\psi \rangle$ sono qualsiasi, non puoi escludere nè $\left|\langle E_{\psi }|E_{\phi }\rangle \right|=1$ nè $|\langle \psi |\phi \rangle |^{n}=|\langle \psi |\phi \rangle |$. Quindi se k=1 e $|\langle \psi |\phi \rangle |$ è 0 o 1, la cosa non regge. O mi sfugge qualcosa?--BW Insultami 09:34, Feb 15, 2005 (UTC)

Non ti sfugge niente, infatti hai ragione, ma questo non inficia la dimostrazione. Infatti nel caso gli stati siano ortogonali la cloning machine esiste. Il cloning non è possibile solo se si suppone che gli stati siano non ortogonali. Questo fatto è molto importante, dato che spiega l'apparente paradosso tra il no-cloning quantistico e il fatto che invece nel caso classico si puo' in principio copiare a volonta', e viene evidenziato in questa dimostrazione Unit 10:58, Mar 11, 2005 (UTC).

Ok, allora devi esplicitarlo, con tanto di annotazioni (Escludiamo il caso.... in quanto.... Proprio in questo consiste....) --BW Insultami 11:18, Mar 15, 2005 (UTC)

No-cloning quantistico risolto?

Guillame S. Thekkadath e ricercatori dell'università di Ottawa, Ontario, affermano di aver copiato un "quantum state". Fonte: sito "PHYS"