Discussione:Sillogismo
 | Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | ||||
| |||||
 | La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora! | |||||||||
| ||||||||||
| Sillogismo | |
|---|---|
| Argomento di scuola secondaria di II grado | |
| Materia | filosofia |
| Dettagli | |
| Dimensione della voce | 32 029 byte |
| Progetto Wikipedia e scuola italiana | |
Correzione pagina e validità del sillogismo[modifica wikitesto]
Ciò che dice http://wikimediafoundation.org/wiki/Special:LandingCheck?landing_page=WMFJA1&language=it&country=IT&utm_source=2010_JA1_Banner3&utm_medium=sitenotice&utm_campaign=fridayOpeningl'utente di cui sotto, circa il VERO metodo per valutare la validità del sillogismo, è assolutamente VERO ed è l'unico vero metodo. E' un metodo sciocco, per stolti e ignoranti, quanto asserito ora da wikipedia: una definizione per chi non capisce cosa sia la logica, per cercare di capire la validita di un sillogismo combinando tutte le possibili affermazioni vere nel mondo reale per trovare la non validità del sillogismo stesso. Il fatto che un sillogismo sia NON VALIDO non dipende dalla correttezza delle proprie 3 proposizioni lette. OVVIAMENTE. Ma dal fatto che queste non sono logicamente una conseguenza dell'altra. Quanto scritto da wikipedia(solo quella italiana, per fortuna) è pertanto clamorosamente errato. Il sillogismo degli italiani è errato NON PERCHE l'analogo dell'elefante è errato " nel mondo reale " ma perchè logicamente non ha alcun senso. Dire che alcuni uomini sono biondi, e che gli italiani sono uomini, non traspone la proprietà della biondezza agli uomini e questo non lo fa logicamente. Ho pertanto modificato in modo dignitoso la pagina. Saluti. --IngFede (msg) 23:44, 22 giu 2010 (CEST)
Salve a tutti: aggiungerei questo (cito dal testo): "Pertanto, il sillogismo è uno strumento necessario, ma di per sé non sufficiente per arrivare alla verità. Esempio: Le mele sono verdi → io sono verde = io sono una mela". L'esempio riportato è fuorviante: NON è un sillogismo bensì un "paralogismo" (e non mi pare corretto usare un paralogismo per dimostrare che i sillogismi possono fallire). La premessa maggiore è falsa poiché l'essere verde non è attributo di tutte le mele, ma solo di alcune, quindi non è ciò che definisce la mela (è inoltre possibile attributo di una infinità di altri oggetti). La premessa minore non è discutibile poiché non ho alcun modo formale per stabilire se sia vero o falso che "tu sei verde" (lo affermi e devo prenderla "sulla fiducia", col che la formalità va a farsi friggere).— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 88.87.105.130 (discussioni · contributi) 08:53, 1 feb 2018 (CET).
sun + lego[modifica wikitesto]
non sarebbe il caso di utilizzzare i caratteri greci e poi casomai scriverne anche la fonetica accanto...? mi sembra poco consono ad un'enciclopedia ^_^ Provvederei personalmente (almeno con il greco.. l'alfabeto fonetico non è il mio forte) ma non so come inserire i caratteri greci. nè se sia possibile. In caso qualcuno me lo faccia sapere tramite mia pagina di discussione.
--Guidoz 12:41, 19 nov 2005 (CET)
- a parte che l'etimologia era sbagliata :-), ho lasciato una trascrizione normale. Per inserire i caratteri greci, hai due possibilità: copincollare da un testo in greco oppure usare tutte le entità HTML (ad esempio, α ti disegna un'alfa &alfa;). --.mau. ✉ 13:02, 19 nov 2005 (CET)
- ottimo ^_^ Sull'etimologia non mi sarei saputo pronunciare, ma per la trascrizione in caratteri greci d'ora in poi me la caverò.. :D Non avevo pensatno alle entity.. che poi credo siano il modo più corretto (per compatibilità tra piattaforme diverse). Grazie --Guidoz 13:10, 19 nov 2005 (CET)
- beh, ho guardato il De Mauro per trovare l'etimologia corretta, dopo avere notato che "lego" è latino e non greco... Non preoccuparti per la compatibilità, quella è garantita dal charset delle pagine HTML. --.mau. ✉ 13:13, 19 nov 2005 (CET)
Validità del Silogismo[modifica wikitesto]
Scusate ... non saprei come modificare il testo in modo corretto
però mi pare che dire
(segue citazione)
Un sillogismo è considerato valido se un qualsiasi ragionamento di quella forma è sempre valido. Quindi il silllogismo:
Alcuni uomini sono italiani
Qualche uomo è biondo
Quindi qualche italiano è biondo,
non è valido anche se tutte le sue proposizioni sono vere, perché il corrispondente sillogismo, diverso ma della stessa forma:
alcuni esseri viventi sono uomini
alcuni esseri viventi sono elefanti
quindi alcuni uomini sono elefanti,
non conclude correttamente.
sia un po' debole ...
infatti a ben vedere i due esempi sono IDENTICI ...
nn so come spiegarlo ... ma se leggete lo capirete ... spero ...
voglio dire ....
la validità del sillogismo non può dipendere dalla "stranezza" di ciò che si dice
voglio dire ...
<<quindi alcuni uomini sono elefanti>> è tanto ASSURDO quanto <<Quindi qualche italiano è biondo>>
se si prendono per vere SOLO le ipotesi fatte e ci si estranea dalla realtà ....
e bisogna estraniarsi dalla relatà quando si applica la logica ....
faccio un esempio
1) SE Tutti gli animali con le ali volano
2) E SE Tutti gli asini hanno le ali
3) ALLORA Gli asini volano !!
Bene!!
questo Sillogismo è VALIDO .....
strano a dirsi che <<Gli asini volano !!>> ma in effetti non può che essere così !!
ovviamente non nella realtà della vita comune... ma nella realtà virtuale creata dalle due ipotesi 1) e 2) !!
in effetti a ben vedere nè la 1) nè tanto meno la 2) sono frasi vere nella nostra comune realtà e quindi anche la 3) risulta non vera ...
tuttavia questo NON intacca la validità del Sillogismo..
Ecco
sono stato chiaro ... spero ....
ma adesso come lo rendo in forma Enciclopedica???
Fatelo voi che siete + bravi di me ......
Grazie !!!
--82.49.55.59 23:13, 21 nov 2007 (CET)<Luca.glt>
Da rifare?[modifica wikitesto]
Nella voce si afferma che sono possibili 64 sillogismi di cui solo 10 validi. La versione inglese, francese e tedesca (che ha persino una bella stellina) affermano che sono possibili 256 sillogismi di cui validi 24. Cosa confermata dalla "chiara" tabella sotto. Purtroppo non so molto su l'argomento (esula dai miei campi) e non posso contribuirvi. Questo è un accorato appello a fare chiarezza.
--Teodoro da Torino (msg) 18:18, 15 lug 2011 (CEST)
Vi segnalo un errore presente nell'esempio riportato nel box a destra della voce Sillogismo. Nella descrizione della figura si dice: se M è A e B è M, allora M è A, mentre la corretta descrizione è se M è A e B è M, allora B è A, come riportato nella figura.
bassa qualità della voce[modifica wikitesto]
La voce è spiegata in modo solo "qualitativo" (e antiscientifico) e decisamente in modo molto caotico, e "dilettantesco". Non da la possibilità al lettore di comprendere gli aspetti relativi ai quantificatori universali e particolari, i modi e le figure, le relazioni valide e non valide tra le stesse, la relazione con la logica moderna e gli stessi rappresentati come diagrammi di Venn.
Essendo un argomento noto e trattato da 2400 anni potrebbe essere esposto, anzi dovrebbe essere esposto, con più criterio metodo e con criteri più efficeinti di esposizione ed estensione. E' qualitativamente bassa, molto bassa questa esposizione. Andrebbe cancellata e riscritta da capo.
Consiglierei anche di andare a vedere per confronto la stessa voce in Inglese. Forse basterebbe tradurre la versione Inglese in Italiano— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.233.66.85 (discussioni · contributi) 15:26, 1 apr 2017 (CEST).