Discussione:Serie di Taylor
nel paragrafo "Sviluppi in serie di Taylor di funzioni di uso comune", per quanto sia specificato che si intendono scritti per x0=0, sono stati, di fatto, scritti sviluppi in serie di MacLaurin.
é possibile andare oltre il secondo grado negli sviluppi di Taylor in 2 variabili? o piccolo come si calcola?
Errore grave in serie di più variabili[modifica wikitesto]
Vorei far notare che la definizione della serie di Taylor per funzioni di più variabili è decisamente diversa da quella che dovrebbe essere (si veda la versione in inglese, che mi sembra corretta). In particolare, l'errore è nella scrittura della sommatoria dove compaiono dei termini misti delle derivate parziali) che non dovrebbero esserci (l'espansione della forma compatta con il gradiente e la matrice hessiana infatti non mostra i termini misti introdotti nella scrittura della sommatoria) Ciao
Tommaso— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Tutorl (discussioni · contributi) 11:56, 8 nov 2010 (CET).
- Non sono sicuro di aver capito cosa intendi, così ho risolto il problema?--Sandro (bt) 13:36, 8 nov 2010 (CET)
Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]
Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100418193553/http://www-groups.dcs.st-and.ac.uk/~history/Projects/Pearce/Chapters/Ch9_3.html per http://www-groups.dcs.st-and.ac.uk/~history/Projects/Pearce/Chapters/Ch9_3.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:30, 19 giu 2020 (CEST)
Sviluppo in serie di Taylor-McLaurin della radq(1+x)[modifica wikitesto]
Vorrei far notare che nello sviluppo indicato in oggetto è presente un'inconsistenza allorché k=0 in quanto il fattoriale doppio (2k-1)!! si troverebbe ad avere un argomento negativo. La formula è valida da k=1 (ossia dal secondo grado) in poi.
Quindi la sommatoria dovrebbe andare da k=1 in poi, aggiungendo fuori dalla sommatoria il termine di grado 1 uguale a (1/2)x, oltre al già presente termine di grado 0 uguale ad 1.
Aggiungo, come post scriptum, che nella versione inglese di questa pagina si utilizza una formulazione diversa, che non prevede l'uso dei fattoriali doppi. --AntonioSantilli (msg) 11:16, 3 mag 2024 (CEST)