Discussione:Richie Sambora
 | Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | ||||||||
| |||||||||
 | La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora! | |||||||||
| ||||||||||
Oscurati commenti da forum --MM (msg) 03:45, 19 gen 2006 (CET)
scusate il disturbo,non è possibile mettere anche blues tra i generi suonati?
al massimo si tratterà di blues rock, non blues puro, ma comunque non è tra i generi piu rappresentativi del musicista. Segnalo che non sono validi i riferimenti tratti dalla en.wiki in quanto, ovviamente, le wikipedie non possono essere fonti di sè stesse. Mi sembra scontato dire perchè, ma se è stato commesso un errore del genere lo riporto qua. Wikipedia non è una fonte, non esprime opinioni, pareri e notizie, le riporta da fonti certificate. Wikipedia non si può inventare niente, ma purtroppo spesso accade che un ipotetico autore si lasci andare e scriva affermazioni frutto dei suoi punti di vista e pareri personali senza che si sia qualche riferimento. Spesso giustifica queste frasi adoperando fonti che non assolutamente accettate in wikipedia, tra le quali, ovviamente le wikipedie di altre lingue, così come blog, siti amatoriali ecc. Quindi, mi riferisco all'utente Claudia07822002, che ha agito in buona fede, non sapendo però che una parte del lavoro si basa su riferimenti che non possono essere utilizzati come fonte. Il fatto che lo dica la wikipedia inglese, non significa assolutamente che l'informazione sia attendibile. Non a caso nell'articolo inglese di Sambora sono stati inseriti due avvisi che saltano subito all'occhio, relativi al fatto che mancano le fonti. Claudia, se proprio vuoi scrivere una bio dell'artista, come di altri, ti invito a tradurla da siti attendibili e professionali, perchè la en.wiki è spesso tappezzata di articoli privi di fonti, o di articoli che presentano fonti non attendibili. Sarò costretto a cancellare una buona parte di quelle fonti e ti invito ad aggiornare o riscrivere l'articolo utilizzando altri riferimenti che non siano en.wiki. Per fare un esempio, segnalo questa fonte che può rivelarsi interessante. Questo solo per fare un esempio di come venga scritto un articolo in maniera enciclopedica. Grazie.--Lollus (msg) 00:42, 4 giu 2009 (CEST)
Non ci capsco più nulla![modifica wikitesto]
Scusa Lollus, prima di iniziare la modifica ho letto attentamente il tutorial. Per quello che ne so, nn è un reato tradurre da un'altra Wikipedia. E' vero che avrei dovuto aggiungere il template apposito nel corpo del testo, ma da inesperta totale ho preferito, anche per questioni di chiarezza, citarle o meglio, annotarle. Mi auguro che arrivi a comprendere la differenza tra i due termini qui sopra. Ovviamente, se è una cosa grave, bè... mica mi cancellano la pagina? Altrimenti, dimmi come fare per "togliere le autocitazioni wikipediane".
Saluti.Claudia07822002 (msg)claudia07822002Claudia07822002 (msg)
Dimenticavo[modifica wikitesto]
Tra l'altro, le fonti esterne le ho verificate tutte, e nn mi pare che siano tutte ambigue o esulino dal contesto in cui sono inserite. Per nn parlare delle dichiarazioni fatte dallo stesso Richie in carne ed ossa(!)!!! La fonte che,secondo te, è interessante, per me nn lo è. Non dice nulla che non sappia di già. Quando si tratta di Sambora le cose sono ardue da reperire, purtroppo, e sono comunque costretta a manipolare quello che mi passa il convento. 12:01, 8 giu 2009 (CEST)claudia0782200212:01, 8 giu 2009 (CEST)
Non so se mi sono spiegato. Non si parla di "reato" quando si traduce un articolo dalla en.wiki. Ma devi prima controllare se lo stesso articolo della en.wiki è enciclopedico, altrimenti si commettono degli errori e vandalismi. Quando si scrive un'affermazione in un'articolo, bisognerebbe citare chi l'ha affermata. Nel tuo caso, tu non hai affatto citato una fonte, hai solo riportato il fatto che lo dice la en.wiki. Ma questo non significa niente, perchè anche la en.wiki può essere benissimo inaffidabile. Non si possono spacciare come fonte affermazioni di un'altra wikipedia, perchè wiki non può essere fonte di se stessa. Se una certa affermazione trova dei fondamenti, non si avranno certo problemi a trovare una fonte vera e proprio, non dalla en.wiki. Più che trarre le informazioni dalla en.wiki, bisogna vedere dove la en.wiki trae le informazioni, perchè come spesso succede, non sono confermate da nessuno. Come ho detto prima: "Non a caso nell'articolo inglese di Sambora sono stati inseriti due avvisi [all'inizio dell'articolo] che saltano subito all'occhio, relativi al fatto che mancano le fonti". Se non l'avessi capito, questo significa che una buona fetta delle informazioni tratte da quell'articolo non è enciclopedica. Ti dico solo che almeno la maggiorparte delle presunte fonti da te utilizzate in questo testo sono da cancellare. Se proprio vuoi scrivere una bio enciclopedica, non copiare dalla en.wiki, che spesso è peggio di noi in termini di affidabilità (vedi proprio l'articolo su Sambora). Se vuoi renderti costruttiva, puoi tradurre da quella bio da me segnalata, del resto l'hai detto anche tu che "Quando si tratta di Sambora le cose sono ardue da reperire", e io che ti riporto una fonte me la vedo rifutare. Casomai penserò io al rivoluzionamento dell'articolo.
La fonte che,secondo te, è interessante, per me nn lo è. Non dice nulla che non sappia di già.
La fonte che ho riportato, al contrario di te, descrive la biografia dell'artista. La fonte non deve interessare a te, ma al compimento dell'opera, al completamento dell'articolo. Che non dica nulla che non si sappia già (che poi è tutto da vedere) poi è un punto di vista bello e buono che non può trovare spazio qua dentro. Da questa affermazione si nota anche la poca serietà nel completare un articolo rifiutando l'utilizzo di informazioni autorevoli. Un'enciclopedia non tralascia delle informazioni perchè da per scontato che "si sappiano già". E se sono informazioni già presenti in questo articolo, che la fonte venga utilizzata almeno per confermarle. Evidentemente la biografia da me segnalata basterebbe per la stesura di un articolo decente, enciclopedico e confermato da fonti, al contrario del suo stato attuale. Segnalto un altra fonte che potrebbe essere utilizzata, un esempio banale, il sito ufficiale dei Bon Jovi.--Lollus (msg) 02:41, 18 giu 2009 (CEST)
Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Richie Sambora. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090412235734/http://www.staypoland.com/emigrazione_polacca.html per http://www.staypoland.com/emigrazione_polacca.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:28, 5 apr 2018 (CEST)
Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Richie Sambora. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141129031740/http://www.virginradio.it/42479/bon-jovi-richie-sambora-e-uscito-dal-gruppo/ per http://www.virginradio.it/42479/bon-jovi-richie-sambora-e-uscito-dal-gruppo/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:54, 18 giu 2019 (CEST)