Discussione:Rettore (ecclesiastico)

Sull'avviso "non neutrale"

Un utente anonimo ha inserito l'avviso “Voce non neutrale”. Io invece attribuisco a chi ha scritto la voce la buona fede.
Wikipedia è l'enciclopedia volontaria. Può essere successo che chi si è occupato di questa voce sia un cattolico. Quindi ha scritto su questo argomento quello che sa. Il suo contributo l'ha dato.
Nella pagina Presumi la buona fede c'è scritto infatti: “Si presuppone che la maggior parte di coloro che effettuano modifiche stiano cercando di aiutare il progetto, non di danneggiarlo”.
Per questo motivo propongo di rimuovere l'avviso. --Sentruper (msg) 16:50, 18 mag 2014 (CEST)

Visto che il template P è stato messo principalmente perché il template di navigazione si limita al cattolicesimo, proporrei di scrivere cristianesimo al posto di cattolicesimo, e di rimuovere il template P; se poi qualcuno vuole ampliare i paragrafi carenti, è ovviamente il benvenuto...--Vito Calise (msg) 20:32, 18 mag 2014 (CEST)

Anche per me l'avviso è da rimuovere. Nel caso, si può rimuovere il template di navigazione sulla gerarchia cattolica a fondo pagina e inserire altre categorie/portali a integrazione della voce. --F.giusto (msg) 23:35, 18 mag 2014 (CEST)

F.giusto ha aggiunto Cristianesimo, procedo alla rimozione del template.--Sentruper (msg) 18:23, 21 mag 2014 (CEST)

Innanzitutto l'avviso di "non neutrale" non accusa nessuno di mancanza di buona fede. Segnala che la voce è da migliorare (è un'enciclopedia volontaria, può essere che una voce non sia al meglio, cosa che del resto capita anche in enciclopedie non scritte da volontaria), anche perché altrimenti proprio per la linea guida indicata Wikipedia:Presumi la buona fede tale avviso sarebbe da non utilizzare mai. Non capisco quindi la proposta di togliere l'avviso per tale motivo (ma aprirò una discussione nella pagina del template di avviso).

L'avviso indicava esplicitamente il template di navigazione, ma non solo: "perché template di navigazione, portale e categoria riguardano solo il Cattolicesimo (oltre a sproporzione di lunghezza del testo e di approfondimento)" quindi su quattro motivi ne sarebbe stato risolto uno solo.

Sarebbe, perché il template di navigazione c'è ancora. Quello che ha modificato F.giusto è il rimando al portale.

Ma, riguardo al portale, ha solo aggiunto Cristianesimo, non ha tolto Cattolicesimo (che è troppo specifico) né religioni (che è troppo generico), secondo Template:Portale/man "È sempre da preferire il portale più specializzato possibile, nell'ambito del tema trattato dalla voce: non si deve attribuire una pagina contemporaneamente a due o più portali gerarchicamente dipendenti, ma è appropriato solo quello di livello più basso."

Correggo queste cose, compresa l'errata rimozione dell'avviso P (rimozione, meglio precisare visto l'equivoco precedente, che anche quella sono sicuro, a maggior ragione viste le spiegazioni qui, che è stata fatta in buona fede.) --109.54.22.7 (msg) 09:47, 13 lug 2014 (CEST)

Ho corretto i rimandi ai portali, e pertanto ho tolto tale indicazione dal template P.

Però mi sono accorto che è POV e anzi proprio errata e fuorviante la sezione iniziale, non coerente con i casi riguardanti le altre confessioni.

Forse è il caso di dividere in più voci, essendo significati differenti? --109.54.22.7 (msg) 09:57, 13 lug 2014 (CEST)

E, leggendo ora nel dettaglio, la sezione iniziale è incoerente (o meglio, molto limitata) anche per quanto riguarda il Cattolicesimo. --109.54.22.7 (msg) 10:34, 13 lug 2014 (CEST)

(rientro)Potresti iscriverti con un nome di fantasia e firmare i tuoi messaggi, come facciamo tutti? --Sentruper (msg) 15:12, 14 lug 2014 (CEST)

Benissimo, ci sono ancora persone che scrivono su Wikipedia senza sapere il suo funzionamento.

1. Scusa, ma lo sai che Wikipedia è fondata sul consenso? Lo sai che qui si parla di tutto, e si cerca un accordo anche sui particolari? Abbiamo discusso sull'avviso e, di comune accordo, l'abbiamo rimosso. Hai sbagliato a rimetterlo senza passare prima dalla discussione con gli altri utenti.
2. Mostri una spiccata preferenza per l'avviso "non neutrale". Ma non è mica l'unico esistente. Dimostri di non avere un'idea complessiva di cosa siano gli avvisi. Te ne faccio vedere alcuni, spero che ti piacciano: a) Thema è ritenuta da controllare; b) Arcangelo Corelli e Eccidio di Schio recano l'avviso "mancanza di fonti".
3. Scrivi che hai inserito l'avviso “non neutrale” semplicemente perché la voce può essere migliorata. Grazie, non ci avevo mai pensato! Ma dimmi, qual è UNA voce di Wikipedia che non può essere migliorata, che è già perfetta? TUTTE le voci di Wikipedia possono essere migliorate, per fortuna!!!

Ecco un esempio di collaborazione tra utenti: la discussione su Papa Stefano eletto. Abbiamo discusso fino a raggiungere un accordo e poi io ho eseguito quello che era stato deciso. È così che devi fare anche tu. Sono contento che scrivi su Wikipedia. --Sentruper (msg) 10:50, 22 lug 2014 (CEST)