Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
«I successori al trono di Bisanzio tentarono o rivendicarono quasi tutti il diritto di essere riconosciuti come Imperatori Romani, dell'Impero unito, ma non ebbero mai il riconoscimento, perché il Papa pose la corona imperiale d'Occidente prima a Carlo Magno, Re di Francia, e poi agli imperatori di Germania che pure tentarono senza successo di riunire l'Impero romano decaduto.» Ciò è vero, ma non mi convince il mai. Tra le conquiste di Giustiniano e l'800 trascorrono all'incirca due secoli e mezzo, sicuri che gli Imperatori romei non furono mai riconosciuti Imperatori romani? Credo che invece i successori di Giustiniano, da Giustino II a Costantino VI, vennero riconosciuti come Imperatori romani dal papa. Fu solo quando una donna, Irene, uccise il figlio Costantino VI per salire al potere, che il Papa, non volendo riconoscere una donna, che tra l'altro aveva commesso anche un terribile delitto, come Imperatrice dei Romani, diede il titolo a Carlo Magno, che ebbe il merito di salvarlo dai Longobardi. Ma fu solo da allora che l'Imperatore romeo venne chiamato dagli occidentali Imperator Graecorum o Imperator Romaniae. Prima, credo, veniva considerato "romano" anche dagli occidentali.
«Un altro importante generalissimo fu poi Narsete, messo a capo delle forze bizantine dopo Belisario. Egli completò la conquista dell'Italia e contrastò i Franchi e gli Alamanni; inviò inoltre - pur senza successo - una spedizione in Spagna contro i visigoti. Solo parte della costa vicino all'Africa fu infatti conquistata.» Perchè senza successo? La Spagna meridionale l'ha conquistata, quindi è non è stata un impresa senza successo. Sostituirei con parziale successo.
«Giustiniano morì lasciando senza denari le casse dell'impero bizantino e senza coronare il sogno di conquistare completamente l'Italia - che tre anni dopo la sua morte sarà invasa e per metà conquistata dai Longobardi (568) - e rifondare l'Impero romano.» Come non conquistò completamente l'Italia? E' vero che tre anni dopo la sua morte venne invasa dai Longobardi ma per 15 anni (553-568) l'Italia fu completamente in mano romea. Poi sul fatto che non riuscì a rifondare l'Impero romano... De jure l'Impero romano cadde solo nel 1453 e l'Impero bizantino era ufficialmente romano (il nome ufficiale era Basileia romaion o romania, che significa Impero romano, e gli abitanti si definivano oi romaioi (romei, cioè romani). Quindi non aveva bisogno di rifondare l'Impero romano, dato che l'Impero romano non era ancora caduto... era caduta solo la parte occidentale, ma non l'intero. E poi al tempo di Giustiniano l'Impero romano d'Oriente poteva dirsi ancora romano per le istituzioni, fu solo con Eraclio che l'Impero romano d'Oriente divenne una civiltà diversa da quella romana classica. Ma prima di Eraclio l'Impero romano d'Oriente era ancora romano non solo di nome ma anche di fatto.--83.103.39.119 (msg) 19:25, 16 feb 2009 (CET)[rispondi]
il primo punto lo accoglierei in toto (magari si cercano delle fonti)
sul secondo punto ahimè sono ignorante
sul terzo punto, certamente vero che non è facilissimo individuare una data di fondazione di un "impero bizantino" e che questa denominazione è più storiografica che storica per ragioni che anche la nostra enciclopedia mi pare spieghi in più punti; la conquista dell'Italia non è stata così completa. Il duraturo perdurare di istituzioni bizantine nella penisola non può nascondere il fatto che le conquiste furono poco "penetranti", in Italia come altrove, ma i 15 anni di dominio bizantino non possono che essere messe agli atti. --Pequod76(talk)03:26, 9 apr 2010 (CEST)[rispondi]
