Discussione:Rastafarianesimo

I Dieci comandamenti erano nel Monte Sinai biblico, la cui posizione reale è ancora dibattito. Attenzione

Secondo me è da rielaborare ulteriormente rispetto a questa fonte. --@ 15:28, Lug 21, 2005 (CEST)

Ho aggiornato Rastafarianesimo con quello che si trovava su questa pagina. L'avevo aggiunta perchè non mi ero accorto che ce ne fosse una col nome della religione. ora come devo fare per cancellare questa pagina? --Luiss 11:37, Ago 8, 2005 (CEST)

Io cambierei il titolo. La religione non si dovrebbe chiamare "Rastafarianesimo" ma "RastafarI" in virtù del fatto che i seguaci di questa dottrina rifiutano ogni "-ismo e -scismo" (a proposito vedere la versione inglese della wikipedia). Stesso discorso per gli appellativi "Rastafariano" e "rastafariani" da modificare con "rastafari". Ciao

Riflessioni

1) La riflessione sull'impreparazione teologica del movimento è un giudizio di valore, formalmente contrario alla natura del sapere enciclopedico. Il mio appunto sulla disinformazione trova perfetto riscontro nella considerazione generale del rastafarianesimo presso il popolo, il quale ignora completamente il suo significato storico e culturale. Non giudico la giustizia delle posizioni, ma rilevo l'inadeguatezza dell'immaginario collettivo. Le modifiche apportate ne sono la prova.

Il termine distorsione mediatica è utilizzato per definire la tendenza contemporanea di descrivere i rasta secondo stereotipi, spiagge-treccine-musica-droga. E' qualcosa di più. Ugualmente, si parla di impreparazione teologica per definire i lavori di alcuni intellettuali o presunti tali che, accostandosi con superficialità ad un fenomeno complesso, ne hanno banalizzato e travisato la natura.

2) I titoli elencati, a proposito di impreparazione teologica, sono cristologici: Eletto di Dio Luca 23, 35; Luce del Mondo Giovanni 8, 12; Re dei Re Rivelazione 17, 14; Leone di Giuda Rivelazione 5, 5

3) Non fu riconosciuto solo dai cristiani giamaicani. Come viene opportunamente riferito di seguito, la nascita del movimento coinvolse le comunità etiopianiste africane ed afro-americane. Il rastafarianesimo ha avuto una particolare forza in ambito giamaicano, ma non può essere ridotto esclusivamente ad esso.

4) Il presunto rifiuto della divinità è citato di seguito, e nel rastafarianesimo conosce una precisa giustificazione dottrinale, coerente con quella ideata dalla cristianità per giustificare il rifiuto della divinità da parte di Gesù: Marco 10, 17-18; Giovanni 14, 28; Marco 13, 32; Matteo 12, 32.

5) Haile Selassie I non era capo della Chiesa Copta. Il termine "copto", derivante dal greco", indica la tradizione cristiana egiziana, non etiopica. La Chiesa etiopica dipese dal Patriarcato Egiziano, allora retto dal Papa di Alessandria, sino al 1951, quando raggiunse piena autonomia (autocefalia), con il Re come capo supremo.

--Amdaselassie 16:00, 7 giu 2007 (CEST)

dubbi:

• In seguito alla Sua Incoronazione, alcuni cristiani
  da quel che mi risulta solo i giamaicani
• In virtù di una pesante distorsione mediatica,
  non era tempo di "distorsione mediatica"... è un po' anacronistico
• ricostruito senza la minima cognizione teologica e storica.
  pensavo fosse in riferimento al rastafarianesimo, e invece è in riferimento di chi?

--phlegmon de l'amigdale 14:46, 7 giu 2007 (CEST)

non mi pare che gesù abbia rifiutato la divinità. --phlegmon de l'amigdale 18:03, 7 giu 2007 (CEST)

Ti ho scritto i passi. E' una questione cristologica molto complessa, che purtroppo sfugge alla sensibilità comune.

--Amdaselassie 21:11, 8 giu 2007 (CEST)

non sono ammessi insulti --phlegmon de l'amigdale 22:19, 8 giu 2007 (CEST)

i passi che citi:

• Marco 10:17 Mentre Gesù usciva per la via, un tale accorse e, inginocchiatosi davanti a lui, gli domandò: «Maestro buono, che cosa devo fare per ereditare la vita eterna?»
• Marco 10:18 Gesù gli disse: «Perché mi chiami buono? Nessuno è buono, tranne uno solo, cioè Dio.
• Marco 13:32 Quanto a quel giorno e a quell'ora, nessuno li sa, neppure gli angeli del cielo, neppure il Figlio, ma solo il Padre.
• Giovanni 14:28 Avete udito che vi ho detto: "Io me ne vado, e torno da voi"; se voi mi amaste, vi rallegrereste che io vada al Padre, perché il Padre è maggiore di me.
• Matteo 12:32 A chiunque parli contro il Figlio dell'uomo, sarà perdonato; ma a chiunque parli contro lo Spirito Santo, non sarà perdonato né in questo mondo né in quello futuro

non ci vedo un rifiuto da parte di gesù della propria divinità: dov'è questa questione cristologica complessa?
--phlegmon de l'amigdale 08:56, 9 giu 2007 (CEST)

poi, per quanto riguarda i titoli, non mi pare siano specificatamente cristologici come dici tu, al massimo saranno messianici, che è diverso, poichè "cristologico" individua la persona di gesù di nazareth. comunque, "Re dei re" non è neanche messianico, poichè nasce al di fuori del mondo ebraico, "eletto da dio" dire che è specifico solo del messianismo è un po' troppo. quindi anche questa frase io o la toglierei, o metterei "di stampo messianico". --89.96.244.130 10:00, 9 giu 2007 (CEST) phlegmon de l'amigdale

Bene, quindi Dio può essere inferiore al Padre e non conoscere i Tempi a differenza del Padre. A proposito di cristologia, in primo luogo il termine "Cristo" è equivalente greco dell'ebraico "Messia", e riguarda letteralmente l'Unto, ovvero colui che viene scelto da Dio per la guida degli uomini. Ma aldilà di questo, si dicono "cristologici" i titoli che vengono attribuiti biblicamente a Gesù. Non c'entra nulla che Re dei Re sia di origine Assira, è applicato da Paolo e Giovanni a Cristo, e questo lo rende Cristologico, come i restanti. I riferimenti biblici li hai.

--Amdaselassie 10:46, 10 giu 2007 (CEST)

lo sapevo avresti risposto così: lo so bene che crito e messia sono etimologicamente identici. Lo sono anche il mouse del computer e il muscolo bicipite del braccio, ma questo non vuol dire che si possano usare indiscriminatamente le due parole. nel definire il canone ebraico della bibbia, gli ebrei hanno volutamente eliminato i libri scritti in greco. usare "cristologico" non è uguale a usare "messianico" --phlegmon de l'amigdale 11:12, 10 giu 2007 (CEST)

Perdonami, ma penso che la questione del canone c'entri poco. Ti ho spiegato in quali termini è stato utilizzato il termine cristologico, ed è un utilizzo logicamente e storicamente corretto, aldilà delle dispute dottrinali. Se non ti piace, possiamo usare "cristico" o "gesuano". Se pensi cambi qualcosa in termini di comprensione...

La questione della donna è completamente travisata. L'idea che essa sia sottomessa all'autorità maschile è di origine biblica, Efesini 5, 22s . L'idea che abbia una dignità inferiore e sia fondamentalmente il male è confutata dalla predicazione di Haile Selassie I e dalla figura dell'Imperatrice Menen, sua legittima sposa, associata alla sua gloria regale, la quale riceve particolare venerazione ed è appellata "Madre della Creazione" e "Regina dei Re".

--Amdaselassie 11:37, 10 giu 2007 (CEST)

• non travisiamo: tu scrissi "specificatamente cristologici", ripeto: specificatamente. Ora, poichè l'italiano non è un'opinone, specificatamente significa "prettamente riferibili alla persona del Cristo".
  • Nè "Re dei re" nè tanto meno "eletto da Dio" sono specificatamente cristologici.
  • gli altri due saranno di stampo "messianico", ripeto, perchè l'equivalente greco, seppur etimologicamente identico, non ha lo stesso valore, nè religioso nè storico
• dai versi che tu citi per sostenere la tesi che Gesù abbia negato la sua divinità si può al massimo dedurne la trinità: cosa assolutamente diversa.
  Le "dispute dottrinali" risalgono al medioevo, quindi hanno fatto storia: ecco perchè riletture come questa dei rasta, ma anche di una qualunque altra setta (mormoni, TdG, e quant'altro) sono "banali", fatte su una conoscenza delle Scritture e degli Studi sulle Scritture (dal Talmud a Ravasi) superficiale.
• questione della donna: solo il cristianesimo dice che la donna è uguale all'uomo. in nessun'altra religione si dice questo. Nessuna. Che poi qualche ben pensante tenti di affrancare la propria religione (il rastafarianesimo, in questo caso) arrampicandosi sui vetri per conciliare la modernità coi Sacri Testi, è tutta un'altra storia.

--phlegmon de l'amigdale 13:49, 10 giu 2007 (CEST)

Ho un dubbio.. Haile Selassie I fondatore dell'ONU?! scusa? è vero?

ma anche no.. è un evento davvero improponibile

Interessante questa disputa. Giusto per mettere un pizzico di sale: l'Etiopia ne è entrata a far parte solo qualche mese dopo la sua fondazione... a buon intenditore poche parole.

Halie Selassie fondatore dell'ONU

Ho letto che Halie Selassie è stato il fondatore dell'ONU ma quando vado nella pagina di wikipedia riferita all'ONU Halie Selassie nn è nemmeno nominato e in più se vado a vedere la lista delle nazioni che vi hanno aderiAMEDEO è OBESO far parte delle nazioni unite solo qualche mese dopo la sua fondazione quindi penso sia un'informazione sbagliata... (Non essendo iscritto e non avendo letto bene tutto il regolamento ritengo che sia più giusto se l'informazione sbagliata la eliminasse un utente iscritto a wikipedia)--151.68.8.30 (msg) 13:10, 9 lug 2009 (CEST)

Anzi andando nella pagina di wikipedia: Statuto delle Nazioni Unite vedo che i fondatori sono Cina, Francia, Unione Sovietica, Regno Unito, e Stati Uniti. L'etiopia non è nemmeno nominata...--151.68.8.30 (msg) 13:14, 9 lug 2009 (CEST)

Assolutamente NO! Selassie non è il fondatore dell'ONU ( O.o )... I fondatori sono questi citati qui sopra! --Riccardo -- (scrivimi) 14:49, 30 ago 2011 (CEST)

concordo con il cambio di titolo

concordo con il fatto che bisognerebbe cambiare il titolo in "movimento rastafari" per allinearlo alla versione inglese. Se infatti andate a vedere la versione inglese si dice che il termine e' considerato addiritura offensivo da alcuni rasta. Fonte: Encyclopedia of African and African-American Religions p. 263 by Stephen D. Glazier, 2001

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Rastafarianesimo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304210821/http://rastafari.gatblog.ch/ per http://rastafari.gatblog.ch/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:23, 2 mag 2019 (CEST)

Falsa informazione, argomenti inventati e falsità.

Salve, volevo segnalare che il tema affrontato è pieno di sisinformazione e falsità. Quindi, da rastafariano, chiedo di modificare le parti in cui è presente disinformazione e falsità. Grazie mille. Rasta Gio (msg) 16:20, 13 feb 2020 (CET)

Sì ma devi indicare quali sono le disinformazioni e falsità, sennò come si fa a correggerle? Anzi, puoi correggerle direttamente tu. --Agilix (msg) 16:22, 23 mag 2020 (CEST)

[@ Rasta Gio] In passato ho notato che avevi fatto molte modifiche al testo, tuttavia sono state quasi tutte rollbaccate perché per inserirle rimuovevi intere parti con citazioni a fonti consultabili per mettere asserzioni senza fonti, che sono si capivano da dove venivano. Wikipedia invece si basa sulle fonti. Prova a rimediare un po', di più autorevoli possibili (quindi niente blog). --Skyfall (msg) 16:33, 23 mag 2020 (CEST)

😂

Legga il libro "The first rasta" e poi ne riparliamo su chi fa falsa informazione. Rasta Gio (msg) 17:54, 24 giu 2020 (CEST)

Allora devi cintarlo, angiungendo delle note con il numero di pagina alla fine dei paragrafi/frasi più siginificativi citati, altrimenti le asserzioni che aggiungi sembrano provenire dal nulla. --Skyfall (msg) 20:13, 24 giu 2020 (CEST)

Il ruolo delle donne

Ciao, a mio parere andrebbe rivista la parte che si occupa del ruolo delle donne, poiché, in due diversi punti del testo, le nozioni appaiono contraddittorie. --93.146.28.159 (msg) 18:21, 29 nov 2022 (CET)