Discussione:Questia Online Library

testo e fonti sono stati ridotti come nelle altre versioni di WP. Nella versione inglese, sembrano quasi presentate come un volantino pubblicitario,--Ciccio81ge (msg) 23:16, 5 ago 2020 (CEST)

Repository e Per Wikipedia

La versione inglese classifica Questia come un repository. Tuttavia, qui non esiste una categoria corrispondente.

Una parte dei contenuti è condivisa con JSTOR, diciamo ridondata per non dire che si tratti talora di due viste di accesso alla setssa base di dati. Di fatto, in assenza di informazioni tecniche relative alla sede della società pripetaria e dei server del sito, abbiamo un marchio e una maschera di accesso a una banca dati privata e commerciale.

Per Wikipedia

Questia.come è citata in decine di migliaia di voci. Ora che ha una voce prorpia, dovrebbe forse essere sconsigliato come fonte per Wikipedia.

E' a pagamento, contiene link rotti come questa fonte (al 5 agosto 2020), non può essere archiviato nè su archive.is nè nell'Internet Archive. I link non funzionanti non possono quindi nemmeno essere ripristinati nelle voci.

I criteri di selezione dei libri e degli articoli non sono qui indicati. L'unica fonte terza di en.wikipedia indica che non sono iclusi gli accademici che poi sono anche gli autori dei contenuti. Quindi, non è garantita neanche Wikipedia:fonti attendibili.--Ciccio81ge (msg) 23:30, 5 ago 2020 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Sostituzione del link all'archivio http://archive.is/wip/pWHuA con https://web.archive.org/web/20210121092725/https://news.cengage.com/professional/gale-acquires-questia/ su https://news.cengage.com/professional/gale-acquires-questia/
• Correzione formattazione/utilizzo di https://www.chronicle.com/article/electronic-libraries-cant-be-academic/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:55, 14 dic 2022 (CET)